文史哲刊文占比有礙期刊影響因子提高嗎
——基于高校綜合性學(xué)報(bào)的實(shí)證分析

易會(huì)文

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 社會(huì)科學(xué)研究院,湖北 武漢 430073)

一、引言

2021年5月，中共中央宣傳部、教育部和科技部印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》指出，要改進(jìn)完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，以內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，完善同行評(píng)價(jià)、定性評(píng)價(jià)，防止過(guò)度使用基于“影響因子”等指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊，特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊。這一指導(dǎo)意見(jiàn)是對(duì)當(dāng)前期刊評(píng)價(jià)過(guò)于倚重“影響因子”等量化指標(biāo)的糾偏。盡管影響因子與學(xué)術(shù)期刊影響力和總體質(zhì)量具有正相關(guān)性，但是該指標(biāo)的一些缺陷也屢受詬病。反思影響因子之于期刊評(píng)價(jià)的適用性，以合理運(yùn)用影響因子，是優(yōu)化和完善期刊評(píng)價(jià)體系進(jìn)而引導(dǎo)期刊繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)。

影響因子的一個(gè)明顯缺陷是，不宜進(jìn)行學(xué)科間的比較[1]。在社會(huì)科學(xué)中，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科中討論熱點(diǎn)問(wèn)題的論文受關(guān)注程度往往高于文學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的論文[2]。另外，文學(xué)、歷史和哲學(xué)等人文學(xué)科的研究注重從原始材料入手，較少引用同行研究成果[1]，并且其引用規(guī)范并不參照科學(xué)論文的格式，而影響因子關(guān)注的是最近兩年的引用，因此這類學(xué)科的論文不僅引用的少，而且被引用的次數(shù)更少[3]。由此，不同學(xué)科文章的被引存在天然差異就成為必然。不同高校由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)科結(jié)構(gòu)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科的固有差異，其綜合性學(xué)報(bào)中文史哲等傳統(tǒng)學(xué)科和經(jīng)管法等應(yīng)用學(xué)科文章的比重安排有較大區(qū)別。在不分學(xué)科而將綜合性學(xué)報(bào)視為一個(gè)整體進(jìn)行影響因子比較時(shí),側(cè)重基礎(chǔ)研究或者文史哲等學(xué)科的綜合性學(xué)報(bào)將處于相對(duì)不利的位置[2]。張耀銘提出,濫用影響因子，扭曲了學(xué)術(shù)期刊選稿用稿的傾向，加劇了文史哲等傳統(tǒng)學(xué)科走向邊緣的趨勢(shì)[4]。影響因子的學(xué)科適應(yīng)差異性，可能使多學(xué)科綜合性期刊在其指揮棒壓力下，產(chǎn)生減少文史哲發(fā)文的倒逼效應(yīng)。這就引出一個(gè)議題，綜合性期刊的文史哲刊文占比是否真的阻礙了影響因子提高？這不僅與期刊評(píng)價(jià)緊密相關(guān)，而且涉及學(xué)科發(fā)展，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)研究?jī)r(jià)值。

現(xiàn)有文獻(xiàn)應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究了校內(nèi)作者發(fā)文[5-6]、外文參考文獻(xiàn)[7]、國(guó)際學(xué)術(shù)期刊編委數(shù)量[8]等對(duì)期刊影響因子或相關(guān)引證指標(biāo)的影響，獲得了一些一般性結(jié)論。借鑒這一思路，本文就文史哲刊文占比對(duì)綜合性期刊影響因子的影響進(jìn)行實(shí)證分析，若文史哲刊文占比的確對(duì)影響因子存在負(fù)面影響，那就需要審視用影響因子評(píng)估綜合性期刊的合理性，避免期刊為了追求影響因子，而扭曲期刊發(fā)文的學(xué)科結(jié)構(gòu)。人文社科綜合性學(xué)術(shù)期刊包括社科綜合性期刊和高校綜合性學(xué)報(bào)兩類，整體而言，后者的學(xué)科差異在欄目設(shè)置上體現(xiàn)得更明顯，且刊文風(fēng)格更統(tǒng)一，可比性更強(qiáng)，故此,筆者以高校綜合性學(xué)報(bào)為例展開(kāi)分析。

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇說(shuō)明

中國(guó)知網(wǎng)從2010年開(kāi)始提供《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué))，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)年從2009年開(kāi)始，筆者進(jìn)行此研究時(shí)可獲得的影響因子數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為2009～2019年。由于影響因子反映的是期刊前兩年刊文在統(tǒng)計(jì)年的引用情況，所以筆者收集了期刊2007～2018年的文史哲發(fā)文信息。

本文將CSSCI來(lái)源期刊目錄(2019～2020年)“高校學(xué)報(bào)”中的70家期刊作為初始樣本來(lái)源，選擇CSSCI來(lái)源期刊可以實(shí)現(xiàn)樣本的同質(zhì)化，降低估計(jì)偏差。筆者首先觀察期刊在樣本期間設(shè)置文學(xué)、歷史或哲學(xué)欄目與否的情況，發(fā)現(xiàn)《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)、《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)、《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)和5所農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)報(bào)等9份期刊文章的學(xué)科分布發(fā)生了較大變化：從樣本期間的某一中間年份開(kāi)始，不再刊發(fā)文史哲文章?！段錆h大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)從2018年開(kāi)始增設(shè)文史哲欄目，之前僅在個(gè)別年份刊發(fā)了少量文史哲文章。此外，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》沒(méi)有設(shè)置專門(mén)的文史哲欄目，其專題研究中有少量的文史哲文章，但總體發(fā)文非常少。將這11本期刊從樣本中剔除，由此，經(jīng)過(guò)初篩后的期刊有59份。

(二)文章學(xué)科歸屬判斷

期刊的文史哲發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)是本次研究的難點(diǎn)。綜合期刊均設(shè)置了欄目，部分期刊將欄目設(shè)置為二級(jí)學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、文學(xué)研究、歷史研究等。對(duì)于這類期刊，可根據(jù)欄目來(lái)快速統(tǒng)計(jì)文學(xué)、歷史和哲學(xué)等學(xué)科的刊文數(shù)。但更多的期刊，為了突顯期刊特色和實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展，將欄目具體化為二級(jí)學(xué)科下的一個(gè)具體方面，如美學(xué)、倫理學(xué)；或?qū)⒖妮^少的幾個(gè)學(xué)科綜合成一個(gè)欄目，如文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)；或者根據(jù)地區(qū)特色，設(shè)置一些特色欄目，如《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)設(shè)置的“徽學(xué)”欄目、《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)設(shè)置的“北京學(xué)研究”欄目，這類欄目中的文章涉及多個(gè)學(xué)科；或者設(shè)置專題，需要重新進(jìn)行學(xué)科劃分。高校綜合性學(xué)報(bào)欄目設(shè)置呈現(xiàn)百花齊放的多樣性和豐富性，以致無(wú)法根據(jù)欄目名稱簡(jiǎn)單直接地判斷文章所屬的學(xué)科。

于是，筆者通過(guò)Python軟件在中國(guó)知網(wǎng)上，爬蟲(chóng)提取期刊在樣本期間發(fā)文的題目和中圖分類號(hào)信息，將中圖分類號(hào)中包括“I”(文學(xué))、“K”(歷史、地理)和“B”(哲學(xué)、宗教)的文章認(rèn)定為文史哲文章，據(jù)此可以進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)出期刊各年的文史哲發(fā)文數(shù)量。需要說(shuō)明的是，根據(jù)Python軟件在中國(guó)知網(wǎng)文章頁(yè)面上提取的中圖分類號(hào)信息是由中國(guó)知網(wǎng)根據(jù)文章主題而給定的，其具有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是彌補(bǔ)了部分期刊正文中不列示中圖分類號(hào)的情況，如《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))的刊文中不列示中圖分類號(hào)；二是中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)一設(shè)定中圖分類號(hào)具有一致性、可比性和全面性。不同期刊在選擇中圖分類號(hào)時(shí)，通常只會(huì)選擇一個(gè)中圖分類號(hào)，對(duì)于一些交叉學(xué)科研究，不同期刊可能會(huì)存在主觀判斷差異。中國(guó)知網(wǎng)通過(guò)系統(tǒng)統(tǒng)一設(shè)定中圖分類號(hào)則具有一致性和可比性，而且對(duì)于交叉學(xué)科研究，中國(guó)知網(wǎng)給出多個(gè)中圖分類號(hào)，便于讀者更加全面地了解文章選題的學(xué)科特征。對(duì)于交叉學(xué)科研究，只要任一中圖分類號(hào)中包括“I”“K”“B”，本文都將其認(rèn)定為文史哲文章。

(三)變量選取和計(jì)量模型設(shè)定

1.被解釋變量。筆者選取的被解釋變量為期刊復(fù)合影響因子U-JIF。復(fù)合統(tǒng)計(jì)源由期刊統(tǒng)計(jì)源、博士碩士學(xué)位論文統(tǒng)計(jì)源和會(huì)議論文統(tǒng)計(jì)源構(gòu)成，基于該統(tǒng)計(jì)源測(cè)算的期刊影響因子能夠比較全面地反映我國(guó)人文社科期刊的學(xué)術(shù)影響力。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將基于期刊統(tǒng)計(jì)源測(cè)算的綜合影響因子MS-JIF作為被解釋變量。此外，為了觀察較長(zhǎng)時(shí)間的引證規(guī)律，還將考察長(zhǎng)期影響因子(復(fù)合五年影響因子U-JIF5、綜合五年影響因子MS-JIF5)受到的影響，以從多種視角觀察影響因子的變化規(guī)律。

2.核心解釋變量。核心解釋變量為統(tǒng)計(jì)年前兩年的文史哲刊文占比wsz2_ratio(=前兩年的文史哲發(fā)文數(shù)量/前兩年的可被引文獻(xiàn)量之和)。為了考察長(zhǎng)期影響，筆者還計(jì)算了統(tǒng)計(jì)年前五年的文史哲刊文占比wsz5_ratio(=前五年的文史哲發(fā)文數(shù)量/前五年的可被引文獻(xiàn)量之和)。

3.控制變量。(1)期刊聲譽(yù)(U-JIFt-1)。作者在引用某一領(lǐng)域的研究時(shí)，為了增強(qiáng)說(shuō)服力和權(quán)威性，通常會(huì)引用高聲譽(yù)期刊上的文章，即期刊聲譽(yù)越好，文章被作者青睞和引用的概率越高，期刊影響因子越高。筆者用期刊上一年的影響因子衡量期刊聲譽(yù)。(2)個(gè)體固定效應(yīng)(μi)。不同期刊的辦刊風(fēng)格、欄目設(shè)置存在較大差異，個(gè)體固定效應(yīng)可以控制一些不隨時(shí)間變化的期刊因素。比如期刊主辦單位的特征----所在學(xué)校是否為“985工程”高校，這關(guān)系到期刊歷史稿源的質(zhì)量，而期刊風(fēng)格具有傳承性。(3)時(shí)間固定效應(yīng)(μt)。時(shí)間固定效應(yīng)可以控制一些不受期刊影響的時(shí)間因素，如隨著學(xué)術(shù)研究的深入和規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性提高，文章篇幅不斷增加，隨之而來(lái)的是期刊刊文量大幅下降，影響因子普遍提高。時(shí)間固定效應(yīng)可以體現(xiàn)這類因素的影響。

根據(jù)以上選定的變量，設(shè)定計(jì)量模型如下：

JIFit=α0+α1wsz2_ratioit+α2JIFi,t-1+μi+μt+εit

(1)

式(1)中，i表示期刊，t表示年份，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？紤]到期刊層面的聚類效應(yīng)可能對(duì)結(jié)果造成偏誤，其回歸均對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差在期刊層面進(jìn)行聚類調(diào)整，回歸分析使用的軟件為Stata15.0。

三、樣本說(shuō)明和描述性統(tǒng)計(jì)分析

(一)樣本統(tǒng)計(jì)情況說(shuō)明

用Python軟件對(duì)期刊發(fā)文進(jìn)行爬蟲(chóng)時(shí)，除了正式的文章，還會(huì)提取到期刊刊發(fā)的其他信息，包括資訊、卷首語(yǔ)和照片等與引證計(jì)量評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué))，這類文獻(xiàn)屬于不計(jì)被引文獻(xiàn)。而可被引文獻(xiàn)是指可能被學(xué)術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)引證的一次發(fā)表文獻(xiàn)，本次統(tǒng)計(jì)的文史哲刊文比例是針對(duì)可被引文獻(xiàn)而言的。但是爬蟲(chóng)統(tǒng)計(jì)出的部分期刊，可被引文獻(xiàn)總數(shù)與中國(guó)知網(wǎng)提供的“可被引文獻(xiàn)量”存在差異，究其原因可能在于：一是因?yàn)橐恍┰颍诳瘯?huì)從知網(wǎng)撤下文章，使得存在文章缺漏的情況；二是同一種體裁的內(nèi)容，在不同期刊中的處置不一致，例如，書(shū)評(píng)和會(huì)議綜述在部分期刊中屬于正式文章，篇幅較長(zhǎng)，而在另外一些期刊中篇幅較短，只有半頁(yè)或者1頁(yè)，且不列在期刊目錄中，甚至一些期刊的書(shū)評(píng)或會(huì)議綜述刊登在封面上。知網(wǎng)在識(shí)別文章信息時(shí)，可能是系統(tǒng)判別，這會(huì)使得數(shù)據(jù)處理存在差異。對(duì)于這兩種情況，本文都根據(jù)相應(yīng)期刊的原始目錄進(jìn)行核對(duì)和補(bǔ)充。

若統(tǒng)計(jì)出來(lái)的可被引文獻(xiàn)量數(shù)據(jù)與知網(wǎng)數(shù)據(jù)差異較小，由于差異文獻(xiàn)未必是文史哲文獻(xiàn)，則測(cè)算出來(lái)的文史哲刊文占比數(shù)據(jù)誤差較小。我們按照以下原則刪除差異較大的樣本：(1)有5個(gè)及以上年份數(shù)據(jù)存在差異的期刊，整體誤差較大，刪除該期刊樣本；(2)差異大于5的樣本年份。按照這一原則，刪除了《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》、《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》三個(gè)期刊，以及《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007—2008年、《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007—2009年、《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2007年的樣本。此外，由于知網(wǎng)沒(méi)有提供《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年的數(shù)據(jù)，該刊文章的學(xué)科結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)從2008年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)，該刊有11年的數(shù)據(jù)，其他完整年份的期刊則有12年數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)樣本刪減后，可被引文獻(xiàn)量期刊—年份的總樣本有665個(gè)。以下用于實(shí)證分析的樣本為56個(gè)期刊2009—2019年的數(shù)據(jù)(部分期刊年份有刪失)。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

將文史哲刊文占比wsz2_ratio數(shù)據(jù)進(jìn)行面板描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:文史哲刊文占比的平均值為0.357，標(biāo)準(zhǔn)差為0.127，其中組間標(biāo)準(zhǔn)差為0.122，組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.042。這表明文史哲刊文占比差異主要來(lái)自期刊之間的異質(zhì)性，而期刊在不同年份間的變化相對(duì)較小。為此，筆者統(tǒng)計(jì)了樣本期間不同期刊文史哲刊文占比的平均值，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1顯示，文史哲刊文占比靠后的三個(gè)期刊是《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)、《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)、《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，這些均是理工科高校主辦的期刊，文史哲不是其重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科，其社科版更多關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)、管理、法學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的文章。文史哲刊文占比排名前三的是《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，這些期刊對(duì)文史哲類文章極其偏好，相關(guān)文章占到發(fā)文的一半以上。樣本期刊文史哲刊文占比的均值分布于0.093到0.648之間，差異較大，顯示出高校綜合性學(xué)報(bào)的差異化定位與發(fā)展路徑。

為了更直觀地看到各期刊的文史哲刊文占比變化，筆者將2009—2019年wsz2_ratio的時(shí)序變化列于Excel文件圖中,并用Excel軟件獲取各個(gè)期刊的文史哲刊文占比線性趨勢(shì)線，其中線性趨勢(shì)線斜率大于0的期刊達(dá)到27個(gè)，接近總體的一半，即在樣本中間有27個(gè)期刊的文史哲刊文占比呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。有9個(gè)期刊的線性趨勢(shì)線的斜率小于0，且絕對(duì)值小于0.005，表明其文史哲刊文占比僅有非常微弱的下降趨勢(shì)，總體還比較穩(wěn)定。此外，還有20個(gè)期刊的線性趨勢(shì)線斜率小于0，且絕對(duì)值大于0.005，表明這些期刊的文史哲刊文占比存在比較明顯的下降趨勢(shì)?？傮w而言，不同期刊文章的學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整也呈現(xiàn)出較大的異質(zhì)性，刊物的發(fā)展重心和方向有著明顯的區(qū)別。

表1 不同期刊文史哲刊文占比的均值

四、計(jì)量分析

(一)基礎(chǔ)回歸分析

按照式(1)進(jìn)行基礎(chǔ)回歸，結(jié)果列于表2中。在表2第(1)列中，僅加入核心解釋變量文史哲刊文占比；第(2)列中添加了個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；第(3)列中進(jìn)一步加入期刊聲譽(yù)變量。由表2的回歸結(jié)果可知，無(wú)論是否控制其他因素，文史哲刊文占比對(duì)期刊影響因子均有顯著負(fù)向影響，這與實(shí)際的學(xué)科引用規(guī)律是一致的。文史哲文章更多地引用經(jīng)典著作，對(duì)近期期刊文獻(xiàn)引用較少，使得文史哲文章的平均被引水平低于其他學(xué)科。綜合性期刊的文史哲刊文占比越高，期刊影響因子越低。具體觀察回歸結(jié)果可知：當(dāng)只考慮文史哲刊文占比對(duì)期刊影響因子的影響時(shí)，回歸模型的R2非常小，只有0.034；當(dāng)加入個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)后，回歸模型的R2大幅增加到0.742。這說(shuō)明個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)對(duì)期刊影響因子有非常強(qiáng)的解釋力，這與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示的高校綜合性學(xué)報(bào)異質(zhì)性較大吻合。進(jìn)一步加入期刊影響因子的滯后項(xiàng)后，回歸模型的R2進(jìn)一步增加至0.858，說(shuō)明該變量的解釋力度也較大。期刊影響因子滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，與現(xiàn)有研究中認(rèn)為的期刊影響因子存在“馬太效應(yīng)”是一致的[3]。

表2 期刊文史哲刊文占比對(duì)復(fù)合影響因子的影響

在表2的第(2)列和第(3)列回歸中，均控制了期刊個(gè)體固定效應(yīng)，我們將這兩個(gè)回歸分別記為回歸2和回歸3。在面板回歸中，默認(rèn)以第一個(gè)樣本作為基準(zhǔn)，其他樣本的個(gè)體效應(yīng)可以反映其相對(duì)于基準(zhǔn)樣本對(duì)被解釋變量的影響，能夠體現(xiàn)其獨(dú)特性。表3列出了具體的固定效應(yīng)結(jié)果。

表3 期刊個(gè)體效應(yīng)

從回歸2的結(jié)果來(lái)看，相對(duì)于《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)1)、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)3)、《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)7)、《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)14)、《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)28)、《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》(編號(hào)29)、《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))(編號(hào)34)、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)39)、《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)61)、《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)63)的個(gè)體效應(yīng)，均顯著高于或等于0.3，在樣本中居于前列。另外，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)37)、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)(編號(hào)70)的個(gè)體效應(yīng)，顯著且接近0.3，相對(duì)水平也較高。從回歸3的結(jié)果來(lái)看，以上期刊的個(gè)體固定效應(yīng)或者大于0，或者不顯著(與基準(zhǔn)組沒(méi)有顯著差異)。綜合回歸2和回歸3的結(jié)果可知，個(gè)體固定效應(yīng)結(jié)果是比較穩(wěn)健的，這些期刊的影響因子相對(duì)較高。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這些期刊都是受?chē)?guó)家社科基金資助的具有較好學(xué)術(shù)聲譽(yù)的期刊。實(shí)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)較為吻合，印證了論文模型的現(xiàn)實(shí)解釋力較強(qiáng)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量。筆者將被解釋變量替換為綜合影響因子MS-JIF進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4的第(1)列和第(2)列。這兩列的結(jié)果顯示，文史哲刊文占比對(duì)高校綜合性學(xué)報(bào)的綜合影響因子也呈現(xiàn)出一致的負(fù)向影響。在CSSCI來(lái)源期刊評(píng)價(jià)體系中，引證文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)源為當(dāng)期的CSSCI來(lái)源期刊。相比復(fù)合影響因子，綜合影響因子的統(tǒng)計(jì)源是期刊，與CSSCI來(lái)源期刊的統(tǒng)計(jì)源更接近。在當(dāng)前期刊評(píng)價(jià)體系下，文史哲刊文占比對(duì)綜合影響因子存在負(fù)向影響的結(jié)論對(duì)期刊的沖擊力更強(qiáng)，給期刊帶來(lái)更大的壓力。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.更換研究方法。由于式(1)中包括被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，以及可能存在內(nèi)生性，我們采用標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)GMM方法重新進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果如表4的第(3)列所示。Arellano-Bond檢驗(yàn)AR(1)的p值小于0.01，AR(2)的p值大于0.1，即不存在高階自相關(guān)。關(guān)于工具變量有效性的檢驗(yàn)，Sargan檢驗(yàn)更適合同方差，Hansen檢驗(yàn)適合于異方差，本文采用Hansen檢驗(yàn)來(lái)判斷。Hansen檢驗(yàn)的p值大于0.1，表明本文選擇標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)GMM估計(jì)的工具變量是合適的。采用系統(tǒng)GMM方法得到的回歸結(jié)果表明，文史哲刊文占比依然不利于期刊影響因子提高，驗(yàn)證了本文的核心結(jié)論是穩(wěn)健的。

(三)進(jìn)一步討論

1.調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。作者在引用參考文獻(xiàn)時(shí)，對(duì)于同一主題的研究，通常會(huì)偏向于學(xué)術(shù)聲譽(yù)較好的期刊，即期刊聲譽(yù)對(duì)于文史哲刊文占比的影響可能存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。筆者在式(1)中加入文史哲刊文占比與期刊聲譽(yù)的交乘項(xiàng)來(lái)研究此調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果列于表5中。表5第(1)列的結(jié)果顯示，文史哲刊文占比的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，但是文史哲刊文占比與期刊聲譽(yù)交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，這表明期刊聲譽(yù)越好，其刊發(fā)的文史哲文章被引用的概率越高。第(2)列中進(jìn)一步加入期刊聲譽(yù)變量后，文史哲刊文占比的回歸系數(shù)不再顯著，這可能是因?yàn)槠诳曌u(yù)對(duì)影響因子的解釋力更強(qiáng)，該列中文史哲刊文占比與期刊聲譽(yù)交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，期刊聲譽(yù)的回歸系數(shù)顯著為正，依然表明文史哲刊文占比提高會(huì)使期刊影響因子降低，與前面的回歸結(jié)果一致。這意味著提高刊文質(zhì)量，可以削弱學(xué)科引用差異給影響因子帶來(lái)的負(fù)向影響，文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量是期刊獲得良好聲譽(yù)的關(guān)鍵。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)和長(zhǎng)期影響效應(yīng)分析

2.長(zhǎng)期影響效應(yīng)分析。在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，文史哲文章的引用與其他時(shí)效性較強(qiáng)的學(xué)科相比，劣勢(shì)可能會(huì)減弱。于是考察期刊前五年的文史哲刊文占比對(duì)五年影響因子的影響，回歸結(jié)果列于表5第(3)列和第(4)列中。

文史哲刊文占比對(duì)復(fù)合五年影響因子和綜合五年影響因子均存在顯著的負(fù)向影響。這表明，從五年時(shí)間看，文史哲文章的引用相比其他學(xué)科而言依然處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，其引用無(wú)法在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行平滑，這也反映出學(xué)科差異的穩(wěn)定性。文史哲等基礎(chǔ)學(xué)科研究引證周期較長(zhǎng)、引用期刊文獻(xiàn)較少的特點(diǎn)決定了這類文獻(xiàn)對(duì)期刊影響因子天然“貢獻(xiàn)”不足，由此使得其在綜合性期刊中的占比越高，影響因子越低。

五、結(jié)語(yǔ)

文史哲學(xué)科文章更多關(guān)注經(jīng)典文獻(xiàn)，而較少引用短期內(nèi)的研究成果，使得該學(xué)科文章的引用水平相對(duì)較低。當(dāng)其與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等熱門(mén)學(xué)科文章作為綜合性期刊的拼盤(pán)時(shí)，文史哲文章對(duì)期刊影響因子增長(zhǎng)的“貢獻(xiàn)”就相對(duì)較小了。筆者發(fā)現(xiàn)，文史哲刊文占比對(duì)影響因子有顯著負(fù)向影響。這一結(jié)論在替換被解釋變量和更換研究方法等穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后依然成立；期刊聲譽(yù)有助于降低文史哲刊文對(duì)影響因子的負(fù)面效應(yīng)；學(xué)科引用周期、引證規(guī)律間的差異并不隨時(shí)間延長(zhǎng)而平滑削弱，文史哲刊文占比對(duì)五年影響因子依然有顯著負(fù)向影響。以上研究結(jié)論充分體現(xiàn)了影響因子在期刊評(píng)價(jià)中的學(xué)科適應(yīng)差異性。

增強(qiáng)學(xué)科特色、避免同質(zhì)化是綜合性期刊發(fā)展和改革的路徑[9]，綜合性學(xué)報(bào)根據(jù)學(xué)校的學(xué)科特色、刊物發(fā)展優(yōu)勢(shì)等調(diào)整刊文的學(xué)科結(jié)構(gòu)是順勢(shì)而為的舉措。同時(shí)，期刊轉(zhuǎn)型與期刊評(píng)價(jià)緊密相連。若期刊評(píng)價(jià)以影響因子為標(biāo)尺，難免會(huì)有綜合性期刊迫于壓力而故意扭曲刊文的學(xué)科結(jié)構(gòu)，減少文史哲研究的展示空間，遏制文史哲學(xué)科的發(fā)展。為此，避免影響因子單一評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建期刊評(píng)價(jià)體系就刻不容緩。中國(guó)科協(xié)、中宣部、教育部和科技部2019年提出的《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見(jiàn)》指出，要“發(fā)揮全國(guó)學(xué)會(huì)同行評(píng)議功能和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)作用，分領(lǐng)域發(fā)布科技期刊分級(jí)目錄，形成全面客觀反映期刊水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。這一意見(jiàn)對(duì)于社科期刊而言同樣具有適用性，即分領(lǐng)域建立社科期刊分級(jí)目錄。此外，2021年《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》中提出的“以內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，完善同行評(píng)價(jià)、定性評(píng)價(jià)”也為期刊評(píng)價(jià)體系完善提供了指南。為此，對(duì)于綜合性學(xué)報(bào)而言，根據(jù)刊文的學(xué)科結(jié)構(gòu)差異，進(jìn)行更細(xì)化的分類，以影響因子等量化指標(biāo)為工具，搭配多元化的期刊評(píng)價(jià)方式是期刊評(píng)價(jià)體系優(yōu)化的方向。這將引導(dǎo)期刊按照自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，設(shè)置合理的學(xué)科刊文結(jié)構(gòu)，從而充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的作用。羅重譜指出，在“十四五”時(shí)期，推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)提升其服務(wù)基礎(chǔ)理論研究的能力[10]。由此，為“文史哲”等基礎(chǔ)學(xué)科研究提供展示和宣傳的平臺(tái)，是期刊高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措之一。