中國虛擬經(jīng)濟及其增加值測算
——基于國民收入來源的視角

文/趙文 張車偉

在虛擬經(jīng)濟快速增長的背景下，國內(nèi)對虛擬經(jīng)濟的認識逐漸聚焦到了金融和房地產(chǎn)領域，但是對于實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的邊界劃分莫衷一是，既存在將虛擬經(jīng)濟邊界夸大的傾向，也存在概括不全面的問題，這給宏觀調(diào)控政策制定帶來了重要風險。本文擬從國民收入來源的視角，基于對虛擬經(jīng)濟本質(zhì)功能的探討，來界定虛擬經(jīng)濟，并對虛擬經(jīng)濟增加值規(guī)模進行測算。

虛擬經(jīng)濟的界定和總增加值的來源

（一）虛擬經(jīng)濟的界定

虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)屬性是轉(zhuǎn)移已有財富但不創(chuàng)造新增財富的分配活動，因此，虛擬經(jīng)濟能夠產(chǎn)生增加值，但這部分增加值不對應社會新增財富。實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的邊界是非常清晰的，如果一種經(jīng)濟活動，收入實現(xiàn)的前提是生產(chǎn)活動，那么這種經(jīng)濟活動就是實體經(jīng)濟；如果一種經(jīng)濟活動帶來的收入不需要生產(chǎn)活動作為前提，那么這種經(jīng)濟活動就是虛擬經(jīng)濟。

對國民經(jīng)濟整體而言，區(qū)分其中的實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的成分，有一個簡單的標準，即收益來源的性質(zhì)。實體經(jīng)濟收益來源于商品和貨幣參與資本循環(huán)，是一個價值增值過程；虛擬經(jīng)濟收益來源于商品和貨幣純粹的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，是一個轉(zhuǎn)移財富過程。

（二）虛擬經(jīng)濟增加值的來源

對虛擬經(jīng)濟的界定，引出了如何看待虛擬經(jīng)濟增加值的問題?！秶窠?jīng)濟核算體系》（2008）［簡稱“SNA（2008）”］是聯(lián)合國等制定的國民經(jīng)濟核算國際標準和方法。本文使用國民經(jīng)濟核算理論和方法，基于國民經(jīng)濟核算中對財富創(chuàng)造和財富轉(zhuǎn)移的區(qū)分，對中國虛擬經(jīng)濟的增加值規(guī)模進行測算。

1.居民自有住房服務業(yè)

居民自有住房服務業(yè)增加值的核算是國民經(jīng)濟核算中一個特別的核算門類。基于居民自有住房服務業(yè)增加值中的虛擬經(jīng)濟部分等于居民自有住房服務業(yè)增加值，本文使用《中國統(tǒng)計年鑒》《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》和《中國住戶調(diào)查年鑒》，核算了居民自有住房服務業(yè)增加值中的虛擬經(jīng)濟部分。這部分總增加值繞開了“貨幣資本—生產(chǎn)資本—商品資本”的資本循環(huán)過程，它占全國總增加值的比重快速提高，重要的原因是房價地價的上漲，屬于虛擬經(jīng)濟。

2.證券和房地產(chǎn)交易中介

本文將大額高頻重復交易對應的代理成本看作中介部門中的虛擬經(jīng)濟。把二級市場的代理成本核算為虛擬經(jīng)濟，包括基金業(yè)和證券業(yè)中的證券經(jīng)紀業(yè)務、資產(chǎn)管理業(yè)務。房地產(chǎn)中介服務業(yè)與實體經(jīng)濟相聯(lián)系的部分（租賃活動屬于投入產(chǎn)出關系）之外，視為虛擬經(jīng)濟，核算方法是以住戶調(diào)查中的市場租金總額占居民自有住房服務業(yè)總增加值的比重，乘以房地產(chǎn)中介服務業(yè)總增加值，作為實體經(jīng)濟，其余部分的房地產(chǎn)中介服務業(yè)核算為虛擬經(jīng)濟總增加值。

3.業(yè)務及管理費用中的稅金

我國現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算方法根據(jù)SNA（2008）“生產(chǎn)和進口稅”項目，將“營業(yè)稅金及附加”和“業(yè)務及管理費用中的稅金”一并作為生產(chǎn)稅來處理，因而是增加值的一部分。盡管商品稅和財產(chǎn)稅有時候在計稅依據(jù)上類似，但由于征稅對象不同，性質(zhì)大不相同?！盃I業(yè)稅金及附加”與營業(yè)活動相聯(lián)系，不營業(yè)就不發(fā)生，也就沒有增加值。而“業(yè)務及管理費用中的稅金”不包括任何針對企業(yè)經(jīng)營所得而征收的稅，無論生產(chǎn)活動情況如何，只要涉及使用土地、固定資產(chǎn)或雇傭勞動力，就應繳納此類稅收。在沒有生產(chǎn)活動的時候，財產(chǎn)持有、轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的課稅依然會發(fā)生，被統(tǒng)計為增加值，成為與資產(chǎn)價格有關的虛擬經(jīng)濟。本文把印花稅（不包括證券交易印花稅）、房產(chǎn)稅、車船稅和土地使用稅的總和乘以一個系數(shù)，核算為虛擬經(jīng)濟的總增加值。

4.固定資產(chǎn)相關稅種

除了上述營業(yè)稅金及附加和運營費用中的稅金以外，還有四個稅種要說明：契稅、耕地占用稅、車輛購置稅和土地增值稅。本文的方法是把耕地占用稅、車輛購置稅之和乘以一個系數(shù)，核算為虛擬經(jīng)濟的總增加值。契稅是交易稅，可以在前后交易環(huán)節(jié)累加。將土地增值稅設定在一般服務業(yè)增值稅率6%的水平上。房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)超過6%稅率的土地增值稅核算為虛擬經(jīng)濟。除此以外的土地增值稅和物業(yè)管理業(yè)、房地產(chǎn)中介服務業(yè)、房地產(chǎn)租賃經(jīng)營業(yè)、其他房地產(chǎn)業(yè)以外的契稅，與存貨占資本形成總額比重的乘積，核算為虛擬經(jīng)濟的總增加值。

5.銀行業(yè)和證券業(yè)投資收益

在我國的核算實踐中，金融業(yè)總增加值按生產(chǎn)法和收入法兩種方法計算，以收入法的計算結(jié)果為準。金融業(yè)的收入法總增加值等于勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊與營業(yè)盈余之和。投資收益和公允價值變動收益本質(zhì)上都是財富的轉(zhuǎn)移而非創(chuàng)造，不能計入生產(chǎn)賬戶。在實際執(zhí)行中，投資活動帶來的傭金會計入勞動者報酬，投資活動的稅費（不包括證券交易印花稅）會計入生產(chǎn)稅凈額，從而產(chǎn)生了凈增加值，形成了虛擬經(jīng)濟部門增加值。本文整理了銀行業(yè)和證券業(yè)投資收益數(shù)據(jù)，并按照投資收益與營業(yè)收入的比重，得到銀行業(yè)和證券業(yè)勞動者報酬和生產(chǎn)稅凈額中屬于虛擬經(jīng)濟總增加值的那部分。

6.保險業(yè)虛擬經(jīng)濟增加值

SNA（2008）將保險業(yè)的投資收益計入保險業(yè)的總產(chǎn)出和增加值，保險業(yè)營業(yè)盈余包括投資收益的營業(yè)利潤。保險業(yè)投資收益都應計入收入分配賬戶，而不能計入生產(chǎn)賬戶，將投資收益計入營業(yè)盈余從而進入增加值，實際上是將實體經(jīng)濟增加值中和保險業(yè)投資收益規(guī)模相等的部分在GDP中重復計算了一次。保險業(yè)虛擬經(jīng)濟核算路徑是，分別核算SNA方法的保險業(yè)總產(chǎn)出以及FISIM思路下的保險業(yè)總產(chǎn)出，SNA方法的保險業(yè)增加值超過FISIM思路下的保險業(yè)增加值的部分，核算為保險業(yè)虛擬經(jīng)濟。保險業(yè)的間接稅減去車船稅的部分，乘以保險業(yè)虛擬經(jīng)濟占SNA方法的保險業(yè)增加值的比重，視為保險業(yè)虛擬經(jīng)濟的總增加值。

虛擬經(jīng)濟給國民經(jīng)濟核算帶來的新問題

隨著財富形式和內(nèi)容的變化，財富核算方法也隨之演進。當前的核算方法，即便是使用最接近社會新增財富的凈增加值的概念，也不能避免虛擬經(jīng)濟的影響，即“凈值不凈”的問題。

（一）與財富內(nèi)容相適應的核算方法的演進

國民經(jīng)濟核算體系對重復核算問題有明確的規(guī)則。生產(chǎn)總值和生產(chǎn)凈值是從1947年SNA使用至今的重要概念。

雖然各方都明確生產(chǎn)凈值是衡量新增財富的更好方法，卻主要使用了生產(chǎn)總值的概念，原因之一是固定資本消耗是SNA中在概念上最難定義、在實際中最難核算的項目之一。固定資本消耗是一項虛擬價值，其經(jīng)濟意義不同于賬戶中其他主要根據(jù)市場交易設置的項目。一般來說，總額數(shù)字比較容易核算，因而也可能更加可靠。但對于分析來說，凈額在概念上更加合適和貼切。薩繆爾森認為，在現(xiàn)實中固定資本消耗和凈投資難以準確核算，總投資則容易統(tǒng)計，他猜測GDP沒有扣除固定資本消耗，這對該指標的應用影響不大。斯蒂格利茨也認為，“由于機器的磨損速度各不相同，所以計算經(jīng)濟中機器磨損了多少是一個極為困難的問題。GDP的計算采用了一種簡單易行的方法，不考慮折舊”，“因為GDP、GNP和NDP同時上升或下降，所以就大多數(shù)情況而言，只要你覺得方便，使用哪一個指標并不是很重要”。這種看法與SNA的解釋是一致的。孫冶方認為，固定資本消耗是轉(zhuǎn)移價值，不是新增價值，沒有重復計算的是凈值。鐘兆修認為，含折舊的增加值指標，可以反映全社會在一定時期內(nèi)不再進一步加工的最終產(chǎn)品的市場價值。但是，為了觀察一定時期內(nèi)到底新增加了多少財富，有必要把折舊從增加值中剔除出去，取得凈值。許憲春指出，固定資產(chǎn)折舊不是新創(chuàng)造的價值，而是以前創(chuàng)造出來的固定資產(chǎn)在生產(chǎn)過程中價值的轉(zhuǎn)移。

（二）虛擬經(jīng)濟給核算帶來的新問題

上述資料說明：（1）總增加值（國內(nèi)生產(chǎn)總值）中的固定資本消耗是財富的轉(zhuǎn)移而不是創(chuàng)造；（2）與財富創(chuàng)造更密切的指標是凈增加值（國內(nèi)生產(chǎn)凈值）。

這就提出了兩個問題：（1）什么情況下凈增加值和總增加值將出現(xiàn)不同走勢，以至于不能再使用總增加值增速來評估社會新增財富增速？（2）虛擬經(jīng)濟發(fā)展后，凈增加值能否繼續(xù)比較有效地評估社會新增財富？

虛擬經(jīng)濟總增加值的核算結(jié)果

經(jīng)過本文的核算，結(jié)果顯示虛擬經(jīng)濟總增加值從2006年的8 501億元提高到了2018年的47 087億元，相當于兩個中等省份GDP之和。2006年到2018年，虛擬經(jīng)濟增加值占全國GDP的比重在3.87%到5.39%之間，總體來看波動上升。

金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)是虛擬經(jīng)濟最主要的部分，這符合國內(nèi)政界和學界的判斷。房地產(chǎn)業(yè)的虛擬經(jīng)濟成分主要是居民自有住房服務業(yè)增加值，其次是房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)土地增值稅。房地產(chǎn)業(yè)中的虛擬經(jīng)濟增加值占比呈現(xiàn)波動下降的趨勢，從2006年的68.1%下降到了2018年的54.8%。金融業(yè)的虛擬經(jīng)濟主要是二級市場的證券投資收益和保險業(yè)收益。金融業(yè)中的虛擬經(jīng)濟增加值占比沒有趨勢性變化，2007年和2015年的資本市場繁榮大幅度提高了虛擬經(jīng)濟總量，使得這兩個年份的虛擬經(jīng)濟增加值占全國GDP的比重異于常年。

凈增加值目前很少被提及卻非常重要，因為它是國民經(jīng)濟核算體系中最接近社會新增財富的概念。SNA（2008）提出，“原則上，增加值在概念上不應當包括固定資本消耗”，“增加值是用于衡量生產(chǎn)過程所創(chuàng)造的新增價值的，而固定資本消耗是生產(chǎn)費用，因此增加值應該按凈額計算”，在分配賬戶中規(guī)定，“除非內(nèi)容需要使用總增加值并明確提出，增加值均為凈值口徑”。這說明SNA本來設計好了一個邊界，使得總增加值中的任何已有財富全部歸到固定資本消耗中去，不能進入最終要用于分配的凈增加值中來（固定資本消耗不能用于分配），但是虛擬經(jīng)濟中的凈增加值打破了這個邊界。一些中介部門的經(jīng)濟活動屬于虛擬經(jīng)濟，其收入容易被混淆為服務業(yè)產(chǎn)出，從而成為凈增加值。另外，對閑置的生產(chǎn)性質(zhì)的資產(chǎn)征稅，也是創(chuàng)造凈增加值的重要形式。固定資產(chǎn)相關稅種和居民自有住房服務業(yè)通過折舊進入增加值，因此不計入凈增加值。

前文所述六種虛擬經(jīng)濟增加值的來源，可以分為兩類：固定資本消耗和凈增加值，占比分別約為65%和35%。虛擬經(jīng)濟凈增加值從2006年的1 882億元提高到了2018年的16 470億元。2006年到2018年，虛擬經(jīng)濟凈增加值占全國GDP的比重從0.86%提高到1.80%，總體來看趨勢性上升。

不同的虛擬經(jīng)濟成分對應了不同的部門收入。其中稅收是政府收入，居民自有住房服務業(yè)增加值屬于虛擬收入，其他增加值可以根據(jù)投入產(chǎn)出表中的分配關系，將勞動者報酬視為居民收入，剩余部分視為企業(yè)收入。據(jù)筆者計算，從虛擬經(jīng)濟收入劃分，2006年到2018年平均來看，企業(yè)部門收入約占5%，政府部門收入約占17%，居民部門收入約占13%，虛擬收入約占65%。從財富來源性質(zhì)來看，虛擬經(jīng)濟通過資產(chǎn)交易和交易稅轉(zhuǎn)移的財富，大部分歸于政府和居民。如果認為間接稅和資產(chǎn)交易都對收入差距具有擴大作用，則可以認為虛擬經(jīng)濟擴大了居民收入差距。

結(jié)論

在回顧國民經(jīng)濟核算中處理重復計算問題演進過程的基礎上，本文對中國虛擬經(jīng)濟的內(nèi)涵和外延進行理論剖析，對國民經(jīng)濟核算體系中各類國民收入對應的財富按照來源進行劃分，并據(jù)此構(gòu)建了一個虛擬經(jīng)濟增加值的核算框架，對2006年到2018年虛擬經(jīng)濟增加值的規(guī)模結(jié)構(gòu)進行了核算。

本文認為，從國民收入來源的視角，虛擬經(jīng)濟是轉(zhuǎn)移已有財富但不創(chuàng)造新增財富的分配活動。虛擬經(jīng)濟之所以產(chǎn)生增加值，是因為國民經(jīng)濟核算體系將某些已有財富視為收入并計入總增加值。本文梳理虛擬經(jīng)濟增加值的來源后發(fā)現(xiàn)，虛擬經(jīng)濟增加值并不全部屬于固定資本消耗，有約四成屬于凈增加值，這說明虛擬經(jīng)濟給國民經(jīng)濟核算方法帶來了“凈值不凈”的新問題，也是核算實踐與核算方法在概念上不匹配的問題。這意味著在目前的國民經(jīng)濟核算體系下，即便是最接近社會新增財富概念的凈增加值，也有一部分并不屬于新增財富，而是屬于已有財富。隨著虛擬經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重提高，用總增加值評估社會新增財富的準確性在下降。

本文核算發(fā)現(xiàn)：第一，虛擬經(jīng)濟增加值占全國GDP的比重有逐漸增大的趨勢；第二，虛擬經(jīng)濟增加值占全國GDP的比重與金融活動的景氣程度相關；第三，從2006年到2018年，虛擬經(jīng)濟凈增加值占全國GDP的比重總體來看呈趨勢性上升。

虛擬經(jīng)濟不僅影響對經(jīng)濟增長的判斷，也干擾了國民收入的分配。一直以來，我們通過增量改革來減小改革阻力，但虛擬經(jīng)濟混淆了財富增量和財富存量，使得有的政策的目標是增量，但最后落到了存量上，加大了收入分配領域改革難度。

實現(xiàn)幣值穩(wěn)定的貨幣政策目標，需要將貨幣投放量主要與社會新增財富相聯(lián)系。虛擬經(jīng)濟能夠在不創(chuàng)造財富的情況下創(chuàng)造增加值，由此盯住GDP增長率的貨幣投放量可能會超過穩(wěn)定幣值的實際需求，導致資產(chǎn)價格和GDP產(chǎn)生螺旋式上升。因此，要探索更為科學地衡量全局價格水平的方式方法。

把著力點放在實體經(jīng)濟上，只有實體經(jīng)濟才能創(chuàng)造財富。一些虛擬的財富由于能夠帶來收入而被視為真實財富，獲得這種虛擬財富的手段也被看作促進真實財富增長的方式，成為一種經(jīng)濟增長模式。這在一個微觀主體看來或許可行，但在宏觀全局看來，這種“成功”的增長模式，或許只是轉(zhuǎn)移財富的成功，而非創(chuàng)造財富的成功。