問題意識、研究方法與中國邊疆學學科體系構建

文/范恩實

當前，中國邊疆學“三大體系”建設方興未艾，然而，就其學科體系而言，仍不能達成廣泛共識。從以往學界的相關論述看，構想或過于狹窄，或不能超越研究問題而深入到學科體系構建層面，因此均有明顯的局限性。特別是無法與現(xiàn)有學科體系對接，找不到學科定位，更加不利于人才培養(yǎng)機制的確立與實踐。有鑒于此，本文擬從邊疆研究的千年積累、百年探索入手，梳理邊疆研究的問題意識與研究方法，以此為基礎，探索中國邊疆學學科體系建設問題。

王朝時期對邊疆的記錄和認知

追本溯源，中國邊疆研究起源于王朝時代對邊疆的記錄和認知。其中最早的是對邊疆地理環(huán)境與物產(chǎn)資源的記錄，如《尚書·禹貢》《山海經(jīng)》等。同時也有《逸周書》這樣的文獻，記錄異質化的邊疆族群。這樣的記錄傳統(tǒng)分別為《史記》《漢書》所發(fā)揚光大?！妒酚洝烽_正史《四夷傳》的先河，《漢書》除延續(xù)《四夷傳》之外，開創(chuàng)了正史《地理志》的書寫范式。這兩類書寫范式，為王朝時期邊疆記錄的全面展開奠定了基礎，最終形成了由多種體裁著述共同構成的邊疆知識體系，包括中國歷代紀傳體通史、斷代史、編年體史書，起居注、實錄、典志體史書、地理書、方志以及會要類、輯錄類、目錄提要類、筆記雜記類等文獻。

這些記錄形成了中國邊疆研究的第一個學術傳統(tǒng)——實錄。中原王朝歷來重視邊疆信息的萃集，到唐代已經(jīng)形成了一套完整的邊疆地理、族群信息征集制度，成為唐代官修史書的重要資料來源，為后代王朝所繼承和發(fā)揚。除了官方修史對邊疆知識的萃集外，實地考察也是邊疆知識獲取的重要途徑，由此留下了一批邊疆游記、旅行記、考察記類作品。在上述官私著述基礎上，形成了專記一地歷史、地理、人物等的地方志著作，其中亦不乏以某一邊疆區(qū)域為中心的方志作品，例如袁康、吳平的《越絕書》，趙曄的《吳越春秋》等。

在以實錄精神記錄邊疆知識的基礎上，基于王朝國家邊疆治理的需要，王朝時期也形成了以經(jīng)世致用為核心的邊疆認知傳統(tǒng)，這可以視為邊疆研究的第二個學術傳統(tǒng)。此類知識分兩個層次：

第一層次是對邊疆族群、社會的認知，包括對各族群歷史發(fā)展線索的追溯，對族群文化、經(jīng)濟社會發(fā)展的階段與層次的評述，對各族群建立的邊疆政權的結構特征的描述、類比等。以今天社會科學研究的視角看來，這些認知并非來自科學的分析、歸納與演繹，但是其中所包含的族系源流線索，族群文化特征，以及從比較分析的視角闡釋的邊疆族群社會發(fā)展階段、政權統(tǒng)治結構特征，如此種種，也皆包含一定科學研究的成分，其傳統(tǒng)亦為今日邊疆研究所繼承。

第二層次則是對邊疆形勢的判斷，以及治邊思想的提出和治邊政策的制定。此又有兩類：第一類是以史家論贊的形式闡發(fā)的邊疆認知。例如《史記》“太史公曰”，《漢書》“贊曰”等的有關內容。第二類來自君王與朝臣的論議，以及由此形成的王朝治邊思想和政策。

綜合上述，王朝時期有關邊疆的記錄與認知形成中國邊疆研究的兩大優(yōu)良傳統(tǒng)，即實錄與基于經(jīng)世致用目的的邊疆問題分析、論辯。如果就研究方法加以總結的話：首先是資料來源，注重檔案等各類官方信息的匯集整理以及通過實地考察對邊疆知識的獲取；其次是資料辨析，主要依靠傳承自漢學的考證訓詁、校勘輯佚；最后是分析論斷，超越宋學的性命義理之辨，更加強調經(jīng)世致用。而就著述體裁而言，已經(jīng)可以找到當代民族史、地方史研究的先聲。

傳統(tǒng)邊疆記錄與認知的鼎盛時代：清末西北輿地學

19世紀40年代以后，清王朝的邊疆遇到前所未有的危機，特別是西北陸疆危機，激發(fā)了一批愛國知識分子學術報國的情懷，于是西北輿地學應時而興，其學術傳統(tǒng)則仍不外實錄與經(jīng)世致用，以此形成對邊疆人文、地理的系統(tǒng)認知。

從著述內容看：首先是對先清西北地志著作所作的校證和注疏，充分利用傳世文獻史料，加以考證訓詁、?？陛嬝?；其次，在整理傳世文獻之外，邊疆輿地學也以傳統(tǒng)方法關注邊疆問題，形成一批新的重要著述。

從研究方法看，這些著述恰是王朝時期邊疆記錄與認知方法的發(fā)揚。其一，資料之萃集，既有官方史籍、內府檔案、私家著述，又兼及實際考察所得；其二，以考證訓詁、校勘輯佚之法辨別史料；其三，著述體例不外乎史籍之傳、志、表等；其四，從著述內容看，以地理考證為空間背景，以追溯族群源流及有關史事為時間線索，以闡明諸邊疆族群政權之制度體系為重要目標；其五，此類著作撰著的目的均是經(jīng)世致用，以有助于治邊安邊為總目標。

西方近代學術體系傳入與邊政學的興起

20世紀30年代以后，西方近代學術體系逐漸傳入，邊政學應運而生。從研究方法看，邊政學改變了以往邊疆問題研究記錄與認知的局限性，即以官私記錄、廟堂論議為主，邊疆第一手資料卻嚴重不足，特別是沒有邊疆社會基層組織、人群的調研資料，加上缺少科學分析方法，其除對邊疆統(tǒng)治有所助益外，對于邊疆建設缺乏指導意義。

邊政學是在中國孕育發(fā)展起來的新興交叉學科，支撐邊政學發(fā)展的有生物學（古生物學）、地質學、考古學、語言學、心理學、社會學、地理學等，而民族學（文化人類學或社會人類學）則是邊政學發(fā)展初期的第一個核心支柱。

邊政學第二個核心支柱是政治學。吳文藻先生指出，研究邊政學的觀點有二：一是政治學的觀點，一是人類學的觀點。就政治學研究方法而言，吳先生認為：“普通政治學上所建立的原理原則，都可以應用到邊疆政治研究上去……地緣政治學，對于邊政學可有獨特的貢獻?！钡鼐壵螌W是地理和政治的結合體，又可稱為地理政治學。如果以之研究邊疆，實際上就是以各類邊疆地理因素（如地理位置、國土面積、人口、民族、資源、經(jīng)濟實力及戰(zhàn)略軍備等）為基礎，以政治學方法加以分析，重點解決邊界形成、邊疆特征、歷史發(fā)展、政治結構，以及邊疆與周邊國家關系等政治問題。顯然，這些也是邊疆研究的核心問題。

以馬克思主義理論方法為指導的新中國邊疆研究

1949年以后，馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學世界觀和方法論成為中國邊疆研究的指導思想和核心研究方法，由此推動中國邊疆研究走向第三次高潮，也使中國邊疆學學科“三大體系”建設有了科學指引，并逐漸形成體系化的學科理論、知識基礎。

其一，馬克思主義疆域理論指導下的中國歷史疆域研究。1949年以后，馬克思主義經(jīng)典作家關于國家、民族、疆域的論述有力推動了有關中國歷史疆域的討論，促進學術界超越王朝國家疆域觀念的束縛，為中國疆域史研究提供了科學指導和體系框架。

其二，馬克思主義唯物史觀和民族理論指導下的邊疆民族研究。20世紀50年代開始，在馬克思主義理論、方法指導下，全面開展民族識別工作，在此基礎上，編寫民族問題五種叢書。由于各少數(shù)民族主要生活在邊疆省區(qū)，因此上述民族調查、識別以及叢書編寫工作均與邊疆研究息息相關。與此同時，學術界的民族史研究也取得了巨大成就，學術成果層出不窮，馬克思主義理論與方法對正確認識民族的歷史形成、各民族歷史關系、歷史上的民族融合與斗爭等關鍵問題發(fā)揮了指導作用。

其三，唯物史觀與邊疆族群史、當代邊疆社會發(fā)展等問題研究。馬克思主義是在科學認識和研究人類社會歷史的基礎上創(chuàng)立和發(fā)展的，科學揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律，并確立了唯物史觀的基本立場、觀點和方法，因此也為人們認識和研究歷史開辟了科學道路。在邊疆族群發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀研究方面，馬克思主義方法論提供了系列科學分析工具，如生產(chǎn)工具是社會歷史發(fā)展的決定性因素、經(jīng)濟基礎與上層建筑的辯證關系、階級結構分析、生產(chǎn)方式變化與社會組織演進的關系等。

總的來說，馬克思主義從經(jīng)驗事實出發(fā)，尋找事物的“內在理性”，發(fā)現(xiàn)科學抽象（概念），最終實現(xiàn)理性具體。在馬克思主義指導下，中國邊疆研究更加注重理論建構、科學分析和理論實踐相結合，從而為中國邊疆學學科建設打開了新的局面。

1983年，中國社會科學院中國邊疆史地研究中心成立。中心全面繼承中國邊疆史地研究優(yōu)良傳統(tǒng)，倡導并推動三大研究系列的開展，即古代中國疆域史、中國近代邊界沿革史和中國邊疆研究史，即是在馬克思主義理論、方法指導下，對中國邊疆史地研究優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。

在集中開展邊疆史地研究的同時，隨著國家發(fā)展對邊疆現(xiàn)實問題研究需求的不斷增加，中國邊疆史地研究中心也開始關注邊疆安全、穩(wěn)定和發(fā)展問題，推進邊疆現(xiàn)狀研究。2014年，中國邊疆史地研究中心更名為中國邊疆研究所，緊緊抓住新時代中國邊疆研究發(fā)展新的機遇期，加快推進中國邊疆學“三大體系”建設，全面推動邊疆歷史研究與現(xiàn)狀研究并重，基礎理論研究與應用對策研究融合發(fā)展的學科新格局。

正是在中國邊疆史地研究中心（中國邊疆研究所）的學術引領和組織協(xié)調下，全國的邊疆研究進入第三次高潮期，在全面繼承了中國邊疆研究對邊疆記錄與認知傳統(tǒng)的基礎上，研究的問題更加多元，應用的研究方法更加豐富，形成歷史學、考古學、地理學、民族學、社會學、政治學、國際關系學、法學、經(jīng)濟學等多學科交叉融合的局面。

從邊疆研究實踐看中國邊疆學學科體系

當前，我國學科體系建設正經(jīng)歷變革期，除已有學科的調整外，正式設立交叉學科這樣一個兼容性更強的新學科門類，由此也給明顯具有多學科交叉融合特征的中國邊疆學一級學科建設打開了一扇門。

那么，如果說將中國邊疆學納入交叉學科下一級學科，又如何構建它的學科體系，設置相應的二級學科，以更好地開展學術研究，特別是有針對性地建立人才培養(yǎng)機制呢？由此思考，需要回答的第一個問題是，什么是中國邊疆學學科基礎？換句話說，要進入中國邊疆研究領域，必須具備的基礎性專業(yè)素養(yǎng)是什么？本文對中國邊疆研究傳統(tǒng)的梳理充分回答了這一問題，那就是中國邊疆歷史學和邊政學，按照前文梳理的中國邊疆研究學科發(fā)展史的經(jīng)驗，這兩個學科可以為我們提供邊疆研究基礎資料的獲取并形成基本認知。

因此，在交叉學科中國邊疆學下，第一個二級學科應該是中國邊疆歷史學。至于中國邊疆歷史學為什么要在歷史學中國史一級學科下獨立出來，列為中國邊疆學的二級學科，原因有：一是其研究對象具有特殊性，即歷史時期的疆域范圍、邊疆族群社會、中央王朝的邊疆治理及當代國家邊界的歷史形成過程等，其中邊疆、邊界等概念和相應的研究范式貫穿始終；二是研究目的和指導思想具有鮮明的現(xiàn)實關懷；三是研究方法均具有鮮明的獨特性，需要結合文獻史學、考古學、文化人類學、歷史社會學、政治學等學科的理論、方法；四是具有一套獨特的話語體系，不能充分掌握相關話語體系的特殊性，就不能夠勝任中國邊疆史地研究。

從邊疆研究學術史看，另一個發(fā)揮基礎作用的二級學科應該是邊政學，從內容上看則是以民族學方法開展的邊疆社會調查與研究。但是，由于我國的特殊國情，民族學已經(jīng)把主要精力放在少數(shù)民族問題研究上了。同時，考慮到時過境遷，邊疆社會已經(jīng)不再是那個遙遠的他者，以民族學（體質人類學、文化人類學）理論、方法調查研究邊疆民族，已經(jīng)不具有現(xiàn)實意義。如果從研究實踐對理論、方法的需要看，對當代邊疆地區(qū)開展調查、研究更應該借助于社會學。

除了上述兩個基礎性的二級學科外，還可設立應用型二級學科。

首先是中國邊疆政治學。該二級學科以邊疆政治生活和政治現(xiàn)象為研究對象，核心問題是邊疆治理，這也是邊疆研究經(jīng)世致用傳統(tǒng)的當代呈現(xiàn)。同時，邊疆特殊的區(qū)位特征，使得政治學的一般原理以地緣政治學、國際政治學等分支為主線，圍繞邊疆問題開展具有較強獨特性的研究，從而為邊疆政治學二級學科的確立奠定了基礎。

其次是中國邊疆經(jīng)濟學。當然，由于經(jīng)濟學對數(shù)學分析的依賴，使中國邊疆經(jīng)濟學的學科構想更依賴于經(jīng)濟學本身，從學科體系、學術體系和話語體系來看，邊疆特色并不鮮明，因此是否列為中國邊疆學二級學科還有待更多理論發(fā)展和實踐檢驗。

上述二級學科基本涵蓋了中國邊疆研究各領域，至于它們之間存在何種相近的理論基礎，從而形成一個具有內在邏輯性的學科體系。首先，各二級學科均以中國邊疆定義及其基本特征認知為前提。其次，中國邊疆歷史學是其他二級學科發(fā)展的基礎，是各學科理論提升、方法創(chuàng)新的知識源泉，是正確研究當代邊疆問題的必要前提和根本保證。最后，由于中國邊疆歷史研究的對象涵蓋整個歷史時期的邊疆社會，研究目的是鑒于往事，有助于當代邊疆治理，因此理應特別重視理論、方法的運用。在馬克思主義理論指導下，中國邊疆歷史研究應綜合利用歷史學、考古學、地理學、文化人類學、社會學、政治學的理論方法，全面推進對有關歷史問題的系統(tǒng)認知。由此，既建立起中國邊疆歷史研究與其他二級學科間的知識體系關聯(lián)，同時，也有助于明確中國邊疆歷史學與歷史學中國史一級學科下其他二級學科的區(qū)別。

基于上述認識，我們便可以進一步為中國邊疆學學科的人才培養(yǎng)列出基礎課程計劃，即包括馬克思主義中國邊疆學理論、中國邊疆學研究法、中國邊疆歷史概要、中國邊疆社會學概論、中國邊疆政治學概論、當代中國邊疆問題研究等。