中國(guó)哲學(xué)史的問題意識(shí)與主體性

文/郭齊勇

在前賢與時(shí)賢的基礎(chǔ)上，我與同仁合著的《中國(guó)哲學(xué)通史》（學(xué)術(shù)版）近日出版。全書含先秦卷、秦漢卷、魏晉南北朝卷、隋唐卷、宋元卷、明代卷、清代卷、現(xiàn)代卷、少數(shù)民族哲學(xué)卷、古代科學(xué)哲學(xué)卷等10卷，逾600萬字。這是迄今為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界出版的較為完備翔實(shí)的中國(guó)哲學(xué)通史性著作。這套書的寫作、修訂、編校、出版，經(jīng)歷了15年之久。全書以“前后通、上下通、內(nèi)外通、人我通”作為目標(biāo)，是否達(dá)到了此目標(biāo)，請(qǐng)讀者評(píng)說。我想從理論與方法上討論中國(guó)哲學(xué)史研究的若干問題，就教于學(xué)界朋友。

中國(guó)哲學(xué)史的問題與問題意識(shí)

所謂問題意識(shí)，是指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)活動(dòng)中懷疑、追索的心理狀態(tài)。問題意識(shí)是推動(dòng)研究的關(guān)鍵。作為研究者，我們一方面不一定完全了解自己的問題意識(shí)，另一方面又要力圖了解研究對(duì)象的問題意識(shí)，因?yàn)檠芯空吲c研究對(duì)象問題意識(shí)的不對(duì)稱，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)研究重心進(jìn)行客觀定位時(shí)的諸多困難。

中國(guó)哲學(xué)史上的問題與問題意識(shí)的產(chǎn)生，與時(shí)代的刺激、挑戰(zhàn)有著密切的關(guān)聯(lián)。不同時(shí)代的人，面對(duì)自然與人為環(huán)境的挑戰(zhàn)有不同的應(yīng)對(duì)方式。問題意識(shí)的產(chǎn)生與歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)心理、社會(huì)思潮、流派學(xué)說、師友交游有密切的關(guān)聯(lián)。除了歷史因素以外，地域性也與問題意識(shí)的產(chǎn)生具有關(guān)聯(lián)。

我們的經(jīng)典大都是啟發(fā)式的，往往只提出問題，并不將現(xiàn)成答案和盤托出。《論語》記錄了孔子與弟子們的對(duì)談、討論，開篇即如是三問：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？”（《論語·學(xué)而》）《論語》中所記孔子循循善誘的教誨之言，或引而不發(fā)，點(diǎn)到為止，或笑而不答，或提供機(jī)緣讓學(xué)生辯難并從相關(guān)議題中進(jìn)行體會(huì)。

孔子鼓勵(lì)學(xué)生提問。他激賞當(dāng)時(shí)人與弟子們的提問，把提得好的問題表彰為“大哉問”，如林放對(duì)“禮”之本質(zhì)與本源的提問。孔子沒有正面回答此問題，只是提示：執(zhí)禮寧簡(jiǎn)毋繁，寧重內(nèi)容、毋重形式。仁是禮樂背后的精神。沒有仁的禮樂，只是形式教條、虛偽的儀節(jié)、支配性的社會(huì)強(qiáng)制，使人不成其為真實(shí)的人。這正是孔子要批評(píng)的。

“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！保ā墩撜Z·述而》）這里也以提問的方式啟發(fā)學(xué)生體悟：禮樂形式的背后是生命的感通、人的內(nèi)在的真情實(shí)感和道德自覺?！叭实馈奔捌錁?biāo)準(zhǔn)并不遠(yuǎn)離我們，現(xiàn)實(shí)的人只要有自覺，只要想去行仁，仁就在這里了?！盀槿视杉海扇撕踉?？”“我欲仁，斯仁至矣。”這兩句話表明，道德是真正顯示人之自我主宰的行為，道德是自己對(duì)自己下命令，不僅如此，道德還是自覺而且自愿的，是“由己”，而不是“由人”，即不是聽任他律的制約或他力的驅(qū)使。

《老子》更重視的是反向和否定性思維的智慧。他是怎么提出并解決問題的呢？老子說：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為。無為而無不為?！保ā独献印返谒氖苏拢p損知、欲、有為，才能照見大道。換言之，真正的問題意識(shí)，須從否定入手，一步步減損掉對(duì)外物占有的欲望及對(duì)功名利祿的追逐與攀援，一層層除去表面的偏見、執(zhí)著、錯(cuò)誤，穿透到玄奧的深層中去。我們面對(duì)一現(xiàn)象，要視之為表相；得到一真理，要視之為相對(duì)真理；再層層追尋真理的內(nèi)在意蘊(yùn)。宇宙、人生的真諦與奧秘，是剝落了層層偏見之后，才能一步步見到的，最后豁然貫通在人的內(nèi)在精神生命中。“無為而無不為”，即不特意去做某些事情，而依事物的自然性去做。

從以上可以看到孔子與老子的提問方式、問題意識(shí)的不同，這種不同也恰恰構(gòu)成互補(bǔ)的關(guān)系，足見中國(guó)哲學(xué)內(nèi)部具有叩問、反思、懷疑、批判與檢視的興趣與能力。

人性問題歷來是人類文明發(fā)展過程中不可回避且討論激烈的話題，古今中外皆然。孟子所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，關(guān)于人性的討論也是眾說紛紜。孟子提出了關(guān)于人性的新看法，即善性良知是天賦予人的，是先天的，是人異于他物之所在，人的這一點(diǎn)“靈明”絕不可抹殺。荀子則指出，在經(jīng)驗(yàn)的層面上，人性是惡的，人之為善是后天的，應(yīng)通過教育等來“化性起偽”。孟荀的問題意識(shí)，層面不同，一先驗(yàn)一經(jīng)驗(yàn)，一理想一現(xiàn)實(shí)，共同開啟了中國(guó)人性論爭(zhēng)辯的思想閘門。

一代又一代哲學(xué)家們不斷地提出、辯論與解決有關(guān)問題，構(gòu)成了哲學(xué)的歷史。在這個(gè)意義上，哲學(xué)史就是問題史。不同歷史時(shí)期的哲學(xué)有自己時(shí)代的烙印，即對(duì)自己時(shí)代精神的呼應(yīng)，以及解決此時(shí)代問題取得的哲學(xué)成果。同時(shí)，人類的、各族群的哲學(xué)思考，又總是圍繞人與自然、社會(huì)的基本關(guān)系而展開的，因而有其普遍的問題。普遍性問題在各時(shí)代展現(xiàn)為不同的關(guān)切，然而不同的哲學(xué)形貌背后都有普遍性問題。

問題意識(shí)在哲學(xué)史上常常轉(zhuǎn)化為命題、詞語、范疇（乃至范疇系統(tǒng)）、思維方式，成為一定的范式。在時(shí)代變革時(shí)，人們會(huì)突破舊范式，采用新范式。歷史時(shí)期出現(xiàn)了眾多的概念、命題、范疇，例如先秦的道、氣、陰陽、五行、和同；兩漢的神形、虛實(shí)；儒家的天、仁、誠(chéng)；道家的無、有；玄學(xué)的有無、本末、體用、動(dòng)靜、言意、孔老優(yōu)劣、自然與名教；道教的性命、內(nèi)外丹、玄、一、體用、心境；佛教的因果、體相用、止觀、一心三觀、一念三千、四法界、六相圓融、十玄緣起、理事無礙、一即一切、自性是佛、平常即道；理學(xué)的太虛、一兩、天地之性、氣質(zhì)之性、天理、理氣、心性、格物、致知、持敬、居敬窮理、理一分殊、心統(tǒng)性情、道器、理欲、工夫、本體、乾坤并建、兩端一致、內(nèi)圣外王等。

中國(guó)哲學(xué)的中心問題及問題意識(shí)與西方哲學(xué)有同有異，且同中有異，異中有同。中西人文主義是兩種不同類型，中國(guó)是內(nèi)在人文主義，西方是外在人文主義。中國(guó)哲學(xué)的基本關(guān)懷與問題，環(huán)繞著天道、地道與人道的關(guān)系而展開，指向道與人、道與物、道與言等的關(guān)系。宋代以后，問題的重心轉(zhuǎn)向了理或心。

具體地說，中國(guó)哲學(xué)關(guān)注的主要問題：一是人與至上神天、帝及天道的關(guān)系，人與自然或祖宗神靈的關(guān)系，即廣義的天人、神人關(guān)系；二是人與宇宙天地（或地道）的關(guān)系，指向宇宙論，尤其是宇宙生成論的問題，包括今天講的人與自然的關(guān)系；三是人與社會(huì)、人與人、自我與他人的關(guān)系，即社會(huì)倫理關(guān)系問題；四是天道與性命、身與心、心性情才的關(guān)系問題，君子人格與人物品鑒，修養(yǎng)的工夫論與境界論等；五是言象意之間的關(guān)系、象數(shù)思維、直覺體悟的問題；六是古今關(guān)系及社會(huì)歷史觀的問題，中國(guó)人尤重對(duì)社會(huì)政治與歷史發(fā)展的考察，十分關(guān)注與古今相聯(lián)系的諸問題。

在這樣的哲學(xué)問題與問題意識(shí)下，中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)長(zhǎng)體現(xiàn)在天人關(guān)系論、宇宙生成論、群己關(guān)系論、治身治國(guó)論、天道性命與心性情才論、德性修養(yǎng)的工夫論與境界論、知行關(guān)系與古今關(guān)系論、由道德直覺到智性直觀等論說之中。

中國(guó)哲學(xué)史的主體性

有的學(xué)者按照西方哲學(xué)思想的框架、模式、觀念、概念和問題，把中國(guó)哲學(xué)史肢解之后重新組裝起來。這種做法使得中國(guó)哲學(xué)思想及其歷史喪失了屬于自己的生命，失去了本己性、系統(tǒng)性與主體性。我們希望在與西方哲學(xué)的比照、對(duì)話中，超越西方哲學(xué)的體系、框架、范疇的束縛，確立中華民族的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)智慧與哲學(xué)思維的自主性或主體性。

有人不承認(rèn)中國(guó)有哲學(xué)，只承認(rèn)中國(guó)有思想。也就是說，中國(guó)沒有哲學(xué)史，只有思想史。這種認(rèn)識(shí)的部分原因在于對(duì)“哲學(xué)”的定義不同。還有部分的原因，則是缺乏“文化自信”，似乎只有西方才有哲學(xué)。我們不僅一般地肯定中國(guó)有哲學(xué)，而且肯定中國(guó)哲學(xué)有其長(zhǎng)處與特點(diǎn)。與西方哲學(xué)相較，中國(guó)哲學(xué)存在其自身的特殊性，中國(guó)哲學(xué)中心論域的天人性命之學(xué)就是西方所罕有的。我們重視中國(guó)哲學(xué)的特殊性，因?yàn)檫@是建立中國(guó)哲學(xué)主體性的前提。

以漢字為載體的中國(guó)哲學(xué)有自己獨(dú)特的發(fā)生、發(fā)展的歷史，但絕不是孤絕、封閉的。中國(guó)哲學(xué)曾成功地消化、吸收了印度傳來的佛教，并形成了中國(guó)化的佛教宗派，如臺(tái)、賢、禪等，這些佛教宗派對(duì)東亞地區(qū)產(chǎn)生了重要影響，同時(shí)又繼續(xù)與中國(guó)本土哲學(xué)與文化相結(jié)合，形成宋元明清時(shí)期的主流精神形態(tài)——道學(xué)（或稱理學(xué)）。自明中葉以降，中國(guó)哲學(xué)又走上了與西方文化、宗教、哲學(xué)碰撞與交融的道路。

我們分析出中國(guó)哲學(xué)所具有的特色：存有連續(xù)與生機(jī)自然、整體和諧與天人合一、自強(qiáng)不息與創(chuàng)造革新、德性修養(yǎng)與內(nèi)在超越、秩序建構(gòu)與正義訴求、具體理性與象數(shù)思維、知行合一與簡(jiǎn)易精神。從本文第一部分的討論來看，不同時(shí)空中國(guó)人的問題與“問題意識(shí)”的確有其不同，而中國(guó)哲學(xué)的整體特色與這些問題與“問題意識(shí)”有關(guān)。

中國(guó)哲學(xué)是生命的學(xué)問，中國(guó)人依照著它而生活、實(shí)踐，它不是與人的生活不相干的教條。西方文化與哲學(xué)把自然看作外在對(duì)象，中國(guó)文化與哲學(xué)則把自然看作與人融通為一體的存在，表現(xiàn)在《易傳》的宇宙論中，即天地人三才統(tǒng)一，這一統(tǒng)一體的內(nèi)在本質(zhì)即“生命”。在歷史分期的問題上，我們將中國(guó)哲學(xué)史分為創(chuàng)立、擴(kuò)大、融會(huì)、潛藏等四個(gè)時(shí)期，這也是哲學(xué)生命成長(zhǎng)的過程。

宋元明清真正實(shí)現(xiàn)了儒釋道三教的融合，特別是以歷史實(shí)踐證明最適合中國(guó)社會(huì)的是以儒家思想為主體的融合。這是“道學(xué)”或“理學(xué)”作為精神世界的時(shí)期。其興起，正是中國(guó)知識(shí)人面臨政治、民族危機(jī)，特別是外來文化思想的嚴(yán)重挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的一種“文化自覺”。質(zhì)言之，經(jīng)學(xué)、子學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)和中國(guó)佛學(xué)等哲學(xué)形態(tài)，只有在中國(guó)才可能產(chǎn)生。這就是中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性或主體性。

我們不僅一般地肯定中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性或主體性，還特別重視中國(guó)哲學(xué)在世界、在未來的意義與價(jià)值，即中國(guó)哲學(xué)中有的理論、觀點(diǎn)、方法的普遍性和普世價(jià)值。但是堅(jiān)持“中國(guó)哲學(xué)”的主體性，絕非固步自封、狂妄自大，張揚(yáng)一種狹隘的民族主義。相反，中國(guó)哲學(xué)內(nèi)在的要求是以開放多元來維持自身的生命活力。事實(shí)上，中國(guó)哲學(xué)早已走出國(guó)門，與外域不同民族的哲學(xué)相輔相成，并育而不相害。

《中國(guó)哲學(xué)通史》的研究與撰寫主體是當(dāng)代中國(guó)人，本書研究的對(duì)象是中華古今哲學(xué)思潮、流派、人物與典籍，這里包括了各兄弟民族。我們重視少數(shù)民族的哲學(xué)智慧與哲學(xué)成就，研究其特征、淵源與過程，專設(shè)“少數(shù)民族哲學(xué)”卷，這是一個(gè)創(chuàng)新。專卷以“民族哲學(xué)研究與中國(guó)哲學(xué)的未來之路”為基本出發(fā)點(diǎn)，將中國(guó)少數(shù)民族哲學(xué)納入中國(guó)哲學(xué)的未來之路，以形成涵蓋各民族哲學(xué)的中華民族哲學(xué)新傳統(tǒng)。

中國(guó)哲學(xué)史研究的方法論

一旦涉及中國(guó)哲學(xué)史的方法論問題，便離不開“理解”與“批判”、“繼承”與“原創(chuàng)”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)實(shí)”等關(guān)系問題。弘揚(yáng)傳統(tǒng)并不意味著脫離現(xiàn)實(shí)，而是要調(diào)動(dòng)并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化資源，以其中的某些因素介入、參與、批判、提升現(xiàn)實(shí)，促使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互動(dòng)。以下我從五個(gè)方面來論述中國(guó)哲學(xué)史的研究方法與方法論問題。

第一是保持健康的心態(tài)。我們應(yīng)以同情的理解，或理解之同情，以錢穆所說“溫情與敬意”的態(tài)度來看待我們研究的對(duì)象，不能居高臨下、簡(jiǎn)單粗暴地對(duì)待哲學(xué)史上的思潮、流派、人物與典籍。我們批評(píng)、超越傳統(tǒng)，但內(nèi)在性的批評(píng)與思想的質(zhì)疑一定要以同情的了解為前提。有深刻的同情之了解才能做好哲學(xué)思想史研究。學(xué)術(shù)工作者還應(yīng)提升自己的思想境界，把真善美結(jié)合起來，這樣才有史德，以史德統(tǒng)率史才、史學(xué)、史識(shí)。

第二是打好做學(xué)問的基礎(chǔ)。應(yīng)重視訓(xùn)詁、考據(jù)，有文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的基本功，包括文字、音韻、訓(xùn)詁、?？?、辨?zhèn)闻c輯佚等能力，重視資料文獻(xiàn)的鑒別、爬梳與點(diǎn)校的訓(xùn)練。研究中國(guó)哲學(xué)史，須下功夫研究發(fā)掘第一手原始資料與文獻(xiàn)，而且重視對(duì)海內(nèi)外已有學(xué)術(shù)成果的研讀?！吨袊?guó)哲學(xué)通史》特別注重第一手史料的爬梳，對(duì)新出土的簡(jiǎn)帛資料及其研究成果給予充分重視，各位作者都有個(gè)案研究基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上對(duì)哲學(xué)史上的代表性人物及其代表性著作做了深入的評(píng)析和闡釋。

第三是做到邏輯與歷史的一致。在撰寫過程中，我們十分重視對(duì)邏輯與歷史結(jié)合的恰當(dāng)?shù)摹岸取钡陌盐铡]有邏輯就無法整理雜亂無章的紛繁史料，也無法理解復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。當(dāng)然，沒有生動(dòng)活潑的生活及其資料，哪來的理論與邏輯？邏輯與歷史的一致，仍然是非常重要的哲學(xué)史方法論原則，從這個(gè)意義上來說，哲學(xué)史就是哲學(xué)。哲學(xué)表述并非一定是形式的、邏輯的，在某種程度上，“詩”比“歷史”更真實(shí)。從問題意識(shí)的敏感性和啟發(fā)性來看，我覺得應(yīng)當(dāng)保留對(duì)話、故事、語錄式、場(chǎng)景式或韻文詩的形式。例如《論語》《孟子》《老子》《莊子》以及禪宗公案、理學(xué)家的語錄等，這些對(duì)話、偈語生動(dòng)有趣，意味深長(zhǎng)，極富啟發(fā)性。相形之下，今天我等的所謂哲學(xué)論著太干癟、太枯燥、太無趣了。歌德說“理論是灰色的，生命之樹常青”，我們希望回到這種詩化哲學(xué)的境界中。

第四是重視經(jīng)典詮釋中的追問與創(chuàng)新。本書的撰寫重視解釋學(xué)的方式與追問的方式。我們不應(yīng)忽視對(duì)自己民族及文化傳統(tǒng)中豐富的具有特色的解釋學(xué)思想的分析與提煉，這些思想也可以給西方提供某種借鑒與啟示。解釋學(xué)的方式是指我們置身歷史情境中，同情地理解前人的思想；追問的方式是指我們的價(jià)值觀念要在其中有所體現(xiàn)，之所以追問，是因?yàn)檫@些問題對(duì)我們有意義。

第五是作為一種方法論，我們認(rèn)為要回到前面談到的“問題意識(shí)”。應(yīng)自覺培養(yǎng)“問題意識(shí)”，以此啟發(fā)和引導(dǎo)研究的步步深入。我們?cè)O(shè)專卷，考察和探討中國(guó)古代哲學(xué)與知識(shí)或科學(xué)的關(guān)系，希望開拓出關(guān)于知識(shí)或科學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響、哲學(xué)對(duì)知識(shí)或科學(xué)的影響的新的思維意向，以引導(dǎo)學(xué)界深入研究中國(guó)哲學(xué)的新問題、新傳統(tǒng)。