論海上保險(xiǎn)合同的最大誠信原則

侯杰鏵

（柏林洪堡大學(xué)（LLM），德國(guó)柏林 12169）

1.最大誠信原則的起源和歷史發(fā)展

1.1 提出背景

最大誠信原則，在1906年之后根據(jù)民法的誠信原則提出。誠信原則被稱為民法中的“帝王條款”，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)、守信，正確行使權(quán)利和履行義務(wù)。隨著國(guó)際貿(mào)易愈發(fā)頻繁，海上運(yùn)輸保險(xiǎn)行業(yè)也迅速崛起，關(guān)于海上運(yùn)輸保險(xiǎn)服務(wù)的法律糾紛也越來越多。由于海運(yùn)的高風(fēng)險(xiǎn)和高標(biāo)性特點(diǎn)，誠信原則在面對(duì)海上運(yùn)輸保險(xiǎn)服務(wù)的問題時(shí)顯得十分乏力，極其容易使當(dāng)事人規(guī)避責(zé)任；且保險(xiǎn)行業(yè)本就屬于特殊的民事活動(dòng)，僅以民法中的誠實(shí)信用原則不能對(duì)其加以約束。所以，保險(xiǎn)合同中對(duì)誠實(shí)信用的要求比普通的民事合同對(duì)當(dāng)事人的要求更高[1]。

1.2 起源和發(fā)展

現(xiàn)在人們大多認(rèn)為英國(guó)曼斯菲爾德法官（Lord Mansfield）于1766年判決的Carter v Boehm案是保險(xiǎn)合同法上最大誠信原則的判例法淵源。該案中，主審法官漫思非爾徳在判決中寫道：“保險(xiǎn)合同是射幸合同，依據(jù)誠實(shí)信用原則，雙方當(dāng)事人均不得隱藏只有自己知曉的應(yīng)當(dāng)披露的消息，并因?yàn)樽约旱碾[藏行為使對(duì)方陷入不知情的狀態(tài)，借此狀態(tài)獲取不當(dāng)利益?！边@段判詞被認(rèn)為是最大誠信原則的發(fā)端，盡管其本人并沒有在判詞中直接指出這一原則的名稱。

隨著案件的積累，國(guó)際社會(huì)開始認(rèn)識(shí)到最大誠信原則的重要性。英國(guó)首先在《1906年海上保險(xiǎn)法》中以成文法的形式進(jìn)行規(guī)定[2]，第17條：“海上保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)是最大誠信原則；若一方不遵守最大誠信原則的要求，另一方有權(quán)撤銷該合同?！钡?8條：（1）“在不違反本節(jié)規(guī)定的情況下，被保險(xiǎn)人須在合同訂立前向保險(xiǎn)人披露其所知道的每一重要情況，而被保險(xiǎn)人則被視為知道在正常經(jīng)營(yíng)過程中他應(yīng)該知道的每一情況。如果被保險(xiǎn)人沒有進(jìn)行這種披露，保險(xiǎn)人有權(quán)撤銷合同。”第18條（2）：“一個(gè)審慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)金額或者決定是否承保某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的過程中影響其判斷的每一種情況都屬于重要情況?！?/p>

2.海上保險(xiǎn)合同最大誠信原則的內(nèi)容

2.1 最大誠信原則的概念

對(duì)于最大誠信原則的含義，學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的定義。大致有5種看法，即“語義說”“一般條款說”“雙重功能說”“層次構(gòu)成說”和“立法者意志說”。綜合其觀點(diǎn)，我們可以認(rèn)為所謂最大誠信原則即“在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)雙方必須在最大誠信的基礎(chǔ)上，把各自作為訂約依據(jù)的主要情況和條件真實(shí)地、毫無保留地告訴對(duì)方，以便讓對(duì)方?jīng)Q定是否簽約[3]?！币话阏J(rèn)為，該原則包括3個(gè)方面的內(nèi)容：最大善意、誠實(shí)和信用。

最大誠信原則在海上保險(xiǎn)的適用體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，保險(xiǎn)行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，保險(xiǎn)的真正目的在于止損而非盈利，其需要極大的誠信作為其得以生存的基礎(chǔ)。第二，訂立保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的信息處于明顯的不對(duì)等狀態(tài)。保險(xiǎn)標(biāo)的是怎樣的實(shí)際情況保險(xiǎn)人很難獲知。被保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)很容易采用欺詐的手段造成保險(xiǎn)人的損失，因此，最大誠信原則是確保公平正義的基礎(chǔ)。

2.2 各國(guó)對(duì)最大誠信原則的規(guī)定

如前所述，英國(guó)在《1906年海上保險(xiǎn)法》中確定了最大誠信原則，在這之后，披露義務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大，英國(guó)上議院在另一判例中確定了“投保人應(yīng)披露一個(gè)審慎的保險(xiǎn)人在評(píng)估是否提供保險(xiǎn)時(shí)將考慮的所有事項(xiàng)”的規(guī)則，此外上議院還對(duì)最大誠信原則的“最大”做出了解釋，上議院認(rèn)為最大誠信義務(wù)的最大是指誠信義務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)更寬泛，更廣闊一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是范圍的擴(kuò)充，而不是要求的更加嚴(yán)格。在2015年頒布的最新保險(xiǎn)法中最大誠信原則予以廢除，取而代之的是公平提示義務(wù)，即所有被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)知道的重要情況都要告知保險(xiǎn)人，在不能告知的情況下，被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人充足的信息使被保險(xiǎn)人自行判斷并進(jìn)行詢問。

作為大陸法系國(guó)家的德國(guó)，在其1900年實(shí)施的《德國(guó)商法典》中“海商法”第十章就海上保險(xiǎn)做出了相應(yīng)的規(guī)定其內(nèi)容包括了合同前告知義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)變更、理賠與保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)等。最大誠信原則以文字的形式規(guī)定的出現(xiàn)是在《德國(guó)海上保險(xiǎn)通則》中：海上保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)是最大誠信原則，相關(guān)的各方當(dāng)事人都要加以遵守。

我國(guó)并沒有對(duì)最大誠信原則進(jìn)行明文規(guī)定，但有一些條約和規(guī)定體現(xiàn)了最大誠信原則的內(nèi)容。如我國(guó)的《保險(xiǎn)法》第五條就指出：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！钡谑鶙l也要求，投保人就被保險(xiǎn)人提出的詢問有如實(shí)告知的義務(wù)。《海商法》第222條：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無需告知?！?/p>

3.最大誠信原則的基本要求

3.1 被保險(xiǎn)人的義務(wù)

3.1.1 被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)

告知義務(wù)是最大誠信原則重要的因素之一。它是指在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人需將保險(xiǎn)標(biāo)的和重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。我國(guó)《海商法》第222條規(guī)定了告知的內(nèi)容，即被保險(xiǎn)人只需告知據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況。另外，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17 條的規(guī)定，告知是指投保人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法將保險(xiǎn)標(biāo)的事由如實(shí)告知對(duì)方。履行告知義務(wù)的有效時(shí)間是合同訂立前，將告知義務(wù)確定為先合同義務(wù)[4]；告知的范圍，我國(guó)《海商法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)全面告知與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的重要情況。

違反告知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。對(duì)于故意違反告知義務(wù)，我國(guó)《海商法》規(guī)定保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。

3.1.2 被保險(xiǎn)人的保證義務(wù)

保證是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人承諾履行特定義，有如下要件。

首先，必須是被保險(xiǎn)人對(duì)當(dāng)下事實(shí)的承認(rèn)或者是對(duì)將來事項(xiàng)的履行。其次保證必須是雙方約定；再次，保證的事項(xiàng)必須在海上保險(xiǎn)合同中載明；最后，保證是海上保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，是保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任所需的被保險(xiǎn)人履行某種義務(wù)的條件[5]。

保證分為明示的保證義務(wù)和默示的保證義務(wù)，明示的保證義務(wù)指以書面的形式在海上保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保證義務(wù)。英國(guó)《1906 年海上保險(xiǎn)法》第35 條規(guī)定：“明示保證作為條款附加于合同，采用任何文字形式來說明保證意圖。明示保證應(yīng)該列入保險(xiǎn)或者列入保險(xiǎn)合同所附的文件中?！蹦臼侵笍牧?xí)慣或社會(huì)認(rèn)可的意義上，被保險(xiǎn)人間接的作為或不作為。主要包括船舶的適航適貨保證，不得繞航保證和盡快速遣保證。

3.1.3 合同履行中的通知義務(wù)

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定，“在合同期限內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)水平明顯上升。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人終止合同的，應(yīng)當(dāng)自合同約定的終止合同之日起，扣除從開始保險(xiǎn)之日起應(yīng)收的部分，退還已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)?！薄氨槐ｋU(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)責(zé)任?！?/p>

上述規(guī)定主要針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)在合同履行期間風(fēng)險(xiǎn)的變更，變化主要可以分為3類：保險(xiǎn)標(biāo)的的變化、處所變化和環(huán)境變化[6]。最大誠信原則要平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益便要求被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加時(shí)的通知義務(wù)，而保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)期望的事實(shí)狀態(tài)則不復(fù)存在。

3.2 保險(xiǎn)人的義務(wù)

3.2.1 訂立合同前的說明義務(wù)

說明義務(wù)即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立合同之前主動(dòng)說明合同條款的內(nèi)容，包括合同生效時(shí)間與條件、免責(zé)條款、合同解除權(quán)、索賠先決條件和對(duì)投保人索賠產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。一般保險(xiǎn)人將投保險(xiǎn)種的條款內(nèi)容在合同中以書面列明；但特殊義務(wù)除了在保險(xiǎn)合同中列明以外，還要向被保險(xiǎn)人明確的提示，特別是對(duì)除外條款。

3.2.2 及時(shí)賠付義務(wù)

發(fā)生保險(xiǎn)合同中約定的事故且保險(xiǎn)標(biāo)的有損害的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。這是一項(xiàng)法定義務(wù)，即使保險(xiǎn)合同沒有對(duì)此進(jìn)行約定，保險(xiǎn)人仍然有此責(zé)任。而保險(xiǎn)人沒有及時(shí)進(jìn)行賠付的，除了支付保險(xiǎn)金以外，還應(yīng)當(dāng)賠付被保險(xiǎn)人因此受到的損失，即被保險(xiǎn)人可主張損害賠償[7]。

3.3 第三人的義務(wù)

在海上保險(xiǎn)合同中，第三人主要有投保人、保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。

若投保人非被保險(xiǎn)人，則投保人也應(yīng)該遵守最大誠信原則。就投保人所知道的保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)情況告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)代理人是受保險(xiǎn)人的委托，在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代替保險(xiǎn)人辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人。投保人將保險(xiǎn)費(fèi)交給代理人的，視為已經(jīng)交付保險(xiǎn)人，代理人事后沒有交付保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人只能追究代理人責(zé)任。同樣投保人遵守最大誠信原則對(duì)代理人履行告知義務(wù)的，視為已經(jīng)告知保險(xiǎn)人，即使代理人事后沒有轉(zhuǎn)告保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人也不得以未履行告知義務(wù)抗辯。

保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)的主體。最大誠信原則對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的要求在于：第一，經(jīng)紀(jì)人的廣告和聲明要真實(shí)，不得誤導(dǎo)投保人；第二，經(jīng)紀(jì)人在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)如實(shí)告知雙方的狀況，不得為謀取個(gè)人利益做虛假陳述；第三，經(jīng)紀(jì)人對(duì)自己在經(jīng)營(yíng)過程中得知的保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的秘密應(yīng)當(dāng)予以保密。

4.我國(guó)海上保險(xiǎn)最大誠信原則方面的完善和建議

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》和《海商法》對(duì)最大誠信原則都有明文規(guī)定，但是最大誠信原則的內(nèi)容規(guī)定卻并不夠明確。應(yīng)該在以下方面進(jìn)行完善。

4.1 明確保險(xiǎn)人的告知義務(wù)即告知內(nèi)容

上文中提到，保險(xiǎn)合同雙方信息不對(duì)稱是海上運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的不確定性的原因之一。隨著科技的發(fā)展，海上活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)雙方的信息不對(duì)稱情況已經(jīng)緩和。而保險(xiǎn)人已經(jīng)不再處于弱勢(shì)地位，因此告知義務(wù)也應(yīng)成為保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。

首先，要確保保險(xiǎn)公司信息的公開，確保投保人充分了解保險(xiǎn)公司各方面的情況，總有新聞報(bào)導(dǎo)保險(xiǎn)代理人侵害投保人的利益、保險(xiǎn)詐騙多次發(fā)生在我們的日常生活中，投保人在繳納保險(xiǎn)金后卻無法得到合法權(quán)益的保障等，這些問題說明我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信息披露嚴(yán)重不足。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該監(jiān)督各保險(xiǎn)公司各保險(xiǎn)種類的條款是否向公眾公開，將不誠信的保險(xiǎn)方名單在網(wǎng)上進(jìn)行公開，讓利用保險(xiǎn)營(yíng)利的非法人員無處可藏。其次，應(yīng)該明確規(guī)定保險(xiǎn)人需要告知的內(nèi)容，什么是應(yīng)該告知的？什么是應(yīng)當(dāng)詢問的？最后，應(yīng)該明確告知義務(wù)履行的時(shí)間，告知義務(wù)應(yīng)該在合同的全過程中都有要求。目前，我國(guó)《海商法》已經(jīng)規(guī)定合同訂立前的雙方均應(yīng)如實(shí)告知相關(guān)情況，對(duì)于合同履行中告知義務(wù)的規(guī)定甚少，而在合同履行中往往有很多意外導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的增加，如果此時(shí)被保險(xiǎn)人沒有告知義務(wù)會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人處于十分不利的地位。

4.2 加強(qiáng)保險(xiǎn)人的闡述說明義務(wù)

闡述說明義務(wù)在訂立合同過程中十分重要，尤其體現(xiàn)在合同的各個(gè)主要條款中對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款保險(xiǎn)人盡到“明確說明”義務(wù)是非常必要的，然而，在實(shí)踐中卻只有很少的保險(xiǎn)人能夠真正理解明確說明這一項(xiàng)義務(wù)。實(shí)踐中，有一些保險(xiǎn)代理人本身對(duì)全部保險(xiǎn)條款的含義都不甚了解，在此情況下要求保險(xiǎn)人對(duì)特定條款進(jìn)行“明確說明”，這種想法毫無疑問是很難得到實(shí)現(xiàn)的。

4.3 加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管

加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)該從立法和司法兩方面入手，首先，法律以其強(qiáng)制力威懾了違法行為的開始，在違反最大誠信原則行為發(fā)生之后做到有法可依；其次，應(yīng)當(dāng)完善失信的懲罰機(jī)制，在此基礎(chǔ)上對(duì)守信者的利益作出進(jìn)一步保障。

4.4 適當(dāng)限制最大誠信原則的適用

隨著海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)呈專業(yè)化發(fā)展，對(duì)海上航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和預(yù)測(cè)逐漸成為海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保險(xiǎn)人的基礎(chǔ)，隨著科技的發(fā)展，保險(xiǎn)人也應(yīng)該掌握更多海上航行信息。此時(shí)，再片面地強(qiáng)調(diào)最大誠信原則，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人隨意地宣告合同無效以獲取不當(dāng)利益，因此，國(guó)際上許多國(guó)家采取限制最大誠信原則的措施以此保障被保險(xiǎn)人的利益，英國(guó)的許多判例已經(jīng)體現(xiàn)了這個(gè)趨勢(shì)。如在以往的判例中，霍夫曼法官認(rèn)為索賠中所為的任何欺詐都會(huì)影響到合同存在的根基，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，但是，曼斯法官認(rèn)為在欺詐索賠情況下，應(yīng)該由普通法律規(guī)則進(jìn)行調(diào)整而不是最大誠信原則。