走向更有序的公共行動：數(shù)智時代公眾政策參與的質(zhì)態(tài)變遷

張宇（揚州大學政府治理與公共政策研究中心，江蘇揚州 225127）

當人類全面進入數(shù)智時代，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實、5G、人工智能、3D 引擎等技術(shù)逐漸融合，創(chuàng)造出了生活、娛樂和工作的全新數(shù)字時空。在技術(shù)升維的過程中，把握技術(shù)特征，推動數(shù)字治理，是“加快數(shù)字社會建設(shè)步伐，提高數(shù)字政府建設(shè)水平，營造良好數(shù)字生態(tài)，建設(shè)數(shù)字中國”［1］的題中應(yīng)有之義。大數(shù)據(jù)與人工智能從表面上來看是形態(tài)數(shù)字化、非結(jié)構(gòu)化和在線流動的數(shù)據(jù)［2］，通過計算機算法自動決策與推理分析的一種程序進化，但從更廣泛的層面上來看，它是社會秩序建構(gòu)和社會治理參與模式的變遷，在改變公眾認知與行為模式的基礎(chǔ)上催生了更多的公共理性和公共秩序，為“找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)”［3］提供了契機。大數(shù)據(jù)為公眾政策意見的聚合提供了新的能量，削減了參與者對自身存在感不足的擔憂；多元化平臺為公眾政策意見的表達提供了新的動力，增加了參與者的行動空間；智能技術(shù)為公眾政策行動提供了新的載體，優(yōu)化了參與者的內(nèi)容認知和行為演化。由此，數(shù)智時代生成了一種公眾政策參與行動的秩序，公眾由于獲得了更多的參與可能性和參與效能感，甚至可以在未來場景推演中審思自己的參與行為，進而生成更多“序”的意義，但是在人類享受這種技術(shù)建構(gòu)起來的“社會秩序”［4］的同時，我們也需要謹慎對待技術(shù)雙重性可能帶來的社會排斥，防止數(shù)字化與智能化可能造成的空間正義受損。

一、大數(shù)據(jù)：意見聚合的新能量

在計算機中的數(shù)據(jù)世界里，數(shù)據(jù)群［5］的大小超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件工具的抓取、存儲、管理和分析能力，并形成新的知識基礎(chǔ)設(shè)施，公共政策領(lǐng)域也因此發(fā)生重大的變化?！按髷?shù)據(jù)知識發(fā)現(xiàn)的本體論預設(shè)等同于世界的數(shù)據(jù)化表象，它是一種介于真實世界現(xiàn)象與大數(shù)據(jù)的知識發(fā)現(xiàn)之間的媒介性存在”［6］。大數(shù)據(jù)改變了人類傳統(tǒng)的認知結(jié)構(gòu)，以數(shù)據(jù)為認識基點，將經(jīng)驗主義與理性主義互補，以相關(guān)性補充因果推斷，容忍非確定性結(jié)果，從而使大數(shù)據(jù)本身不僅代表著政策意見，還直接參與秩序的建構(gòu)。大數(shù)據(jù)重新調(diào)整政府與社會的權(quán)力邊界，政策議題信息的可獲取性呈量級遞增，政策參與的廣度、深度和效度都得到了突破，公眾政策話語包容性、聚合性及理性都得到了增強。

（一）相關(guān)性的思維方式矯正政策認知偏差

一般情況下，公眾會用因果思維方式看待事物之間的關(guān)聯(lián)性，并不斷強化這種思維方式。個體政策認知往往受因果認識論影響，但是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)處理方式使個體的因果推斷過程居于信息不完全透明的狀態(tài)，因為沒有任何一個機構(gòu)能夠提供支撐決策的全部知識。即使通過有針對性的公眾教育進行政策認知培養(yǎng)，個體也難以準確地對政策議題進行理性判斷，因為人們或多或少存在對“已知”的偏愛和對“未知”的恐懼，總會在價值與技術(shù)目標中左顧右盼。參與行動的發(fā)生需要穩(wěn)固的前提，即人們只有在確切地知道參與行動的目標時，才能確定參與方式，對因果關(guān)系的不確定會直接導致參與行動的失序。大數(shù)據(jù)則不然，“數(shù)據(jù)及其數(shù)據(jù)處理的本質(zhì)，是從邏輯世界中的符號表現(xiàn)形式的相關(guān)性理論出發(fā)，還原物理世界的客觀實在屬性或圖景，從而認識并理解客觀物質(zhì)世界的本源”［7］，因果關(guān)系不再是意義來源的基礎(chǔ)，“通過去探求‘是什么’而不是‘為什么’，相關(guān)關(guān)系幫助我們更好地了解了這個世界”［8］，從更深的認識論意義上尋找因果關(guān)系。相關(guān)性思維從理論上似乎使大數(shù)據(jù)缺少科學方面的論證支撐，但哲學認識論從兩個方面進行了解釋：其一，實踐是唯物主義認識論的基礎(chǔ)和首要觀點，大數(shù)據(jù)的成功應(yīng)用足以證明其真實正確性，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用成果也證明了它符合客觀事物及其發(fā)展規(guī)律；其二，從產(chǎn)生到收集獲取再到儲存處理的全部數(shù)據(jù)活動都是一種實踐活動。數(shù)據(jù)是事實與現(xiàn)象的另一種形態(tài)，是感性經(jīng)驗，我們通過大數(shù)據(jù)所獲得的認識都是基于實踐而來的認識飛躍，是符合認識論的。突破了認知藩籬的大數(shù)據(jù)推動人們根據(jù)事物的相關(guān)性感知混雜的政策信息，感受系統(tǒng)、效應(yīng)系統(tǒng)、操作系統(tǒng)、貯存系統(tǒng)、自動控制系統(tǒng)、動力系統(tǒng)、情緒系統(tǒng)等組成相關(guān)性認知結(jié)構(gòu)，使參與者形成信仰意義上的知覺。他們相信自己能夠獲取并理解相關(guān)的政策，對信息加以轉(zhuǎn)換，在信息輸入輸出過程中實現(xiàn)記憶存儲，影響政策認知動力系統(tǒng)，進而產(chǎn)生相應(yīng)的情緒調(diào)整，改變原有的政策認知結(jié)構(gòu)，突破理性局限。參與者活動的有限空間向無限時空延伸，活動距離也從因果關(guān)系的近距離轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)關(guān)系中具有可達性的遠距離，個體在每一政策活動階段都可以達到對有限層次的可靠性真理性認識。相關(guān)性思維通過對公眾政策知識結(jié)構(gòu)、心理感知與行動意識的干預，從主體層面生成參與秩序所需的公共理性，彌補了認知偏差帶來的參與失序。

（二）“允許不精確”的數(shù)據(jù)邏輯增加意見包容

“社會統(tǒng)計學能描述社會，但它同樣也是社會布局的產(chǎn)物”［9］。抽樣統(tǒng)計哲學背后存在一種觀念，即社會現(xiàn)實建立在某種社會秩序的基礎(chǔ)之上，數(shù)據(jù)能以其強大的準確性解釋這種秩序，但是當這種數(shù)據(jù)中那些不測量的部分發(fā)生異常變化，一些少數(shù)意見或極端意見可能被忽略，顯然缺少對全體“在場”的涵蓋性，也就無法包容異質(zhì)性的民意。此外，傳統(tǒng)統(tǒng)計學強調(diào)對效度的考慮，參與者總是考慮自己的話語表達需要能引發(fā)有意義的推論，如果不具備足夠的意義，似乎表達就失去了必要性。囿于此，參與者在信息獲取精準性不足的情況下會踟躕于政策意見表達，擔心自己的政策意見不夠全面和準確，不見容于其他參與者和政策子系統(tǒng)，從而選擇不參與、非理性參與或無序參與，導致民意測量效度進一步受損。換句話講，當我們追求精確，就會將部分公眾排斥在外，使顯性民意無法真正代表大眾。公共政策子系統(tǒng)是否具有包容性直接影響參與者的秩序，那些無法在統(tǒng)計學意義上顯現(xiàn)出來的政策意見總會尋求其他的出口進行表達。在大數(shù)據(jù)時代，傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法不再是獲取政策意見全景的主要方法。分布式存儲系統(tǒng)龐大的節(jié)點規(guī)模可靠地儲存著不斷增長的海量數(shù)據(jù)，容錯技術(shù)使分析海量數(shù)據(jù)成為可能，數(shù)據(jù)存在的精確性瑕疵變得可被接受，并以小概率出現(xiàn)?！霸试S不精確性”的數(shù)據(jù)采集邏輯使更多的政策意見數(shù)據(jù)被呈現(xiàn)出來。隨著大數(shù)據(jù)樣態(tài)的優(yōu)化，我們所收集到的數(shù)據(jù)愈發(fā)接近整體的真實情況，那些精度有瑕疵的數(shù)據(jù)對于整體的影響也愈來愈微小甚至可以忽略不計。那些包含少量錯誤的大規(guī)模數(shù)據(jù)的準確性應(yīng)當優(yōu)于小規(guī)模的精確數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)“允許不精確”的邏輯提高了參與者的效能感，改變了參與者的行動模式，從數(shù)據(jù)里生成了“序”的增量。盡管有些數(shù)據(jù)是無效或無意義的，有些數(shù)據(jù)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)協(xié)同過濾或算法設(shè)計被改變了原貌，但當人們認知到，即便有失偏頗的政策意見也能夠被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，離開所有者流動，進而存在改變政策現(xiàn)狀的可能性時，他們會選擇進行充分的表達。此時，傳統(tǒng)統(tǒng)計學意義上的效度不再成為一種主要影響因素，因為人們相信“允許不精確”是屬于大數(shù)據(jù)的特征之一。算法需要盡可能多的數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)民意最大公約數(shù)，大數(shù)據(jù)采集方式會主動挖掘出更多的意見數(shù)據(jù)，力圖在眾多數(shù)據(jù)中提煉真相。如果政策討論中個體選擇與社會選擇之間存在不一致，大數(shù)據(jù)對精確性要求的降低就會使這種差異的重要性減弱，并轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€算法問題。大數(shù)據(jù)時代的民主選擇并不是從結(jié)構(gòu)化的投票選擇開始，而是從投票之前的方案設(shè)定就已經(jīng)開始了。大數(shù)據(jù)搜集并分析不同政策備選方案的態(tài)度、立場和意見，推演出可能的選擇困境，根據(jù)預測結(jié)果反過來修正、調(diào)整方案后，再將聚合后的意見數(shù)據(jù)輸入政策子系統(tǒng)。由此，參與者可以更忠實于自己的利益訴求，而不用考慮太多其他的取悅性或從眾性因素。“允許不精確”賦予每一個參與者話語平等權(quán)，減少了公眾在制度外尋求表達路徑的可能。

（三）全樣本的數(shù)據(jù)采集方式改善了代表性不足

公眾意見輸入政策系統(tǒng)通常依賴兩種方式：一是公眾政策意見通過代表在正式民意表達渠道中進行傳輸；二是由民意調(diào)查機構(gòu)進行的抽樣調(diào)查與統(tǒng)計匯總。這兩種方式都很難避免“沉默的螺旋”與偏好的偽裝。人們?yōu)榱吮苊庠谡哂懻撝斜还铝?，常常揣摩大多?shù)人的意見，然后修正自我意見，隱藏自己的真實想法，但是偽裝并不意味著個人偏好的真正改變，他們總是會尋找另一些途徑釋放出來，如果制度內(nèi)無法做到，就尋求制度外的甚至超出法律規(guī)定之外的途徑，從而出現(xiàn)參與失序。大數(shù)據(jù)可以建立起公眾與政府之間直接而全面的聯(lián)系［10］，因為大數(shù)據(jù)不依賴隨機抽樣，不關(guān)注樣本的代表性，是價值中立的信息處理、轉(zhuǎn)換與計算過程。在大數(shù)據(jù)創(chuàng)造的“共同世界”［11］里，共同分享成為必需，他者的世界被淡化，“我們”是政策共同體中的話語主體，那些對自己的意見可能在聚合過程中被忽略的擔憂不再存在，因為“我們”是不會漏掉任何一個人的，且大數(shù)據(jù)的全樣本數(shù)據(jù)采集也可以使全體“在場”得到實現(xiàn)。Hadoop①Hadoop 是由Apache 基金會所開發(fā)的一個分布式系統(tǒng)基礎(chǔ)架構(gòu)，用戶可以在不了解分布式底層細節(jié)的情況下開發(fā)分布式程序，充分利用集群的威力進行高速運算和存儲。Hadoop 實現(xiàn)了一個分布式文件系統(tǒng)HDFS（Hadoop Distributed File System，簡稱HDFS）具有高容錯性的特點，并且用來設(shè)計部署在低廉的硬件上，提供了高吞吐量來訪問應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)，適合那些有著超大數(shù)據(jù)集的應(yīng)用程序。HDFS 放寬了POSIX 的要求，可以以流的形式訪問文件系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。Hadoop 的框架最核心的設(shè)計就是HDFS 和MapReduce。HDFS 為海量的數(shù)據(jù)提供了存儲，而MapReduce 則為海量的數(shù)據(jù)提供了分析。的核心設(shè)計HDFS 和MapReduce 分別實現(xiàn)了海量數(shù)據(jù)的存儲和分析，可以有效處理大規(guī)模數(shù)據(jù)集，這為全樣本數(shù)據(jù)儲存與分析提供了技術(shù)支撐，對于任何層面的民主參與都是一個利好消息。政策參與者不用擔心自己的意見被忽視或淹沒，也不用擔心自己的理由是否充分。一旦政策議題出現(xiàn)，每一個政策參與者都是社會傳感網(wǎng)絡(luò)的一個觸點，政策討論產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)不用通過妥協(xié)與折中進行聚合，而是以數(shù)據(jù)的形式直接匯聚在網(wǎng)絡(luò)平臺上，從無序到有序，從混亂到有條理，從失控到清晰地構(gòu)建出議題事件的意見拼圖。在大數(shù)據(jù)展現(xiàn)的整體圖像中，“沉默的螺旋”被有效化解，全體“在場”成為現(xiàn)實。此外，表達者之間聲音強弱對數(shù)據(jù)本身影響不大，因為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化的是信息內(nèi)容本身，算法邏輯一般不會考慮意見強度的問題，反而更強調(diào)通過隱含的計算模式處理與某個特別現(xiàn)象相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，推動個體思維與群體思維同構(gòu)。參與者的偽裝偏好由此變得沒有意義。社會從眾心理對個體思維的影響和控制減少，個體的共情心理和政治判斷力提高，在政策參與中不會因為自己的利益訴求被忽視而失去參與動力，也不會因為群體思維與個體思維的差異性形成對抗性心理。全樣本的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)則使個體與集體的思維同構(gòu)生成一種新的行動規(guī)則，引領(lǐng)個體參與行為走向秩序的范疇。

二、虛擬平臺：話語表達的新動力

數(shù)智時代，無處不在的傳感器與微處理器處理著與社會行為相關(guān)的龐大數(shù)據(jù)，算法重塑了人們的時空傳播與話語結(jié)構(gòu)［12］，可視化模型、數(shù)學建模與算法推送中都鑲嵌著數(shù)據(jù)的自我表達。數(shù)據(jù)在將每一個公眾個體作為數(shù)據(jù)采集對象與分析對象的同時，也進入了政策過程。數(shù)據(jù)與話語一樣具有權(quán)力，就像話語構(gòu)型一樣，數(shù)據(jù)本身也在建構(gòu)一種獨立的秩序，鏈接數(shù)據(jù)收集者和提供者，形成了一種新的主體間性及可被思考言說的關(guān)系。數(shù)據(jù)秩序與參與過程中原有的秩序并非一一對應(yīng)，云計算平臺、網(wǎng)絡(luò)載體與應(yīng)用軟件都通過算法加工了政策話語，正因如此，數(shù)據(jù)在公眾政策參與過程中具有了自我表達的屬性。

（一）云計算平臺實現(xiàn)跨時空表達

政策參與受到參與者規(guī)模和時空的限制，政策信息的完備性和對稱性難以滿足，參與者的政策意見有時有失偏頗，但表達強度又比較激烈，期望政府回應(yīng)并一定要在政策文本中體現(xiàn)。如果不能滿足他們的期待，他們就會采取較為極端的制度外手段，如物理聚集或越級上訪等。參與者的政策認知、話語表達和社會資本、參與途徑選擇等因素會形成參與的有序性與有效性之間的張力。云計算平臺具有強大的數(shù)據(jù)存儲和處理能力，如阿里云、騰訊云等，對服務(wù)器和數(shù)據(jù)容量沒有要求，可以快速啟動并配置從數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施到物聯(lián)網(wǎng)、機器學習和數(shù)據(jù)湖的各種資源，可變費用較低。云計算平臺將大數(shù)據(jù)與民生服務(wù)相互融合，連接政府、企業(yè)與消費者，為社會公眾美好生活的訴求提供便利，在一定程度上消解了社會矛盾和沖突。此外，云計算平臺的虛擬化技術(shù)能夠?qū)⒍嘣恼呓ㄗh記錄儲存。無論時間跨度與空間廣度有多大，那些空間沒有關(guān)聯(lián)的物理平臺與應(yīng)用部署都可以通過虛擬平臺完成數(shù)據(jù)備份、遷移和擴展。這就意味著公共政策過程中的政策意見總會在云計算平臺上留下痕跡，這種平臺的記憶性對參與者的直接影響在于審慎的前表達思考。云計算平臺實質(zhì)上對參與者的意見表達提出了更高的理性要求。綜合性的云計算平臺在儲存數(shù)據(jù)的同時，也會對數(shù)據(jù)進行處理。各個云服務(wù)器會對用戶界面的政策意見進行監(jiān)控和過濾，再發(fā)往總數(shù)據(jù)庫，也就是說，云計算平臺對政策意見有一個校準的過程，是參與者更為理性表達的依托。

（二）網(wǎng)絡(luò)載體重構(gòu)公共權(quán)力配置

政策參與的結(jié)構(gòu)和制度存在容納性的限制，公眾個體通過定位、感知、識別與標記等方式在日常生活中理解社會空間中所發(fā)生的事件。公共事件常常是一個單向傳播的過程，信息從精英流向普通公眾，即便有互動，也需要時間進行表達—反饋的循環(huán)。作為大數(shù)據(jù)載體的網(wǎng)絡(luò)新型媒介技術(shù)，能夠創(chuàng)設(shè)一個去中心化的、平等的、和諧的、自由的理想社會［13］，使全員參與政策議程中的討論和表達成為可能。在大數(shù)據(jù)支撐的開放民主的推理與決策空間中，參與者沒有進入門檻障礙，文本、音頻、視頻、傳感信號以及點擊流都成為自由表達訴求的方式，尤其是社交媒體上的轉(zhuǎn)發(fā)、評論或點贊行為都可以成為政策意見表達的內(nèi)容數(shù)據(jù)，具有超越傳統(tǒng)地域和政治邊界的意義。網(wǎng)絡(luò)平臺上的參與過程開啟了行動者的互動建構(gòu)，每一個參與個體的發(fā)帖、直播、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊等行為都處在與他人及外部環(huán)境的互動之中，通過具體符號、集體表象與網(wǎng)絡(luò)共意在彼此之間產(chǎn)生共鳴，進而建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間的社會網(wǎng)絡(luò)。這種經(jīng)由參與者網(wǎng)絡(luò)互動形成的社會網(wǎng)絡(luò)蘊含著網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，與現(xiàn)實權(quán)力具有同樣的效果。大數(shù)據(jù)使網(wǎng)絡(luò)空間的社會網(wǎng)絡(luò)處于動態(tài)之中，在特定的時間和空間中，數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間傳輸，持續(xù)性釋放公眾的政策意見信息，也推動權(quán)力在參與建構(gòu)者和受眾之間流動，通過數(shù)據(jù)傳輸?shù)木庑韵鈾?quán)力分配的集中性。流動起來的數(shù)據(jù)也會在不同的服務(wù)器之間實現(xiàn)信息跨越，包括跨地域、跨部門、跨領(lǐng)域。若非進行特殊保護，數(shù)據(jù)流動一般沒有邊界性且不因個體身份差異而不同，均衡的數(shù)據(jù)傳輸推動公共信息的對稱性共享，政策意見相關(guān)數(shù)據(jù)流向不同的受眾，使其政策理解與政治判斷力提升，在理性表達的同時對政策主體形成反向監(jiān)督。由此，參與者依托網(wǎng)絡(luò)分享了公共空間的權(quán)力，并參與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的建構(gòu)。網(wǎng)民與政策制定者之間的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的生成開啟了自我推進和自我發(fā)展的路徑。

（三）應(yīng)用軟件賦能參與行動自省

應(yīng)用軟件是數(shù)據(jù)技術(shù)獲取信息的主要來源，軟件的應(yīng)用創(chuàng)新了社會交往原則，應(yīng)用者的身份重疊形成了復雜社會行為鏈，網(wǎng)絡(luò)平臺提供的人群標簽創(chuàng)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)社群，當新的政策議題出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社群成員通過討論，向政策網(wǎng)絡(luò)與政策社群演化，政策態(tài)度由此發(fā)生變化。大數(shù)據(jù)難度的降低使應(yīng)用軟件的下載變得越發(fā)容易，免費的應(yīng)用軟件不斷出現(xiàn)，人們感覺下載應(yīng)用軟件不需要成本付出，很容易成為網(wǎng)絡(luò)平臺的用戶。根據(jù)《QuestMobile 2021 中國移動互聯(lián)網(wǎng)半年大報告》，截至2021 年6 月，我國月人均使用APP 超過26 個，月活躍用戶規(guī)模達11.64 億［14］。這就意味著圍繞一個用戶可以形成超過26 個個體社會行為鏈，行為鏈互相交織，身份重疊的個體居于其中，處在不同的議題場域之中。關(guān)于每一議題的偏好強度減弱，信息獲取的渠道增多，更容易激發(fā)個體審慎思辨的可能性，公眾會變得更為理性，從而削減政治犬儒主義和政治冷漠思潮，在以應(yīng)用軟件為中心形成的社群里尋求政策共識。此外，應(yīng)用軟件在運行過程中改變和引導著公眾的政策態(tài)度。一旦下載應(yīng)用軟件，用戶的信息將會上傳到平臺，算法開始啟動。大多數(shù)應(yīng)用軟件會主動詢問注冊者的喜好，另一些應(yīng)用軟件則根據(jù)用戶日常點擊習慣進行測算，然后進行定向推薦。在這一過程中，算法推薦本身不僅在不斷獲取用戶的意見，更多的是通過算法推薦的循環(huán)嵌套和數(shù)次迭代影響著用戶的偏好和關(guān)切。應(yīng)用軟件的功能不斷升級，網(wǎng)絡(luò)社群中關(guān)于政策議題的討論通過鏡像化的手段直播、復盤或反思，“一方面，我們可以實時觀察數(shù)以百萬計的個體基于真實影響的行為選擇，另一方面，計算機技術(shù)也可以使我們模仿和處理海量的社會網(wǎng)絡(luò)中的個體行為”［15］。大數(shù)據(jù)使曾經(jīng)發(fā)生過的參與過程留下痕跡，用戶則在客觀上形成了一定程度的自省。而應(yīng)用軟件所承載的大數(shù)據(jù)及其算法邏輯也改變了公眾的政策態(tài)度。人們在數(shù)字化的未來看見了新的希望與尊嚴，以算法為統(tǒng)領(lǐng)的新一代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對社會中相對無權(quán)的個體和群體的賦權(quán)超越了以往任何一個時代，正在更深刻地開發(fā)每個個體的主體性。

三、智能技術(shù)：行動秩序的新載體

數(shù)智時代不僅僅局限在數(shù)據(jù)樣態(tài)的改變，區(qū)塊鏈、5G、VR 技術(shù)等數(shù)字化與智能化雙重技術(shù)為線下參與和線上虛擬參與的融合創(chuàng)造了條件，給公共政策活動帶來了新的活力。具體來說，區(qū)塊鏈的分布式記賬方式、不可篡改、智能合約構(gòu)建了去中心化的虛擬參與場景，虛擬現(xiàn)實技術(shù)綜合應(yīng)用軟硬件營造真實的參與沉浸感，數(shù)字孿生技術(shù)以虛擬空間精確復現(xiàn)參與過程，進而通過公眾政策參與虛擬交互性來增強個體對公眾參與行為的回溯與評估，在修正的基礎(chǔ)上理性地參與行動。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)增強參與平等

區(qū)塊鏈是數(shù)智化時代達成信任的一種技術(shù)。作為共享數(shù)據(jù)庫，區(qū)塊鏈的實質(zhì)是一個公開的信息記錄，通過一個多中心化的對等系統(tǒng)進行存儲和維護，并通過復雜的加密算法進行保護。它向任何人開放，并受到保護，不受入侵［16］。早期的采礦者就將區(qū)塊鏈視為一種讓世界更加民主的方式，在技術(shù)上內(nèi)生地具有反權(quán)威和反精英的傾向。因此，區(qū)塊鏈內(nèi)嵌平等哲學的觀照，對現(xiàn)有的社會階層和權(quán)力結(jié)構(gòu)形成挑戰(zhàn)，使利益趨向一致，具有強烈的弱中心化特質(zhì)。在區(qū)塊鏈場景中，個人身份與社會、文化、心理概念無關(guān)，而是由自己的活動積累起來的，只在我們認為合適的時候透露給其他人［17］。這種私密性與安全性改變了參與者對隱私泄露的擔心，在一定程度上削減了社會從眾心理對政策討論過程的影響。因為哈希算法的單向加密技術(shù)使每段信息對應(yīng)固定哈希值，且不可逆轉(zhuǎn)，無法篡改輸入的信息，所以當數(shù)據(jù)所有權(quán)回歸到參與者自己手里，他們會更謹慎地選擇表達方式和話語，對自己的政策意見更加負有責任感。區(qū)塊鏈上的信息控制與維護分散在人群中，既不能被任何一家機構(gòu)管理，也不能被任何一家機構(gòu)撤銷，輿情治理成為多方共治的事情；分布式記賬通過點對點的通信技術(shù)以及共識機制讓每一節(jié)點的信息真實可靠，隱藏偏好顯得沒有意義。根據(jù)最長有效原理，只要算力足夠，每個人都可以成為一個節(jié)點，參與創(chuàng)設(shè)節(jié)點信任機制，且每一區(qū)塊都可以被別人看得見，也就是說，在政策討論中，每一參與者的意見都可以被記賬式地記錄下來，且全網(wǎng)公示，對政策意見篡改或造假都難以進行。智能合約會把政策討論的秩序條件清清楚楚地記錄在區(qū)塊鏈上，程序運行的同時就是秩序維護的過程，即便編寫代碼的開發(fā)者想要篡改秩序條件都無法實施。此外，智能合約技術(shù)在陌生人之間建構(gòu)起來的信任，能夠推動政策議題場域中的合作行動。智能合約還可以向不在一個時空場域中的陌生人發(fā)起對話，也能使大眾更有效地實現(xiàn)相互監(jiān)督，更容易地將自己的真實意愿表達輸入政治過程，形成基于區(qū)塊鏈的協(xié)商民主?！罢蔚拇嬖谀耸且驗槟切o權(quán)被當成言說者的人被算入政治之中”［18］，區(qū)塊鏈技術(shù)通過分布式記賬與智能合約為每一個體進入政策場域平等參與政策討論創(chuàng)設(shè)了可能，在身份管理上強化個人權(quán)利以及自我數(shù)據(jù)控制，從而在一定程度上消解了公眾因參與渠道的不充分或參與資源的不均衡造成的失序，有助于實現(xiàn)參與者全體“在場”。

（二）虛擬現(xiàn)實技術(shù)提升參與效能

虛擬現(xiàn)實是一種借助計算機及傳感器，基于虛擬環(huán)境的人機交互手段，包括VR、XR、AR、MR 等技術(shù)，具有虛擬性、沉浸性、交互性、構(gòu)想性和演進性等特點。虛擬現(xiàn)實通過虛擬世界從聽覺、視覺和觸覺等維度對參與者的心理和認知產(chǎn)生影響。其一，虛擬現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)設(shè)了一種遠程臨場感，將現(xiàn)實政策議題場域加以擴展。一般情況下，政策議題場域中總是會形成不同的政策網(wǎng)絡(luò)與政策社群，人們之所以參與大多是因為自己有強烈的利益訴求，希望其訴求能夠被輸入到政策系統(tǒng)之中，但是由于時空的限制，人們對議題場域中他者和他域的未知致使公眾采取趨于保守的態(tài)度，選擇不參與或被動參與的情況比較普遍。由于虛擬刺激與真實刺激的期望是相互吻合的，虛擬現(xiàn)實技術(shù)提供的遠程臨場感融合“現(xiàn)實場感”與“虛擬場感”，超越了參與者對物理地點上的要求，以公眾對虛擬環(huán)境中的正常意識體驗為基礎(chǔ)，參與者可以在虛擬場景中參與并體驗后改變自己的參與行為和話語建構(gòu)方式，再反哺于真實場景中的議題討論。其結(jié)果在于：公眾經(jīng)過體驗之后會了解到政策網(wǎng)絡(luò)和政策社群中的其他人都會說些什么、做些什么，從而決定自己的話語論辯策略，其中生成的理性蘊含著秩序建構(gòu)的意義。其二，虛擬現(xiàn)實技術(shù)結(jié)合空間存在感與社會存在感，改變參與者行動模式。虛擬世界的最終意義由個體在其中可能的行動所構(gòu)成，個體通過在心理上結(jié)合可能行動來感知、理解虛擬環(huán)境［19］。從生態(tài)角度出發(fā)，用戶通過使用VR 設(shè)備來感知VR 環(huán)境，在環(huán)境中成功地行動會使其產(chǎn)生存在感［20］。在VR 系列的虛擬現(xiàn)實技術(shù)使用過程中，個體通過虛擬化身感知到自己的身體屬于某個虛擬空間。由于大腦對沖突信息主動抑制的本能，在識別出虛擬本質(zhì)之前就開始對身體產(chǎn)生刺激，導致個體采取相應(yīng)的行為，而身體又將虛擬空間中的行為加以記憶，后續(xù)影響現(xiàn)實空間中的參與過程。因此，虛擬現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)設(shè)出的存在感對參與者來說同樣屬于真實體驗，幫助參與者形成沉浸式體驗，參與者回到現(xiàn)實世界之后，將他們的空間認知與參與體驗放入真實參與過程的心理建構(gòu)之中，將注意力更多轉(zhuǎn)向個人行動對政策環(huán)境的影響。這種參與行為模式的改變具有更為豐厚的理性基礎(chǔ)。其三，虛擬現(xiàn)實具有情緒喚醒的作用，在公眾參與主動性方面形成了強化。雖然各種各樣的問題存在于社會之中，但總有一些利益相關(guān)者采取搭便車的態(tài)度，從未進入議題場域或被動進場、被動表達。虛擬現(xiàn)實技術(shù)通過沉浸式體驗催生參與者的共情能力，虛擬化身在政策情境中參照議題線索，在與其他個體產(chǎn)生依存性的情況下形成心理圖像，并根據(jù)虛擬議題場域中完成的政策討論和民意影響力深化參與情感，探尋現(xiàn)實場景中的控制點，增強參與者對參與行為的把控力，從而改善參與及參與者的主動性，產(chǎn)生對政策參與行為的信心。

（三）數(shù)字孿生技術(shù)強化秩序認同

數(shù)字孿生是一種與物聯(lián)網(wǎng)、建模、仿真等成熟技術(shù)有強關(guān)聯(lián)性的數(shù)字化理念和技術(shù)手段。它以數(shù)字化方式創(chuàng)建物理實體的虛擬模型，借助數(shù)據(jù)模擬物理實體在現(xiàn)實環(huán)境中的行為，通過虛實交互反饋、數(shù)據(jù)融合分析、決策迭代優(yōu)化等手段，為物理實體增加或擴展新的能力，能夠提供更加實時、高效、智能的服務(wù)［21］。數(shù)字孿生技術(shù)可以通過虛實映射、實時同步、共生演進與閉環(huán)優(yōu)化來改善公眾政策參與過程，增強參與者秩序認同。首先，數(shù)字建模與仿真可以預演整個參與過程，形成參與者的行動預見性。數(shù)字孿生技術(shù)以GIS 數(shù)據(jù)、LoTs 數(shù)據(jù)、BIM 數(shù)據(jù)、政策議題討論內(nèi)容數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)多源數(shù)據(jù)構(gòu)成的海量異構(gòu)多維數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源，采用機器學習算法，自動識別、深度挖掘公眾參與行動的時空大數(shù)據(jù)，進行三維重建，形成涵蓋不同地域和時間的全息數(shù)字空間，生成全要素決策場景及衍生數(shù)據(jù)，再進行多元行動者、議題與行動前景的多尺度建模，在虛實映射的基礎(chǔ)上完成三維語義模型、動態(tài)模型可視化，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)演進預測。這種精細場景可以超前預演未來議題場域中的政策討論過程，在一定程度上對公眾的政策行動形成前瞻性引導。其次，網(wǎng)絡(luò)場景構(gòu)建推動政策參與過程全生命周期管理，生成參與者的行動全景觀。數(shù)字孿生中的數(shù)字線程技術(shù)能夠?qū)舱叩娜芷诘母鱾€階段、主體間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及行動模式對應(yīng)的數(shù)據(jù)進行傳遞和追溯，進行優(yōu)秀參與策略的沉淀，驅(qū)動數(shù)字孿生網(wǎng)絡(luò)場景。一般情況下，公眾政策參與總是會在一定的規(guī)則邊界下進行，但是“制定什么樣的規(guī)則能夠既保證政策民主，又保持社會穩(wěn)定與發(fā)展”成為一個問題，這也是有時候?qū)е鹿妳⑴c行動失序的原因，因為他們認為規(guī)則的設(shè)計侵犯了自己的權(quán)利，從而不愿真正地表達利益訴求。在數(shù)字線程技術(shù)驅(qū)動的網(wǎng)絡(luò)場景中，關(guān)于規(guī)則的參數(shù)可以進行多軌調(diào)整，搭建不同的場景。多場景同步進行，數(shù)字孿生體互不交叉，然后記錄不同規(guī)則下的參與效能，后續(xù)進行追溯和回放，進而實現(xiàn)參與行動決策優(yōu)化。再次，數(shù)字孿生可視化動態(tài)交互使參與過程顯性化，改善參與者的行動意識性。參與者在政策過程中尋找非秩序性路徑的原因除了擔心自己的訴求無法輸入政策子系統(tǒng)，還在于社會從眾心理的影響。數(shù)字孿生技術(shù)可視化交互將人與機器相連，以人為中心，能夠讓參與者體驗到不同參與秩序下完成的不同圖景，能夠讓參與者體驗到不同參與秩序下的不同圖景，使決策的未來效果可以預期。整體議題場域中的參與過程被清晰呈現(xiàn)出來，形成了從實然到應(yīng)然，再回到改變實然的邏輯。這種演進性的人機交互能夠形成一種倒逼機制，讓預期的結(jié)果影響和干預現(xiàn)實的行動，參與者會明確意識到，理性和制度作為基本行動邏輯，是當下和未來的不二選擇。

四、結(jié)語

當我們發(fā)現(xiàn)數(shù)智時代為公共政策過程中的參與行為帶來理性與秩序增量的時候，技術(shù)的雙重屬性也是不容小覷的。技術(shù)是把雙刃劍［22］，科學技術(shù)迅猛發(fā)展并帶來社會供給面的深層次變革，人類自身固有的劣根性也容易被放大［23］。那些存在于數(shù)智技術(shù)背后的增序邏輯若不加以利用，并在公共政策子系統(tǒng)中作出因應(yīng)，則有可能會在技術(shù)與參與行為的互構(gòu)中使參與者與政策主體都失去主動權(quán)，技術(shù)本身會成為主宰。因此，我們需要謹慎地思考以下三個問題：

第一，數(shù)智化過程中也可能出現(xiàn)理性失靈。技術(shù)的雙重性決定了數(shù)智化對公眾政策參與的負向作用。當以“控制人”的超現(xiàn)代目的［24］遠離了以人為目的的根本，人為了解放自己推動的技術(shù)進步也有可能使人成為技術(shù)的奴隸。數(shù)智化作為一個技術(shù)叢，發(fā)展速度往往超出人們的預期，技術(shù)之間存在相互助長性，比如大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)平臺勾連，虛擬現(xiàn)實技術(shù)為數(shù)字孿生技術(shù)提供支持，進而存在生成異化的“技術(shù)利維坦”的可能。一旦社會開始以機器為中心，由“對人的疏離”導致的反現(xiàn)代政治現(xiàn)象就會出現(xiàn)乘積效應(yīng)，公共政策將會為技術(shù)官僚所壟斷。如果理性成為智能化技術(shù)設(shè)定的程序，參與者將不再會為自己的行為及其可預見性負責，人基于理性的自我約束特質(zhì)而建構(gòu)的內(nèi)在秩序基礎(chǔ)將會遭到破壞。因此，在欣喜數(shù)智化為政策參與帶來理性增量的同時，我們還需清醒地面對數(shù)智化迭代后可能存在的理性失靈，在制度設(shè)計時候通過合理的價值規(guī)范去馴服可能脫韁的“智慧之馬”，通過前瞻性治理重構(gòu)人機關(guān)系，實現(xiàn)人機有機互嵌，充分發(fā)揮技術(shù)驅(qū)動公共政策過程優(yōu)化的功能。

第二，數(shù)智技術(shù)并不能完全拯救衰落的公眾政策參與。數(shù)智技術(shù)只是為公眾政策參與創(chuàng)設(shè)了更多的可能性，并在建構(gòu)秩序的同時，產(chǎn)生效果指向，但是它并不能削減公共行動的式微。“和羅馬時代一樣，今天對公共秩序的參與通常被當作是隨大流的事情，而這種公共生活開展的場所也跟羅馬城一樣，正處于衰落的狀態(tài)中”［25］?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及智能化技術(shù)與公眾參與的工具性目的具有一致性取向，它為公眾政策參與提供了增序，但是否為公共領(lǐng)域中的團結(jié)協(xié)作提供了充足的動力，仍然是一個值得探究的問題。真正有效的公眾政策參與需要激發(fā)起不同群體成員對公共事務(wù)的興趣，力圖實現(xiàn)跨域、異質(zhì)的社會成員的“在場”，數(shù)智技術(shù)恰好具有這種潛能。因而，在混雜數(shù)據(jù)背景下釋放出技術(shù)的能量，合理利用數(shù)字與機器的推演性和預測性，對于激勵出政策過程中人的自主性極為迫切。同時，社會公眾關(guān)于數(shù)智時代的認知是不可或缺的。當未來已來，如果不融入技術(shù)帶來的時代變遷之中，我們可能面對的不僅是公眾政策參與失序的問題，還有可能產(chǎn)生社會排斥，從而遠離公共空間。

第三，數(shù)智技術(shù)擴散需要正視隱含的公眾地位差異。數(shù)智技術(shù)作為社會結(jié)構(gòu)的一個功能部分，是內(nèi)嵌于社會的，技術(shù)的擴散導致社會結(jié)構(gòu)的變化。“任何單向的作用都會同時受到另一個方向的作用的調(diào)節(jié)或約束”［26］，因此，社會與數(shù)智技術(shù)具有互構(gòu)作用，技術(shù)叢中的每一種技術(shù)都在結(jié)合現(xiàn)實情境中和自身特色與社會互構(gòu)。如果一個社會存在不平等，數(shù)智技術(shù)擴散不會自動矯正參與者之間的差異性，也不會對原有的不平等進行簡單的復制，而是在技術(shù)擴散過程中與社會形成相互作用并重構(gòu)差異性，進而形成兩種可能性。一是在數(shù)字世界中縮小了公眾之間的距離，原有的社會階層隨著技術(shù)的迭代升級出現(xiàn)融合，多元參與者之間的利益訴求出現(xiàn)同質(zhì)性回歸，因為算法規(guī)則將權(quán)利公平作為倫理準則。二是數(shù)字世界中社會分層增加，同一議題場域中參與者訴求異質(zhì)性增加，因為算法規(guī)則主要由計算機工程師主導，政治家與政治學家退守其外，但是，如果“特別注意技術(shù)上的細節(jié)，卻對更根本的社會結(jié)構(gòu)性問題視而不見”［27］，就會造成數(shù)字世界中更多的不平等。由于“個人的數(shù)字參與與數(shù)字資本關(guān)乎個人或群體在許多領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)勢地位的獲得”［28］，后一種可能相當于不僅將現(xiàn)實世界中的不平等性延伸進數(shù)字世界，而且隨著技術(shù)擴散以及與社會互構(gòu)后，優(yōu)勢者將會擁有更多的數(shù)字資本，導致社會分層加劇。

質(zhì)言之，數(shù)智化時代的到來是一個不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實，整個社會結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)生活方式隨之發(fā)生了整體性的變化，推動了國家治理體系的智能化變革。有序、有效、充分的公眾政策參與是“以人民為中心”治理理念的體現(xiàn)［29］，數(shù)智化技術(shù)理應(yīng)在獲取“民意最大公約數(shù)”的過程中回歸其工具性本質(zhì)，形成公眾政策參與的助力，但是快速迭代的技術(shù)在賦權(quán)的同時，也可能消解公共理性，悄然轉(zhuǎn)移人們的決策權(quán)。因此，從數(shù)智化技術(shù)的不同場景中剝離出公眾政策參與“序”的要素，是民主化的公共政策過程對數(shù)智化時代的積極回應(yīng)和主動把握，有助于在一定程度上防止技術(shù)賦權(quán)成為幻象［30］，消解技術(shù)兩重性給國家治理現(xiàn)代化帶來的擔憂。通過數(shù)據(jù)—平臺—技術(shù)的邏輯進路分析來看，大數(shù)據(jù)樣態(tài)改變了人們的認知結(jié)構(gòu)，使政策意見更多元，代表性更充分。以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，虛擬平臺通過云計算、互聯(lián)網(wǎng)和各種應(yīng)用軟件具備了政策觀點的表達屬性。區(qū)塊鏈技術(shù)、VR 技術(shù)和數(shù)字孿生技術(shù)可以對公眾進行有序參與行動的訓練。這就意味著數(shù)智技術(shù)在思維、動機、行為等方面使參與行為更加主動、積極，優(yōu)化參與者的政治判斷力，增強參與者的規(guī)則感知，從而生成更多的秩序邏輯。如果能夠在流變更迭的技術(shù)中錨定公眾政策參與的秩序邏輯，將“序”的增量方式體現(xiàn)在相應(yīng)的制度設(shè)計中，就能較好地引導參與者將自己的意見有理有邊界地表達出來，推動民意有效聚合。進一步來說，隨著數(shù)智化技術(shù)的升維，圍繞公眾有序參與公共政策的政策設(shè)計，要充分考量如何利用數(shù)據(jù)、平臺和技術(shù)在“序”上的質(zhì)態(tài)優(yōu)化，鼓勵公眾通過數(shù)字化政策參與將參與主體、政策議題與技術(shù)銜接，匯聚民意，使其成為公共政策的依歸。與此同時，也要關(guān)注數(shù)智技術(shù)內(nèi)生的“數(shù)字鴻溝”“算法偏見”以及技術(shù)擴散非均質(zhì)狀態(tài)，在制度設(shè)計中對潛在的數(shù)字社會排斥和數(shù)字不平等現(xiàn)象作出矯正性的安排，達成公眾政策參與的實效。當未來已來，人與技術(shù)共生演進成為必然，主動應(yīng)對并最大化利用技術(shù)賦權(quán)的機會，既是治理者的責任，也是參與行動者必不可少的思考。唯此，方能使技術(shù)的工具性與人類治理的目的性合一，助益于實現(xiàn)人類對美好生活的向往。