遠程偵查問話的適用困境及其紓解

李 濤

（南京森林警察學院，江蘇 南京 210023）

遠程偵查問話，是指以公安網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以多媒體傳輸技術(shù)、音頻處理技術(shù)及海量存儲技術(shù)為支撐，與現(xiàn)場執(zhí)法相對應的遠程訊問、詢問措施。因為遠程偵查問話可以使問話環(huán)境由物理空間遷移到數(shù)字空間，從而避免了偵查人員與被問話人之間的直接接觸，當前已經(jīng)成為解決疫情期間無法開展現(xiàn)場訊問、詢問難題的有效措施之一。①遠程訊問、詢問實踐效果多見于相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)報道，如2020 年4 月21 日，《半月談》網(wǎng)站以“遠程訊問助推濟南公安局執(zhí)法辦案管理中心建設”為題，介紹了濟南市公安局槐蔭區(qū)分局執(zhí)法辦案管理中心新上遠程訊問設備，直接與看守所、拘留所預約、對接，避免辦案人員與嫌疑人員面對面接觸感染病毒的風險，快速、精準、高效地解決了當?shù)匾蛞咔閷е掳讣e壓較多的難題。詳見http://www.banyuetan.org/jczl/detail/20200421/1000200033136021587463102476893186_1.html，2022 年4月28 日訪問。有學者認為，遠程偵查問話具有促使“訴訟程序生產(chǎn)力”提升的“實踐解放”價值，其所帶來的現(xiàn)實收益，可為常態(tài)化階段借鑒。[1]但在肯認遠程偵查問話具有程序經(jīng)濟性正向價值的同時，也必須看到遠程偵查問話適用中的困境。這種困境既表現(xiàn)為該偵查行為對既有偵查規(guī)則的沖擊，也表現(xiàn)為既有偵查規(guī)則對該偵查行為的束縛。因此，如何對既有偵查規(guī)則進行優(yōu)化與調(diào)整，以實現(xiàn)對遠程偵查問話有效授權(quán)與限權(quán)，進而避免潛在的刑事訴訟風險，應為偵查立法與實踐亟待解決的問題。本文擬從三個部分進行論證。首先，對相關(guān)規(guī)定進行梳理，以揭示遠程偵查問話適用的特征；其次，從理論與實踐兩個層面分析遠程偵查問話適用存在的困境；最后，基于上述分析提出遠程偵查問話困境紓解的思路與路徑。

一、遠程偵查問話適用的特征

（一）遠程偵查問話的相關(guān)規(guī)定

對于遠程偵查問話，我國《刑事訴訟法》并沒有作出具體規(guī)定，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在最高人民法院、最高人民檢察院與公安機關(guān)頒布的規(guī)范性文件之中。早在2010 年10 月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定施行的《關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》第11 條就明確規(guī)定檢察人員當面訊問犯罪嫌疑人有困難的，可以通過檢察專網(wǎng)進行視頻訊問。2012 年9 月，最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在看守所建設遠程視頻訊問室的通知》，其目的主要應用于人民法院審訊及開庭。2014年5 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（以下簡稱《網(wǎng)絡犯罪意見》），該意見第十二條明確規(guī)定“詢(訊)問異地證人、被害人以及與案件有關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人的，可以由辦案地公安機關(guān)通過遠程網(wǎng)絡視頻等方式進行詢(訊)問并制作筆錄?！痹谠撘庖娭校状螌τ诠矙C關(guān)開展遠程偵查問話進行了明確規(guī)定，并對被問話人員身份核實、簽名捺印、材料移送等基本程序作了簡單要求。2014 年10 月，公安部出臺了《公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》，該規(guī)定第五條明確提到公安機關(guān)“在辦理刑事案件過程中，在看守所訊問或者通過網(wǎng)絡視頻等方式遠程訊問犯罪嫌疑人的，應當對訊問過程進行錄音錄像?！?020 年9 月實施的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）第三百五十二條規(guī)定：“辦案地公安機關(guān)可以委托協(xié)作地公安機關(guān)協(xié)助進行遠程視頻訊問、詢問，訊問、詢問過程應當全程錄音錄像?！?/p>

（二）遠程偵查問話適用的特征

通過上文對遠程偵查問話相關(guān)規(guī)定的梳理，可以發(fā)現(xiàn)該偵查行為在適用時具有以下特征：第一，遠程偵查問話是公安機關(guān)借助網(wǎng)絡技術(shù)實現(xiàn)的異地訊問、詢問的偵查行為。雖然該偵查行為突破了現(xiàn)場訊問、詢問空間的限制，但仍應遵循現(xiàn)場訊問、詢問的基本要求。第二，遠程偵查問話系協(xié)作地公安機關(guān)配合辦案地公安機關(guān)的一種調(diào)查取證方式，其適用除了要遵循訊問、詢問規(guī)定外，還要遵循公安機關(guān)辦案協(xié)作規(guī)定。如根據(jù)《程序規(guī)定》第三百四十七條要求，開展遠程偵查問話，除了提交辦案協(xié)作函以外，辦案機關(guān)還應當提交立案決定書。第三，遠程偵查問話適用范圍僅限定在網(wǎng)絡犯罪案件，主要包括危害計算機信息系統(tǒng)安全犯罪案件、通過危害計算機信息系統(tǒng)安全實施的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪案件、在網(wǎng)絡上發(fā)布信息或者設立主要用于實施犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，針對或者組織、教唆、幫助不特定多數(shù)人實施的犯罪案件以及主要犯罪行為在網(wǎng)絡上實施的其他案件。第四，遠程偵查問話適用場景具有限定性。遠程偵查問話主要以公安網(wǎng)為基礎(chǔ)支撐，充分利用了公安專網(wǎng)和音頻視頻信息傳輸技術(shù)，確保問話中的安全要求及畫面、音頻傳輸質(zhì)量。在當前偵查實踐中，遠程偵查問話以遠程訊問為主，多在公安機關(guān)執(zhí)法辦案中心、看守所專門審訊室進行。

二、遠程偵查問話適用的困境

（一）遠程偵查問話的理論困境

1.對司法親歷性原則的沖擊

作為一項重要的訴訟原理，司法親歷性是司法人員準確認定案件事實，彰顯程序正義的必然要求。司法親歷性主要是對法院和法官而言，但各國檢察機關(guān)也要求檢察官辦案盡可能親歷。[2]一般認為，偵查問話兼具法律性、藝術(shù)性的特點，其藝術(shù)性主要體現(xiàn)在問話雙方是一種特殊的人際交往，因此偵查問話更強調(diào)司法親歷性。以偵查訊問為例，偵查訊問不同于其他的偵查行為與手段，它是和犯罪嫌疑人面對面的較量和博弈[3]。偵訊對話的互動性，使雙方感受著對方的呼吸和心跳動，這種氛圍中的情境，活靈活現(xiàn)地傳遞著生命氣息。[4]因為偵查人員往往會基于社會閱歷或職業(yè)訓練而形成的直覺對一個案件作出判斷，而直覺只有通過近距離觀察才能獲得，所以面對面的偵查問話氛圍最終會影響偵查人員心證的形成。在數(shù)字技術(shù)的賦能下，遠程偵查問話使偵查人員與犯罪嫌疑人、證人、被害人之間能夠隔空實現(xiàn)接觸，但這種隔空接觸并不能等同于物理空間的面對面接觸，必然使司法親歷性打了折扣。尤其在一些疑難復雜、真?zhèn)坞y辨的案件或是難以對付的訊問（詢問）對象面前[5]，數(shù)字化環(huán)境的平面性會嚴重減損偵查問話的劇場化效應，進而限制偵查人員問話技巧的發(fā)揮，降低訊問效果。

2.對刑事程序選擇權(quán)的損害

刑事程序選擇權(quán)，是指在刑事訴訟中犯罪嫌疑人或被告人“選擇相關(guān)程序和與程序推進相關(guān)事項的權(quán)利?！盵6]刑事程序選擇權(quán)的正當性來源于刑事程序的參與性，“其核心思想是，那些權(quán)益可能受到裁判結(jié)局直接影響的人，應有充分的機會并富有意義地參與裁判的制作過程。”[7]在刑事訴訟中，賦予當事人刑事程序選擇權(quán)的工具價值在于通過促使當事人訴訟程序的主動參與，提高當事人對訴訟結(jié)果正當性的認同程度。在遠程偵查問話中，刑事程序選擇權(quán)主要體現(xiàn)在被問話主體對在線問話方式是否具有被告知及自愿選擇的權(quán)利。就遠程偵查訊問而言，因為在我國偵查立法及實踐中偵查訊問一直被作為一種強制偵查措施，犯罪嫌疑人對是否接受訊問及何時、何地接受訊問并沒有選擇權(quán)，所以犯罪嫌疑人自然無權(quán)選擇是否接受遠程偵查訊問。但是，因為偵查訊問的強制性“容易導致偵查權(quán)力的濫用，可能侵犯犯罪嫌疑人的人格尊嚴”[8]，所以將犯罪嫌疑人當作訊問活動被動的參與者并不具備天然的合理性。比如，域外法治國家在偵查訊問中普遍賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，認為“法律是有利于當事人的價值選擇，規(guī)定不能因其沉默而作出對之不利的推定?！盵9]又如，英國在訊問錄音錄像制度的建構(gòu)中非常關(guān)注對犯罪嫌疑人刑事程序參與權(quán)的保護，根據(jù)《警察與刑事證據(jù)法守則F》第三條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人對于訊問活動中是否啟動錄像具有選擇權(quán)。[10]“禁止強制強迫自證其罪”原則的核心是“強調(diào)禁止對被追訴者采取強迫行為。”[11]作為一種新興的執(zhí)法措施，鑒于犯罪嫌疑人對于遠程偵查問話功能理解的模糊性，有必要賦予其告知、異議、反悔等防御性權(quán)利，以通過保障其刑事程序參與權(quán)，提高其供述的自愿性。對于遠程偵查詢問而言，我國《刑事訴訟法》并沒有就證人接受詢問的地點、方式作出強制性規(guī)定，如證人可以自行提出地點接受詢問，因此可以推定證人對是否接受遠程偵查詢問具有選擇性權(quán)利。

（二）遠程偵查問話的實踐困境

1.缺乏明確授權(quán)與執(zhí)法指引

偵查行為的法定性決定遠程偵查問話的適用必須具有明確的法律授權(quán)與清晰的運行邊界。從現(xiàn)有規(guī)定看，遠程偵查問話適用并不完全符合偵查行為法定性的要求。首先，《刑事訴訟法》第二章第二節(jié)訊問犯罪嫌疑人、第三節(jié)詢問證人中未就遠程偵查問話作出明確規(guī)定，亦即嚴格意義上講，偵查人員開展遠程偵查問話并不具備法律上的明確授權(quán)。與訊問錄音、錄像相比，同樣是一種技術(shù)措施[12]，《刑事訴訟法》第一百二十三條卻對訊問錄音、錄像適用條件與要求均作出了詳細的規(guī)定。其次，與現(xiàn)場訊問、詢問相比，遠程偵查問話因為數(shù)字技術(shù)的介入，其適用情景、方式均具有一定的特殊性，需要有清晰的操作規(guī)范引導偵查人員實施，但《網(wǎng)絡犯罪意見》僅就協(xié)作地公安機關(guān)核實被問話人身份、簽名捺印以及材料移送作了簡單規(guī)定，《程序規(guī)定》則基本未提及操作規(guī)程，僅提出全程錄音錄像要求，因此有必要進一步作出詳細的執(zhí)法指引。

2.阻礙偵查效率的提升

遠程偵查問話適用的根本目的在于提升偵查效率，但現(xiàn)有規(guī)定卻限制了該偵查行為效能的充分發(fā)揮，并造成了與偵查實踐需求的沖突。這種沖突主要表現(xiàn)為：第一，在遠程偵查問話適用范圍上，作為唯一明確遠程偵查問話適用范圍的規(guī)范性文件，《網(wǎng)絡犯罪意見》將遠程偵查問話僅限定于四種類型的網(wǎng)絡犯罪，排除了其他類型案件適用的可能性，導致公安機關(guān)在辦理其他類型案件時如有需求卻陷入于法無據(jù)的境地。第二，在遠程偵查問話適用條件上，《網(wǎng)絡犯罪意見》《程序規(guī)定》均將遠程偵查問話條件限定于異地辦案協(xié)作，但偵查實踐中同城辦案機關(guān)也有遠程偵查問話的需求，以上文提及的山東濟南警方為例，如果嚴格遵循上述規(guī)定，則不能開展遠程偵查訊問。第三，在遠程偵查問話適用方式上，根據(jù)《網(wǎng)絡犯罪意見》規(guī)定，遠程偵查問話結(jié)束后，協(xié)作地公安機關(guān)要將遠程偵查問話筆錄寄遞給辦案地公安機關(guān)以作為證據(jù)材料，但這種方式耗時較長，甚至在疫情隔離條件下不具備實現(xiàn)的條件，顯然不符合智慧警務建設方向。

三、遠程偵查問話適用困境的紓解

（一）遠程偵查問話適用困境紓解思路

1.明確授權(quán)

職權(quán)法定是法治國家關(guān)于公權(quán)力產(chǎn)生和行使的法治原則。作為一項偵查行為，遠程偵查問話與公民訴訟權(quán)利緊密聯(lián)系，因此其實施必須得到國家立法的明確授權(quán)。通過法律授權(quán)，一方面可以確立秩序，為公安機關(guān)依法開展遠程偵查問話活動提供依據(jù)；另一方面，為公民在接受遠程偵查問話中時避免訴訟權(quán)利受到侵犯提供保障?！毒W(wǎng)絡犯罪意見》等規(guī)范性文件雖然對遠程偵查問話進行了規(guī)定，但其本身法律位階較低，因此需要在未來《刑事訴訟法》修訂中進一步明確遠程偵查問話。具體可在《刑事訴訟法》第二章第二節(jié)訊問犯罪嫌疑人、第三節(jié)詢問證人部分分別增加對應條款如“遠程訊問犯罪嫌疑人適用本節(jié)各條規(guī)定”、“遠程詢問證人適用本節(jié)各條規(guī)定”等表述，以示法律授權(quán)。

2.保障權(quán)利

依法保障公民的訴訟權(quán)利是法治國家存續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是普遍認可的一項刑事司法原則。由于公民相對于國家處于先天弱勢地位，“在偵查權(quán)與公民權(quán)利的關(guān)系上應該以公民權(quán)利保障為價值取向。”[13]鑒于“公安執(zhí)法的規(guī)范性及其存在的問題在很大程度上與‘認真對待權(quán)利’有關(guān)”[14]，只有優(yōu)化權(quán)利保護機制，才能實現(xiàn)規(guī)范化執(zhí)法應有之意。遠程偵查問話因可能涉及兩地公安機關(guān)而更應重視對被問話人的訴訟權(quán)利保障。為了強化權(quán)利保障，遠程偵查問話必須明確規(guī)定：其一，權(quán)利同等。遠程偵查問話被問話人與現(xiàn)場被問話人具有相同訴訟權(quán)利，偵查人員要依法保障被問話人的告知權(quán)利、申請回避、使用本民族語言文字進行訴訟、拒絕回答與本案無關(guān)問題、自我辯護及核對筆錄等權(quán)利，以保證遠程偵查問話過程與結(jié)果的合法性與證據(jù)的有效性。其二，知情自愿。在遠程訊問中，雖然訊問具有強制性，但并不意味著犯罪嫌疑人要以積極作為來協(xié)助對自己的刑事追訴，國家也不得強制任何人有罪。從防御權(quán)角度而言，即使不能賦予犯罪嫌疑人遠程訊問程序性的選擇權(quán)利，亦應考量賦予犯罪嫌疑人對該偵查行為的事前知情權(quán)與事后申請程序轉(zhuǎn)換權(quán)，以保障犯罪嫌疑人具有當面辯解的權(quán)利。對于證人而言，我國刑事訴訟法雖然規(guī)定證人有作證的義務，但如何選擇作證的形式也是證人應有的權(quán)利。因此，從權(quán)利保障角度而言，遠程偵查問話的開展并非僅公安機關(guān)單方要求即可，而是需要盡可能保障被問話人在自愿的基礎(chǔ)上選擇接受與否。

3.效率優(yōu)先

遠程偵查問話設計的最初目的在于借助信息化手段解決公安機關(guān)案多人少，提高訴訟效率，因此機制優(yōu)化也必須以此為出發(fā)點，在保障問話安全的基礎(chǔ)上強調(diào)效率優(yōu)先。基于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源之出發(fā)點，遠程偵查問話需要對現(xiàn)存問題進行回應：第一，調(diào)整定位?！毒W(wǎng)絡犯罪意見》《程序規(guī)定》將遠程偵查問話定位于異地辦案協(xié)作，既與當前同城遠程偵查問話實踐狀況相悖，也不符合“互聯(lián)網(wǎng)+”公安業(yè)務創(chuàng)新要求。因此，需要依據(jù)遠程偵查問話功能作出重新定位，其適用條件不再以辦案協(xié)作以限定。第二，擴大范圍。從當前最高人民法院、最高人民檢察院等司法解釋及相關(guān)文件看，遠程審判、遠程提訊并未對案件類型進行明確限定，如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百五十三條規(guī)定證人因身體健康、交通狀況、居住地點等客觀原因無法出庭作證的，可以視情通過視頻的方式作證。又如最高人民檢察院《關(guān)于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關(guān)問題的指導意見》規(guī)定在疫情防控期間，盡量不當面訊問犯罪嫌疑人、詢問證人，可以采取電話或視頻等方式進行。因此，有必要借鑒最高法、最高檢相關(guān)規(guī)定，進一步拓展公安機關(guān)遠程偵查問話的適用范圍。第三，分類實施?，F(xiàn)場訊問、詢問對象不同，地點要求也不同。以詢問證人、被害人為例，《程序規(guī)定》第二百一十條規(guī)定即可以在現(xiàn)場進行，也可以到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點進行，必要時可以通知證人、被害人到公安機關(guān)提供證言。因此，證人到公安機關(guān)提供證言并不是唯一途徑。對于遠程偵查問話而言，為了提高辦案效率，可以根據(jù)問話對象、案情不同分類實施，分類要求，如對于已經(jīng)羈押的犯罪嫌疑人，應通過看守所遠程訊問室進行訊問；對于證人、被害人，則可以視情通過信息技術(shù)借助互聯(lián)網(wǎng)完成詢問。

4.技術(shù)保障

2019 年12 月，趙克志部長在全國公安科技信息化暨大數(shù)據(jù)智能化建設工作會議上強調(diào)要“圍繞基層基礎(chǔ)和急需急用，開展關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)研發(fā)?！边h程偵查問話提質(zhì)增效的基礎(chǔ)不僅在于硬件設備的投入，而且也在于新技術(shù)的開發(fā)與應用。如通過警企聯(lián)合研發(fā)遠程偵查問話平臺，為基層公安實戰(zhàn)部門提供應用支持?；谛侍嵘c偵查保密要求，遠程偵查問話平臺設計應重點考慮實現(xiàn)以下功能。其一，該平臺設計應具備在公安網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)共同運行之功能，以實現(xiàn)遠程偵查問話在公安機關(guān)辦案中心、看守所遠程訊問室及非公安機關(guān)場景分類開展。其二，該平臺設計應實現(xiàn)自助預約、遠程視頻通話、遠程示證、智能語音識別、手寫電子簽名捺印、遠程打印、刻錄等功能，以推動現(xiàn)有系統(tǒng)功能向智能化辦案轉(zhuǎn)變。其三，該平臺設計應實現(xiàn)問話安全保障功能，以符合偵查保密原則。特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，應強化人員身份信息核對、問話周圍環(huán)境探測等安全功能的實現(xiàn)。除此之外，該平臺還應預留與法院、檢察院信息系統(tǒng)接口，以實現(xiàn)未來公、檢、法三機關(guān)信息互通，資源共享。

（二）遠程偵查問話適用困境紓解具體路徑

1.擴大遠程偵查問話適用范圍

如上文所述，《網(wǎng)絡犯罪意見》限定的四類網(wǎng)絡犯罪限制了遠程偵查問話效率的發(fā)揮，需要進一步擴大適用范圍。但需要注意的是，遠程偵查問話主要借助于多媒體、計算機等信息技術(shù)以可視化方式進行，客觀上會造成偵查人員與訊問、詢問話對象在空間上的隔離，進而可能會使訊問、詢問對象對偵查活動傳統(tǒng)敬畏感的削弱，并作出不實陳述。基于上述原因，遠程偵查問話在擴大適用范圍時還是應有科學合理的限制要求。首先，應將遠程偵查問話定位于現(xiàn)場訊問、詢問的延伸與補充，只有現(xiàn)場訊問、詢問因客觀原因不能或不便實施時才能適用遠程偵查問話。其次，對于案件類型而言，遠程偵查問話應集中適用于案件事實清楚、證據(jù)扎實的案件[15]，如犯罪嫌疑人認罪認罰的案件等。對于案情復雜、疑難的案件、重罪案件以及犯罪嫌疑人、證人為聾啞人等特殊人群的案件應避免適用遠程偵查問話。最后，還可以基于問話目的來確定遠程偵查問話的適用。如對以宣布拘留、逮捕或告知鑒定意見的訊問，因訊問目的以程序性告知為主，可以適用遠程訊問；對于以查證犯罪事實，收集羈押證據(jù)的訊問，因訊問目的關(guān)涉?zhèn)€人自由之剝奪，原則上必須慎重適用遠程訊問。

2.更改遠程偵查問話適用場景、方式

（1）更改適用場景

在擴大遠程偵查問話適用范圍的基礎(chǔ)上，應明確遠程訊問的對象為到案的犯罪嫌疑人，適用場景為公安機關(guān)辦案區(qū)、看守所遠程訊問室。遠程詢問的場景則視案件實地情況不作限定，如證人、被害人因身體健康、交通狀況、居住地點等客觀原因不能進行現(xiàn)場詢問的，則可以通過讓其下載、運行遠程詢問軟件以互聯(lián)網(wǎng)視頻通話的方式接受詢問。

（2）更改適用方式

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2019 年發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟中應用電子簽名和電子指紋捺印有關(guān)問題的意見》第二條規(guī)定，訴訟參與人在電子法律文書上電子簽名、電子指紋捺印，與其在紙質(zhì)法律文書上手寫簽名、捺印指紋具有同等法律效力。根據(jù)此規(guī)定，可以將現(xiàn)有遠程偵查問話結(jié)束后的筆錄核對方式由打印后對紙質(zhì)筆錄核對、簽名、捺印方式更改為通過平臺進行電子筆錄核對，并在電子筆錄上簽名、捺印。如犯罪嫌疑人、證人、被害人不具備電子簽名和電子指紋捺印條件的，則可以通過全程錄音錄像作為核對筆錄過程之證明。遠程偵查問話結(jié)束后，所形成的電子筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人、證人、被害人核對及偵查人員簽名后，應通過遠程偵查問話平臺提交辦案機關(guān)打印保存，并與全程錄音錄像視頻一起作為證據(jù)材料待用。

3.細化遠程偵查問話操作規(guī)程

科學、合理、高效的操作規(guī)程是偵查人員規(guī)范實施遠程偵查問話以及保障遠程偵查問話結(jié)果合法性的基礎(chǔ)。因為遠程偵查問話需要遵循現(xiàn)有現(xiàn)場訊問、詢問規(guī)定，本文對已有規(guī)定不做贅述，僅就補充內(nèi)容進行討論。

（1）通知征詢意見

對于遠程偵查問話，犯罪嫌疑人、證人、被害人具有選擇性的程序權(quán)利，因此應當設定事前通知程序，分別由看守所監(jiān)管人員依法通知犯罪嫌疑人，由偵查人員依法通知證人、被害人，以征詢被問話人的意見。

（2）安全環(huán)境核查

第一，遠程偵查問話地點應在單獨封閉場所，確保無關(guān)人員不得打擾。特別是對于遠程詢問而言，如果實施地點不在公安機關(guān)辦案區(qū)詢問室，則遠程偵查問話平臺應具有外部環(huán)境安全探測與監(jiān)視功能，確保詢問期間無他人及無關(guān)信息干擾證人作證。第二，對于犯罪嫌疑人、證人、被害人身份應通過人臉識別技術(shù)進行查驗，通過系統(tǒng)驗證成功后才能進行登陸，正式進入訊問、詢問程序。第三，遠程偵查問話平臺運行期間尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下運行應符合信息安全技術(shù)要求，做到穩(wěn)定、安全、可靠。

（3）權(quán)利義務告知

為了最大程度提高問話效率，權(quán)利義務告知書應嵌入遠程偵查問話平臺中，并錄制權(quán)利義務告知書音頻。在告知時，由辦案機關(guān)偵查人員發(fā)送權(quán)利義務告知書到被問話端屏幕方式進行送達，犯罪嫌疑人、證人、被害人可以通過屏幕界面進行閱讀，如果犯罪嫌疑人、證人、被害人不具備閱讀能力，則以播放音頻的方式進行送達。

（4）專項筆錄制作

遠程偵查問話筆錄應標示“遠程訊問詢問筆錄”，以明確區(qū)分現(xiàn)場訊問、詢問筆錄。筆錄中應注明問話人及被問話人各自詳細地點及權(quán)利告知經(jīng)過與內(nèi)容。[16]在遠程偵查問話結(jié)束后，應制作電子筆錄，并由犯罪嫌疑人、證人、被害人逐頁核對，對沒有閱讀能力的，偵查人員可以對其宣讀。犯罪嫌疑人、證人、被害人對于電子筆錄記載有異議的，應予以修改，并經(jīng)其再次確認。電子筆錄經(jīng)核對無誤后，犯罪嫌疑人、證人、被害人應進行電子簽名、電子指紋捺印，偵查人員應同時完成電子簽名并當場提交遠程偵查問話平臺。遠程偵查問話平臺應保證電子筆錄一旦完成確認提交則不能再次修改，以確保電子筆錄制作的完整性、當場性、安全性。

（5）全程錄音錄像

鑒于全程錄音錄像的全面性、直觀性，遠程偵查問話平臺應具備全程錄音錄像功能。全程錄音錄像應自遠程偵查問話開始時至電子筆錄提交系統(tǒng)時結(jié)束，對訊問、詢問場景、過程進行全面、實時記錄，其結(jié)果應同時上傳并予以光盤刻錄，以證明遠程偵查問話實施過程及結(jié)果的合法性。

結(jié)語

對于偵查活動而言，數(shù)字技術(shù)的價值主要以賦能偵查主體為特征，遠程偵查問話則是這一特征的具象。從智慧警務改革發(fā)展態(tài)勢看，數(shù)字技術(shù)在偵查活動中的應用必將催生更多類似遠程偵查問話的偵查行為。因為類似偵查行為有可能關(guān)涉公民數(shù)字權(quán)等新興權(quán)利，所以有必要予以審慎對待。在具體適用中，不僅要注意發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對偵查活動增效賦能效果，而且要注意警惕數(shù)字技術(shù)對既有偵查規(guī)則所造成的沖擊，并盡可能平衡偵查效率與權(quán)利保障之間的關(guān)系，以確保刑事訴訟中公正與效益價值的共同實現(xiàn)。