中醫(yī)綜合療法治療椎動脈型頸椎病的臨床療效觀察

白罡，殷京

（國家電網(wǎng)公司北京電力醫(yī)院中醫(yī)骨傷科，北京 100055）

0 引言

近年來，隨著電子產(chǎn)品使用率以及人們工作壓力的增加，頸椎病的患病率有上升的趨勢，且越來越年輕化。椎動脈型頸椎病是頸椎病的一種分型，患者可表現(xiàn)為頸部不適、眩暈、頭痛、猝倒等[1]。就現(xiàn)階段的臨床治療而言，主要分為保守治療與手術(shù)治療兩大類，由于手術(shù)風(fēng)險性的存在，故而人們往往選擇保守治療[2]?；诖朔N情況，筆者選取國家電網(wǎng)公司北京電力醫(yī)院中醫(yī)骨傷科在近年來收治的椎動脈型頸椎病患者作為研究對象，分組后分別對其實施差異化的干預(yù)方案，旨在分析中醫(yī)綜合療法治療椎動脈型頸椎病的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2020年1月至2022年1月期間，選取國家電網(wǎng)公司北京電力醫(yī)院中醫(yī)骨傷科收治的椎動脈型頸椎病患者，樣本總量為40例。按照隨機數(shù)字表法將其平均分至兩組，分別實施常規(guī)治療、常規(guī)+中醫(yī)綜合療法治療，并將其命名為對照組、觀察組。對組間年齡等相關(guān)資料實施統(tǒng)計并利用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行對比處理后，其結(jié)果顯示組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），后文數(shù)據(jù)對比具有較高的可信度，具體數(shù)據(jù)見表1所示。

表1 兩組一般資料對比

1.2 方法

對照組：常規(guī)治療，主要包括服用一些改善微循環(huán)的藥物，佩戴頸托，加強頸背肌功能鍛煉等，連續(xù)治療1個月。

觀察組：常規(guī)+中醫(yī)綜合療法治療。

（1）中藥治療：首先對患者進行辨證論治，依據(jù)不同的證型予以不同的中藥口服治療，如氣血虧虛者予以黃芪桂枝五物湯加減，氣滯血瘀者予以活血舒筋湯加減，風(fēng)寒濕阻者予以羌活勝濕湯加減，痰濕阻絡(luò)者予以天麻鉤藤飲加減等。所有中藥方劑均為一日一劑，水煎煮，早晚各溫服200mL，連續(xù)治療1個月。

（2）針灸治療：指導(dǎo)患者保持舒適的俯臥位，常規(guī)消毒后實施針灸治療。穴位包括風(fēng)池、百會、內(nèi)關(guān)、三陰交、足三里、昆侖、大杼、太溪及局部阿是穴等，均為平補平瀉，得氣后留針25 min左右，1次/d，連續(xù)治療1個月。

（3）推拿治療：指導(dǎo)患者保持舒適的端坐位，先對患者的頸部肌肉進行放松，施術(shù)者雙手中指指腹對風(fēng)池穴按壓100次左右，后以右手拇指按揉百會穴100次左右，按壓時力量需由小到大，以患者該處出現(xiàn)酸脹感為度，并維持該力度繼續(xù)按揉；再使用一指禪手法由印堂穴至百會穴進行按揉；雙手大拇指放于雙側(cè)風(fēng)池穴，剩余四指放于患者下頜處，緩慢向上拔伸，力度由輕到重，后將患者頭部左右旋轉(zhuǎn)，角度35°左右，重復(fù)此動作3次；最后再次對頸部肌肉進行揉捏、拍打等放松手法。每次時間在30min左右，1次/d，連續(xù)治療1個月[3-5]。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的臨床治療效果以及治療前后的疼痛程度（采用McGill疼痛量表評估，包括VAS評分、疼痛強度、疼痛分級指數(shù)，分值越低說明疼痛程度越低）、頸部肌群肌力、生活質(zhì)量評分情況[6-8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析對本次研究所得數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（±s）表示，對比采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，對比采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比

觀察組臨床治療總有效率顯著優(yōu)于對照組，P＜0.05。具體數(shù)據(jù)見表2。

表2 兩組患者臨床治療效果對比[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后疼痛程度對比

治療前，兩組患者VAS評分、疼痛強度及分級指數(shù)存在同質(zhì)性，治療后，觀察組VAS評分、疼痛強度及分級指數(shù)顯著低于對照組，P＜0.05。具體數(shù)據(jù)見表3。

表3 兩組患者治療前后疼痛程度對比（±s）

表3 兩組患者治療前后疼痛程度對比（±s）

組別 VAS評分（分） 疼痛強度 疼痛分級指數(shù)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=20） 6.89±1.33 2.01±0.64 3.27±0.39 1.20±0.17 28.13±3.96 10.03±1.88對照組（n=20） 6.82±1.54 3.56±0.87 3.38±0.45 1.55±0.22 28.26±4.87 15.16±2.75 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療前后頸部肌群肌力對比

治療前，兩組患者前屈、后伸、右側(cè)屈、左側(cè)屈的頸部肌群肌力差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；治療后，觀察組前屈、后伸、右側(cè)屈、左側(cè)屈的頸部肌群肌力顯著優(yōu)于對照組，P＜0.05。具體數(shù)據(jù)見表4。

表4 兩組患者治療前后頸部肌群肌力對比[（±s），N]

表4 兩組患者治療前后頸部肌群肌力對比[（±s），N]

組別 前屈 后伸 右側(cè)屈 左側(cè)屈治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=20） 4.30±0.52 5.59±0.63 6.98±0.60 8.79±0.74 5.74±0.67 6.86±0.61 5.59±0.69 6.90±0.71對照組（n=20） 4.32±0.46 4.66±0.51 7.01±0.75 7.54±0.63 5.75±0.52 6.01±0.58 5.63±0.77 6.38±0.66 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分對比

治療前，兩組患者生理機能、生理職能、軀體疼痛、社會功能、一般健康狀況、情感職能、精力、精神健康等生活質(zhì)量評分差異均不存在統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；治療后，觀察組生理機能、生理職能、軀體疼痛、社會功能、一般健康狀況、情感職能、精力、精神健康等生活質(zhì)量評分均顯著優(yōu)于對照組，P＜0.05。具體數(shù)據(jù)見表5。

表5 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分對比[（±s），分]

表5 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分對比[（±s），分]

注：和對照組比較，＊P＜0.05

組別 時間 生理機能 生理職能 軀體疼痛 社會功能 一般健康狀況 情感職能 精力 精神健康觀察組（n=20）治療前 60.82±8.05 60.11±8.11 60.04±8.40 60.12±7.11 59.37±7.27 60.25±8.39 61.33±7.74 60.28±8.83治療后 88.96±6.88＊ 89.31±6.37＊ 88.48±7.24＊ 89.27±6.90＊ 89.39±6.11＊ 89.06±6.09＊88.84±6.45＊89.45±7.10＊對照組（n=20）治療前 60.18±7.16 61.64±7.03 60.47±6.24 59.22±6.96 60.36±7.99 59.05±8.08 59.69±8.11 59.37±7.46治療后 71.86±8.13 71.93±7.96 72.02±7.08 72.19±8.52 72.54±9.53 71.53±8.47 71.93±7.35 72.86±8.11

3 討論

近年來，有相關(guān)的研究學(xué)者指出，在椎動脈型頸椎病患者的保守治療中，既往實施的常規(guī)治療方案雖可在一定程度上緩解患者的不適癥狀，但其整體療效并不是十分理想[9,10]。而在中醫(yī)學(xué)理論中，其對于動脈型頸椎病的治療往往更具優(yōu)勢[11-15]，內(nèi)服中藥以調(diào)節(jié)整體身體機能，激發(fā)正氣，而針灸、推拿治療則可以有效緩解患者的不適癥狀[16-19]，多種中醫(yī)療法綜合運用可有效達到內(nèi)外兼治的作用[20-22]。故而，筆者將其運用至此次研究中，結(jié)果顯示：與對照組相比，觀察組患者的臨床治療總有效率顯著更高（P＜0.05）。與對照組治療后的數(shù)據(jù)相比，觀察組患者的疼痛程度（VAS評分、疼痛強度、疼痛分級指數(shù)）均降低，頸部肌群（前屈、后伸、右側(cè)屈、左側(cè)屈）的肌力增加，各維度的生活質(zhì)量評分提高，組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對于椎動脈型頸椎病患者而言，對其實施中醫(yī)綜合療法治療的效果較好，可有效改善患者的疼痛程度及頸部肌群肌力，提高患者的生活質(zhì)量，故而具有較高的臨床應(yīng)用價值。