校長不必強制教師寫讀后感

李鎮(zhèn)西

教師不愿讀書，這是讓很多校長頭疼的事。于是，強制教師寫讀后感，成了督促教師閱讀的“有效措施”。

作為校長，我當然理解校長的初衷與苦衷。一所學校如果沒有教師的閱讀，就不可能有書香氣，而沒有書香氣的校園就不會有真正的教育。校長想方設法“逼”教師讀書，可謂用心良苦。

但這樣做，我認為弊大于利?！袄辈挥枚嗾f，這是明擺著的，的確有不少教師通過校長的逼迫，由不讀書而慢慢開始讀書，由被動讀書變得主動讀書，最后養(yǎng)成習慣。

但“弊”也是顯而易見的。2006年9月，我出任成都市武侯實驗中學的校長。當時學校有一個督促教師讀書的獎懲制度，即規(guī)定教師每月必須讀多少本書，由學?？己私處煹淖x后感，根據(jù)寫讀后感的情況予以獎懲，寫了的獎勵津貼，沒寫的扣錢。

因為我也非常重視教師閱讀，所以當時我會閱讀教師們交上來的讀后感。因為涉及經(jīng)濟利益，每次一份都不缺，也就是說每位教師都交上了讀后感，這也意味著人人都讀了書。

但是，在認真閱讀教師們寫的讀后感時，我感覺有的文章不像是教師寫的，有的文段似曾相識。于是，我去網(wǎng)上搜索，結果發(fā)現(xiàn)，有部分教師是直接在網(wǎng)上復制粘貼的，純粹是抄襲的。

當時我非常生氣，我當班主任時，決不能容忍學生弄虛作假，那我現(xiàn)在當了校長，豈能默認這種作弊？我決定分別找這些教師談話，指出他們的錯誤做法，并幫助他們提高認識，同時還決定在全校教職工大會上不點名譴責這種現(xiàn)象。

但轉念一想，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，與其說是教師的道德問題，不如說是學校的制度缺陷。甚至可以說，在學校以經(jīng)濟手段為導向的獎懲制度下，必定會助長教師的弄虛作假。所以，看似教師們犯了錯誤，其實根源還在學校管理。

于是，我沒有找這些教師談話，更沒在大會上批評，而是改進制度，取消了有關閱讀的獎懲制度，不再強制要求教師們寫讀后感。

這樣一來，是不是教師們的閱讀積極性就減弱了呢？是不是那些不想讀書的教師就更不讀書了呢？

沒有。相反，學校的讀書氛圍更濃厚了。這是因為我采取了更加有效的引領和鼓勵措施。我經(jīng)常在全校教職工大會上講我最近讀了什么書，以此感染教師們；我在學校成立讀書會，經(jīng)常利用周末去郊外古鎮(zhèn)、莊園或湖畔，開展讀書分享，讓教師們互相影響；我經(jīng)常在學校組織年輕教師開展讀書沙龍，給他們講我的閱讀經(jīng)歷，讓他們彼此交流；對于教師們寫的閱讀文章，我修改后推薦發(fā)表。

每次請教師到辦公室來聊天時，我都讓他們在我書柜里選一本書借去看，我允許他們在書上圈點、勾畫、批注，我說：“以后我這本書上有不同老師的閱讀痕跡，這是你們留給我最好的紀念！”每當有老師向我訴說他在教育教學中遇到的困惑時，我便給他們推薦某本有價值的書。校園里和老師打招呼，我往往會問：“最近讀了什么書??？”

可以毫不夸張地說，至少在我當校長期間，武侯實驗中學是成都市閱讀風氣最濃郁的學校之一。關鍵是，我的上述一切做法，均是建立在教師自愿基礎之上，與經(jīng)濟利益沒有一點關系。

有校長可能會說：“您這樣做，能夠保證學校老師百分之百全員閱讀嗎？”當然不會。我很清楚，無論我怎么引導和鼓勵，總有教師怎么都不會閱讀。但沒關系呀，根據(jù)管理的“二八定律”，絕大多數(shù)教師有了閱讀的習慣，這就夠了。不閱讀的教師絕對是極個別的，就算不是極個別，也是極少數(shù)，那也沒關系，至少他們沒有弄虛作假啊！真實的不讀比虛假的閱讀，還是要可貴一些，可貴在既沒有欺騙校長，也沒有欺騙自己。

強制教師閱讀，不但會助長一些教師的弄虛作假，而且還會讓一些本來熱愛閱讀的教師產(chǎn)生逆反心理，反感這種強制閱讀。而帶著反感的心態(tài)去完成學校布置的“閱讀任務”，這就與校長良好的愿望背道而馳。所以，校長對教師的閱讀，最好是多感染、多引領、多帶動、多卷入，而不要強制。

當校長好心而苦心地強制教師閱讀時，有的教師未必買賬，相反會以種種方式敷衍應付，這叫“多情總被無情惱”；當校長尊重教師，以感染取代強制，讓閱讀由校長的要求變成教師自己的意愿時，閱讀的老師會越來越多，這叫“道是無晴（情）卻有晴（情）”。