洗錢罪司法適用的現(xiàn)狀審視與理性反思
——以中國(guó)裁判文書網(wǎng)155 篇裁判文書為樣本

陳慶瑞，李 融

（河北省高級(jí)人民法院，河北 石家莊 050051）

我國(guó)反洗錢罪名體系廣義上包括刑法第312 條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、第191 條洗錢罪和第349 條窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪（本文對(duì)第349 條僅討論此罪）。《刑法修正案（十一）》對(duì)自洗錢行為入罪的修改，一石激起千層浪，使這三個(gè)罪名之間的司法適用爭(zhēng)議和立法完善再次被激化，成為刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)界熱烈討論的問題。

一、我國(guó)刑法洗錢罪嬗變綜述

加大打擊洗錢犯罪力度對(duì)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、懲治毒品犯罪、貪污腐敗等嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，鏟除犯罪活動(dòng)滋生和發(fā)展的土壤，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。近年來，在一系列國(guó)際公約和國(guó)際金融特別工作組（FATF）等國(guó)際反洗錢組織的推動(dòng)下，世界各國(guó)相繼對(duì)本國(guó)反洗錢規(guī)定進(jìn)行修改，制定了一系列反洗錢工作機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)政府高度重視打擊洗錢犯罪活動(dòng)，自90 年代起在相關(guān)國(guó)際公約和金融組織的框架內(nèi)，不斷推動(dòng)國(guó)內(nèi)反洗錢法律體系建設(shè)、行政法規(guī)完善、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、司法案件協(xié)查、國(guó)際組織合作等工作。

我國(guó)對(duì)國(guó)際公約、國(guó)際組織的承諾需要通過刑事立法落實(shí)。通常認(rèn)為，我國(guó)反洗錢立法的最初起源是1990 年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于禁毒的決定》。[1]其中第4 條規(guī)制的掩飾、隱瞞出售毒品獲得贓物的行為，被定為“掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪”，標(biāo)志著我國(guó)反洗錢立法的出現(xiàn)。1997 年刑法第191 條設(shè)立了洗錢罪、第349 條設(shè)立了窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，開啟了探索建立與國(guó)際反洗錢法律制度接軌的有中國(guó)特色的反洗錢監(jiān)管制度和法律框架之路。我國(guó)于2004年成為區(qū)域性反洗錢組織歐亞反洗錢和反恐怖融資組織（EAG）成員，并于2007 年成為全球反洗錢組織金融行動(dòng)特別工作組（FATF）正式成員，開創(chuàng)了國(guó)際合作新局面。刑法第191 條洗錢罪經(jīng)歷了2001 年《刑法修正案（三）》、2006 年《刑法修正案（六）》和相關(guān)司法解釋的不斷充實(shí)和完善，上游犯罪類型擴(kuò)充為7 類犯罪，犯罪主體完善為自然人和單位，并對(duì)洗錢行為進(jìn)行界定，完成了由初期學(xué)習(xí)、探索、創(chuàng)新調(diào)整向全面、縱深發(fā)展階段的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。

2015 年，中國(guó)正式啟動(dòng)接受FATF 第四輪反洗錢和反恐怖融資互評(píng)估的準(zhǔn)備工作。直到2019年，經(jīng)過多方努力，中國(guó)反洗錢和反恐怖融資互評(píng)估報(bào)告先后通過FATF、EAG以及亞太反洗錢組織（APG）全會(huì)審議，最終實(shí)現(xiàn)通過互評(píng)估的預(yù)定目標(biāo)，進(jìn)入了“強(qiáng)化后續(xù)整改程序”。根據(jù)FATF 評(píng)估提出的問題，中國(guó)不斷推進(jìn)后續(xù)整改措施。針對(duì)FATF 提出“自洗錢”行為應(yīng)單獨(dú)認(rèn)定為洗錢罪的意見，《刑法修正案（十一）》對(duì)刑法第191 條進(jìn)行了重大修改，將原條文中的“協(xié)助”“明知”刪除，在立法操作上將上游犯罪本犯納入洗錢罪的主體范圍，可謂是突破了傳統(tǒng)贓物罪的理論思路，這是立法層面的重大進(jìn)步。[2]實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)與國(guó)際立法的對(duì)接，也履行了作為國(guó)際組織成員國(guó)、國(guó)際公約締約國(guó)的承諾和義務(wù)。我國(guó)反洗錢法制建設(shè)躍上一個(gè)新臺(tái)階，上升到維護(hù)總體國(guó)家安全觀的戰(zhàn)略高度，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際反洗錢法律制度接軌。為深入貫徹總體國(guó)家安全觀,有的學(xué)者進(jìn)一步提出建議將《反洗錢法》改為反洗錢與反恐怖融資法，加強(qiáng)反恐怖融資監(jiān)管體系的構(gòu)建。[3]

我國(guó)學(xué)界對(duì)于自洗錢入罪是有爭(zhēng)議的，此次《刑法修正案（十一）》對(duì)自洗錢行為犯罪化予以確認(rèn)，這個(gè)問題終于塵埃落定。當(dāng)前，自洗錢入罪已經(jīng)進(jìn)入應(yīng)用階段。如何理解好《刑法修正案（十一）》對(duì)洗錢罪的調(diào)整，執(zhí)行好、運(yùn)用好法律手段，有力打擊下游洗錢犯罪，從而遏制上游犯罪是當(dāng)前面臨的新挑戰(zhàn)。

二、洗錢罪法律適用情況實(shí)證分析

筆者對(duì)A 省洗錢罪適用情況進(jìn)行調(diào)研，經(jīng)統(tǒng)計(jì)自2012 年至2021 年3 月，A 省法院受理洗錢罪案件僅37 件。其中，2012 年至2019 年共受理10 件，2020 年受理18 件，2021 年受理35 件，2022 年1-11 月受理33 件。而A 省近190 個(gè)中基層法院，每年受理一審刑事案件6 萬余件，洗錢罪案件占比微小。放眼全國(guó)，2013 年至2018 年，我國(guó)以刑法第191 條洗錢罪判決的案件合計(jì)僅128 起，而此期間全國(guó)法院一審審結(jié)的刑事案件達(dá)668.7 萬起，占比為0.002%，也就是說每審結(jié)5 萬起刑事案件才審結(jié)1 起洗錢罪案件。[4]2020 年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)221 人以洗錢案由批準(zhǔn)逮捕，對(duì)707 人提起公訴，較2019 年分別上升106.5%和368.2%。[5]2020 年，全國(guó)法院審結(jié)一審刑事案件111.16 萬件，審結(jié)毒品犯罪案件6.8 萬件，審結(jié)涉黑惡犯罪案件3.3 萬件，貪污賄賂、瀆職等案件2.2 萬件。[6]可見，洗錢罪案件數(shù)量雖然增幅巨大，但案件基數(shù)很小，洗錢罪的司法實(shí)踐嚴(yán)重滯后。因?yàn)樗痉ɡ砟钌形崔D(zhuǎn)變、辦案力量不足等原因，自洗錢入罪數(shù)量極少，偵查、起訴、審判面臨重大挑戰(zhàn)，自洗錢案件井噴增長(zhǎng)仍需要一個(gè)適應(yīng)和接納的過程。

筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索2020 年洗錢罪一審裁判文書，共篩選出有效文書155 份。1中國(guó)裁判文書網(wǎng)，https://wenshu.court.gov.cn，2021 年5 月31 日訪問。經(jīng)分析，呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

（一）從洗錢罪上游犯罪類型分析

涉及毒品犯罪43 件，占案件總數(shù)27.7%；貪污賄賂、職務(wù)侵占犯罪39 件，占25.2%；破壞金融管理秩序犯罪32 件，占20.6%；金融詐騙犯罪27 件，占17.4%；黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪13 件；占8.4%；走私犯罪1 件，占0.7%；未收集到恐怖活動(dòng)犯罪案件。

1.毒品犯罪的洗錢案件特點(diǎn)：一是毒品犯罪洗錢案件占比最高，同一案件發(fā)生多次洗錢交易的情況常見。二是大多數(shù)涉毒洗錢案件犯罪金額較小，不超過1 萬元的25 件，金額最小的洗錢案件僅通過微信賬戶代收350 元毒贓款2〔2020〕黔0121 刑初229 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。。三是涉毒洗錢以借用他人微信賬戶、銀行卡賬戶收取毒資為主要方式。毒品交易網(wǎng)絡(luò)化，便捷而隱蔽，加速了毒品傳播蔓延。四是涉毒洗錢罪犯與吸毒人員、毒品再犯、累犯人員高度趨同3〔2020〕贛0424 刑初3 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)；〔2020〕黔0121 刑初229 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。，勾連性、交互性明顯增強(qiáng)。[7]

2.貪污賄賂犯罪的洗錢案件特點(diǎn)：一是洗錢人員是上游本犯親屬的居多。二是上游本犯一般文化水平較高，采取多種手段逃避追究，掩飾、隱瞞行為更具迷惑性。三是為躲避監(jiān)管,贓款贓物可能繞開金融監(jiān)控系統(tǒng)“體外循環(huán)”，以黃金、房產(chǎn)、現(xiàn)金等形式存在。4〔2020〕滬01 刑初78 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。

3.金融詐騙和破壞金融管理秩序犯罪的洗錢案件特點(diǎn)：一是洗錢金額特別巨大。金額過億元的屢見不鮮，對(duì)金融管理秩序形成巨大的破壞和威脅。5〔2020〕津0105 刑初159 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。二是此類犯罪屬于涉眾型犯罪，嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)利益，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。洗錢行為起到助紂為虐的作用，資金往往難以追回。三是有組織有預(yù)謀地運(yùn)用現(xiàn)代金融工具實(shí)施洗錢犯罪，6〔2020〕蘇0211 刑初584 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問；〔2020〕蘇0506 刑初579 號(hào)刑事判決書,中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。洗錢手段呈現(xiàn)專業(yè)化。四是網(wǎng)絡(luò)依賴程度高。網(wǎng)絡(luò)詐騙類案件利用網(wǎng)絡(luò)迅速轉(zhuǎn)移、分散贓款，使用的賬戶多是買入或冒用的他人賬戶，偵破難度大。7〔2020〕蘇0506 刑初579 號(hào)刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。

（二）從具體洗錢方式分析

根據(jù)表1 可以看出，洗錢方式呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是幾乎所有類型洗錢案件都體現(xiàn)出上游本犯的影子，由上游本犯決定贓款贓物的支配、隱匿方式，洗錢的犯罪分子主要負(fù)責(zé)執(zhí)行具體事務(wù)，提供賬戶等與資金運(yùn)轉(zhuǎn)有關(guān)的工作，體現(xiàn)了洗錢犯罪的依附性。[8]二是洗錢犯罪呈現(xiàn)有組織、專業(yè)化態(tài)勢(shì)。此特征在金融類上游犯罪洗錢案件中表現(xiàn)最為突出，在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和部分毒品犯罪中也有體現(xiàn)。洗錢人員有會(huì)計(jì)、金融專業(yè)背景，能熟練運(yùn)用多種金融手段，或多人分工配合，轉(zhuǎn)變財(cái)產(chǎn)形式。三是洗錢案件存在多次、多環(huán)節(jié)、多手段并用的洗錢情況；洗錢方式由傳統(tǒng)手段向信息化支付工具轉(zhuǎn)移；利用現(xiàn)金交易洗錢的手段雖然原始，但可以有效切斷資金流轉(zhuǎn)鏈條，給反洗錢金融調(diào)查和偵查取證工作造成障礙。樣本中通過將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金方式的有7 件，但在金融詐騙、破壞金融管理秩序案件中有大量集資參與人使用現(xiàn)金集資，再存入指定賬戶，增加了上游犯罪活動(dòng)的隱蔽性。四是利用電子商務(wù)在線支付手段等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)洗錢越發(fā)突出，使偵查難度增大。據(jù)統(tǒng)計(jì),全世界20%以上的電子商務(wù)交易都同網(wǎng)絡(luò)洗錢有關(guān)，被列為21 世紀(jì)十大犯罪之首。[9]

表1 洗錢方式統(tǒng)計(jì)表8樣本文書同一案件使用不同手段的，分別計(jì)算。

（三）從洗錢犯罪主體分析

洗錢主體呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是單位犯罪較少，樣本中只有1 件單位犯罪。二是地下錢莊情況較少。從中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)看，每年都有多起打擊地下錢莊案件。采集樣本中沒有明確提到地下錢莊的案件，主要原因是大多數(shù)地下錢莊經(jīng)營(yíng)者對(duì)客戶資金的來源和性質(zhì)確實(shí)不知或有意避免知道，即使其事實(shí)上知道，偵查司法機(jī)關(guān)也很難獲取相關(guān)證據(jù)，往往只能以錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)較小的“非法經(jīng)營(yíng)罪”定罪。[10]三是同一上游犯罪存在多人洗錢，但互相之間沒有犯意聯(lián)絡(luò)和共同洗錢行為，法院認(rèn)定為單獨(dú)犯罪。自洗錢入罪后，他洗錢人與自洗錢人可以構(gòu)成共同犯罪，法律適用將發(fā)生變化。

三、我國(guó)反洗錢罪名的界限分析

刑法第312 條是洗錢罪的一般規(guī)定，只是具體罪名不為洗錢罪而已。我國(guó)大部分洗錢活動(dòng)是以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰的，該罪作為洗錢罪的普通條款，囊括了除法定上游犯罪之外的幾乎所有普通上游犯罪的洗錢行為，是反洗錢的中堅(jiān)力量。刑法第191 條洗錢罪在性質(zhì)和功能上屬于狹義的洗錢罪。此次刑法修訂將自洗錢入罪，是我國(guó)反洗錢立法的重大突破。窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的上游犯罪僅限于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪。隨著洗錢罪上游犯罪類型擴(kuò)容、自洗錢入罪、上游犯罪行為細(xì)化等，有必要對(duì)上述三個(gè)罪名進(jìn)行多角度理解、區(qū)分。筆者對(duì)洗錢三罪名的犯罪要素進(jìn)行對(duì)比，以期對(duì)司法適用與理性反思提供參考（見表2）。

表2 洗錢罪名要素對(duì)比表1本表根據(jù)刑法相關(guān)法條及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕15 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2009 洗錢解釋》）、《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2015/2021 掩飾隱瞞解釋》，法釋〔2021〕8 號(hào)修正）、《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕8 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2016 毒品犯罪解釋》）、《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》等整理。

（續(xù)表：）

（一）洗錢三罪主要區(qū)別在于上游犯罪范圍和行為方式不同

洗錢罪不包括窩藏行為，另兩罪包括窩藏行為。窩藏是指私藏罪犯、違禁品或贓物，在此特定洗錢犯罪中是一種靜態(tài)的對(duì)物的持有。刑法第312 條和第349 條均明確規(guī)定“窩藏”行為構(gòu)成犯罪。刑法第191 條洗錢罪以“列舉+兜底”的表述方式對(duì)洗錢犯罪行為進(jìn)行明確，但所述各種行為均不包括“窩藏”，那么兜底條款是否能夠暗含“窩藏”這種靜態(tài)行為方式呢？筆者認(rèn)為，認(rèn)定洗錢罪行為應(yīng)以是否能達(dá)到掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)為判定標(biāo)準(zhǔn)。窩藏只是一種占有、持有狀態(tài)，不能改變違法所得的來源和性質(zhì)，不是洗錢罪的行為方式。洗錢罪的洗錢是一種“化學(xué)反應(yīng)”，而不是“物理反應(yīng)”。[11]賴某民貪污、受賄案和魏某遠(yuǎn)受賄案中，巨額受賄款被存放在專門設(shè)立的房間，這種存放行為不能改變巨額錢款是受賄所得的來源和性質(zhì)，僅屬于窩藏行為，不構(gòu)成洗錢罪。

不能改變贓款贓物來源和性質(zhì)的行為不應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。上游本犯的單純消費(fèi)行為，消費(fèi)數(shù)額不應(yīng)計(jì)入洗錢罪數(shù)額。上游本犯用違法所得財(cái)物實(shí)施法條規(guī)定的將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券等行為，應(yīng)認(rèn)定為洗錢行為，但“提供資金賬戶”的規(guī)定不適用于上游本犯。首先，從文義看應(yīng)是他人給上游本犯提供賬戶；其次，贓款存入上游本犯自己的賬戶沒有轉(zhuǎn)變贓款來源和性質(zhì)，故不構(gòu)成自洗錢犯罪。

（二）洗錢犯罪對(duì)犯罪所得的主觀“明知”內(nèi)容不同

刑法第191 條雖然刪除了“明知”的表述，但其主觀方面仍要求自洗錢人或他洗錢人知道財(cái)物來源于7 類上游犯罪，并有掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益來源、性質(zhì)的故意，符合主客觀相統(tǒng)一的原則。因自洗錢行為人實(shí)施了上游犯罪行為，所以在認(rèn)定上游犯罪的基礎(chǔ)上能夠直接認(rèn)定其明知犯罪所得的來源和性質(zhì)。對(duì)于他洗錢人來說，偵查機(jī)關(guān)仍然要證明其對(duì)犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的明知，如他洗錢人不明知是7 類犯罪的贓款贓物，則不構(gòu)成洗錢罪；如明知是違法犯罪所得，但不明知來源于7 類上游犯罪，則應(yīng)以第312 條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪；只有明知犯罪所得及其所得來源于7 類上游犯罪，才能以第191 條洗錢罪定罪。

刑法第312 條明確規(guī)定了“明知”，第349 條表述為“為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞”，可以看出，這兩個(gè)罪名的主觀方面均是故意。如犯罪分子只明知是贓款贓物，但不知是毒品、毒贓的，則只能考慮構(gòu)成第312 條。洗錢犯罪三個(gè)罪名的主觀方面仍是故意，但自洗錢行為不需要證明其“明知”，而他洗錢和另外兩個(gè)罪名需要通過推定等方法證明其“明知”。

四、我國(guó)反洗錢罪名司法適用的理性反思

（一）洗錢犯罪法條競(jìng)合時(shí)的多維思考

在法條競(jìng)合的情況下，原則上是特別法條優(yōu)于普通法條，當(dāng)刑法有明文規(guī)定或者存在交叉競(jìng)合時(shí)，適用重法條優(yōu)于輕法條。有的學(xué)者還提出，關(guān)于法條競(jìng)合的特別關(guān)系的處理，重法條優(yōu)于輕法條的說法是因?yàn)榘严胂蟾?jìng)合當(dāng)作法條競(jìng)合處理了；當(dāng)適用特別法條會(huì)使行為人不受處罰時(shí)，就要適用普通法條。[12]在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)采取以上定罪量刑思路，經(jīng)過橫向縱向?qū)Ρ攘啃糖楣?jié)，全面評(píng)價(jià)犯罪事實(shí)和情節(jié)，選取處罰較重的定罪量刑方案?！?009 洗錢解釋》第3 條規(guī)定：構(gòu)成刑法第312 條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成刑法第191 條或者第349 條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?021 掩飾隱瞞解釋》第7 條作出類似規(guī)定。上述規(guī)定明確了法條競(jìng)合情況下的罪數(shù)處罰原則，但是并沒有明確洗錢三罪名的區(qū)別依據(jù)。司法實(shí)踐中，三個(gè)罪名的司法適用非?；靵y，依法從重處罰的原則并未得到很好的體現(xiàn)。以A 省為例，2020 年起訴洗錢三罪名共251 件，以第191 條結(jié)案的有11 件，以第312 條結(jié)案的有234 件，以第349 條結(jié)案的有1 件。因?yàn)槿齻€(gè)罪名的法定刑差異較大，裁判結(jié)果自然會(huì)失衡。實(shí)際上，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪包含傳統(tǒng)的窩藏犯罪和普通的洗錢犯罪。刑法第312 條與第191 條、第349 條之間是一般法與特別法的關(guān)系，法條競(jìng)合時(shí)應(yīng)當(dāng)適用特別法條優(yōu)于一般法條原則。毒品犯罪是洗錢罪的上游犯罪之一，而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的上游犯罪是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪。洗錢罪的行為方式只能是“黑洗白”的掩飾、隱瞞行為，而刑法第349 條則不限于改變贓款贓物的來源和性質(zhì)，還包括物理上的藏匿和轉(zhuǎn)移。所以，此兩罪之間不具有嚴(yán)格意義上的特別法與一般法關(guān)系。在通過金融手段改變犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的他洗錢情況下，兩者會(huì)出現(xiàn)法條競(jìng)合，此時(shí)應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。

（二）洗錢犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)堅(jiān)持刑法的謙抑性原則

涵攝罪量要素是指刑法分則雖然在罪狀中沒有明文規(guī)定，但根據(jù)刑法但書的規(guī)定，以隱藏的方式被涵攝在罪狀之中的罪量要素。它與刑法分則中明文規(guī)定罪量要素的法定罪量要素相對(duì)。洗錢三罪名沒有明文規(guī)定罪量要素，均屬于涵攝罪量要素。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，可由行政處罰規(guī)制?！?015 掩飾隱瞞解釋》即規(guī)定了“數(shù)額加情節(jié)”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，其中掩飾、隱瞞三千元至一萬元以上的為入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。第191 條和第349 條的相關(guān)司法解釋則未規(guī)定入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。以英美國(guó)家法律實(shí)踐為基礎(chǔ)的相關(guān)國(guó)際公約文件對(duì)于洗錢犯罪的定罪不要求數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)際反洗錢組織在國(guó)內(nèi)立法合規(guī)方面的審查極為嚴(yán)格，采取的是零容忍態(tài)度。[13]2021 年4 月，最高人民法院作出修改《2015 掩飾隱瞞解釋》的決定（法釋〔2021〕8 號(hào)），原解釋關(guān)于入罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再適用，并規(guī)定人民法院審理此罪應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰。

這一修改對(duì)很多司法人員造成困擾、疑惑。對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為取消入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，是否意味著只要有掩飾、隱瞞行為就一律入罪呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于三個(gè)洗錢罪名均應(yīng)當(dāng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，再?zèng)Q定是否追究刑事責(zé)任。一是取消入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的目的，是為了使我國(guó)刑法規(guī)定更好地與國(guó)際公約接軌，消除合規(guī)審查的障礙。但是在司法適用時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑罰的謙抑性原則，根據(jù)刑法第13 條但書的規(guī)定，對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，可以不認(rèn)定為犯罪。二是對(duì)于符合修改后的司法解釋第2 條犯罪情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。三是洗錢犯罪與上游犯罪相比，既具有一定的依附性又有一定獨(dú)立性。常理上講，前者罪責(zé)應(yīng)當(dāng)輕于后者。要充分考慮上游犯罪的情況，上游犯罪是數(shù)額犯時(shí)，洗錢犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)當(dāng)與該上游犯罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)或者略高，同時(shí)要綜合考慮有無其他從重處罰的情節(jié)介入，避免上下游犯罪出現(xiàn)定罪量刑倒掛現(xiàn)象。如果上游犯罪不是數(shù)額犯，則綜合各種情節(jié)依法裁量是否入罪。四是上游行為不構(gòu)成犯罪的案件，洗錢行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)從保護(hù)法益的角度分類處理。上游不法行為因責(zé)任阻卻事由出罪的，如沒有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施特定不法行為，該行為侵犯了法益，一般情況下這類財(cái)物屬于犯罪所得，下游洗錢行為可以構(gòu)成洗錢犯罪。上游犯罪因違法阻卻事由出罪的，如貪污、受賄沒有達(dá)到司法解釋要求的犯罪數(shù)額，該行為不認(rèn)為是犯罪，一般情況下這類財(cái)物就不能被認(rèn)定為犯罪所得，下游行為不構(gòu)成洗錢犯罪。有的學(xué)者對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得罪亦曾提出類似的觀點(diǎn)。[14]

（三）洗錢犯罪情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)當(dāng)兼顧刑罰平衡原則

刑法第191 條關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)沒有司法解釋規(guī)定。據(jù)悉，最高人民法院、最高人民檢察院正在研究制定新的洗錢罪司法解釋?！?021 掩飾隱瞞解釋》第2 條規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值總額達(dá)到10 萬元以上的，或者三次以上且價(jià)值總額達(dá)到5 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第312 條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”?！?016 毒品犯罪解釋》規(guī)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品犯罪所得的財(cái)物價(jià)值達(dá)到5 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第349 條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。因?yàn)橄村X罪上游犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，且通常將大量黑錢通過金融手段轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，勢(shì)必造成對(duì)正常金融秩序的嚴(yán)重破壞，所以設(shè)置了比傳統(tǒng)贓物犯罪更重的法定刑。但是因?yàn)橄村X罪的犯罪數(shù)額通常較大，如果將情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過低，則勢(shì)必造成刑罰普遍過重，如果規(guī)定的過高，則勢(shì)必造成三罪情節(jié)嚴(yán)重法定刑的倒掛。從法條上看似重罰洗錢罪，司法實(shí)踐時(shí)卻造成了嚴(yán)重失衡，相同數(shù)額在同類罪名上不同罰，即第191 條可能比第312 條量刑更重，這就背離了立法初衷。比如，擬定洗錢罪情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為100 萬元，起點(diǎn)刑為5 年；刑法第312 條犯罪數(shù)額10 萬元（或5 萬元）以上的，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，可以在3-4 年幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，若犯罪數(shù)額100 萬元，刑法第312 條（或第349 條）可能會(huì)裁量到6 年以上。因此，筆者認(rèn)為，擬定洗錢罪“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)充分考慮與其他兩罪的刑罰平衡，還要考慮上游犯罪及窩藏、包庇罪的法定刑。155 份樣本中，他洗錢數(shù)額不足50 萬元的有68 件，50 萬元以上不足100 萬元的有14 件，100 萬元以上不足200 萬元的有17 件，200 萬元以上不足300 萬元的有13件，300 萬元以上不足500 萬元有13 件，500 萬元以上的有30 件，數(shù)額最高的為1.8 億元。1〔2021〕蘇0506 執(zhí)1695 號(hào)之一刑事判決書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2021 年5 月31 日訪問。

另外，不但洗錢三罪情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有爭(zhēng)議，自洗錢入罪后，洗錢罪的類型包括了自洗錢和他洗錢，所以自洗錢與他洗錢的情節(jié)嚴(yán)重是否應(yīng)有所區(qū)別也會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，域外國(guó)家未區(qū)分二者的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)也無必要區(qū)分。對(duì)此，筆者不甚贊同。自洗錢入罪是對(duì)我國(guó)刑法事后不可罰原則和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的突破。盡管理論界已經(jīng)論證了自洗錢入罪的必要性和法理依據(jù)。行為人實(shí)施了刑法第191 條規(guī)定的上游犯罪，又實(shí)施洗錢犯罪的，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。在刑罰上采取雙罰制，不再適用吸收原則。

綜上，根據(jù)本文收集的155 件案件洗錢數(shù)額情況分析，300 萬元以上的占總件數(shù)27.7%，500 萬以上的占19.4%，除部分上游犯罪為販賣毒品的洗錢案件洗錢數(shù)額較小外，其他案件洗錢數(shù)額普遍較大，所以為了充分體現(xiàn)刑罰的謙抑性，情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不宜設(shè)定過低。如果在300 萬至500萬之間確定情節(jié)嚴(yán)重?cái)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，則可能至少有20%至30%以上的重刑率。目前，對(duì)刑法第191 條洗錢罪情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以嘗試比照刑法第312 條情節(jié)嚴(yán)重?cái)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)的30 倍至50 倍確定，即300 萬元至500 萬元以上；對(duì)于有特定情形的，情節(jié)嚴(yán)重?cái)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)前述標(biāo)準(zhǔn)折半，具體情形可以參考刑法第312 條及盜竊罪等司法解釋精神，如實(shí)施3 次以上洗錢行為的，曾因洗錢行為受過刑事處罰的，二年內(nèi)曾因洗錢受過行政處罰的，造成惡劣社會(huì)影響或其他嚴(yán)重后果的等。如果上游原罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)高于本標(biāo)準(zhǔn)，則依照上游原罪標(biāo)準(zhǔn)。12022 年3 月1 日《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4 條規(guī)定非法吸收公眾存款在500 萬元以上的，屬“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，法定刑為3-10 年。與洗錢罪可能出現(xiàn)刑罰倒掛情形，需要進(jìn)一步研究解決法律沖突。洗錢罪的情節(jié)嚴(yán)重法定刑為5-10 年有期徒刑，刑法第312 條的情節(jié)嚴(yán)重法定刑為3-7 年有期徒刑，起點(diǎn)刑剛好有2 年的差距，為情節(jié)嚴(yán)重的普通掩飾、隱瞞行為留出了調(diào)整空間，最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)罪間的刑罰平衡。另外，刑法第312 條系一般法條，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，其情節(jié)嚴(yán)重?cái)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)可以再適當(dāng)提高，如100 萬元以上。

（四）洗錢犯罪體系適時(shí)應(yīng)當(dāng)予以重構(gòu)

洗錢三罪都是掩飾、隱瞞上游犯罪所得及收益的行為，均具有洗錢犯罪的本質(zhì)特征。侵害的本質(zhì)法益無疑都是國(guó)家司法機(jī)關(guān)追查犯罪和追繳贓物的正?；顒?dòng)，故刑法第312 條、第349 條同歸入妨害社會(huì)管理秩序罪一章中。刑法第191 條則因?yàn)閷⑶趾?guó)家正常的金融管理秩序作為首要法益，歸入破壞金融管理秩序罪中。我國(guó)刑法為了凸顯對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)懲立場(chǎng)，對(duì)毒品犯罪統(tǒng)一立法、自成一節(jié)，將窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪從刑法第312 條中分立出來，將包庇毒品犯罪分子罪從包庇罪中分立出來。2019 年，全國(guó)法院一審審結(jié)洗錢案件5734 起，生效判決13878 人。其中，以“洗錢罪”審結(jié)案件77 起，生效判決83 人；以“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”審結(jié)案件5623 起，生效判決13700 人；以“窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪”審結(jié)案件34 起，生效判決95 人。[15]從現(xiàn)在的立法技術(shù)檢視，重復(fù)制罪會(huì)造成立法和司法資源的重復(fù)和浪費(fèi)。從形式上看，目前我國(guó)形成了較為完備、各有側(cè)重的反洗錢刑事法網(wǎng)，但實(shí)際上三個(gè)罪名之間罪名邏輯關(guān)系混亂、分類體系混亂、刑罰體系不協(xié)調(diào)，應(yīng)將刑法第312 條更名為洗錢罪，修改刑法第191 條為故意不履行反洗錢義務(wù)罪，將三罪設(shè)置基本一致法定刑。[16]筆者認(rèn)為，為使刑法體系更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，確有必要消減重復(fù)罪名。鑒于刑法第349 條的犯罪要件已被刑法第312 條和第191 條所涵攝，且其法定刑明顯輕于第191 條及缺乏罰金刑規(guī)定，司法實(shí)踐中被擇一重罪處罰而近乎閑置，故刑法廢止第349 條具有合理性、必要性。有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)刪除刑法第349 條中為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品犯罪所得財(cái)物的規(guī)定，僅保留刑法第349 條包庇毒品犯罪分子和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品的規(guī)定。對(duì)于既包庇毒犯、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品，又窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒資的，因分別侵害了多重法益，可以數(shù)罪并罰。筆者則認(rèn)為，刑法第349 條規(guī)定的三種情形可以由刑法第312 條、第191 條和第310 條窩藏、包庇罪分別規(guī)制，完全可以將第349 條整體廢止。實(shí)際上，這樣并不損害刑法體系的完整性，因情勢(shì)變化，刑法廢止條文已有先例，如《刑法修正案（九）》即刪除了刑法第199 條。

反洗錢作為一個(gè)連接點(diǎn)，將我國(guó)的金融安全、打擊恐怖主義、國(guó)際合作等許多非傳統(tǒng)國(guó)家安全問題聯(lián)系在一起，成為踐行總體國(guó)家安全觀的重要環(huán)節(jié)和抓手。[17]洗錢罪通過金融機(jī)構(gòu)和金融手段掩飾、隱瞞上游犯罪所得的來源及性質(zhì)，往往數(shù)額巨大，社會(huì)危害性比傳統(tǒng)贓物罪大，分別以3 年、5 年為情節(jié)嚴(yán)重法定刑的分界點(diǎn)符合刑罰規(guī)律。但是刑法第312 條規(guī)制的掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為比第191 條要廣泛的多，適用于所有犯罪類型。對(duì)刑法第191 條規(guī)定的7 類上游犯罪之外的嚴(yán)重程度相當(dāng)犯罪的所得進(jìn)行掩飾、隱瞞，亦需匹配相當(dāng)?shù)淖罡咝獭＝ㄗh刑法修正時(shí)將刑法第312條的最高刑7 年有期徒刑調(diào)整為10 年有期徒刑，完善洗錢犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，F(xiàn)ATF 要求各國(guó)應(yīng)當(dāng)將洗錢罪的上游犯罪涵蓋最廣泛的嚴(yán)重犯罪，我國(guó)洗錢罪的上游犯罪經(jīng)過刑法修正案的三次“手術(shù)”，仍有擴(kuò)容的空間和必要。如危害稅收征管罪、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、賭博犯罪等，都值得研究擴(kuò)充為洗錢罪的上游犯罪。