7家券商26名責(zé)任人遭證監(jiān)會處罰　注冊制下為何“看門人”屢收紅牌

王彥珍 朱曉榕

2022年11月25日，證監(jiān)會通報《證券公司投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制及廉潔從業(yè)專項檢查情況》（下稱《檢查情況》）。針對現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，證監(jiān)會堅持“穿透式監(jiān)管、全鏈條問責(zé)”，對華金證券等7家券商分別采取了全面整頓、暫停業(yè)務(wù)、責(zé)令改正、出具警示函等行政監(jiān)管措施，要求針對性解決內(nèi)控短板問題；按照“機(jī)構(gòu)、人員雙罰”原則，證監(jiān)會同時也對26名直接責(zé)任人員及負(fù)有管理責(zé)任的人員分別采取了監(jiān)管談話、責(zé)令改正、出具警示函等行政監(jiān)管措施。

近年來券商投行業(yè)務(wù)暴露的內(nèi)控問題層出不窮。2021年重慶監(jiān)管機(jī)關(guān)對“奧瑞德”資產(chǎn)重組的獨立財務(wù)顧問海通證券進(jìn)行了處罰，給證券公司投行業(yè)務(wù)的內(nèi)控管理敲響警鐘，也成為今年證監(jiān)會著力開展專項現(xiàn)場檢查的背景案例。

2021年９月28日，海通證券以公告形式披露了《事先處罰告知書》——重慶監(jiān)管局認(rèn)為海通證券未能勤勉盡責(zé)，投行業(yè)務(wù)內(nèi)控出現(xiàn)重大疏漏（見表1）。

告知書指出，海通證券的上述行為違反2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述情形。海通證券因此被沒收財務(wù)顧問業(yè)務(wù)收入100萬元，并處以300萬元罰款，合計罰沒400萬元。此外，時任“奧瑞德”持續(xù)督導(dǎo)期的獨立財務(wù)顧問主辦人李某和賈某為直接負(fù)責(zé)的主管人員，兩人被給予警告，并分別被予以５萬元罰款。

年初，證監(jiān)會針對證券公司投行業(yè)務(wù)內(nèi)控專項檢查工作實際已開始。

5月，證監(jiān)會在系統(tǒng)內(nèi)印發(fā)了《證券公司投資銀行類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制現(xiàn)場檢查工作指引》（下稱《指引》）。為著力做好現(xiàn)場檢查工作，《指引》突出“四類主體”、“五種情形”、“三方面內(nèi)容”，旨在通過確立常態(tài)化的現(xiàn)場檢查制度，進(jìn)一步傳導(dǎo)監(jiān)管壓力，明確監(jiān)管重點，督促證券公司高度重視投行內(nèi)控制度建設(shè)及運行效果，充分發(fā)揮好內(nèi)控機(jī)制的制衡作用（見表2）。

證監(jiān)會針對證券公司投行業(yè)務(wù)內(nèi)控專項檢查工作覆蓋了證券公司股權(quán)、債券、并購重組等投行業(yè)務(wù)各條線、全流程?！稒z查情況》指出，“三道防線”（見表3）有效運作成為本次證券公司投行業(yè)務(wù)內(nèi)控現(xiàn)場檢查的成果及亮點。

數(shù)據(jù)來源：中國證監(jiān)會

數(shù)據(jù)來源：中國證監(jiān)會

《檢查情況》指出，檢查中發(fā)現(xiàn)部分券商存在內(nèi)控制度和保障機(jī)制不健全、內(nèi)控把關(guān)不嚴(yán)格等問題，個別證券公司存在內(nèi)控組織架構(gòu)不合理、崗位職責(zé)利益沖突、投行團(tuán)隊“承包制”管理等較為嚴(yán)重的問題。11月11日，證監(jiān)會官網(wǎng)公布了相關(guān)專項檢查工作的10條行政處罰，其中招商證券、國泰君安、民生證券等5家券商及上述機(jī)構(gòu)的10名相關(guān)責(zé)任人或保代，已被采取出具警示函或監(jiān)管談話等措施。

《檢查情況》及行政處罰反映的投行內(nèi)控問題主要分為三個方面：

第一，內(nèi)控組織架構(gòu)獨立性不足，部分專職合規(guī)人員薪酬不達(dá)標(biāo)，合規(guī)人員工作受限于項目，未有效發(fā)揮審查作用。

第二，質(zhì)控、內(nèi)核環(huán)節(jié)不完善。部分項目內(nèi)核意見落實不到位，甚至在債券項目二次立項時，券商在內(nèi)核意見回復(fù)前對外報送。存在質(zhì)控部門承做投行項目的情況，未實現(xiàn)內(nèi)控與業(yè)務(wù)的分離。

第三，廉潔從業(yè)風(fēng)險防控不到位，證券公司未盡勤勉業(yè)務(wù)，在聘請第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)時缺少廉潔從業(yè)風(fēng)險防范意識和責(zé)任意識。

《檢查情況》最后指出，全面合規(guī)、有效運行的投行內(nèi)控機(jī)制是投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)。下一步，證監(jiān)會將常態(tài)化開展投行內(nèi)控現(xiàn)場檢查，從“帶病申報”、“一查就撤”、執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷等典型問題入手，重點檢查投行內(nèi)控制度是否健全、運行是否有效、人員及保障是否到位等，促進(jìn)保薦機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮“看門人”功能，為注冊制行穩(wěn)致遠(yuǎn)夯實基礎(chǔ)。

然而，基于目前的資本市場現(xiàn)狀，在證監(jiān)會監(jiān)管力度不斷加強的背景下，證券公司投行業(yè)務(wù)內(nèi)控建設(shè)仍有漫長的路要走。

就在證監(jiān)會通報《檢查情況》同日，11月25日東興證券等兩家券商分別發(fā)布公告稱，因保薦的個別項目涉嫌欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)，對給投資者帶來的困擾和影響表示歉意。早在11月19日，兩券商涉案的兩家科創(chuàng)板公司澤達(dá)易盛等均公告收到證監(jiān)會行政處罰事先告知書，上市公司欺詐發(fā)行及信披違法違規(guī)事項已經(jīng)浮出水面。

目前，證監(jiān)會尚未對上述兩家證券公司做出最后的處罰決定。從兩家科創(chuàng)板公司處罰告知書披露的細(xì)節(jié)內(nèi)容看，兩家證券公司作為資本市場“看門人”，其投行業(yè)務(wù)內(nèi)控風(fēng)險不容樂觀。兩券商或?qū)⒃獾阶C監(jiān)會重罰，成為注冊制下重點監(jiān)管的典型。

如果兩家證券公司被暫停業(yè)務(wù)資格，除了業(yè)績外，還將在公司品牌、團(tuán)隊人員、組織架構(gòu)方面產(chǎn)生不利影響。

根據(jù)《證券法》第一百八十二條，保薦人如出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)的，將被責(zé)令改正，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上十倍以下的罰款。直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也將被警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。

《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“向中國證監(jiān)會、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的，證監(jiān)會可視情節(jié)輕重，暫停保薦業(yè)務(wù)資格3個月到36個月，并可以責(zé)令保薦機(jī)構(gòu)更換董事、監(jiān)事、高級管理人員或者限制其權(quán)利；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷其保薦業(yè)務(wù)資格。

除證監(jiān)會行政處罰責(zé)任之外，兩家證券公司或還將面臨來自投資者的經(jīng)濟(jì)索賠等民事責(zé)任，如果相關(guān)人員存在違法行為，甚至被追究刑事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》自2022年1月22日起施行，規(guī)定明確人民法院不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決的認(rèn)定為由裁定不予受理。各級法院對于投資者追究中介機(jī)構(gòu)責(zé)任普遍較為支持，已有法院直接判令中介機(jī)構(gòu)對投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，保薦人也越來越多地坐上了被告席。

2021年3月1日正式施行的《刑法修正案（十一）》，大幅提高了欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的處罰力度，并明確將保薦人作為犯罪主體適用該罪追究刑事責(zé)任，是繼《證券法》修改完成后涉及資本市場的又一項重大立法活動。

證監(jiān)會主席易會滿在2022金融街論壇年會發(fā)表主旨演講時著重提出保薦機(jī)構(gòu)要恪守“看門人”責(zé)任。他還提及，長期以來違法成本過低的情況得到根本扭轉(zhuǎn)，“零容忍”執(zhí)法震懾顯著增強。

（本文作者王彥珍系北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院校外導(dǎo)師、中稅聯(lián)盟咨詢公司執(zhí)行董事；朱曉榕系北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院MBA。文中觀點僅代表作者個人，不代表《紅周刊》立場，提及個股僅作為舉例分析，不做買賣建議。）

數(shù)據(jù)來源：中國證監(jiān)會