文/肖贛貞
現(xiàn)在,社交網(wǎng)絡(luò)成為很多人獲取新聞和知識的快捷途徑,但網(wǎng)絡(luò)信息多且雜,難辨真假。事實上,社交媒體環(huán)境為虛假信息傳播提供了“土壤”。新聞源過多,產(chǎn)生信息干擾,造成“回聲室效應(yīng)”。心理學(xué)家將這種效應(yīng)歸納為:在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi),人們經(jīng)常接觸相對同質(zhì)化的人群和信息,聽到相似的評論,傾向于將其當(dāng)作真相和真理,不知不覺中窄化自己的眼界和理解,走向故步自封甚至偏執(zhí)。擁有相似觀點的人組成了一個共同體,不斷重復(fù)相同的觀點或信息,在封閉的小圈子里得到加強,最終讓人認(rèn)為這些片面的內(nèi)容都是事實,甚至還會放大偏激言論。在媒體上,“回聲室效應(yīng)”指在一個相對封閉的環(huán)境上,一些意見相近的聲音不斷重復(fù),并以夸張或其他扭曲的形式重復(fù),令處于相對封閉環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實的全部。
當(dāng)虛假信息出現(xiàn)一次,并被多方轉(zhuǎn)載或解析后,大多數(shù)人就會基本認(rèn)定這是真的。即便后來出現(xiàn)反轉(zhuǎn)或辟謠,也很難改變之前的判斷。由于大部分人都無法直接見證新聞的發(fā)生,而是依靠別人的敘述來獲取內(nèi)容。因此,對信息真假做出的判斷往往不是出自理性的考量,而是依據(jù)社交經(jīng)驗做出的反應(yīng)。
1977年,美國賓夕法尼亞大學(xué)的心理學(xué)家曾經(jīng)做過一個實驗。要求被招募的參與者填寫一份問卷,里面有60個知識點,其中有些是真的,而另一些是假的。他們需要當(dāng)場做出判斷,并且給自己判斷的自信程度打分:如果認(rèn)為哪個知識點一定是真的,給自己高分;倘若不是很有把握,給自己低分。兩周后,心理學(xué)家再次要求參與者填寫問卷,上面同樣也有60個知識點,其中20個是上次出現(xiàn)過的。讓他們對這些知識點的真實性再次進(jìn)行辨別,并給自己判斷的自信程度打分。然后又過了兩周,再次重復(fù)這個實驗。
心理學(xué)家最終發(fā)現(xiàn),參與者對于那些曾經(jīng)出現(xiàn)過的知識點,自信程度越來越高,確定是真的;至于新出現(xiàn)的知識點,他們的自信判斷沒有變化。由此可以證明,當(dāng)一句話重復(fù)多次后,我們會更確信自己的判斷。實驗還表明,一個事件或說法只要重復(fù)出現(xiàn)兩次,人們對其真實性的評價就會升高。
上述這種現(xiàn)象在心理學(xué)上被稱為“重復(fù)暴露效應(yīng)”,又叫“真相視覺效應(yīng)”或“重復(fù)誘發(fā)的真相效應(yīng)”,指人們直覺上更信賴反復(fù)出現(xiàn)過的信息。英國作家阿道司·赫胥黎在他的《美麗新世界》一書中曾言,“62400次的重復(fù)就是一個真理”。在對“重復(fù)暴露效應(yīng)”的研究中,美國心理學(xué)家麗薩·法西奧和謝里·特克把24個5歲孩子、24個10歲孩子以及32個成年人分成3個組。結(jié)果表明,他們都傾向于認(rèn)為重復(fù)的陳述是真實的,而不是新奇的陳述,即便是5歲的孩子也表現(xiàn)出這種效應(yīng)。由此可見,“重復(fù)暴露效應(yīng)”是普遍存在的。重復(fù)和真理之間的聯(lián)系是在很小的時候就產(chǎn)生的,孩子們通過與周圍世界的互動,潛移默化地學(xué)習(xí)重復(fù)和真理之間的關(guān)系。
在信息發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會中,“重復(fù)暴露效應(yīng)”增加了人們了解真相的困難。例如,微博或其他社交平臺上的一些虛假信息和謠言,因為傳播時間長和轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)多造成重復(fù)次數(shù)較多,最終會提高人們感知的準(zhǔn)確性,認(rèn)為這些就是真相。在這種情況下,官方的解釋和澄清所起的作用非常有限。再如,虛假的宣傳廣告也利用“重復(fù)暴露效應(yīng)”,商家通過多次重復(fù)宣傳產(chǎn)品的功能與功效,贏得消費者的信任,達(dá)到使其購買產(chǎn)品的效果。
心理學(xué)家指出,重復(fù)之所以可信,最普遍的解釋就是“知覺流暢性”,當(dāng)信息被重復(fù)時,它會被處理得更流暢,因此被認(rèn)為更真實。簡單來說,越是容易聽到或看到的內(nèi)容(也就是重復(fù)的內(nèi)容),大腦里面的相關(guān)神經(jīng)元就會越快被激活,我們會更加相信它。研究證實,邊緣皮層是大腦中與“知覺流暢性”機制相關(guān)的區(qū)域。隨著邊緣皮層活動的增加,得到加分的是重復(fù)陳述的真實性,而不是新陳述的真實性。人的大腦并不總是那么理性,它會輕信熟悉的信息。
成語“三人成虎”最早出自《戰(zhàn)國策·魏策二》,比喻說的人多了,就能使人們把謠言當(dāng)作事實。戰(zhàn)國時期,魏國大臣龐蔥陪同太子前往趙國做人質(zhì)。臨出發(fā)前,他問魏王:“如今有一個人說街市上出現(xiàn)了老虎,大王相信嗎?”魏王回答說:“我不相信?!饼嬍[又問道:“如果有兩個人說街市上出現(xiàn)了老虎,大王相信嗎?”魏王答道:“我會有些懷疑?!饼嬍[緊接著問:“如果出現(xiàn)了第三個人說街市上有老虎,大王相信嗎?”魏王回答:“我當(dāng)然會相信?!?/p>
龐蔥解釋道:“很明顯,街市上根本不會出現(xiàn)老虎,可是經(jīng)過三個人的傳播,街市上好像就真的有了老虎。而今趙國都城邯鄲和魏國都城大梁的距離,要比王宮離街市的距離遠(yuǎn)很多,對我有非議的人又不止三個,還望大王可以明察秋毫啊?!蔽和趸貞?yīng)說:“這個我心里有數(shù),你就放心去吧?!?/p>
果然,龐蔥剛陪著太子離開,就有人在魏王面前誣陷他。剛開始時,魏王還會為龐蔥辯解。后來誣陷的人多了,魏王竟然信以為真。等龐蔥和太子回國后,魏王再也沒有召見過他。
影響我們對信息真假判斷的一大因素就是來源可信度,人們更信任知名或熟悉的消息源,并忽略自己不熟悉的信息源。其次,人類在尋求信息的過程中本來就存在偏見,會自然傾向于相信能夠印證其本身觀點的信息,或者與自己三觀相符的信息。因此,如果認(rèn)定消息源可靠或是與自己的認(rèn)知相符,個人往往傾向于不加分辨地接受信息。影響人們接受信息的因素還包括社交壓力,容易在無意識的從眾心理作用下墜入錯誤信任的陷阱,從而加速虛假信息的擴散。
要提防“重復(fù)暴露效應(yīng)”,首先必須意識到它的存在,正視其對我們的觀念、態(tài)度和判斷可能會產(chǎn)生的重大影響。如果我們愿意閱讀來自不同觀點的意見與專欄,讓信息菜單變得更加豐富多元,我們就有可能看見一個真實的世界。下面推薦的三種方法可用來反套路,不妨一試。
一是設(shè)法弄清楚自己所熟知的每一個說法或者觀念的來源。例如,我們經(jīng)常聽到“人腦只有10%被開發(fā)”,這個說法出處不明,但大多數(shù)人認(rèn)為出自美國心理學(xué)之父威廉·詹姆斯之口,因為他在自己的著作中說過一句 “普通人只發(fā)揮了其潛在智能的10%”。但結(jié)合上下文,他所指的不單是大腦潛能,而是更為模糊的“潛在的心智能量 ”。至于10%是怎么算出來的,詹姆斯沒有給出實驗依據(jù),至今也沒有科學(xué)家去嚴(yán)肅驗證這個數(shù)字。
二是對某件事不確定的時候,不要輕信,先停止重復(fù),然后尋找真相。其實只要認(rèn)真查證,便能辨別傳言的真?zhèn)?,謊言不攻自破。不但不會被“洗腦”,而且還能收獲更多的冷知識和社交談資。我們從小到大都聽說過這樣一句話:“金魚的記憶力只有7秒鐘?!庇谑墙痿~在人們的印象里往往是智商不太高的動物。真的是這樣嗎?很多科學(xué)家通過實驗表明,這句話是站不住腳的。金魚的記憶力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止7秒,甚至可以達(dá)到一年的時間。古倫·布朗是一位來自愛丁堡大學(xué)魚類認(rèn)知變化的研究專家,他在一個魚池中布置了一些陷阱,一開始通過人工誘導(dǎo)的方式教會了這些金魚如何出逃。一年之后,這群金魚被再次放回陷阱,仍然能夠從中逃出來。
三是質(zhì)疑別人在潛移默化中傳遞的論據(jù)或者觀念。不少人都認(rèn)定“拿破侖是矮的”,但這是一個訛傳。事實上,拿破侖的身高多少,生前不但有人目測過,而且還有人實際量過,這些在歷史資料里都有記載。拿破侖有個仆人叫康斯坦,他在回憶錄中寫道:“他(拿破侖)身高5尺2寸3分?!边@是法制(法國制度)度量衡,相當(dāng)于168厘米。有人說回憶錄靠不住,不能盲信,那就再看看其他的書面材料。法國當(dāng)時有個名叫顧賀高的將軍,1815年9月8日曾經(jīng)親自量過拿破侖的身高,而且把數(shù)據(jù)記在了他的日記里:“5尺2寸5分”,約等于169厘米。拿破侖死后,在他流放的圣赫勒拿島的工作人員對他進(jìn)行了尸檢,尸檢報告顯示:“拿破侖閣下從頭到腳后跟全長5尺2寸10分”,相當(dāng)于171厘米。測量儀器會有一點點誤差,而且人的身高在早晚也會有少許變化,上述三個數(shù)據(jù)有細(xì)微的差別是可以理解的。但是基本上可以得出以下結(jié)論:拿破侖的真實身高在170厘米左右,并不算矮。