股民虧損投資顧問(wèn)擔(dān)何責(zé)

文/秦風(fēng)

七旬股民花費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元向投資公司購(gòu)買(mǎi)咨詢(xún)產(chǎn)品，本想著在專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下炒股獲得高額回報(bào)，結(jié)果卻虧損210萬(wàn)余元。于是，該股民走上法庭要求對(duì)方賠償全部損失。

投訴“虛假承諾”

家住廣州的許俊，原先在某智能技術(shù)公司擔(dān)任高管，2010年退休后加入炒股大軍，歷經(jīng)七八年股市博弈，卻并沒(méi)有獲得期待的利益。這讓深諳計(jì)算機(jī)技術(shù)的許俊不由發(fā)出“隔行如隔山”的感嘆。

2017年7月，許俊從朋友處得知，某證券投資咨詢(xún)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)投資公司）廣東分公司可以提供炒股指導(dǎo)服務(wù)。聞此消息，許俊立即趕到投資公司廣東分公司，該公司為他安排了專(zhuān)屬投資顧問(wèn)，表示愿意為許俊提供炒股咨詢(xún)服務(wù)。經(jīng)投資顧問(wèn)推薦，許俊還參加了幾次直播課，覺(jué)得獲益匪淺。之后，投資顧問(wèn)通過(guò)微信向許俊發(fā)送了《證券投資顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)《服務(wù)協(xié)議》）。當(dāng)月底，許俊支付服務(wù)費(fèi)9999元，雙方約定服務(wù)期限3個(gè)月，即從7月27日至10月27日。

同年8月，許俊經(jīng)投資公司廣東分公司人員推薦，決定再購(gòu)買(mǎi)公司2個(gè)證券投資咨詢(xún)服務(wù)產(chǎn)品，服務(wù)期限分別為2017年8月7日至2019年2月7日，2017年8月4日至2019年2月4日。服務(wù)費(fèi)均為15.6萬(wàn)元，合計(jì)支付了31.2萬(wàn)元。

許俊還讓妻子也開(kāi)設(shè)了賬戶，都由許俊操作。他按照投資顧問(wèn)在微信上發(fā)出的建議，頻繁買(mǎi)賣(mài)股票。投資顧問(wèn)發(fā)來(lái)的微信內(nèi)容多是“現(xiàn)價(jià)買(mǎi)入，買(mǎi)入后將買(mǎi)入截圖發(fā)給我”“現(xiàn)價(jià)全倉(cāng)買(mǎi)入”“買(mǎi)完以后截圖給我，收盤(pán)之前必須全部買(mǎi)進(jìn)”，等等。但是，直至2019年8月19日，許俊操作的兩個(gè)賬戶已累計(jì)虧損210萬(wàn)余元。

花費(fèi)了30萬(wàn)余元的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，竟然損失210萬(wàn)余元，許俊歸咎于投資公司，并以投資公司進(jìn)行虛假宣傳為由向廣東證監(jiān)局投訴舉報(bào)了投資公司廣東分公司。同年11月，廣東證監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于對(duì)投資公司廣東分公司采取責(zé)令改正措施的決定》，該決定認(rèn)定廣東分公司存在服務(wù)能力不實(shí)、誤導(dǎo)性的營(yíng)銷(xiāo)宣傳等行為。

由于投資公司廣東分公司系非法人單位，2020年10月，許俊將其主管機(jī)構(gòu)某投資公司告到了廣州市天河區(qū)人民法院。他訴稱(chēng)，其與投資公司之間的證券投資咨詢(xún)服務(wù)合同沒(méi)有成立，要求投資公司退回投資顧問(wèn)費(fèi)32.2萬(wàn)元，賠償賬戶本金損失210.17萬(wàn)元、利息損失23.56萬(wàn)元以及懲罰性賠償32.2萬(wàn)元等。

退還剩余費(fèi)用

法庭認(rèn)定，根據(jù)許俊與營(yíng)銷(xiāo)人員程杰、吳佳的微信聊天記錄，顯示許俊決定購(gòu)買(mǎi)咨詢(xún)產(chǎn)品的兩日內(nèi)，程杰、吳佳通過(guò)微信發(fā)送過(guò)三份《服務(wù)協(xié)議》的電子版文本供許俊查閱，表明雙方就協(xié)議簽訂進(jìn)行了溝通協(xié)商。結(jié)合許俊在2018年8月前的一年多時(shí)間，曾接受投資公司廣東分公司的咨詢(xún)服務(wù)，且許俊具有較高的網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)技術(shù)的事實(shí)，依據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，可以推定許俊、投資公司通過(guò)微信方式電子簽訂了《服務(wù)協(xié)議》。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，投資公司具有證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)資格，其向許俊提供咨詢(xún)服務(wù)及收取服務(wù)費(fèi)，符合法律法規(guī)的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。雖投資公司下屬?gòu)V東分公司在具體咨詢(xún)業(yè)務(wù)中存在違規(guī)行為，被廣東證監(jiān)局認(rèn)定違反《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》及責(zé)令整改，但雙方的合同仍然有效。許俊要求確認(rèn)《服務(wù)協(xié)議》未成立，與事實(shí)不符，不予支持。

一審法院指出，許俊主張退還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)32.2萬(wàn)元，而服務(wù)期限為2017年7月27日至2017年10月27日、2017年8月7日至2019年2月7日及2017年8月4日至2019年2月4日。鑒于投資公司實(shí)際向許俊提供咨詢(xún)服務(wù)為2017年7月27日至2018年8月19日，2018年8月19日之后，因許俊向廣東證監(jiān)局投訴，投資公司未再提供咨詢(xún)服務(wù)。現(xiàn)三份《服務(wù)協(xié)議》約定的服務(wù)期限已過(guò)，結(jié)合雙方均未要求繼續(xù)履行的事實(shí)，且許俊提出要求退還全部咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，因此，應(yīng)視為雙方解除尚未履行完畢的服務(wù)合同，投資公司應(yīng)退還其尚未履行咨詢(xún)義務(wù)的服務(wù)費(fèi)。經(jīng)分段計(jì)算，投資公司共應(yīng)退還服務(wù)費(fèi)9.8萬(wàn)元。對(duì)超出的部分，予以駁回。

關(guān)于許俊要求賠償證券投資本金損失210.17萬(wàn)元及利息的問(wèn)題。一審法院評(píng)判分析認(rèn)為，第一，三份《服務(wù)協(xié)議》均訂有雙方的權(quán)利義務(wù)條款及風(fēng)險(xiǎn)揭示條款，且投資公司客服人員在三次電話回訪中，均向許俊征詢(xún)公司服務(wù)代表有沒(méi)有承諾過(guò)產(chǎn)品投資收益及保證過(guò)投資本金等情況，許俊均回答沒(méi)有。因此，投資公司已告知了證券投資風(fēng)險(xiǎn)及投資公司不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。第二，許俊從2010年開(kāi)始開(kāi)立證券賬戶進(jìn)行證券投資，至2017年7月已近8年，其理應(yīng)知道證券投資存在風(fēng)險(xiǎn)。第三，依據(jù)許俊及其妻子的另外兩個(gè)證券賬戶的材料顯示，2018年11月1日仍持倉(cāng)（即存有股票），并未清倉(cāng)（即未全部賣(mài)出股票），主張?zhí)潛p僅為許俊自行計(jì)算所得，并不是兩個(gè)證券賬戶在2017年8月2日至2018年11月1日的股票交易的實(shí)際虧損，另許俊亦未提供證據(jù)證實(shí)其證券賬戶在2017年8月2日至2018年11月1日期間每次股票交易均依投資顧問(wèn)建議進(jìn)行，虧損均是執(zhí)行建議所造成。第四，投資公司陳述只建議許俊對(duì)六只股票進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，而許俊夫妻的兩個(gè)證券賬戶其他股票交易不在建議范圍，許俊完全有可能自行決定買(mǎi)賣(mài)其他股票。最后，許俊提供的證據(jù)材料不足以證實(shí)投資公司營(yíng)銷(xiāo)人員承諾80%的投資回報(bào)及承諾保本。因此，許俊主張投資公司向其賠償證券投資本金損失210.17萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以駁回。

許俊還主張投資公司支付懲罰性賠償金32.2萬(wàn)元。本案是投資公司為許俊提供證券投資咨詢(xún)服務(wù)而導(dǎo)致的合同糾紛，且雙方未就懲罰性賠償?shù)冗`約金進(jìn)行約定，不予支持。

2022年1月，廣州市天河區(qū)人民法院做出一審判決，投資公司向許俊退還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)9.79萬(wàn)元。駁回許俊的其他訴訟請(qǐng)求。

適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

許俊不服一審判決，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)作為證券投資咨詢(xún)服務(wù)提供方，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)審慎地為客戶提供符合法律法規(guī)規(guī)定、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的咨詢(xún)信息。從許俊提交的投資公司工作人員的授課視頻和廣東證監(jiān)局做出的相關(guān)決定書(shū)等證據(jù)可以看出，該工作人員曾夸大過(guò)往投資收益和吹噓個(gè)人投資能力。因此，投資公司提供的咨詢(xún)服務(wù)存在質(zhì)量瑕疵，其履行合同的行為違反了證券業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)規(guī)章規(guī)定和合同約定，除了退回未履行咨詢(xún)服務(wù)期間對(duì)應(yīng)的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)之外，其還應(yīng)以減少咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)的方式承擔(dān)違約責(zé)任。至于減少的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)具體金額，綜合考慮咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)總金額、合同履行情況等因素，酌情減少的金額為10萬(wàn)元。

2022年9月8日，廣州市中級(jí)人民法院終審做出部分改判，投資公司向許俊退還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)19.79萬(wàn)元。

（文中許俊為化名）

法官點(diǎn)評(píng)

作為投資者，在接受證券投資咨詢(xún)服務(wù)時(shí)應(yīng)該注意哪些事項(xiàng)呢？一是自主判斷。由于證券價(jià)格的波動(dòng)特性、證券分析的主觀性和分析師個(gè)人條件等因素的影響，分析師不可能對(duì)股票價(jià)格進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，也不可能提出穩(wěn)賺不賠的投資建議，只能為投資者提供具有一定參考價(jià)值的意見(jiàn)或建議。投資者要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，參考分析師的意見(jiàn)，形成獨(dú)立正確的決斷。二是“風(fēng)險(xiǎn)承諾”不可信。每個(gè)投資者都要保持“收益自得、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的清醒認(rèn)識(shí)。三是在與證券投資咨詢(xún)公司簽訂合同時(shí)，要注意審閱合同中是否有違反國(guó)家法律法規(guī)和行業(yè)自律組織規(guī)定的禁止性?xún)?nèi)容等。