論合約密集型經(jīng)濟的概念、影響機制與政策環(huán)境

黃少卿 肖 佳

(1. 上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海 200030；2. 天津市公安局南開分局,天津 300384)

一、 引 言

黨的十九大報告指出,“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期,建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標”。(1)習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報,2017-10-28(1).2020年3月,黨中央和國務(wù)院提出要“深化要素市場化配置改革”“構(gòu)建更加完善的要素市場化配置機制”,并就土地、勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五大要素的進一步市場化改革提出了諸多具體措施。顯然,這是中國建立和完善現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要步驟。

何謂“現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”？如何才能建成現(xiàn)代化經(jīng)濟體系以實現(xiàn)經(jīng)濟增長動力的轉(zhuǎn)換？針對這個重要的理論和政策問題,多數(shù)學(xué)者傾向于從現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的內(nèi)涵和特征對該體系進行規(guī)范性界定,譬如,強調(diào)現(xiàn)代化體系的內(nèi)涵就是動力體系、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟體制；指出該體系具有六大特征,包括更高效益的經(jīng)濟水平和經(jīng)濟增速、更高質(zhì)量的經(jīng)濟增長方式、更平衡的區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展格局、更完善的市場經(jīng)濟體制、更全面的對外開放和更完善的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、空間布局結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)程度。(2)陳希琳,許亞嵐,于佳樂,等.全面解讀現(xiàn)代化經(jīng)濟體系: 六大特征、三個難點、五條路徑[J].經(jīng)濟,2017(23): 20-21.也有學(xué)者把現(xiàn)代化經(jīng)濟體系分為兩個部分: 一是現(xiàn)代化的支撐體系,包括產(chǎn)業(yè)體系、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系、綠色發(fā)展體系；二是現(xiàn)代化的制度保障體系,包括市場體系、收入分配體系和全面開放體系。(3)洪銀興.以建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系開啟現(xiàn)代化新征程[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論,2018,9(1): 11-15.

這些概括從不同方面總結(jié)了對現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的認識。但是,上述特征或組成部分之間是什么關(guān)系？尤其是制度保障體系的內(nèi)核是什么？這些問題依然值得深入討論。本文試圖從現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的一個表征——存在大量且密集的非人格化交易——出發(fā),討論法治在上海乃至長三角地區(qū)建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中所起的核心作用,筆者將著重討論法治促進以合約關(guān)系為基礎(chǔ)的非人格化交易的各種具體機制,由此提出可供參考的相關(guān)政策建議。

二、 合約密集型經(jīng)濟: 一個新概念

(一) 信任機制是人類從事經(jīng)濟交易活動的前提

在人類從事各類經(jīng)濟交往活動的過程中,信任為什么重要？從交易成本理論來看,如果現(xiàn)實世界中我們不信任交易對象,對其行為總抱有懷疑態(tài)度,要去核查、測度其活動的內(nèi)涵與數(shù)量,時刻提防其可能采取的對己不利行為,這就必然導(dǎo)致交易成本居高不下,直至無法與他人發(fā)生交易的境地。最后,全社會不得不回歸自然經(jīng)濟狀況: 沒有交換也沒有分工,當然也不可能有市場本身的存在與發(fā)展。

?？怂乖?jīng)說,“甚至最簡單的交易都是一種合約”,(4)約翰·?？怂?經(jīng)濟史理論[M].厲以平,譯.北京: 商務(wù)印書館,1987: 33.即任何交易都存在合約能否被執(zhí)行的問題。按照博弈論,如果交易者事前意識到合同承諾的不可信,則從一開始交易就無從發(fā)生,自然,交易產(chǎn)生的雙方利益也就喪失掉了。格雷夫把這樣一種潛在違約困境稱為 “(人類)交易的基本難題”。(5)Greif A. The Fundamental Problem of Exchange: A Research Agenda in Historical Institutional Analysis[J]. European Review of Economic History, 2000 (3): 251-284.

從歷史上看,在人類社會早期,交易行為多發(fā)生在家族、社區(qū)和共同生活空間中的熟人之間,因此,基于共同的文化和社會規(guī)范(即“道德”)所產(chǎn)生的雙邊或多邊的聲譽和懲罰機制,通常足以讓交易雙方自覺執(zhí)行合同。因為,任何違約者都會受到熟人社會中其他成員的排斥而無法生存。所以,傳統(tǒng)社會中人與人之間似乎并不缺乏信任,人們跟鄰居、朋友大體上交往會很好,甚至跟一個不認識的但擁有共同人際圈的人也會相處比較融洽,互相信任,不做有害于對方利益的行為。但是,傳統(tǒng)社會存在一個信任方面的嚴重問題,那就是當交換關(guān)系一旦越過熟人,越過人們認為值得信賴的那些人際圈之后,當面對人格意義上完全陌生的交易對象時,人和人之間往往立刻信任蕩然無存,從而易陷入爭斗之中。因為那些傳統(tǒng)上確保熟人之間信任關(guān)系的機制,在陌生人之間失效了。(6)中國古代把這種現(xiàn)象稱為“非我族類,其心必異”(參見李夢生.左傳譯注.上海: 上海古籍出版社,2016: 538)。用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的博弈理論解釋,就是無法維持重復(fù)博弈關(guān)系的陌生人之間不可能達成相互合作的博弈均衡解。

著名學(xué)者福山在《信任》一書中,特別談到中國是一個低信任度國家,而日本和美國則屬于高信任度國家。(7)福山. 信任: 社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M]. 郭于華,譯,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2016: 50-61.這樣一個判斷對還是不對呢？如果僅從熟人之間的關(guān)系來看,他的判斷似乎并不準確。然而,一旦放到陌生人之間的關(guān)系來考量,則中國人之間的互相不信任便是一個不爭的事實。(8)中國和許多傳統(tǒng)社會國家一樣,是“窄信任國家”,以對應(yīng)高度法治化的“寬信任國家”。

人類社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變,人際交往范圍不斷擴大,由此形成了“從身份到契約的運動”。(9)英國著名法學(xué)家梅因指出,“迄今為止,所有社會進步的進程都是一場從身份到契約的運動”,參見梅因. 古代法 [M]. 沈景一，譯,北京: 商務(wù)印書館,1959: 111.因此,現(xiàn)代社會的一個典型特征就是: 人們不得不離開熟人，脫離那些對自己發(fā)揮保護功能的人際圈,和越來越多的陌生人打交道。信任問題就變得嚴重起來,所謂的信任危機或信用危機就成為一個受到普遍關(guān)注的問題。

但是,為什么向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的階段,一個國家反而更容易出現(xiàn)信任危機？其根本原因在于,解決現(xiàn)代社會陌生人之間基于契約(合約)的信任問題,需要建立起不同于傳統(tǒng)社會以道德為主要形式的傳統(tǒng)機制的一種全新機制,這就是法治。而法治的確立,在許多國家從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中充滿了困境、挑戰(zhàn)與挫折。

(二) 法治的功能與建立法治的困境

所謂法治機制,是指存在一個公正獨立的第三方,它可以運用其掌握的強制力,針對所有社會個體,以事先確立的規(guī)則來確保交易各方之間達成的合約得以實施或糾紛得以解決。這樣的第三方角色,通常由以國家暴力作為后盾的法院體系來承擔。那么,在一個以陌生人之間的交往或交換為主的現(xiàn)代社會中,法治作為執(zhí)行陌生人之間交換合約、確保陌生人可以相互信任的機制,(10)在人類歷史上,有的地區(qū)也建立了非法治的其他機制來執(zhí)行非人格化交易合約,包括中世紀法國香檳地區(qū)的私人法官機制,參見Milgrom P R,North D C,Weingast B R. The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Medieval Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs[J]. Economics and Politics, 1990, 2(1): 1-23；10世紀歐洲的社區(qū)責任制度,參見Greif A. Impersonal Exchange Without Impartial Law: The Community Responsibility System[J]. Chicago Journal of International Law, 2004 (1): 109-138；以及中國20世紀80年代以來的地方官員協(xié)調(diào)機制,參見黃少卿.中國轉(zhuǎn)型時期一個非正式合同執(zhí)行機制: 背景、模型與解說——地方官員在轉(zhuǎn)軌過程中的合同執(zhí)行功能[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究,2006(1): 47-69。但是,相比于法治,這些機制都有其局限性,譬如,中國的地方官員協(xié)調(diào)機制導(dǎo)致了腐敗。如何才能被確立起來呢？

這里涉及“法治的需求”與“法治的供給”兩個方面。就法治的需求而言,我們可以從一種經(jīng)常受到批判的現(xiàn)象里面找到它,這種現(xiàn)象就是“殺熟”?！皻⑹臁毙袨樗坪跆貏e受人譴責。但是,為什么傳統(tǒng)社會“殺熟”現(xiàn)象并不多,向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中反而更容易出現(xiàn)“殺熟”呢？原因在于,傳統(tǒng)社會的“殺熟”者會被熟人圈排斥而變成孤家寡人；而在交往范圍擴大的過程中,只要不是所有陌生人都不可靠,“殺熟”的代價反而降低了,因為可以放棄“熟人”而選擇與陌生人交易。由此,“殺熟”帶來一個具有強烈負外部性的后果,即: 當人們意識到熟人可能也會“殺自己”(即做出對自己不利的行動)的時候,傳統(tǒng)社會本來有效力的“多邊聲譽和懲罰機制”等社區(qū)機制反而就不再起作用。人們就會逐漸地產(chǎn)生對依靠第三方機構(gòu)執(zhí)法來建立信任秩序的普遍性需求。

然而,僅有對法治的需求并不是建立法治的充分條件。為什么在不少處于向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)國家,“殺熟”現(xiàn)象會持續(xù)存在？更根本的原因往往是法治的供給存在問題,即這些國家的政府作為唯一合法擁有暴力的機構(gòu),并不愿意向全社會普遍地提供公正獨立高效的司法服務(wù)。所以,建立法治國家的難點在于政府是否具備提供法治服務(wù)的足夠動機。溫加斯特等人發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家的政府官員、統(tǒng)治集團習(xí)慣于小圈子統(tǒng)治,習(xí)慣于通過關(guān)系來控制市場準入的機會和決定社會利益分配的方案,即便他們愿意在精英集團圈子內(nèi)遵循法治原則來處理相互的糾紛,卻不希望普通民眾可以得到法律的普遍性支持和保護,即統(tǒng)治集團不愿意把法治作為一種普遍化的信任秩序,擴展到整個社會當中去。(11)巴里·溫加斯特.發(fā)展中國家為什么如此抵制法治?[M]黃少卿,譯.吳敬璉. 比較.2010 (2): 27-45.如何確保統(tǒng)治者實施法治的承諾是可信承諾,這才是法治建立的最大難題。

法治的供給難題是如何被突破的？在不少現(xiàn)代國家,其突破內(nèi)含在政治轉(zhuǎn)型過程之中,既包括立法機構(gòu)對王權(quán)(君權(quán))的限制,也包括司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來成為獨立的國家權(quán)力。在英國,不同歷史淵源的法庭之間的競爭導(dǎo)致了司法服務(wù)提供的更加中立化和普遍化。甚至在中世紀,西歐一些城邦的君主就愿意提供中立、及時的商業(yè)糾紛裁決與調(diào)解,因為城邦的稅收主要來自對商人的征稅,而缺乏有效的司法服務(wù)將不利于吸引商人團體的到來,從而減少君主的稅收。(12)Greif A. Impersonal Exchange Without Impartial Law: The Community Responsibility System[J]. Chicago Journal of International Law, 2004 (1): 109-138.總之,基于政治或經(jīng)濟條件,以強制性或誘導(dǎo)性方式讓政府進行普遍的法治供給,這并不總是一個容易達到的狀態(tài)。

(三) 合約密集型經(jīng)濟活動的定義

那么,法治與現(xiàn)代化經(jīng)濟體系存在什么必然聯(lián)系呢？

這個問題首先關(guān)系到我們?nèi)绾螀^(qū)分傳統(tǒng)經(jīng)濟體系和現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。大體上,兩者之間存在以下一些顯著差別: (1) 從市場的交易關(guān)系看,傳統(tǒng)經(jīng)濟中發(fā)生的主要是人格化交易,人格化交易意味著人們通常在地區(qū)性市場上進行交換。亞當·斯密說市場空間決定著分工程度,顯然,傳統(tǒng)的以地區(qū)性市場為主的人格化交易是一種分工不充分的經(jīng)濟；而在現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中,交易主要是發(fā)生在陌生人之間的非人格化交易,這是一種全國化甚至全球化的、高度專業(yè)化分工的經(jīng)濟。(13)North D C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990: 34-35.(2) 從市場進入權(quán)的取得上看,傳統(tǒng)經(jīng)濟體系中,到底誰可以參與市場的生產(chǎn)交換活動？這不是一個權(quán)利概念,不是每個個體天然可以進入市場,而是通過行政權(quán)力特許方式取得的一種特權(quán),這種特權(quán)體系也叫有限準入(limited access)制度；而在現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中,只要政府不明確禁止的領(lǐng)域,個人都可以自由進入市場從事生產(chǎn)與交換。這是一種基于權(quán)利的自由進入(free access)制度。(14)North D C, Wallis J J, Weingast B R. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009: 110-147.(3) 從經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動力上看,人們習(xí)慣于把資源追加型發(fā)展稱為粗放的傳統(tǒng)發(fā)展模式,譬如馬爾薩斯所描述的以土地投入為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，而把創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展看成現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展模式。創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)核是更加常態(tài)化的技術(shù)創(chuàng)新,以及作為技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)的科學(xué)研究的常態(tài)化。而創(chuàng)新的過程,同樣是一個充滿不確定性的分工合作過程,涉及大量無形的科學(xué)技術(shù)知識等高級生產(chǎn)要素的交換,容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和合約糾紛,需要基于合作各方充分的信任。

從上文三個方面分析可見: 有限分工對應(yīng)著深度分工；市場的有限準入對應(yīng)著市場的自由進入；資源追加型增長對應(yīng)著科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新常態(tài)化的集約增長。而從現(xiàn)代化經(jīng)濟體系這一端來考察,其每一個方面都要求密集且持續(xù)的非人格化合約關(guān)系。因此,我們不妨把現(xiàn)代經(jīng)濟稱為合約密集型經(jīng)濟。所謂合約密集型經(jīng)濟,就是基于陌生人之間高度專業(yè)化分工以及依靠密集的簽約與履約活動才能完成全部生產(chǎn)過程的現(xiàn)代經(jīng)濟。由于有效履行陌生人之間的合約需要依靠法治機制,因此合約密集型經(jīng)濟必須建立在法治基礎(chǔ)上。沒有法治就無法構(gòu)建合約密集型經(jīng)濟,以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟也就無法建立起來。

三、 法治對合約密集型經(jīng)濟活動的影響機制

要理解法治對現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中合約密集型經(jīng)濟活動的影響,我們首先要理解合約密集型經(jīng)濟的特征。本文把這些特征歸納為四個方面,其中前三個方面是活動的過程特征,最后一個方面是活動的結(jié)果特征。

第一,合約密集型經(jīng)濟活動往往表現(xiàn)為深度化的分工與交易關(guān)系。這種深度化分工不是停留在你種地來我打鐵,然后相互交換一下的產(chǎn)業(yè)間分工層面,而是在整個經(jīng)濟活動的各個環(huán)節(jié)都要展開分工——一種高度細密化的分工。由此,一個完整的產(chǎn)品生產(chǎn)過程涉及非常多經(jīng)濟主體,他們要發(fā)生非常頻繁且密集的交換關(guān)系才能完成產(chǎn)品的整個生產(chǎn)。而且,為了充分利用各自的比較優(yōu)勢,納入分工體系的經(jīng)濟主體在空間分布上通常會非常分散,必然超出傳統(tǒng)熟人圈,需要頻繁依靠復(fù)雜的合約履行機制來完成這些交換。因此,合約密集型經(jīng)濟往往要將很大比例的經(jīng)濟活動增加值分配給從事合約履行的服務(wù)環(huán)節(jié)。譬如,按照諾思等人的估計,交易成本占全美國GDP的45%左右。(15)North D C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990: 28.

第二,合約密集型經(jīng)濟活動往往具有跨地區(qū)、跨時期和跨專業(yè)特征。這種通常不是在熟人而是在陌生人之間展開的分工和交易,其過程必然要跨地區(qū)和跨時期。交易一方給對方承諾交換的商品或服務(wù)并不是即時交付,而是需要一段時間才能兌現(xiàn),對方的承諾同樣如此。因此,前面所講的“格雷夫兩難”必然存在于這種交易中。這種交易還涉及大量知識的交換,隨著現(xiàn)代知識生產(chǎn)分工的細化,這種知識交換會涉及各種不同學(xué)科、不同專業(yè)知識。換言之,在對方的知識領(lǐng)域,每個交易者都可能是“門外漢”、非專業(yè)人士,從而強化了信息不對稱,提高了雙方發(fā)生道德風險行為的概率,也增加了雙方借助法治來規(guī)范交換關(guān)系的需求。

第三,合約密集型經(jīng)濟活動交換的產(chǎn)品與服務(wù)大部分是非標準化的,非標準化又涉及專用性投資問題。非標準化意味著交換雙方很難通過第三方去評判對方,信息不對稱,專業(yè)知識的不對稱導(dǎo)致的合約執(zhí)行問題會更嚴重。尤其是,非標準化意味著一方要為對方進行專用性資產(chǎn)投資,缺乏這種投資,發(fā)揮不出專業(yè)知識分工的優(yōu)勢,交換活動的價值增值會非常有限。但一旦涉及專用性資產(chǎn)投資,按照威廉姆森的觀點,交換活動如果不進行縱向一體化就會導(dǎo)致交易成本大幅提高,(16)奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度[M]. 段毅才,王偉,譯.北京: 商務(wù)印書館,2002: 78-84.但縱向一體化又要以喪失分工效率作為代價。顯然,這種存在專用性資產(chǎn)投資的合約的履行,沒有法治這種第三方機制來有效地降低交易成本就很難落實。

最后,從結(jié)果上看,合約密集型經(jīng)濟活動具有高附加值、高效率特征。這種結(jié)果意義上的高附加值和高效率特征,是與前面三個過程特征密切相關(guān)的。因為勞動分工與交換、專業(yè)化知識生產(chǎn)與創(chuàng)新、專用性資產(chǎn)投資等,都是提升經(jīng)濟活動增加值并最終提高經(jīng)濟效率的重要機制和手段。一個經(jīng)濟體如果能夠產(chǎn)生大量合約密集型經(jīng)濟活動,它必然是一個高效率的、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟體。

為什么建立法治對于發(fā)展以合約密集型經(jīng)濟活動為主要形式的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系至關(guān)重要？原因在于,前述分工與交換、專業(yè)化知識生產(chǎn)和專用性投資等活動,都離不開法治這一確保非人格化交易活動得以順利實現(xiàn)的機制。換言之,如果說勞動密集型經(jīng)濟的比較優(yōu)勢需要建立在豐裕的勞動力資源基礎(chǔ)之上,那么,合約密集型經(jīng)濟的比較優(yōu)勢則需要建立在充分的、高效的法治資源基礎(chǔ)之上。本文將基于三項經(jīng)驗研究給出進一步的經(jīng)驗證據(jù)。

現(xiàn)代經(jīng)濟的分工越細致,一個完整價值鏈上所有生產(chǎn)活動涉及更多經(jīng)濟主體的參與,就需要更多的合約來規(guī)范他們在分工中的權(quán)利和責任,因此,一個有效率的司法體系對于實現(xiàn)這樣的分工就更有利。在以非人格化交易為主的現(xiàn)代經(jīng)濟活動中,作為正式合同實施機制的司法體系的質(zhì)量是否會影響企業(yè)間分工活動？筆者曾利用中國地級市律師事務(wù)所數(shù)量作為“地區(qū)司法質(zhì)量”的代理變量,并且根據(jù)《中國法律年鑒》中1991年中國高等學(xué)校法律院系、法律專業(yè)設(shè)置信息,構(gòu)造了外生的地區(qū)法律教育資源指數(shù),作為反映地區(qū)司法質(zhì)量的工具變量。經(jīng)驗分析結(jié)果表明,在控制了市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)等影響分工的因素后,地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%,該地區(qū)的企業(yè)間分工程度提高3.36%。并且,在能夠更好地參與全球市場的沿海省份城市,司法質(zhì)量提升對分工的促進效應(yīng)更大。這說明法治對于改善企業(yè)間分工,促進合約密集型經(jīng)濟的發(fā)展具有重要作用。(17)黃少卿,鄭凱,王惟.地區(qū)司法質(zhì)量對企業(yè)間分工的影響: 基于一個新工具變量和中國地級市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].學(xué)習(xí)與探索,2020 (1): 92-101,176.

現(xiàn)代經(jīng)濟活動中往往包含大量服務(wù)交換。這些服務(wù)市場交換的通常是資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)、高附加值勞務(wù)等重要的生產(chǎn)要素。為了提升生產(chǎn)效率,降低交易成本,往往需要發(fā)展包括運輸、研發(fā)、培訓(xùn)、審計、法務(wù)、金融、銷售等在內(nèi)的各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。這些服務(wù)存在于各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中,對服務(wù)品質(zhì)好壞的判斷,取決于交易雙方對交易成本與實際服務(wù)效果的事先預(yù)期。服務(wù)的產(chǎn)出與實體產(chǎn)品最大的不同在于,服務(wù)品質(zhì)是無形的且非同質(zhì)化的,很難有一個對服務(wù)品質(zhì)好壞的事先公認標準；而且,事后要對服務(wù)的品質(zhì)進行評價,同樣存在交易雙方的認知差異以及第三方驗證上的困難。此外,服務(wù)業(yè)的投入和產(chǎn)出往往包括大量無形的知識產(chǎn)品,包括技術(shù)、創(chuàng)意和理念,它們無須空間位置的轉(zhuǎn)移就可以被他人所竊取。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護和合約履行等法治環(huán)境對服務(wù)業(yè)發(fā)展顯得格外重要。

為了檢驗地區(qū)法治環(huán)境對服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要性,筆者利用地級市律師事務(wù)所數(shù)據(jù)和法院裁決文書信息,進行了一項經(jīng)驗分析，研究發(fā)現(xiàn),在控制了城市化率、人力資本水平和政府規(guī)模等因素之后,地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%,該地區(qū)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比將提高5.62%,就業(yè)占比將提高3.46%。尤其是在屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的金融業(yè)領(lǐng)域存在更加顯著的結(jié)果: 地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%,該地區(qū)金融業(yè)產(chǎn)值占比將提高16.35%。這說明,無論是對于整個服務(wù)業(yè)的發(fā)展,還是對于在提高生產(chǎn)率方面有更重要作用的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展,提升法治水平都能產(chǎn)生顯著的促進作用。(18)這一發(fā)現(xiàn)出自黃少卿等人的一篇未刊發(fā)工作論文《司法質(zhì)量對中國城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響》。

法治發(fā)揮的另一重要作用是促進創(chuàng)新,(19)Ho C Y, Huang S Q, Shi H, et al. Financial Deepening and Innovation: The Role of Political Institutions[J].World Development, 2018, 109: 1-13.關(guān)于這個議題已經(jīng)有不少經(jīng)驗分析。筆者的一項研究在引入地區(qū)司法質(zhì)量的控制變量后發(fā)現(xiàn),2008年全球金融危機后,并非所有設(shè)立行政審批中心的改革都能夠提升一個地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新績效,只有在高司法質(zhì)量地區(qū)才發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績效得到提升的證據(jù)。具體而言,高司法質(zhì)量地區(qū)行政審批改革后,企業(yè)的專利申請數(shù)量增長了35.3%。換言之,只有受法治約束更強的地方政府才能真正轉(zhuǎn)變審批職能。研究還發(fā)現(xiàn),作為控制變量的地區(qū)司法質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在直接而顯著的正相關(guān)關(guān)系,即相比于低司法質(zhì)量地區(qū),高司法質(zhì)量地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新績效始終更高。(20)黃少卿,王漪,趙鋰.行政審批改革、法治和企業(yè)創(chuàng)新績效[J].學(xué)術(shù)月刊,2020,52(6): 57-70.法治本身不僅協(xié)調(diào)陌生人之間的分工和交易關(guān)系,還起著約束和限制政府行政權(quán)力的作用,從而有利于市場機制將生產(chǎn)要素配置到最能提升創(chuàng)新績效的地方?？傊?一個依法行政的地方政府將更能提升該地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新活力。而創(chuàng)新活動的常態(tài)化,才能推動依靠技術(shù)進步和效率維持的可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展。

四、 長三角區(qū)域一體化需要發(fā)展合約密集型經(jīng)濟

按照2019年公布的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，(21)中共中央國務(wù)院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》[EB/OL].(2019-12-01)[2020-01-10].http://www.gov.cn/zhengce/2019-12/01/content_5457442.htm.長三角區(qū)域一體化發(fā)展的戰(zhàn)略定位既有“全國發(fā)展強勁活躍增長極”,即要“加強創(chuàng)新策源能力建設(shè)、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系……提升參與全球資源配置和競爭能力”；也有“全國高質(zhì)量發(fā)展樣板區(qū)”,即要“提升科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展能力……率先實現(xiàn)質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”；還有“區(qū)域一體化發(fā)展示范區(qū)”,即要“形成一體化發(fā)展市場體系……推動區(qū)域一體化發(fā)展從項目協(xié)同走向區(qū)域一體化制度創(chuàng)新”。應(yīng)該說,這些戰(zhàn)略定位各有側(cè)重,又構(gòu)成一個有機整體。長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟發(fā)展的前沿地區(qū),現(xiàn)階段如果沒有科技創(chuàng)新力量來實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,就很難繼續(xù)成為強勁的活躍增長極。要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,就不能再維持各個省及各個城市各自為政、區(qū)域分割的發(fā)展狀態(tài),而要打破經(jīng)濟分割,強調(diào)基于自身比較優(yōu)勢,在分工合作的基礎(chǔ)上進一步提升區(qū)域整體經(jīng)濟效率。

在此前的《上海市城市總體規(guī)劃(2017—2035 年)》(22)上海市人民政府.上海市城市總體規(guī)劃(2017—2035 年)報告[EB/OL].(2018-01-04)[2020-01-10].https://www.shanghai.gov.cn/newshanghai/xxgkfj/2035001.pdf.中,上海被定性為國家歷史文化名城,國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運、科技創(chuàng)新中心。其發(fā)展目標是“努力建成創(chuàng)新之城、人文之城、生態(tài)之城,卓越的全球城市和社會主義現(xiàn)代化國際大都市”。這些功能定位可以概括為三方面: 一是以傳統(tǒng)四大中心為核心的全球服務(wù)中心；二是科創(chuàng)中心；三是文化名城。該規(guī)劃還明確提出要“著力提升上海大都市綜合經(jīng)濟實力、金融資源配置功能、貿(mào)易樞紐功能、行業(yè)高端服務(wù)功能和科技創(chuàng)新策源能力……為長三角高質(zhì)量發(fā)展和參與國際競爭提供服務(wù)”。這些城市定性和功能定位也基本為前述《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》所承襲。

這意味著,上海要建成面向全球配置生產(chǎn)要素和提供服務(wù)的國際大都市。對上海而言,無論是在長三角區(qū)域一體化過程中發(fā)揮引領(lǐng)作用,還是成為全球服務(wù)中心和科創(chuàng)文化中心,至關(guān)重要的一點就是能不能夠發(fā)展合約密集型經(jīng)濟?？傮w上看,上海未來要重點發(fā)展四類合約密集型經(jīng)濟,包括: 高端服務(wù)業(yè)(金融+貿(mào)易+航運)、先進制造業(yè)(人工智能制造)、知識生產(chǎn)業(yè)(科學(xué)與技術(shù)的研發(fā))和文化創(chuàng)意業(yè)(想象力+數(shù)據(jù)技術(shù))。從產(chǎn)業(yè)分類而言,這四個方面大部分屬于服務(wù)業(yè)范疇,或者需要依托于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

發(fā)展合約密集型經(jīng)濟,上海要和長三角其他省份和城市,乃至和全球經(jīng)濟融為一體。在此過程中,在整個長三角乃至全球生產(chǎn)鏈上,上海要成為高品質(zhì)生產(chǎn)要素和服務(wù)的提供中心,其服務(wù)功能要向周邊以制造業(yè)為主的城市輻射,從而以服務(wù)能力帶動整個長三角地區(qū)競爭力上臺階。而以制造業(yè)為主的外圍城市要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟,提高經(jīng)濟效率,就需要基于專業(yè)化分工,通過聚焦特定產(chǎn)業(yè)發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢?？傊?長三角區(qū)域一體化的成功,根本上取決于該地區(qū)的各個城市能否打破基于行政邊界的經(jīng)濟分割,實現(xiàn)不同城市間的專業(yè)化分工和產(chǎn)業(yè)協(xié)作,并在此基礎(chǔ)上展開非人格化交易,通過市場交易和協(xié)調(diào)機制促進商品、資本、技術(shù)、人才、數(shù)據(jù)的流動與交互,最終以合約密集型經(jīng)濟為載體走向經(jīng)濟一體化。顯然,用合約密集型經(jīng)濟分析框架對長三角一體化的分析,同樣適用于中國其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型分析。

五、 完善法治化營商環(huán)境的若干政策建議

合約密集型經(jīng)濟的發(fā)展依賴于以法治資源為內(nèi)核要件的良好營商環(huán)境。按照世界銀行的《營商環(huán)境報告》(Doing Business)的界定,對一個經(jīng)濟體營商環(huán)境的評估包括開辦企業(yè)、登記財產(chǎn)、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)等11項指標。(23)世界銀行的《營商環(huán)境報告》對營商環(huán)境的評估包括十一個方面: 開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財產(chǎn)、獲得信貸、保護少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)和勞動力市場監(jiān)管。其中勞動力市場監(jiān)管暫不納入評估總分。2020年世界銀行營商環(huán)境排名報告新增一項政府采購指標，該指標同樣暫不納入正式排名。具體可參見 www.doingbusiness.org.這些指標都與經(jīng)濟體的法治水平具有密不可分的關(guān)系。2019年初,中國政府提出“法治是最好的營商環(huán)境”,無疑抓準了改善營商環(huán)境的關(guān)鍵,即要建立并不斷完善本國的法治環(huán)境。

改善中國尤其是長三角地區(qū)的法治環(huán)境是一項綜合性工程,需要包括立法、行政和司法部門在內(nèi)的各個政府部門的實際行動,同樣也需要社會各界人士的努力。本文認為,未來的行動和努力大體應(yīng)包括以下方面:

第一，完善立法,形成與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系。目前,在知識產(chǎn)權(quán)保護、反壟斷監(jiān)管和競爭政策、勞動合同關(guān)系、金融調(diào)控與安全、社會誠信、經(jīng)貿(mào)流通與電子商務(wù)、企業(yè)破產(chǎn)等方面,各級立法部門急需根據(jù)實踐加快和完善立法,構(gòu)建完整的法律規(guī)范體系。尤其是,反壟斷法的修訂工作已經(jīng)提上全國人大的立法日程,應(yīng)針對數(shù)字經(jīng)濟的反壟斷監(jiān)管作出新的法律規(guī)定。同時，應(yīng)盡快完成企業(yè)破產(chǎn)法的修訂工作,力爭訂立一部統(tǒng)一的破產(chǎn)法。此外,應(yīng)在破產(chǎn)司法程序中納入簡易程序,以適應(yīng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟中大量小微企業(yè)的市場退出需要。

第二，推進司法體制改革和法院建設(shè),構(gòu)筑法治體系的“基礎(chǔ)設(shè)施”。這方面的重點任務(wù)在最高人民法院公布的第五個五年改革綱要(24)最高法發(fā)布人民法院五五改革綱要 明確65項未來五年改革舉措[EB/OL]. (2019-02-27)[2020-01-10]. https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/02/id/3739326.shtml.中有詳細闡述。從發(fā)展合約密集型經(jīng)濟的角度看,核心就是要提高法院在審判中的獨立性、專業(yè)性和高效性。就獨立性而言,重點要健全以司法責任為核心的審判權(quán)力運行體系,防止非法律因素對審判過程的干預(yù),包括完善審判監(jiān)督機制、統(tǒng)一法律適用機制和加強審判流程標準化建設(shè),也包括深化最高人民法院巡回法庭制度改革和深化與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度改革,等等。就專業(yè)性而言,重點要加快推進和規(guī)范專門法院的建設(shè),除了要發(fā)揮好已有的知識產(chǎn)權(quán)法院、金融法院和海事法院的作用外,應(yīng)進一步考慮開設(shè)貿(mào)易法院、財稅法院、勞動和社會保障法院、互聯(lián)網(wǎng)(數(shù)據(jù))法院等專門法院,來處理與生產(chǎn)要素交易相關(guān)的各類專業(yè)性糾紛判決。此外,要加強專業(yè)化審判機制建設(shè),推進資源環(huán)境審判機制改革和加強金融、清算與破產(chǎn)審判機制建設(shè)。就高效性而言,重點要在訴訟制度改革和建立智慧法院應(yīng)用體系方面著手,完善案件繁簡分流機制，擴大小額訴訟程序適用范圍，完善簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)換適用機制，推動建立跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，提升電子訴訟的覆蓋范圍以逐步實現(xiàn)在線立案,以及深化多樣化糾紛解決機制改革和司法執(zhí)行機制改革,等等。

第三，改進和強化法律職業(yè)教育和法律專業(yè)人才的培養(yǎng)。自1995年中國開始大力發(fā)展法律職業(yè)教育以來,全國接受過法律專業(yè)教育的人才不斷增多,通過司法考試獲得從事法律職業(yè)資格的專業(yè)人士也與日俱增。正如著名法學(xué)家龐德(R. Pound)所言,(實現(xiàn)法治)真正重要的不是法律文本而是行動的法律,即法律發(fā)揮作用依靠的是人對它的執(zhí)行。(25)Pound R. Law in Books and Law in Action[J]. American Law Review, 1910, 44(1): 12-36.這與中國先哲孟子所強調(diào)的“徒法不能以自行”(26)參見楊伯峻.孟子譯注.北京: 中華書局,2018: 162.有著異曲同工之妙。法律的執(zhí)行需要依靠法律專業(yè)從業(yè)者,即包括法官和律師在內(nèi)的法律人共同體。因此,隨著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展,為了更好地執(zhí)行法律、解決糾紛,未來需要更多既熟悉法律,也熟悉知識產(chǎn)權(quán)、金融、貿(mào)易、財稅、電子商務(wù)、人工智能(27)譬如,人工智能興起后,人工智能創(chuàng)作和作品利用會產(chǎn)生獨創(chuàng)性、權(quán)利歸屬和合理使用判斷的新問題,從而對傳統(tǒng)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定帶來新挑戰(zhàn)。參見劉維.人工智能時代著作權(quán)法的挑戰(zhàn)和應(yīng)對[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021,29(2): 40-49.等各類專業(yè)知識的復(fù)合型法律人才。這也給全國各高校的法律教育提出了更高的要求,未來各高校法學(xué)院應(yīng)該推出更多的復(fù)合型跨學(xué)科培養(yǎng)項目。

第四,完善國家治理體系,建設(shè)法治政府。政府的依法決策、依法行政及其結(jié)果的可問責,要求建立一系列通過法律約束政府的制度。下一步,應(yīng)進一步深化各級政府的行政審批制度改革,嚴格按照國家行政許可法要求,對既有或擬設(shè)立的行政許可事項進行合法性審查,對于沒有上位法依據(jù)的事項要堅決清理取消；應(yīng)盡快建立國家公平競爭審查制度，(28)王先林.長三角區(qū)域一體化發(fā)展與公平競爭審查制度[N].中國市場監(jiān)督報,2019-05-14(7).確保實施全國統(tǒng)一的市場準入負面清單制度,消除歧視性、隱蔽性的區(qū)域市場準入限制,包括地方政府出臺的各類產(chǎn)業(yè)政策,也需要接受公平競爭審查。由此,力爭消除區(qū)域市場壁壘，打破行政性壟斷，清理和廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法,從而促進生產(chǎn)要素的跨區(qū)域自由流動和企業(yè)間的公平競爭。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷升級的大背景下,電子政務(wù)和數(shù)字政府的發(fā)展也為實現(xiàn)法治政府的目標提供了新的機遇和新的技術(shù)手段。

最后,推動全社會樹立法治觀念和法治信念。法律不在于寫在紙上,也不在于刻在石柱上,而是要刻在每個公民的心里,成為我們參與社會博弈的信念,因為只有社會個體自愿遵照實施的法律才能真正成為法律。否則,寫在紙上而不去實施的法律,就只能停留在字面意義上,而無法成為真正約束我們行為的正式社會規(guī)范,則依托法治來發(fā)展合約密集型經(jīng)濟,形成現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的努力也就會成為無源之水而難以維持。

六、 結(jié) 語

本文試圖提出一個新的理論框架,來理解建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系和推進長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化所需解決的核心問題: 如何發(fā)展合約密集型經(jīng)濟。本文把合約密集型經(jīng)濟定義為: 基于陌生人之間高度的專業(yè)化分工以及依靠密集的簽約與履約活動才能完成全部生產(chǎn)過程的現(xiàn)代經(jīng)濟,其經(jīng)濟活動具有深度分工、跨地區(qū)跨時期跨專業(yè)、非標準化和高生產(chǎn)效率等四個主要特征。而發(fā)展合約密集型經(jīng)濟的關(guān)鍵,是要建立獨立公正高效的法院合約履行機制。本文從理論與歷史經(jīng)驗的角度討論了法治供給的難題及其克服。在此基礎(chǔ)上,基于三項經(jīng)驗研究的結(jié)果,本文提煉了法治促進合約密集型經(jīng)濟發(fā)展的三種機制，即更高的法治水平可以深化企業(yè)間專業(yè)化分工、促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展,以及推進企業(yè)的創(chuàng)新投入與研發(fā)績效,從而為提高法治水平可以促進合約密集型經(jīng)濟發(fā)展的理論框架提供了堅實的經(jīng)驗基礎(chǔ)。本文論證了長三角一體化的本質(zhì)就是要依靠法治打破經(jīng)濟分割,實現(xiàn)專業(yè)化分工交換和要素流動,形成高效一體的合約密集型經(jīng)濟。為此,本文建議,包括上海在內(nèi)的長三角地區(qū)乃至全國要進一步完善法治化營商環(huán)境,具體措施則包括:“完善立法,形成與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系”,“推進司法體制改革和法院建設(shè),完善法治體系的‘基礎(chǔ)設(shè)施’”,“改進和強化法律職業(yè)教育和法律專業(yè)人才的培養(yǎng)”,“完善國家治理體系,建設(shè)法治政府”,以及“推動全社會樹立法治觀念和法治信念”,等等。

當前,中國經(jīng)濟正面臨著經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的重任,內(nèi)部和外部環(huán)境的變化——尤其是2020年全球新冠肺炎大流行所導(dǎo)致的國際政治經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整——都給這一轉(zhuǎn)型帶來了更大挑戰(zhàn)。為了加快實現(xiàn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展模式,中國政府提出并實施長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略,要求構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制,落實這些全局性的發(fā)展和改革舉措意義非凡。本文的分析表明,進一步完善中國法治環(huán)境,建設(shè)法治化國家治理體系是實現(xiàn)中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)性工作。唯有如此,中國才能形成合約密集型經(jīng)濟,從而深化分工、促進創(chuàng)新和提高經(jīng)濟效率,并最終建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。