中國古典文學所見法理命題論析
——基于《西游記》的分析*

蔣海松，程子豪

(湖南大學 法學院，湖南 長沙 410000)

一、引言： 神話文學尋法理

在近年來的法學研究中，“法理”作為中心主題日益凸顯。法理具有高度的概括性和統(tǒng)攝性，法理之學應是“對古今中外一切類型的法律制度及其各個發(fā)展階段情況的綜合研究，它的結論應能解釋法的一切現(xiàn)象”。[1]5-40聚焦法理有助于法學研究的深層拓展和理論提升，升華其邏輯深度，提升其智識品格。法之理在法內，也在法外。法理命題的表現(xiàn)形態(tài)極為豐富多樣。有學者指出，“歷史上形成的許多法律諺語、格言、警句、經(jīng)典論述，都是法理的載體與存在形態(tài)。”[1]5-40與此相關，法理也存在于中國古代文學作品之中，古典文學的法理解讀也是法學與文學的交叉研究的典型個案。

《西游記》是我國古代最著名的神魔小說，是家喻戶曉、人所共知的四大名著之一。除了文藝性，《西游記》也頗具社會洞察。如有學者指出“《西游記》就像一部中國古代政治、社會學的大百科全書”[2]311。 從法律政治角度而言，西游記更堪稱古代法律寶典，富含法理思想。書中悟空、八戒等神話人物動輒援引律條，簽訂合同文書，三界的一切犯罪行為常常按法律來定罪處刑，“雜犯死罪”“真犯斬罪”之類的法律詞匯俯拾即是。書中“法度”“如律令”“天條”“律條”“家法”“知理明律”“王法條律”“天理”等具有法理意蘊的詞匯隨處可見，更有對于法律之地位、人治與法治、法律與權利、法律與道德、法律與人性、法律與理欲、法律與自由、法律與人情、法律與宗教、法律與社會管理、法律與民約等典型法理命題的思考。

二、法律的神圣權威

(一)天條與律法的威嚴

在《西游記》中，神仙妖怪動輒引用律條，三界的一切犯罪行為常常按律法來定罪處刑，這恰好體現(xiàn)現(xiàn)實中法律具有其合理權威。在《西游記》中，法律具有多重表現(xiàn)，主要有天國的天條、人間國度的世俗法、宗教的戒律、民間的習慣法等。在神話世界中，三界以玉帝為最高統(tǒng)治者，玉帝的律令天條是最重要的管理規(guī)范?！段饔斡洝纷钪匾娜齻€人物，孫悟空大鬧天宮、豬八戒調戲嫦娥、沙僧打碎琉璃盞，均因觸犯天條而被重罰。沙僧被處罰時，所有天神都嚇得“驚心膽寒”?！笆执蚱朴癫ＡВ焐駛€個魂飛喪。”[3]311可見天條處罰之嚴。龍王負責司雨，但若無玉帝旨意，私自司雨則是逆天大罪。第九回中，回目便是“袁守誠妙算無私曲，老龍王拙計犯天條”[3]132。以“私曲”與“天條”相對，表達了必須不折不扣遵守法度的法理觀念。涇河龍王就為了打賭獲勝，私改了下雨的時辰點數(shù)，結果觸犯了天條被斬。后來，孫悟空常有請龍王來幫助降雨的情節(jié)，但龍王一般都不敢答應，都需要請悟空先上天啟奏玉帝同意后再行施雨。

(二)“急急如律令”與法律的神圣權威

法律在《西游記》中具有崇高權威，尤其是在“急急如律令”這一具有濃厚法理意蘊的詞條中，法律具有神圣光環(huán)。[4]54-55銀角大王的寶葫蘆裝人之后會貼封條“太上老君急急如律令奉敕”。這是古代道教念咒的結束語。在道教符箓用語中還有“元始天尊急急如律令”“九天玄女急急如律令”“急急如玉皇上帝律令”等，也有的咒語則簡稱“急急如律令”。這其實本是一個法律專業(yè)詞匯，“急急如律令”的意思就是情勢緊急，應如同依照國家法令一般火速辦理，遵照執(zhí)行?！奥闪睢笔乔貪h時期對于朝廷制定的正式法律的統(tǒng)稱。商鞅變法“改法為律”，以“律”稱呼國家頒布的正式的成文法典，后歷代朝廷正式法典都以“律”為名。[4]54-55秦漢之際，“令” 即單行法規(guī)?！奥闪睢边B稱表示為最高效力的法律。王國維《觀堂集林》考證，秦漢行政文書通常以“如律令”三字作為結尾?！叭缏闪睢边€有多種形式，在秦簡中多用“以律令從事”“它如律令”，漢簡中有“受報如律令”“書到如律令”“如詔書”“如府書律令”等。[5]13-18道教興起于漢代，民間道士、巫師、方士做法時則借用了國家正式的法律用語，希望其仙術能如國家法令一樣迅速落實、威嚴有效。白居易的詩歌《祭龍文》也有描述：“禮無不報，神其聽之！急急如律令?！边@一用語的變遷史大致是: “先秦至漢初，如律令卻有具體法令可按，大致在漢武帝時代，始逐漸成為公文催促命令習語。魏晉以降，則已演變?yōu)榈兰曳傂g語?！盵6]174-175法律權威居然成了宗教人士的崇拜對象并進而進入神話小說，具有不可撼動的神圣性。再如，銀角大王用移山倒海之術壓制孫悟空，悟空念動咒語咒把山移開。書中描述：“喝聲：‘起去！’就如官府發(fā)放一般?！盵3]453山神移山倒海的樣本居然是官府執(zhí)法，也體現(xiàn)了法度神圣的特點。法律的神圣權威甚至在妖怪那里也有鮮明體現(xiàn)。獅駝國的小鉆風曾深感自豪地稱：“我那大王家法甚嚴”[3]954，妖王是按家法來管理妖群的。這些都是古代法律具有其高度權威的重要例證，這幾乎顛覆了古代法治蕩然無存的傳統(tǒng)看法。書中還有太白金星調解孫悟空狀告李天王一案，也是明代注重基層調解的文學反映。當下用法律推動鄉(xiāng)村振興，也需借鑒傳統(tǒng)文化。[7]49-54

(三)法律是國家興衰成敗的標志

法律也是國家興衰成敗的標志。西行所遇國王大都是專制集權、人治亂法，唯一具有正面形象的國王是玉華王，他是難得的愛護民生、重視法律的賢王?！按送跎踬t?！盵3]1111面對釘耙失竊的奇案，豬八戒開始一口咬定是打造釘耙的鐵匠欺心偷竊，但玉華王對自己的法度和臣民的守法意識很有信心，認為絕非如此。他說：“孤也頗有個賢名在外，這城中軍民匠作人等，也頗懼孤之法度。”[3]1120后來的故事證明玉華王的判斷是準確的。孫悟空對玉華王也非常敬重。嚴明的法度也是玉華國昌盛、廣受敬重的原因所在。

法家先驅有言：“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”(《韓非子·有度》)習近平總書記多次引用這一名言來強調法治的重要性。《西游記》中的故事也昭示了這一法理。法律衰敗腐化，則國家混亂衰弱。法律得到推崇，則國家興旺發(fā)達。法治昌明，正義彰顯，則必國強民安。法律權威是實施法治的基本要素。法律應在各種社會調整機制中居于主導地位，社會主體的一切行為都要以法律為最高權威，并內化于心，外化于行。這一法理命題在《西游記》中有鮮明體現(xiàn)，法理具有神圣權威的神話敘事也值得今天建構法治社會時借鑒。

三、法律與權利

權利是法理學的基礎性范疇。權利的發(fā)展有其歷史過程。中國古代雖然不具有現(xiàn)代意義上的權利，但不等于就從無這一類的權利觀念。事實上，包括《西游記》在內的許多古代文本也體現(xiàn)了一定的權利意識。

(一)用法律維護權利

孫悟空與豬八戒初相見時，八戒在高老莊為妖，孫悟空打到云棧洞去捉拿豬八戒。面對悟空用金箍棒砸門，豬八戒義正詞嚴地跑出來呵斥說：“你把我大門打破？你且去看看律條，打進大門而入，該個雜犯死罪哩！”[3]273而孫悟空也援用法條，回罵豬八戒，認為他強占人家女子，該問個真犯斬罪。這幾句臺詞蘊含了很豐富的法律文化信息。從律條上看，“真犯雜犯”是《西游記》成書時明代律典上的真實罪名。豬八戒有用法律來維權的意識和素養(yǎng)。面對孫悟空打門，他首先想到的不是打架斗毆，不是斗法術，而是援用法條。且八戒所說有重要的法理支撐，這就是住宅權不受侵犯的觀念。《大明律》卷十八《刑律·賊盜》有一條，“凡夜無故入人家,杖八十。主家登時殺死者,勿論。”八戒是根據(jù)這條律意進行類比推論。

依今日法理，古代“夜無故入人家，格殺勿論”的規(guī)定涉及私人財產(chǎn)權、人身權、隱私權、防衛(wèi)權的保障。尤其是涉及住宅安全權。我國憲法三十九條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！?我們常津津樂道于西方法律諺語“風能進，雨能進，國王不能進” “每個人的家是自己的城堡”等等，以表征住房權保障。但從《西游記》這一故事可見，我國歷史上對住宅權的保護規(guī)定也深入人心。這一觀念古已有之。具體進入法律規(guī)定，最早見之漢朝的《漢律》?！吨芏Y》有云：“凡盜賊軍鄉(xiāng)邑及家人，殺之無罪。”(《周禮·秋官·朝士》)漢代鄭玄在注釋時指出：“若今時無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引人欲犯法者，其時格殺之，無罪?！蔽鳚h《義疏原案》謂：“軍中鄉(xiāng)邑有盜賊來劫，竊其財物及家人者，當時殺之無罪也?！薄短坡墒枳h·賊盜》中規(guī)定：“諸夜無故入人家，笞四十，主人登時殺者，勿論?！薄端涡探y(tǒng)》、明律、清律都有類似規(guī)定，其中對住宅權的保護性規(guī)定一以貫之。古代文獻中專門有一本《宅經(jīng)》，其中也有豐富的住宅不可侵犯的思想，如“宅者，人之本。人因宅而立，宅因人得存。”(《宅經(jīng)》)從古至今，民間還有這樣的俗語“深夜入宅，非奸即盜”，都是這一保護觀念的體現(xiàn)?！段饔斡洝返墓适抡沁@一觀念的文學體現(xiàn)。[8]148-156

同在《西游記》中，面對悟空打進洞來，蝎子精的反應更有趣。她直接罵道：“潑猴憊懶！怎么敢私入吾家，偷窺我容貌！”作為一個愛美的女妖，在她看來，“偷窺容貌”成了跟“私入吾家”一樣的極大罪行，倒也看出蝎子精對隱私和尊嚴的高度重視，這個故事隱約可見隱私權的觀念。

從法律觀念而言，豬八戒所謂的自私自利的態(tài)度，其實蘊含了最重要的一種法律精神，這就是權利意識，豬八戒可以說是“為權利而斗爭”的一個樣本。用法學家德沃金的術語這可稱之為“認真對待權利”?，F(xiàn)代社會是一個權利社會，權利是現(xiàn)代法律制度的拱頂石。很大意義上，豬八戒的形象恰好具有人性解放、權利興起的正面意義。當然，尊重權利，但要反對濫用權利?！段饔斡洝贰叭缫饨鹣砂哉悸涮ト钡墓适聞t批判了貪天之功為己有、公然強占權利而盈利的行徑，也體現(xiàn)了對權利的邊界這一法理命題的思考。

(二)權利興起的人性基礎

在法理學史上，立于“人之生存欲求的正當化”這一基礎之上的“權利”話語在近代以來廣為流行，這也意味著世界觀和人性論的深刻的哲學變革。[9]5霍布斯最早系統(tǒng)談到了這一根本性變革，他有言：“舊道德哲學家所說的那種終極的目的和最高的善根本不存在。”[10]72人的現(xiàn)實感性欲求成了人們界定“人性”的關鍵，七情六欲因此而得以正當化。在中國的文學著作中，《西游記》正是這種思想轉型的典型文學文本之一。

權利是中國古代最稀缺的精神元素之一，傳統(tǒng)中國并不具備孕育權利觀念的諸多歷史條件，權利話語及其所蘊含的精神實質很難萌生。史華茲指出，在儒家的概念系統(tǒng)中，“‘堅持自己的權利’，那就完全違反了禮的精神?！盵11]31-32一家之中，一族之內，很少有人公開表達自己的權利，多數(shù)人都會選擇沙和尚那樣凡事沉默。而八戒喊出的權利之音正是帶有明代思想解放、個體意識覺醒的痕跡。

《禮記·禮運》云:“飲食男女，人之大欲存焉”。而在《西游記》中，豬八戒正是人最重要的這兩種欲望的承載者，堪稱食色欲望的化身，是自然人性的化身。在《西游記》中，師徒推八戒去相親，他卻道：“胡說，胡說！大家都有此心，獨拿老豬出丑?！盵3]327這無意中體現(xiàn)了人性的普遍性，欲望的普遍性。八戒相親后被觀音懲罰，并留下一首詩，其中有一句：“圣僧有德還無俗，八戒無禪更有凡?！盵3]332其中將唐僧作為道德人格與八戒作為自然人性進行了典型對比，豬八戒形象一反崇高的倫理敘事，張揚貪欲不泯的自然人性，體現(xiàn)了真實的世俗人生，是弘揚人欲的凱歌。這是中國文學由雅到俗、由貴族文學向市民文學轉折的成果之一。[12]110-112相對于宋明理學的壓制，在明代中后期思想開始轉型，人欲即天理的主張開始興起。如李贄說：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃見”(《藏書 德業(yè)儒臣后論》)。沒有這一過渡，便沒有權利思想的興起。“食色性也”是任何人都具有的人之本性。八戒的欲望從壓制走向釋放，具有一定的進步意義。

四、法律與人性

制度設計奠基于一定的人性假設之上。近代政治哲學和法哲學代表作《利維坦》第一部分即為《論人類》，霍布斯正是從自然人性的進路構建了其政治哲學?！段饔斡洝纷鳛橐徊课膶W作品，其人物設定個性鮮活，富有人性思考，也體現(xiàn)了制度設計與人性設定的重要關聯(lián)。

(一)“壞人理論”在制度設計上的好效用

豬八戒的權利意識、法律觀念與他的人性預設有關。 豬八戒看待世界、看待他人常帶著防范之心，如他遇到紅孩兒時的反應。紅孩兒放三昧真火前要捶自己鼻子，但是豬八戒的反應非常有趣。他說“這廝放賴不羞，你好道捶破鼻子，淌出些血來，搽紅了臉，往那里告我們去耶？”[3]548他說紅孩兒是自己自殘，制造偽證。八戒所說有一定律條根據(jù)，即《大明律·名例·常赦所不原》有“詐偽”規(guī)定，但有所發(fā)揮。

有學者提出過一個有趣的視角，即認為豬八戒這種處處防范的心態(tài)關聯(lián)于法律上的“壞人理論”[13]152。 法律現(xiàn)實主義的代表人物霍姆斯在《法律之道》的演講當中專門提出“壞人理論”，并在此基礎上，他對法律預測功能最好的實現(xiàn)有了新的認識。當然，這個“壞人”其實并非是道德意義上的“小人”，更多是趨利避害的經(jīng)濟人、理性人之意。在法律上，“壞人理論”反而展現(xiàn)了好的效用，在《西游記》中也有形象的反映。

首先，這可防范傷害，進行風險預警，保護權利。在霍姆斯的設定中，“壞人”對于法律只關心法律會給他帶來什么樣的物質后果，希冀避免沖突。豬八戒遇到紅孩兒時的盤算，亮出律條來保護自己，只是自己趨利避害的一種反應。豬八戒比較喜歡“以小人之心度君子之腹”。哪怕是師兄孫悟空分配他什么差事，他往往也要簽訂個協(xié)議才肯行事。法務人員習慣提前進行風險預警，才能把傷害減至最低，這也是法律職業(yè)作為防火墻的基本功能。

從壞人理論出發(fā)，才能構建出一個合理的制度。人們常說，“把丑話說在前頭”，而法律就是這樣的制度建構。比如正因為人都有背信棄義的可能，所以民法要規(guī)定誠實信用原則。美國制憲者麥迪遜曾說：“如果人人都是天使,就不需要任何政府了”。

從大處而言，壞人理論更關聯(lián)于權力監(jiān)督制度建構中的必要人性假設。把人想象為好人，自然會失去防范的意識。中國古代的治理思想講究道德教化，其境界高遠，但常常迂闊無用，因為性善論會疏于權力的監(jiān)督防范。在公權力領域，政治學里面有一個有名的假定，叫“政治無賴主義”。它首先假定，只要權力不受制約監(jiān)督，一定會犯錯犯罪。歷史和現(xiàn)實的無數(shù)教訓早就驗證了這一常識。

與八戒的“壞人理論”相反的是，唐僧是“好人理論”的典型代表。他相信一切人，結果總是好心得惡果，導致一次又一次災難。而書中把唐僧想象為好人，賦予他用緊箍咒控制孫悟空的權力，但對唐僧的權力疏于防范，結果好人唐僧異化為可怕的濫權領導。這一反面教訓啟示我們，從“壞人理論”的現(xiàn)實人性出發(fā)法治構建才有根基。

(二)人性善惡的邏輯層次

《西游記》中有關人性的看法當然不止性惡論一種，作為一本佛教勸善類小說，可以說，性善論是其更主要的主題。比如觀音的點化典型體現(xiàn)了性善論。面對大鬧天宮、罪薛子彌深的孫悟空，觀音說“圣經(jīng)云：‘出其言善，則千里之外應之。’”面對吃人度日的豬八戒，菩薩勸道：“人有善愿，天必從之。”對于自暴自棄的沙僧則鼓勵道：“你何不入我門來，皈依善果”。[3]113-119書中也有詩為證：“人心生一念，天地盡皆知?！?/p>

人們常說，性惡論因主張防范有利于法治，性善論因疏于防范不利于法治，相反，性善論傾向主張圣人教化之類而滑向人治。這種說法有一定道理，但也是片面的。性善性惡的人性設定與法治人治的模式選擇不存在精確的對應。性善論也有助于法治，比如其提供了法治的價值基礎和發(fā)展方向、人性希望。許多思想家曾表達過，性善論是比性惡論更偉大的思想，因為這才體現(xiàn)了人之為人的尊嚴與擔當。如果沒有性善論的基礎，人類也不可能走向理性的規(guī)則之治。道德律也是法治的基石。

中國古代法家固然因其性惡論推論出一套“一斷于法”的制度，但也因性惡淪陷為徹底的專制與暴政，其連坐之類的專制措施便建立在徹底的性惡自私的人性假設之上。性善論才是民主政治的人性依據(jù)。一切極權政治都來自對人的不信任，性惡論導致對人的不信任，因而構成了專制政治的人性論的基礎。因此，“性惡論走向法治、性善論走向人治”不但是知識上的偏頗，更是德性上的偏誤。

從《西游記》可看到人性與制度關聯(lián)的兩個層次。其一，在實然、現(xiàn)實層面上，有性惡一面，任何人都有犯錯的可能，哪怕對于正人君子，也需加以防范。其二，在超驗、應然層面上，秉性善一面，任何人有升華的可能，哪怕十惡不赦，也要加以引導。如觀音對犯有重罪的悟空三人的勸善。但這兩個層次也不可弄反。如果在經(jīng)驗上就像唐僧一樣只談性善，會失去防范，縱容妖怪作惡。如果應然上只談作惡，則失去拯救方向，陷入惡性循環(huán)?？偨Y起來，人性善惡皆有?！段饔斡洝返谄呋匾矊Υ擞薪沂荆骸耙材苌?，也能惡?！盵3]95我們要正確認識人性的不同的邏輯層次，既要在現(xiàn)實中防范人性之惡，也要在方向上秉承人性之善，用一套科學的制度、用法律懲惡揚善。

五、法律與道德

法律與道德是兩種性質不同但又關系密切的社會規(guī)范，法律與道德的關系是最重要的法理命題之一，耶林精辟指出：“法律與道德的關系問題是法學中的好望角。”[14]122好望角是歐洲通往亞洲的必要航道，又是世界上著名的風暴區(qū)。即說法律與道德的關系命題在法理學研究中至關重要，但也難度極大。

(一)法律與道德的融合

在中國古代，法律與道德的關系尤其重要，兩者融合的程度遠遠高于一般的法律傳統(tǒng)?！短坡舍屛男颉吩疲骸胺蚨Y者民之防，刑者禮之表，二者相須猶口與舌然。”

在《西游記》中，唐僧便是將法律與道德結合的典型。他以慈悲仁愛等道德精神注入法律，經(jīng)常指斥悟空濫殺，違背慈悲精神。他常常以善念教化悟空，比如“出家人行善，如春園之草，不見其長，日有所增”。[3]383而從法律的角度來說，全書的框架可簡化為悟空、八戒、沙僧三個罪犯在師傅感化下將功贖罪、改造立功的救贖故事。唐僧注重法律改造中的感化與引導，而非嚴苛懲罰。玉帝的嚴刑峻法并沒有改造好他們，但在唐僧的感化之下卻逐漸走上了向善之路。

德法合治、禮法合一是中華法系最大的特征之一?！盁o德惟刑”或“無刑惟德”的治國方針都偏于一端，難以奏效。一個良法善治的國家必然將法律與道德適度融合，除了法治意識，還要培育道德觀念。2016年，中央政治局曾專題學習《我國歷史上的法治和德治》。習近平總書記在主持學習時精辟指出，“法律是成文的道德，道德是內心的法律”[15]109?！段饔斡洝分蟹膳c道德的合理結合也是古代優(yōu)良法理智慧的體現(xiàn)，值得深思。這一傳統(tǒng)也值得當代立法借鑒，有學者指出，犯罪圈的無限擴張不符合中國傳統(tǒng)文化，刑法立法取向要促進良法善治。[16]102-116

(二)對道德吞噬法律進行批判

法律與道德有融合的一面，但又必須將其適度區(qū)分。將法律完全汩沒于道德是中國古代禮法文化的缺陷之一?！段饔斡洝芬矊@種道德吞噬法律的做法進行了批判。

如前所述，唐僧的優(yōu)點是重視法律與道德的結合，但他的缺點是過分地強調道德，輕視法律。他不關心也不太了解相關行為的法律后果，對法律客觀有效的調整作用把握不足，也沒有相應的法律素質實現(xiàn)正義。在烏雞國的故事中，烏雞國國王夜入唐僧夢中，說被妖怪推入御花園井中害死，妖怪變?yōu)閲醮畚弧Ｌ粕軜酚^依照其道德判斷認為，他可以直接為死去的國王伸冤，善有善報惡有惡報是理所當然之事，但悟空感到頗有難度。要實現(xiàn)訴求，必須還要有技術保障，即通過何種證據(jù)證明妖怪所干的罪行，沒有證據(jù)，還是“理上不順”。所以悟空想到下水井將真皇帝尸首撈將上來，“這才是有對頭的官事好打。”[3]511如此才能坐實妖怪的罪名。

因此，悟空嘲弄唐僧式的道德理想主義，“你老人家只知念經(jīng)拜佛，打坐參禪，那曾見那蕭何的律法？”[3]511這句話最形象描述了用道德、宗教、情感替代法律判斷的缺陷，也揭示了傳統(tǒng)知識分子的一個重要通病，片面強調道德主義、修身養(yǎng)性而忽視制度正義。而且，唐僧一味相信行善的道德，對復雜真實的世界洞察不足，尤其欠缺法律等具體技能，其善心帶來的往往不是好報，而是厄運。行者一再批評他道：“只管行起善來，你命休矣。妖精乃害人之物，你惜他怎的！”唐僧濫發(fā)善心，一路上被無數(shù)妖魔乘虛而入，一次次讓取經(jīng)團隊陷入災難。這也形象地揭示了偏重道德而忽略法制的弊端。

古代治國提倡刑德結合，單獨偏于德化也只是空疏迂腐之言。漢宣帝曾說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？”(《漢書》卷九《元帝紀》)唐僧在西游記中順從謙卑，優(yōu)柔寡斷，濫發(fā)慈悲，幾乎集中國舊文人的弱點之大成。吳承恩如此描寫，迥異于歷史上真實的玄奘法師，更多是包含了他對傳統(tǒng)知識分子劣根性的洞察與反思，特別是對他所處的明代儒生墮落形象的反思。[17]110-112/92-95

儒學本有內圣外王兩面，但總體上較為偏向內圣，而忽視外王，偏重修身養(yǎng)性的內在修為，相對較為忽略治國平天下的事功之舉。特別是宋代理學的興起，使重德觀念得以強化，但失之空疏，耽于玄想，脫離現(xiàn)實，“尚德貶力”、重德輕才輕智。時至明朝理學氛圍更為僵化。以“醇儒”為理想人格的儒生們，奢談“內省”，而很少想到“外擴”，空談道德的自我完善，卻無視才智事功的實踐?！段饔斡洝穼ΧY法文化中的法律完全混同于道德進行了犀利批判，值得今天的法治建設借鑒。

結語

《西游記》這一古代文學作品是法理的重要載體，書中對于法律與道德等典型法理命題有深邃思考。在書中，律法無處不在，上至天庭下至地府，從東土大唐到域外諸國，從世俗民間到宗教領域，都在律法的有效管控之中。人間的律法甚至成為神仙崇敬模仿的對象，凸顯了法律的神圣權威?！段饔斡洝返姆ɡ碓~匯與法理命題是法律與文學交叉研究的典型個案，也可以進一步激活法理研究，打開法學文化的新視野。法治有自己的歷史傳統(tǒng)及本土資源，歷史法學主張法律的歷史性和民族性。[18]73-78本文對《西游記》的法理解讀，有助于挖掘中華民族歷史上豐富的法律文化，能更生動地認識古代法制及社會心理，更形象地了解古代社會治理與制度運作，為當下法治建設及制度構架提供歷史啟示。