2018—2019年石臺縣野外滅鼠控制血吸蟲病傳染源效果觀察

何家昶，陶偉，汪天平，高風(fēng)華，陳雪峰，許曉娟，代波 ，丁宋軍，劉婷，李異，汪昊，茅維飛 ，章樂生，張世清

1.安徽省血吸蟲病防治研究所，安徽 合肥 230601；2.石臺縣疾病預(yù)防控制中心；3.池州市疾病預(yù)防控制保健中心

石臺縣位于皖南山區(qū)，屬典型的山丘型血吸蟲病流行區(qū)，流行區(qū)主要分布于秋浦河、黃湓河、清溪河三大流域[1]。經(jīng)過數(shù)十年的有效防治，2014 年全縣達到血吸蟲病傳播控制標準[2]。近年來調(diào)查結(jié)果顯示，野鼠已成為石臺縣血吸蟲病主要傳染源[3-4]。為探索野外滅鼠控制血吸蟲病動物傳染源效果，2018—2019 年在石臺縣開展了滅鼠效果觀察，結(jié)果報告如下。

1 內(nèi)容與方法

1.1 調(diào)查村設(shè)置 根據(jù)石臺縣血吸蟲病分布水系和疫情狀況，選擇秋浦河水系的磯灘鄉(xiāng)磯灘村及黃湓河水系的丁香鎮(zhèn)石泉村為試驗村，采取查螺、滅螺等常規(guī)防治措施結(jié)合野外滅鼠措施（1 次）；選擇黃湓河水系的丁香鎮(zhèn)西柏村為對照村，僅采取查螺、滅螺等常規(guī)防治措施。磯灘村為2016年新發(fā)現(xiàn)流行村，石泉村于2014 年達傳播控制標準；西柏村于2017年達傳播阻斷標準。

1.2 基線調(diào)查 2018年6月，在試驗村和對照村開展基線調(diào)查。采用夾夜法在野鼠經(jīng)常出沒的有螺溝渠或周邊環(huán)境投放鼠夾，以新鮮的生花生米為餌誘捕野鼠，每個有螺環(huán)境投放鼠夾50只，連續(xù)捕鼠3晚（傍晚布夾，次日清晨收夾）。對查獲的野鼠進行解剖，觀察肝臟有無血吸蟲蟲卵結(jié)節(jié)，對結(jié)節(jié)處病變組織進行壓片（2片）鏡檢；取約1 cm×1 cm大小腸系膜靜脈壓片（2 片）鏡檢；同時采用Kato-Katz 法（一糞二檢）對野鼠腸內(nèi)糞樣進行鏡檢。3 種檢查方法中任何1項查獲蟲卵即判為陽性。

1.3 野外滅鼠 2018年11月，在試驗村開展1次滅鼠。將毒餌盒直接放置在地面，用石塊或泥土稍做固定。在溝渠和路邊草叢等野外環(huán)境，每間隔50 m投放1 個毒餌盒；在農(nóng)田環(huán)境，每畝農(nóng)田（約667 m2）設(shè)置毒餌盒4個；在農(nóng)舍周邊，毒餌盒投放在前后院害鼠經(jīng)常活動的隱蔽處，每戶農(nóng)舍設(shè)置毒餌盒2個。每個毒餌盒投放毒餌30 g。第1天全面投放毒餌，第2 天及第 3 天查補，吃完加倍，要求毒餌保留 7 天[5]。滅鼠毒餌為北京市隆華新業(yè)衛(wèi)生殺蟲劑有限公司生產(chǎn)的殺鼠劑溴敵?。ㄓ行Ш?.005%）[6（]農(nóng)藥生產(chǎn)批準證書：HNP11016-H0002；生產(chǎn)批號：201810）。毒餌盒為鄭州潔萬家生物有限公司生產(chǎn)的貓警官牌分體式毒餌盒，規(guī)格：30 cm×9 cm×10 cm。

1.4 效果觀察 2019 年10 月，采取與基線調(diào)查同樣方法開展試驗村及對照村的鼠密度與感染情況調(diào)查，比較兩次調(diào)查野鼠密度、感染率變化情況，評價滅鼠效果。其中，野鼠密度（捕獲率）=捕鼠總只數(shù)／有效夾總數(shù)（收夾數(shù)）×100%；野鼠感染率=陽性鼠數(shù)／檢查鼠數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計分析 利用Excel 2007 建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 18.0 進行相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 滅鼠毒餌投放情況 磯灘村和石泉村共投放毒餌站4 994 個，其中磯灘村2 000 個，石泉村2 994個；投放毒餌189.3 kg，其中磯灘村87.4 kg，石泉村101.9 kg。

2.2 滅鼠效果觀察

2.2.1 野鼠密度變化情況 試驗村磯灘村滅鼠前野鼠密度為9.91%，滅鼠后野鼠密度為4.99%，野鼠密度下降49.64%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=12.362，P＜0.05）；石泉村滅鼠前野鼠密度為5.31%，滅鼠后野鼠密度為3.28%，野鼠密度下降38.23%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.756，P＞0.05）。對照組西柏村防治措施實施前野鼠密度為3.44%，實施后野鼠密度為4.45%，野鼠密度上升29.36%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.715，P＞0.05）。見表1。

表1 干預(yù)前后試驗村與對照村野鼠密度調(diào)查結(jié)果

2.2.2 野鼠感染率變化情況 試驗村磯灘村滅鼠前野鼠血吸蟲感染率為36.00%，滅鼠后野鼠感染率為17.65%，野鼠感染率下降50.97%；石泉村滅鼠前野鼠感染率為18.75%，滅鼠后野鼠感染率為11.76%，野鼠感染率下降37.28%；兩村干預(yù)前后感染率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.733、0.050，P均＞0.05）。對照村西柏村防治措施實施前鼠野鼠感染率為5.00%，實施后感染率為14.29%，野鼠感染率上升185.80%，防治措施實施前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.226，P＞0.05）。見表2。

表2 干預(yù)前后試驗村與對照村野鼠感染率調(diào)查結(jié)果

3 討 論

血吸蟲病防治初期，人、畜感染率較高，野生動物在血吸蟲病傳播中的作用被忽視[7]。2004 年以來，在實施以傳染源控制為主的綜合防治策略指導(dǎo)下，全國血吸蟲病疫情降到了歷史最低水平，人、畜在血吸蟲病傳播中的地位逐漸降低[8]。野生動物尤其是野鼠作為血吸蟲病傳染源的地位逐漸引起關(guān)注[9]。多地監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，野生動物尤其是野鼠血吸蟲感染率較高，在自然界血吸蟲病傳播中作為保蟲宿主的作用日益凸顯[9-13]。當前，作為部分山丘地區(qū)主要傳染源，野生動物防控已經(jīng)成為實現(xiàn)血吸蟲病消除目標的重要挑戰(zhàn)，其傳播作用應(yīng)當引起高度重視，并加以精準防控[14]。

本試驗通過釘螺控制輔以野外滅鼠以控制血吸蟲病傳播，在血吸蟲病防治工作中尚屬首次。結(jié)果顯示：試驗村磯灘村滅鼠后較滅鼠前野鼠密度下降了49.64%，野鼠感染率下降了50.97%；石泉村滅鼠后較滅鼠前野鼠密度下降了38.23%，野鼠感染率下降了37.28%。對照村西柏村防治后較防治前野鼠密度上升了29.36%，野鼠感染率上升185.80%。試驗村野鼠密度、感染率在滅鼠前后均有較大幅下降，這是由于滅鼠降低了鼠密度，而鼠密度的下降降低了血吸蟲病傳播能量，加之常規(guī)防控措施（主要是藥物滅螺）導(dǎo)致感染螺密度下降，同時考慮到野鼠壽命一般為1 年左右，因此滅鼠后野鼠感染率也隨之下降，滅螺與滅鼠兩者組合發(fā)揮了較好的協(xié)同作用。對照村僅采取常規(guī)防治措施，野鼠密度繼續(xù)升高，作為傳染源數(shù)量持續(xù)增加，血吸蟲病傳播能量加大，最終導(dǎo)致野鼠感染率不降反升，流行強度逐漸增強。由此提示，對于以野鼠為主要傳染源的血吸蟲病流行區(qū)，實施野外滅鼠對于控制血吸蟲病傳播在短期內(nèi)具有一定的效果。但是，受滅鼠強度、頻度及樣本量不足等可能因素影響，試驗村僅磯灘村野鼠密度變化差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)合野鼠的生物學(xué)特性，本次試驗初步證實，野外滅鼠控制血吸蟲病傳播措施具有一定的局限性。一是野鼠繁殖能力強。野鼠有較強的繁殖能力，主要在春季（4—5 月）和秋季（9—10 月）進行繁殖。由于化學(xué)滅鼠未能根本改變生態(tài)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)，在大范圍滅鼠后，隨著時間推移野鼠種群會逐漸恢復(fù)到生態(tài)條件下相對穩(wěn)定的狀態(tài)[15]。在生態(tài)環(huán)境條件不變的情況下，滅鼠后鼠密度的恢復(fù)取決于滅鼠后留下鼠類的絕對數(shù)。袁高林等[16]報道，滅鼠較徹底、環(huán)境衛(wèi)生條件好的住宅區(qū)，較低的鼠密度可保持5～6 個月，8 個月后鼠密度即恢復(fù)到滅鼠前的水平。二是滅鼠要選擇在繁殖高峰前，并在較大范圍內(nèi)協(xié)同行動，效果才會持久。由于受天敵影響，在一個環(huán)境內(nèi)鼠密度通常保持相對平衡。即使局部地區(qū)全部野鼠暫時被消滅，周邊野鼠會不斷遷移填補，直至鼠密度達到相對平衡。由于血吸蟲病流行范圍廣，因此在較大范圍內(nèi)精準滅鼠難以實現(xiàn)；同時，目前的科技水平難以在大范圍內(nèi)滅絕老鼠。

因此，本次試驗提示，在以野鼠為主要傳染源的局部地區(qū)，如果要在短期內(nèi)控制血吸蟲病傳播強度，可以適當采取滅螺輔以野外滅鼠的防治措施。但從長遠看，這類地區(qū)仍然要堅持以消滅中間宿主釘螺為主的綜合防治策略。