作為一種結(jié)構(gòu)性力量的媒介化

陳守湖

摘要：媒介全面介入日常生活和知識(shí)生產(chǎn)，不僅帶來(lái)了廣域、高頻、持續(xù)的信息交互，更成為了現(xiàn)代社會(huì)的一種結(jié)構(gòu)性力量，對(duì)社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生了系統(tǒng)而深遠(yuǎn)的影響。夏瓦提出的媒介化理論旨在闡釋媒介、文化和社會(huì)之間關(guān)系的長(zhǎng)期、大范圍的結(jié)構(gòu)性變遷。在媒介化理論視域下，媒介被視為社會(huì)和文化實(shí)踐的一個(gè)結(jié)構(gòu)性條件：在高度現(xiàn)代性之下，媒介是所有機(jī)構(gòu)運(yùn)行的重要組成部分，同時(shí)亦有著自決權(quán)，即：媒介邏輯已經(jīng)深深嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)中。

關(guān)鍵詞：媒介化 個(gè)體 社會(huì) 結(jié)構(gòu)性力量

“媒介化”（mediatization）在當(dāng)下的社會(huì)與傳播研究中是一個(gè)火速升溫的詞，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注。以“媒介”為前綴來(lái)命名的研究領(lǐng)域也日益增多，如媒介哲學(xué)、媒介社會(huì)學(xué)、媒介人類(lèi)學(xué)、媒介文藝學(xué)等。這充分說(shuō)明，作為現(xiàn)代性的重要表征，媒介已經(jīng)深入當(dāng)代人的日常生活和知識(shí)生產(chǎn)。媒介不僅帶來(lái)了信息交互的廣域、高頻、持續(xù)，更成為了現(xiàn)代社會(huì)的一種結(jié)構(gòu)性力量，對(duì)社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生了系統(tǒng)而深遠(yuǎn)的影響。在涉及媒介化理論的學(xué)術(shù)著作中，丹麥學(xué)者施蒂格·夏瓦（Stig Hjarvard）的《文化與社會(huì)的媒介化》是必讀的。蓋伊·塔奇曼（Gaye Tuchman）評(píng)價(jià)說(shuō)，夏瓦這部著作改變了媒介權(quán)力的理論，向人們揭示了一個(gè)復(fù)雜的、充滿活力的圖景：在高度現(xiàn)代性的背景下，當(dāng)代社會(huì)自身是如何發(fā)生的。

一、從中介化到媒介化

按雷蒙·威廉斯的考證，media（媒介）這個(gè)詞源于拉丁文medium，意指中間。16世紀(jì)末起，medium一詞就在英文中被廣泛采用。而我們現(xiàn)在更為常用的media則是在19世紀(jì)中葉之后變得越來(lái)越普遍的。威廉斯認(rèn)為，對(duì)medium一詞的釋義當(dāng)包含三個(gè)維度：其一，“中間機(jī)構(gòu)”或“中介物”，這是一個(gè)古舊的意涵；其二，技術(shù)層面的意涵，比如，聲音、視覺(jué)、印刷等被劃分為不同的媒介；其三，專(zhuān)指資本主義，在這個(gè)意涵中，報(bào)紙或廣播事業(yè)（已經(jīng)存在或可以計(jì)劃的事物）被視為另外事物（如廣告）的一種媒介。

從雷蒙·威廉斯的考釋隱約可見(jiàn)：medium似乎偏向技術(shù)意涵，具有獨(dú)特性、決定性，media更容易讓人想到其中的社會(huì)意涵，尤其現(xiàn)代傳媒業(yè)崛起之后，這樣的詞義偏向更為明顯。20世紀(jì)50年代以來(lái)，media這個(gè)詞受到廣泛歡迎，而且經(jīng)常被作為單數(shù)名詞來(lái)使用，所以威廉斯作出了這樣的判斷：“medium的技術(shù)意涵事實(shí)上是與media的社會(huì)意涵若合符節(jié)的?！?/p>

基于威廉斯細(xì)致的詞源釋義，我們可以窺見(jiàn)：“媒介即中介”的觀念何以成為理解媒介最普遍的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。而且，這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)是由語(yǔ)言（詞匯）背后所挾帶的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化信息所決定的。人類(lèi)的生存和社會(huì)實(shí)踐，哪怕是索要食物這么簡(jiǎn)單的行動(dòng)，其實(shí)皆需要媒介。原始人用石塊將高處的果實(shí)砸下來(lái)，石塊是索取物質(zhì)的媒介。原始人捕獵時(shí)發(fā)出長(zhǎng)嘯，聲音是信息交流的媒介。當(dāng)然，當(dāng)代社會(huì)的人們說(shuō)出“媒介”（media）一詞時(shí)，很多時(shí)候不再和“物”直接勾連了，更多地指向了傳媒機(jī)構(gòu)及其生產(chǎn)發(fā)布的信息。因?yàn)?，大眾傳媒業(yè)興起之后，媒介成為一種極為特殊的資源或權(quán)力，媒介或被視為影響文化和社會(huì)的事物，或被看作是個(gè)人和組織可以加以利用從而實(shí)現(xiàn)不同用途與目的手段。

夏瓦所整合闡釋的媒介化理論指向的依然是媒介社會(huì)學(xué)的經(jīng)典話題——媒介如何影響更為廣泛的文化與社會(huì)。在夏瓦看來(lái)，媒介與傳播研究中影響最大的效果范式與受眾研究都無(wú)法很好地回答好這個(gè)問(wèn)題。效果范式的問(wèn)題指向是——“媒介對(duì)人做什么”（what do media do to people），也就是說(shuō)，探討的是某一特定媒介所傳播的信息對(duì)受眾所產(chǎn)生的影響。很顯然，在效果范式中，媒介是一個(gè)自變量，而受眾則是因變量。受眾研究的路數(shù)則正好相反，它琢磨的是“人們使用媒介做了什么”（what people do with media）。學(xué)者們認(rèn)為，受眾不會(huì)在媒體的話語(yǔ)中束手就擒，反而會(huì)做出批判性的文本解讀，甚至基于此挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)，從而形成對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的有效抵抗。在受眾研究中，受眾成為主要變量，而媒介則是二次變量。

效果范式與受眾研究中的“媒介”，無(wú)疑是被視為中介物的。無(wú)論是傳媒機(jī)構(gòu)以其影響社會(huì)和個(gè)人，還是受眾個(gè)體藉此“解碼”“盜獵”以實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志，媒介體現(xiàn)的都只是中介價(jià)值。也可以認(rèn)為，“中介化”的媒介研究?jī)H僅是在閉環(huán)的傳播中展開(kāi)的。夏瓦之所以提出媒介化理論，就是想用“媒介化”來(lái)闡釋媒介、文化和社會(huì)之間關(guān)系的長(zhǎng)期、大范圍的結(jié)構(gòu)性變遷。在媒介化理論視域下，媒介被視為社會(huì)和文化實(shí)踐的一個(gè)結(jié)構(gòu)性條件：在高度現(xiàn)代性的背景下，媒介是所有機(jī)構(gòu)運(yùn)行的重要組成部分，同時(shí)亦有著自決權(quán)（self-determination），即，媒介邏輯已經(jīng)深深嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)中。夏瓦認(rèn)為，媒介邏輯的社會(huì)嵌入具有雙重性，“媒介既是特定的社會(huì)和文化領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)之一，又是一個(gè)半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，一則扮演著其他文化和社會(huì)制度之間的紐帶角色，并為我們理解作為整體的社會(huì)提供了詮釋框架，再則為公共討論構(gòu)建一個(gè)共同的舞臺(tái)”。

對(duì)于“媒介化”的理論范式，夏瓦期待它既能在理論層面有所突破，同時(shí)也希望能助推實(shí)證研究。所以，他把媒介化理論定位于一個(gè)中層理論，也就是說(shuō)，旨在通過(guò)制度分析的路徑發(fā)展一套中觀視角，以跨越文化和社會(huì)特定領(lǐng)域中個(gè)別的微觀社會(huì)沖突為重點(diǎn)考察而展開(kāi)歸納。

媒介逐漸為公眾廣泛關(guān)注并被學(xué)者們納入研究視野，其過(guò)程伴隨著社會(huì)現(xiàn)代性的不斷加速。經(jīng)典社會(huì)學(xué)顯然不會(huì)涉及“媒介化”，在涂爾干、韋伯等具有開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的社會(huì)學(xué)家生活的時(shí)代，媒介的獨(dú)立性并未得到彰顯。即使是對(duì)社會(huì)資本、文化資本和經(jīng)濟(jì)資本有著深刻闡釋且生活在現(xiàn)代社會(huì)的布爾迪厄，雖對(duì)大眾傳媒有所觸及，但媒介研究在他的學(xué)術(shù)觀照中顯得微不足道。而把傳播或媒介作為社會(huì)學(xué)的主要研究對(duì)象并產(chǎn)生了許多重要成果的社會(huì)學(xué)家，如拉扎斯菲爾德、莫頓、貝雷爾森等之所以集中于北美，就和大眾傳媒在北美的繁榮相關(guān)。

作為媒介化理論的重要學(xué)者，夏瓦的貢獻(xiàn)在于，他告別了對(duì)媒介功能的工具性實(shí)證或?qū)γ浇閮r(jià)值的批判性解讀，主要著力于其作為社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量的理論探析。在其媒介化理論范式之下，媒介化被視為與城市化、工業(yè)化、個(gè)體化同等重要的現(xiàn)代性動(dòng)力。尤其在大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等信息技術(shù)加持的數(shù)字社會(huì)到來(lái)之后，媒介的社會(huì)動(dòng)能更為巨大。媒介對(duì)于人、物、社會(huì)的連接是空前的，我們甚至可以感覺(jué)得到，在當(dāng)下社會(huì)，媒介圖景某種意義上就是社會(huì)圖景的寫(xiě)真或是高仿。作為一種結(jié)構(gòu)性力量，媒介化就是我們觸手可及的日常生活實(shí)踐：媒介既是如影隨形的“物”，又是無(wú)法逃離的“境”，更是無(wú)處不在的“力”。因此，學(xué)者赫普（Andreas Hepp）主張用“深度媒介化”（deep mediatization）這一概念闡述數(shù)字時(shí)代的媒介力量，以體現(xiàn)數(shù)字媒介在建構(gòu)社會(huì)組織過(guò)程中發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用。

在萬(wàn)物皆媒、媒化萬(wàn)物的數(shù)字時(shí)代，媒介化理論為我們認(rèn)知所處的當(dāng)下社會(huì)提供了一個(gè)具有跨越性的視角：在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，媒介化就是社會(huì)演化的一種“元過(guò)程”，它展示了文化、社會(huì)、媒介之間的互滲圖景，而媒介的可供性尤其值得關(guān)切。恰如杜威所言：“社會(huì)不僅因傳遞（transmission）與傳播（communication）而存在，更確切地說(shuō)，它就存在于傳遞與傳播中?！?/p>

二、個(gè)體與媒介化

個(gè)體化伴隨了現(xiàn)代性的演進(jìn)，個(gè)體化與媒介化相互作用的機(jī)制如何，在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家尤其是功能結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)家那里并沒(méi)有得到充分闡述。涂爾干、韋伯、西美爾等社會(huì)學(xué)家都對(duì)個(gè)體化理論有卓越貢獻(xiàn)。在涂爾干看來(lái)，正是因?yàn)閭€(gè)人從傳統(tǒng)社會(huì)中脫離出來(lái)，才獲得了自我意識(shí)與自治權(quán)利。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代個(gè)體意識(shí)的形成，源于宗教改革催生的人與上帝之間的個(gè)體化關(guān)聯(lián)。西美爾則提出，現(xiàn)代大眾社會(huì)的產(chǎn)生基于個(gè)性的出現(xiàn)。貝克的個(gè)體化理論揭示了個(gè)體化與現(xiàn)代性之間的深度關(guān)聯(lián)。貝克從三個(gè)維度論述“個(gè)體化”現(xiàn)象的形成：一是從原有的“歷史賦予的社會(huì)形式與社會(huì)義務(wù)”中脫離出來(lái)；二是構(gòu)成傳統(tǒng)安全感的實(shí)踐知識(shí)、信仰和指導(dǎo)規(guī)范的祛魅；三是進(jìn)入到一種新的約束機(jī)制之中，即被控制和再整合。從貝克的個(gè)體化理論審視媒介化社會(huì)中的個(gè)體，他所談?wù)摰娜齻€(gè)層面的特征其實(shí)都在加?。骸吧鐣?huì)形式和社會(huì)義務(wù)”顯然已被媒介化社會(huì)的虛擬性解構(gòu)，媒介化社會(huì)的“歷史性”是嚴(yán)重匱乏的，正是它無(wú)所不及地強(qiáng)調(diào)參與者從傳統(tǒng)社會(huì)背景中脫離出來(lái)，媒介化社會(huì)中的個(gè)體才獲得了某種瞬時(shí)性的愉悅，而瞬時(shí)性是驅(qū)逐了傳統(tǒng)與歷史的。舊有的規(guī)范與信仰在媒介化社會(huì)中同樣失去了位置，媒介化的意識(shí)形態(tài)取代了基于傳統(tǒng)秩序認(rèn)同的社群意識(shí)形態(tài)。無(wú)處不在的新興媒體也以超連接的方式統(tǒng)合了媒介化社會(huì)中的個(gè)體行為，形成了新的約束機(jī)制。由此可見(jiàn)，媒介化社會(huì)所生成的“技術(shù)化的個(gè)體”總體上是脫域的，因此充滿了不可預(yù)知性。

媒介化理論亦將經(jīng)典社會(huì)學(xué)所關(guān)注的“個(gè)體化”納入了研究視野。在媒介化的社會(huì)場(chǎng)域中，不僅僅是社會(huì)個(gè)體在尋求媒介，媒介同樣也在尋求社會(huì)個(gè)體。因此，夏瓦在《文化與社會(huì)的媒介化》中專(zhuān)門(mén)用了一章來(lái)關(guān)注媒介化所帶來(lái)的新個(gè)人主義的社會(huì)特征，即探討媒介化過(guò)程如何影響個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，尤其著眼于媒介如何推動(dòng)、建構(gòu)、改變社會(huì)個(gè)體獲得規(guī)范性取向和彼此社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。在關(guān)于媒介化與個(gè)體化的討論中，夏瓦借鑒了理斯曼（David Riesman）的社會(huì)性格研究范式。在理斯曼的研究中，社會(huì)性格被作為一種機(jī)制看待，基于這一機(jī)制，社會(huì)成員的行動(dòng)都有著一個(gè)根本訴求——成為這個(gè)社會(huì)的一員。從理斯曼的觀點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)性格總體上體現(xiàn)為順從，也就是說(shuō)，個(gè)體或群體的心理與社會(huì)導(dǎo)向給定的社會(huì)和文化要求是一致的。理斯曼從傳統(tǒng)導(dǎo)向、內(nèi)在導(dǎo)向、他人導(dǎo)向三個(gè)方面對(duì)社會(huì)性格進(jìn)行了闡述。傳統(tǒng)導(dǎo)向與恥感相關(guān)，內(nèi)在導(dǎo)向和罪感關(guān)聯(lián)，而他人導(dǎo)向與前兩者迥異，重點(diǎn)在于指導(dǎo)個(gè)體不斷找尋外部世界的認(rèn)同與規(guī)范。夏瓦注意到，在理斯曼對(duì)他人導(dǎo)向性格的闡述中，關(guān)注到了媒介環(huán)境，但其研究還可以在媒介化的視域下推進(jìn)，“必須同時(shí)考慮到人類(lèi)體驗(yàn)和由機(jī)構(gòu)（包括媒介）建構(gòu)的互動(dòng)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼈儼缪葜暧^和微觀現(xiàn)象的連接點(diǎn)角色?！?/p>

媒介化社會(huì)的他人導(dǎo)向與傳統(tǒng)社會(huì)的他人導(dǎo)向，本質(zhì)上其實(shí)皆訴諸于承認(rèn)?；裟吞兀ˋxel Honneth）曾將“承認(rèn)”劃分為三種類(lèi)型：愛(ài)、自尊、尊重。夏瓦認(rèn)為，媒介建構(gòu)了一個(gè)社會(huì)個(gè)體表現(xiàn)、傳播、行動(dòng)并由此獲得承認(rèn)的舞臺(tái)。因此，霍耐特所稱(chēng)的三種“承認(rèn)”都能在媒介建構(gòu)的新的空間中獲得，“在媒介化的社會(huì)中，個(gè)體或群體的表征和可見(jiàn)性恰恰是一種承認(rèn)，其作為私人個(gè)體，同時(shí)也是公共的、社會(huì)的個(gè)體?！毕耐哌M(jìn)而指出，社交性本就是媒介化的基本內(nèi)容。在媒介化的空間中，社交的公私屬性兼具，且情緒與理智兼在。媒介化提供了更多的獲得承認(rèn)的機(jī)會(huì)，但維系媒介化的承認(rèn)與在傳統(tǒng)社會(huì)中贏得持續(xù)尊重一樣，也是需要付出更多努力的。

從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，正是作為個(gè)體的“我”從作為群體的“我”中分離出來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)才顯著地區(qū)別于古典社會(huì)，并結(jié)構(gòu)為一種新的社會(huì)形態(tài)，個(gè)人主義也因此作為現(xiàn)代性的重要表征凸顯出來(lái)。那么，媒介化之下的個(gè)人主義會(huì)表現(xiàn)什么樣的鮮明特征？夏瓦意識(shí)到，他人導(dǎo)向的性格能不能造就個(gè)體的自主，與個(gè)體與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的能力密切相關(guān)。這意味著，現(xiàn)代個(gè)體需要盡可能多地在社會(huì)共同體中創(chuàng)造自己的樣貌，并以此獲得社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的肯定。一個(gè)確鑿的事實(shí)是：在媒介化社會(huì)中，媒介在社會(huì)的所有領(lǐng)域中都為個(gè)體樣貌的制度化提供了一個(gè)至關(guān)重要的框架。而基于媒介所創(chuàng)造的個(gè)體樣貌到底是消極的還是積極的，是更符合個(gè)人意志還是更違背個(gè)人意志的，顯然是媒介化理論無(wú)法回答的。但可以確認(rèn)的是：在媒介化社會(huì)中，個(gè)體要想獲得自主性，媒介須臾難離。從夏瓦的闡述中我們不難發(fā)現(xiàn)：媒介化其實(shí)就是現(xiàn)代性處境的某種表征。泰勒（Charles Taylor）在論及現(xiàn)代性處境時(shí)曾提出一個(gè)重要的概念——“分離式自我”（dis-engaed self）。在泰勒看來(lái)，“分離式自我的理想，就是不僅能夠?qū)⒅茉馐澜缬枰钥腕w化，而且也要將自身的情感與愛(ài)好、恐懼與沖動(dòng)予以客體化，從而獲得一種距離和鎮(zhèn)靜地理性行事。”在媒介化社會(huì)中，泰勒這番論述中的“客體化”可否被視為“媒介化”？這或許是可行的。

三、社會(huì)與媒介化

媒介化理論的著眼點(diǎn)當(dāng)然是社會(huì)學(xué)分析，其理論立足點(diǎn)是社會(huì)建構(gòu)主義。媒介化理論討論的最為核心的內(nèi)容，其實(shí)就是媒介與社會(huì)的互動(dòng)。夏瓦在定義“媒介化”時(shí)尤其強(qiáng)調(diào)二者的互動(dòng)性——“文化和社會(huì)的媒介化使我們理解文化與社會(huì)時(shí)越來(lái)越依賴(lài)媒介及其邏輯的過(guò)程”。而且，他明確地指出了媒介化的“二元性”，即媒介融入其他社會(huì)制度和文化領(lǐng)域的運(yùn)作中，同時(shí)其自身也相應(yīng)地成為社會(huì)制度。因此，“社會(huì)互動(dòng)——在不同制度之內(nèi)、制度之間以及社會(huì)整體中——越來(lái)越多地通過(guò)媒介得以實(shí)現(xiàn)?！碑?dāng)然，在強(qiáng)調(diào)媒介邏輯的同時(shí)，夏瓦也對(duì)這一邏輯可能被濫用有所警惕。他認(rèn)為，媒介邏輯并不意味著在所有媒介背后的一種普遍的、線性的或單一的合理性，把媒介邏輯視為“媒介的特質(zhì)”可能更為適當(dāng)。事實(shí)上，媒介化并非存在于所有社會(huì)進(jìn)程，它更集中地顯現(xiàn)于20世紀(jì)末期以來(lái)的高度現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的加速社會(huì)中。媒介化和全球化一樣，既有普泛的應(yīng)用擴(kuò)展，但在特定的媒介語(yǔ)境中同樣會(huì)產(chǎn)生新的媒介化后果。

在考察媒介化進(jìn)程的社會(huì)互動(dòng)時(shí)，夏瓦對(duì)心理學(xué)家吉布森（James Gibson）的“功能可見(jiàn)性”概念極為重視。吉布森認(rèn)為，人類(lèi)或動(dòng)物與環(huán)境的互動(dòng)并不是被動(dòng)的，人或動(dòng)物也在不斷地采取行動(dòng)以觸及身處的環(huán)境。這種行動(dòng)的導(dǎo)向具有明確的實(shí)用性，這就使人或動(dòng)物視野中的客體呈現(xiàn)出特定的功用。但這樣的功用在很多時(shí)候其實(shí)是潛在的，這種潛在的用途就是客體的功能可見(jiàn)性。功能可見(jiàn)性能否顯現(xiàn)，最終依賴(lài)于人或動(dòng)物與客體的互動(dòng)。

就社會(huì)互動(dòng)的微觀層面而言，不同類(lèi)型的媒介在抵達(dá)個(gè)體或特定群體后，互動(dòng)形式與內(nèi)容有可能是完全不一樣的。夏瓦認(rèn)為，從功能可見(jiàn)性的意義上來(lái)理解媒介化，需對(duì)媒介的“技術(shù)動(dòng)量”予以高度重視，且需從物質(zhì)、社會(huì)和美學(xué)特征來(lái)綜合考察。他特別指出，作為技術(shù)的媒介，其功能可見(jiàn)性可以促進(jìn)、限制并形塑傳播與行動(dòng)，而傳播與行動(dòng)正是社會(huì)互動(dòng)的兩大基本要素。在現(xiàn)代社會(huì)，挾帶著強(qiáng)大技術(shù)動(dòng)能的媒介化，延伸了社會(huì)互動(dòng)的時(shí)間和空間。即時(shí)通訊應(yīng)用的普及已經(jīng)讓我們領(lǐng)略到了時(shí)空擴(kuò)展的魅力，媒介化社會(huì)中個(gè)體的多場(chǎng)景互動(dòng)、多身份參與、多模態(tài)表達(dá)更成為常態(tài)。這些變化，不僅使社會(huì)成員可以進(jìn)行多種社會(huì)交流互動(dòng)，而且可以把握發(fā)送和接收來(lái)自參與者的信息，使個(gè)體自我呈現(xiàn)的可操控性大大提升，甚至可以認(rèn)為，“我”的形象在相當(dāng)大的程度上來(lái)源于媒介化互動(dòng)的形象。這種脫域互動(dòng)的媒介化形象，顯然和面對(duì)面的人際互動(dòng)所建構(gòu)起來(lái)的形象迥異。

在社會(huì)互動(dòng)的宏觀層面，夏瓦認(rèn)為，媒介化交往不斷增長(zhǎng)的復(fù)雜性見(jiàn)證了媒介化的宏觀影響，那就是社會(huì)制度的虛擬化。傳統(tǒng)的制度安排、參與、分享往往和特定的地理位置相關(guān)，比如，政治與議會(huì)，高等教育與大學(xué)，音樂(lè)會(huì)與音樂(lè)廳等等，但媒介化的進(jìn)程改變了特定制度與特定場(chǎng)所的一一對(duì)應(yīng)，政治、文化、教育、音樂(lè)、美術(shù)等制度性的規(guī)程，隨著網(wǎng)絡(luò)的接入向更廣泛的、脫離了特定區(qū)域的社會(huì)空間漫溢。被吉登斯視為現(xiàn)代性表征的“脫域”之所以愈加猛烈，就是媒介深度參與社會(huì)互動(dòng)的后果之一。媒介化的地理擴(kuò)張自然會(huì)造就更為復(fù)雜的文化（社會(huì)）地理，依托互聯(lián)網(wǎng)仿佛無(wú)遠(yuǎn)弗屆。但夏瓦也強(qiáng)調(diào)，對(duì)媒介化影響的分析依然要重視具體語(yǔ)境，依然需要經(jīng)驗(yàn)性地就制度與媒介之間的相互作用和歷史文化語(yǔ)境展開(kāi)考察。

當(dāng)我們將媒介化之于微觀社會(huì)和宏觀社會(huì)層面的影響置于共同體建構(gòu)的視野之下，我們最大的體會(huì)或許就是“共同經(jīng)驗(yàn)”的劇烈變化。媒介化既擴(kuò)張了共同經(jīng)驗(yàn)分享的領(lǐng)域，也擴(kuò)展了共同經(jīng)驗(yàn)交互的平臺(tái)，還提供了共同經(jīng)驗(yàn)闡釋的框架。因此，在媒介化進(jìn)程中，共同經(jīng)驗(yàn)的脫嵌與再嵌入或許是一種常態(tài)。媒介化的后果同樣如此。媒介化到底是創(chuàng)造了共同世界，還是成為控制性的媒介意識(shí)形態(tài)，學(xué)者們爭(zhēng)論頗多。而夏瓦認(rèn)為：“文化與社會(huì)的媒介化的主要結(jié)果在于建構(gòu)一個(gè)共享的經(jīng)驗(yàn)世界，一個(gè)被媒介獨(dú)特方式所影響的世界?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］施蒂格·夏瓦.文化與社會(huì)的媒介化[M].劉君、李鑫、漆俊邑譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020.

［2］雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2018.

［3］詹姆斯·W.凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未譯，北京：華夏出版社，2005.

［4］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].張文杰、何博聞譯，南京：譯林出版社，2018.

［5］羅玲玲.技術(shù)與可供性[M].北京：科學(xué)出版社，2020.

［6］常江，何仁億.安德烈亞斯·赫普：我們生活在“萬(wàn)物媒介化”的時(shí)代——媒介化理論的內(nèi)涵、方法與前景[J].新聞界，2020（6）.

［7］Charles Taylor.Sources of the Self：The Making of the Mordern Identity［M］.Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1989.