我國當(dāng)代大學(xué)教師公共品格的式微與提振*

邢小靜

(凱迪雷拉大學(xué) 教師教育學(xué)院，菲律賓 碧瑤 2600)

大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)既是一個久遠(yuǎn)的話題，也是一個現(xiàn)代的熱點。其之所以具有深遠(yuǎn)的歷史意蘊和豐厚的現(xiàn)代價值，是因為它是大學(xué)教師的靈魂所在與最高旨?xì)w，已經(jīng)內(nèi)化于大學(xué)教師活動的方方面面。反觀當(dāng)下，我國大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)受高等教育“大眾化”與“專業(yè)化”的雙重裹挾，在社會浪潮中面臨著不斷升級的時代危機，并與之在專業(yè)領(lǐng)域的繁榮發(fā)展形成鮮明對比，更有甚者，發(fā)出“知識分子精神的失落、知識分子死了、知識分子邊緣化、公共知識分子消亡論”之類的悲嘆[1]。那么，在我國當(dāng)代社會情境下，大學(xué)教師是否必須以及能否擔(dān)當(dāng)起公共使命是非常值得探究的話題。毋庸置疑的是，我國當(dāng)代社會萬物互聯(lián)的特質(zhì)使大學(xué)教師再也無法“躲進小樓成一統(tǒng)，管它冬夏與春秋”，將大學(xué)教師封閉于“象牙塔”之中專攻學(xué)術(shù)、不問世事的觀念已無法適應(yīng)當(dāng)前社會的發(fā)展。推動大學(xué)教師的步調(diào)與社會的脈搏形成共振，從而擔(dān)當(dāng)起公共使命已成為時代所趨。

一、我國當(dāng)代大學(xué)教師公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)谋匾?/h2>

從大學(xué)產(chǎn)生伊始，大學(xué)教師的活動空間便隨其日益走向社會中心而由大學(xué)擴展至社會，大學(xué)教師公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)脑掝}也隨著他們活動空間的擴展而進入研究者的視野。該話題發(fā)展至今，已發(fā)生時空變遷，我們應(yīng)將該話題的探討放置在當(dāng)代語境中進行。在當(dāng)代，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)更具迫切性與必要性。

(一)大學(xué)教師公共品格的意蘊

談及大學(xué)教師的公共品格，首先涉及一個重要概念——知識分子。在當(dāng)代，大學(xué)教師作為一個職業(yè)群體，構(gòu)成了知識分子的主體部分。在漢語的語義中，知識分子主要與“知識”密切相連，指具有較多科學(xué)文化知識、在知識數(shù)量與結(jié)構(gòu)上與普通大眾相區(qū)別的人?！氨M管知識分子的門檻不斷升高，但無論處于哪一年代，一個人要想成為知識分子，就必須在知識上明顯多于同時代的普通大眾。”[2]在西語的語義中，知識分子與“知識”的關(guān)聯(lián)較弱，而與“理智”“批判”“良知”等特質(zhì)緊密相關(guān)。它主要有法語與俄語兩大詞源，在法語中，知識分子多指具有批判意識和社會良知、為社會伸張正義、敢于批判最高權(quán)力當(dāng)局的人士；在俄語中，知識分子主要指那些對俄國政府和社會現(xiàn)狀不滿、具有批判精神和反抗意識的人士。

由上可知，雖然中西方對知識分子的釋義不同(相比我國對知識分子“知識儲備”的看重，西方更看重知識分子的如下特征：具有強烈的參與精神與批判立場；以人類良知和普遍價值的代表自居，超越個人利益的權(quán)限等)，但我們能夠從中歸結(jié)出作為知識分子主體部分的大學(xué)教師的特質(zhì)所在。

“大學(xué)教師公共品格”的意蘊除與“知識分子”這一重要概念息息相關(guān)外，還與“公共”一詞的內(nèi)涵緊密相連。有研究者認(rèn)為，“公共”有三層含義：“第一是面向公眾發(fā)言的；第二是為了公眾思考的，即從公共立場和公共利益，而非從私人立場、個人利益出發(fā)；第三是所涉及的通常是公共社會中的公共事務(wù)或重大問題。”[3]根據(jù)上述對“知識分子”與“公共”概念的分析，我們從中歸結(jié)出大學(xué)教師公共品格的意蘊。

第一，堅守“學(xué)術(shù)為業(yè)”的底線精神。柏林大學(xué)首任校長費希特(G·Fichte)認(rèn)為，“學(xué)者的使命主要是為社會服務(wù)”，服務(wù)社會所用的手段即是“學(xué)術(shù)”，“學(xué)者現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)把自己為社會而獲得的知識，真正用于造福社會?！盵4]“知識”或“學(xué)術(shù)”是大學(xué)教師賴以存在的根基，他們必須深深扎根于此，堅守“學(xué)術(shù)為業(yè)”的底線精神。該底線精神與他們的研究旨趣緊密相連，內(nèi)植于他們的學(xué)術(shù)成果之中。就其研究旨趣而言，此底線精神表現(xiàn)在他們應(yīng)秉持為科學(xué)真理、公共利益、實踐關(guān)懷等而研究的價值理性，摒棄為功名利祿而探究的工具理性。盡管在一定程度上他們不可能完全地超越功利，但一定不屑于世俗意義上的追名逐利，“要是一個人不假思考不顧理性地追求榮譽、勝利或意氣，那么他的愛榮譽愛勝利和意氣的滿足便能導(dǎo)致嫉妒、強制和憤慨?！盵5]從其學(xué)術(shù)成果而論，此底線精神體現(xiàn)為他們要將切身研究與周遭環(huán)境聯(lián)系起來，源源不斷地生產(chǎn)出真正對學(xué)術(shù)理論、社會現(xiàn)實乃至社會未來有著重要影響的原創(chuàng)性研究成果，這也意味著學(xué)術(shù)工作要求被“超越”，要求“過時”[6]。被超越與過時是每一位從事學(xué)術(shù)工作的研究者所必須接受的事實，唯有通過持續(xù)不斷地生產(chǎn)出原創(chuàng)性的研究成果，超越已有的研究進展，學(xué)術(shù)研究才能持續(xù)進步與不斷創(chuàng)新。

第二，守護“社會良知”的責(zé)任情懷。法國哲學(xué)家朱利安·班達(dá)(Julien Benda)對知識分子下過一個著名的定義，他認(rèn)為知識分子是一小群才智出眾、道德高超的哲學(xué)家——國王，他們構(gòu)成了人類的良心[7]。此種用“哲學(xué)家—國王”來刻畫知識分子形象的說法，雖然有無限拔高之嫌，但用“人類的良心”一詞來形容知識分子的神圣使命，無疑準(zhǔn)確地揭示出知識分子的核心特征。大學(xué)教師作為知識分子的典型代表，除了需堅守“學(xué)術(shù)為業(yè)”的底線精神外，還需充當(dāng)“社會的良心”，致力于制衡社會的“庸俗主義”與維護社會的“公平正義”。

第三，關(guān)懷“公共利益”的崇高品質(zhì)。著名科學(xué)家愛因斯坦(Albert Einstein)曾對他的學(xué)生言：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害。”[8]這不僅是對學(xué)生們的諄諄教誨，也是對大學(xué)教師的殷切希望。關(guān)懷人類的“公共利益”應(yīng)成為大學(xué)教師一切工作的最終旨?xì)w。該旨?xì)w要求他們超越狹隘的自私性和自利性，從普遍價值與公共利益立場出發(fā)，通過各種方式與途徑(例如將公共事務(wù)問題的思考與解決作為日常教學(xué)或研究的素材融入到課堂教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)中去；將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為對更多社會公眾具有引領(lǐng)性的思想或公益性的產(chǎn)品；利用專業(yè)知識審慎地對社會公共事務(wù)發(fā)表見解等)，達(dá)至守護人類生存內(nèi)在價值與增擴人類公共福祉的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

(二)大學(xué)教師需要具備公共品格擔(dān)當(dāng)精神

第一，置于社會政治層面，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神是完善各類體制改革與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的途徑之一。目前我國社會正處于全面轉(zhuǎn)型期，政治體制、經(jīng)濟體制、法律體制等各方面仍有待完善健全。推進各類體制改革的順利進行、完善我國的政治生態(tài)，需要各類利益主體積極建言獻策，共同參與到社會事業(yè)的建設(shè)中去。大學(xué)教師作為社會的“高知分子群體”，相較其他利益主體，擁有敏銳的問題洞察意識、深厚的思想文化底蘊以及公共知識分子式的人文情懷，諸多特質(zhì)為他們參與與體制改革相類似的公共事務(wù)提供了優(yōu)勢條件，同時也使社會公眾對他們擔(dān)當(dāng)起公共使命充滿期待[9]。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興一直是全體中華兒女的偉大夢想，當(dāng)前中國比歷史上任何時候都更加接近這一目標(biāo)。習(xí)近平總書記多次在重要工作場合(如全國高校思想政治工作會議、北京大學(xué)建校120周年的校慶日等)強調(diào)了大學(xué)教師知識分子對民族振興的重要意義。作為國家民族的中流砥柱，大學(xué)教師生逢其時，也重任在肩。他們理應(yīng)深植家國情懷，直面使命擔(dān)當(dāng)，不負(fù)公眾期待，將自己的理想同祖國的前途、同民族的命運緊密聯(lián)系在一起。

第二，站在社會經(jīng)濟層面，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神是提升社會原始創(chuàng)新能力的方式之一。在當(dāng)前激烈的國際競爭中，在單邊主義、保護主義上升的當(dāng)代背景下，社會的原始創(chuàng)新能力對于經(jīng)濟發(fā)展異常重要，走出適合國情的創(chuàng)新路子，特別是要把原始創(chuàng)新能力提升擺在更加突出的位置，努力實現(xiàn)更多“從0到1”的突破[10]。源于大學(xué)教師所從事的科學(xué)研究工作需要極強的原始創(chuàng)新能力以及其“關(guān)系性社會存在”的生命屬性，故而提升大學(xué)教師的原始創(chuàng)新能力有利于拔高社會整體的原始創(chuàng)新能力。那么如何提升大學(xué)教師的原始創(chuàng)新能力呢？方式之一為提升大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神。有研究者指出，寬松的環(huán)境、豐富的知識、科學(xué)的思維，是人的創(chuàng)造性產(chǎn)生的三個主要因素[11]。寬松環(huán)境的具體意蘊是大學(xué)教師應(yīng)被給予寬松的思考空間，切勿將他們的思維拘泥于大學(xué)場域中某一學(xué)科傳統(tǒng)或知識范式，而應(yīng)使其超越學(xué)科與專業(yè)限制，參與到社會公共事務(wù)的思考中。

第三，立足社會文化層面，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神是提振人們信任的手段之一。以人工智能技術(shù)為核心標(biāo)志的第四次工業(yè)革命，將人類社會帶入一個全新的數(shù)據(jù)時代。這樣的時代雖大大加深了社會群體之間的相互了解，但也削弱了它們的實際交往[12]。人們不確定與自身面對面交往的，或是與自身在屏幕前溝通交流的是值得信賴的朋友，還是不可信任的“騙子”。以防被騙，人們減少了他們相互之間的實際交往。有研究者一針見血地指出人們在當(dāng)下的精神樣態(tài)，在亦真亦幻的世界里，個體生活越加孤獨，公共生活越加冷漠[13]?！安徊迨止彩聞?wù)”“人與人之間缺乏信任”“事不關(guān)己，高高掛起”已成為他們參與社會公共生活時的潛規(guī)則。在信任缺失的時代，尤顯大學(xué)教師公共品格的必要性。大學(xué)教師公共使命的擔(dān)當(dāng)為人與人之間的信任與責(zé)任帶來一抹陽光。

有一天，學(xué)堂的鎖壞了，秀容月明沒跟老師講，就把家里的鎖帶來。幾天后，老師發(fā)現(xiàn)學(xué)堂的鎖換了，問清情由，便當(dāng)著大家的面，夸獎秀容月明，還問其他孩子：“這樣的事，你能做到嗎？”

二、我國當(dāng)代大學(xué)教師公共品格式微的現(xiàn)實表征

隨著知識生產(chǎn)體制化、文化流通商業(yè)化與價值存在多元化，我國大學(xué)教師愈來愈拘泥于大學(xué)場域這一活動空間，從而忽視了社會場域中的諸多事務(wù)。與之相對應(yīng)，他們公共品格的擔(dān)當(dāng)精神呈現(xiàn)出式微狀態(tài)，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)堅守“動搖”、社會良知“欠缺”與公共關(guān)懷“弱化”三方面。

(一)學(xué)術(shù)堅守“動搖”

“無論是誰，若要有效地介入公共事務(wù)，都需要盡可能地尊重知識學(xué)理，借助真實思考和實行獨立判斷?！盵14]大學(xué)教師能夠為人們在介入公共事務(wù)時提供理智的頭腦與專業(yè)的解讀視角，而這必須倚靠于他們自身的高深學(xué)問。在某種程度上可以說，大學(xué)教師越深入學(xué)術(shù)，越具公共品格。若他們喪失了學(xué)術(shù)堅守，便與提供社會服務(wù)的其他機構(gòu)或人員處于同一水平。目前大學(xué)教師學(xué)術(shù)堅守的根基在時代的裹挾中遭到動搖，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，大學(xué)教師追求“功利”。當(dāng)前，受“快節(jié)奏”經(jīng)濟市場生活與以“量化、統(tǒng)一”為特征的評價機制的影響，大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的功利化色彩日益濃厚，極易威脅其公共品格的擔(dān)當(dāng)，具體表現(xiàn)為大學(xué)教師追求的“研究旨趣功利”與“研究類型功利”。從大學(xué)教師追求的研究旨趣來看，部分大學(xué)教師看重科研資源、人才項目、名譽聲望、學(xué)術(shù)晉升、財富權(quán)力等一些外在物質(zhì)性的利益，而忽略了科學(xué)、真理、公共利益等諸多內(nèi)在價值，這與數(shù)據(jù)時代遵循的工具理性運行邏輯不無關(guān)系。在數(shù)據(jù)時代，大學(xué)教師被置于數(shù)字評價與競爭的世界中。一切科研成果用數(shù)量指標(biāo)衡量，一切表彰激勵用金錢兌現(xiàn)，一切均為明碼標(biāo)價，學(xué)術(shù)有價位，學(xué)者有價格。大學(xué)教師的教學(xué)、科研、管理以及道德品行等諸多方面都被要求根據(jù)量化的數(shù)字進行排序，最終按照“由低到高”的排列次序?qū)Υ髮W(xué)教師進行評價。尤其當(dāng)社會資源的分布處于失衡狀態(tài)時，按照數(shù)字排列次序?qū)Υ髮W(xué)教師進行評價，易使大學(xué)教師陷于“排他性”的競爭常態(tài)中，進而導(dǎo)致大學(xué)教師間的交往變得功利，公共德性也面臨缺失的危險[15]。以大學(xué)教師所青睞的研究類型切入，他們積極投身于周期短、見效快的應(yīng)用研究，而不確定性、長期性的基礎(chǔ)研究卻受到一定程度的冷落?；A(chǔ)研究受重視程度不夠不僅發(fā)生于大學(xué)場域和大學(xué)教師科研活動中，而且是我國研究領(lǐng)域目前所存在的普遍現(xiàn)象[16]。實踐證明，基礎(chǔ)研究雖周期長、見效慢，但具有鮮明的公共產(chǎn)品屬性、高外溢性和正外部性。為了發(fā)揮基礎(chǔ)研究的作用與解決其投入不足的問題，我國先后下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于全面加強基礎(chǔ)教育科學(xué)研究的若干意見》《新形勢下加強基礎(chǔ)研究若干重點舉措》等一系列文件。由此可見，兩種研究類型同等重要，絕不可偏廢。

第二，大學(xué)教師創(chuàng)新“乏力”。發(fā)表學(xué)術(shù)論文是大學(xué)教師交換學(xué)術(shù)思想和研究成果的主要途徑，有大量文獻使用論文發(fā)表情況來測度學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力[17]，包括論文產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量維度[18]。近年來，在“工具理性”運行邏輯的導(dǎo)向與刺激下，我國大學(xué)教師的論文產(chǎn)量得以顯著提升，但存在大量低水平的重復(fù)性研究卻是不爭的事實[19]。據(jù)《2017年中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果》顯示，2007—2017年間，我國共計在Web of Science數(shù)據(jù)庫中發(fā)表學(xué)術(shù)論文205.8萬余篇，居世界第二位，但篇均被引次數(shù)卻只有9.4次，居第十五位。學(xué)術(shù)論文產(chǎn)量與篇均被引次數(shù)之間的這種不均衡也能夠在一定程度上反映我國學(xué)術(shù)論文質(zhì)量不高的事實[20]。

(二)社會良知“欠缺”

成為社會良知的“守望者”是作為知識分子的大學(xué)教師一直以來不斷追求的理想，也是他們公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)暮诵捏w現(xiàn)。當(dāng)代大學(xué)教師的社會良知出現(xiàn)了“欠缺”，具體表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，大學(xué)教師愈來愈陷入“庸俗主義”的圍城。具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師本應(yīng)成為社會庸俗化的有效抵制力量，但目前身處數(shù)據(jù)時代的大學(xué)教師卻無法擺脫該場域的限制，反而漸漸陷入數(shù)據(jù)時代為其建構(gòu)的世界中。在數(shù)據(jù)時代中，為了引起身處其中的各主體的關(guān)注，它為各主體構(gòu)筑了一個“數(shù)字化”與“圖像化”突出的世界。該世界充滿了碎片化、娛樂化、簡單易懂、庸俗快捷的文化產(chǎn)品，而拒斥科學(xué)的挖掘、精準(zhǔn)的提問以及理性的推理等[21]。浸染于其中的大學(xué)教師難免不會被功利主義、利己主義與庸俗主義等不良價值觀影響，而失去原有的獨立思考能力、潛心研究品質(zhì)、原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)表達(dá)與成果、價值理性追求、公共知識分子式情懷等諸多特質(zhì)，陷入“庸俗主義”的社會圍城。

第二，大學(xué)教師作為“社會公正維護者”的形象遭受損毀。作為知識分子的大學(xué)教師一直以“社會公正維護者”的形象屹立于公眾心中，當(dāng)他們面對社會的不公平或不道德現(xiàn)象時，總是挺身而出，直面時代對他們的考驗。隨著知識生產(chǎn)專業(yè)化，大學(xué)教師愈來愈專注于自己的專業(yè)發(fā)展，而公共使命感則呈現(xiàn)出日漸式微之勢[22]。發(fā)展至今，大學(xué)教師一直屹立于公眾心中的“社會公正維護者”形象遭受嚴(yán)重?fù)p毀，部分大學(xué)教師不僅未成為社會良知的“守望者”，甚至還成為社會不公的助推者或不道德事件的主人公，差別對待和壓榨學(xué)生、利用權(quán)力與人情獲取項目、學(xué)術(shù)不端等行為屢見不鮮。這些行為在社會場域中似乎算不上嚴(yán)重的破壞公平與損害道德的行為，并且可能只是偶發(fā)的與個別的失范行為，但它們的存在的確會影響大學(xué)教師群體在社會公眾心目中所樹立的良好形象。尤其在這個信息高速流通的數(shù)據(jù)時代，大學(xué)教師身上若發(fā)生一點違背社會公平與道德的行為，都極易在社會中迅速擴散并產(chǎn)生倍增效應(yīng)，從而對學(xué)生乃至整個社會造成極大的沖擊與負(fù)面影響。

(三)公共關(guān)懷“弱化”

大學(xué)教師作為一種“關(guān)系性的社會存在”，不能只考慮個人利益，還應(yīng)保有對國家、社會與人類的大愛。當(dāng)然，這并不意味著他們要純粹地忽略自己的個人利益，而成為“無私奉獻者”。其實，個人利益與公共關(guān)懷并不必然沖突，當(dāng)大學(xué)教師愿意為了公共關(guān)懷而舍棄一部分個人利益時，最終也將有助于增進個人利益，從而實現(xiàn)“個人利益與公共關(guān)懷并存”的局面。但反觀當(dāng)下，真正具有公共關(guān)懷品格的大學(xué)教師可謂越來越少，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，大學(xué)教師公共關(guān)懷意識“低淺”。綜觀我國從古至今具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)慕處?，如春秋?zhàn)國時以“講學(xué)兼議政”為己任的稷下先生，明朝萬歷年間以“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平”的東林黨人，民國時期以“民主科學(xué)”啟迪民智的啟蒙學(xué)者，他們都擁有胸懷天下、兼濟蒼生的公共關(guān)懷意識。但現(xiàn)實生活中的大學(xué)教師在知識生產(chǎn)體制化、文化流通商業(yè)化與價值存在多元化的影響下，卻表現(xiàn)出強烈的專業(yè)主義取向[23]。有研究者指出，技術(shù)專家和專業(yè)人士的興起與知識分子精神(如公共關(guān)懷意識)的隱退相伴而生，專業(yè)主義是公共關(guān)懷意識深化的最大威脅[24]。在專業(yè)主義取向的影響下，大部分大學(xué)教師從公共生活退居于專業(yè)領(lǐng)地，視專業(yè)技術(shù)為生存根本，或?qū)⒛抗饩劢褂趯W(xué)科發(fā)展、論文發(fā)表、職稱晉升等與專業(yè)相關(guān)的事務(wù)，或忙碌于生活工作瑣事，碎片化地為小家的幸福而努力，致使其公共品格式微。除此之外，還有一部分大學(xué)教師意識到自身所擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，并通過各種方式與途徑凸顯其公共品格，但因?qū)W科知識背景過于狹窄或過度專業(yè)化，致使他們在看待社會問題時，一方面未能全面透徹地看清問題的實質(zhì)并提出正確解決問題的策略，另一方面失去對通俗淺白語言的把握能力，進而造成社會公眾未能清晰地了解他們所提的思想或策略。上述因素都會影響大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)，導(dǎo)致他們公共關(guān)懷意識低淺，最終喪失對人類生存內(nèi)在價值的守護。

第二，大學(xué)教師公共關(guān)懷行為“減弱”。意識映射行為，大學(xué)教師公共關(guān)懷意識的低淺直接導(dǎo)致其公共關(guān)懷行為減弱，即便在政府與大學(xué)的積極倡導(dǎo)下，在社會公眾的萬分期待中，他們基于公共關(guān)懷進行社會服務(wù)的水平和效果仍與應(yīng)然愿景存在較大差距[25]。應(yīng)然愿景為大學(xué)教師積極投身于增擴人類福祉的社會服務(wù)活動中，擔(dān)負(fù)起中華民族偉大復(fù)興的大任。但實然狀態(tài)是有一批教師從事著個體化的商業(yè)行為，擔(dān)任公司顧問甚至以個人名義或合伙人身份開辦公司，提供營利性專業(yè)技術(shù)服務(wù)，開展商業(yè)性研究，從事商業(yè)性培訓(xùn)等，不同學(xué)科的教師程度不一地卷入各種類型的商業(yè)活動中[26]，而對于增擴人類福祉的社會服務(wù)活動則較少參與。有調(diào)查顯示：當(dāng)前高校教師80%的工作時間用于教學(xué)和科研工作，而對于社會服務(wù)在內(nèi)的其他工作僅占20%[27]，繁重的教學(xué)與科研工作，致使高校教師在提供社會服務(wù)方面變得心有余而力不足。

三、我國當(dāng)代大學(xué)教師公共品格提振之道

大學(xué)教師公共品格的提振是一個復(fù)雜浩大、影響深遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，它涉及諸多不同層面主體間的規(guī)劃與銜接。從政府宏觀層來看，激發(fā)大學(xué)教師的“公共關(guān)懷意識”、推動知識分子“走向社會前臺”與注重大學(xué)教師的“責(zé)任倫理”對提振大學(xué)教師的公共品格發(fā)揮著價值引領(lǐng)作用；就大學(xué)中觀層而言，做到“精神堅守”與“柔性管理”至關(guān)重要；聚焦大學(xué)教師微觀層，應(yīng)致力于“提升精神境界”“堅守研究旨趣”與“接續(xù)原典思想傳統(tǒng)”。通過三者間的默契配合，大學(xué)教師的公共品格終將得以提振。

(一)政府：提振大學(xué)教師公共品格的出發(fā)點

政府的決策對大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)發(fā)揮著價值引領(lǐng)作用，是提振大學(xué)教師公共品格的出發(fā)點。政府可從以下三方面入手。

第一，激發(fā)大學(xué)教師的“公共關(guān)懷意識”。公共關(guān)懷意識是凝聚大學(xué)教師社會責(zé)任感和參與感的前提，只有使大學(xué)教師與社會的命運共生共在，才能推動他們積極地參與到社會公共事務(wù)的解決中，進而促進社會的穩(wěn)定發(fā)展。政府在激發(fā)大學(xué)教師公共關(guān)懷意識的過程中扮演著舉足輕重的作用。當(dāng)前，部分大學(xué)教師從公共生活退居于專業(yè)領(lǐng)域，其發(fā)展與教育評價體系存在著較密切的關(guān)系，而政府作為教育評價體系中最重要的評價主體，深深地影響著教育系統(tǒng)的走向。近年來，我國政府大力推進教育評價體系改革。例如，“破五唯”的改革舉措意在將大學(xué)教師的視野引領(lǐng)至更廣闊的天地，而不僅僅使他們拘泥于與學(xué)歷、資歷、帽子、論文、項目等相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域。又如，很多高校將社會服務(wù)視為大學(xué)教師績效考核重要指標(biāo)，該舉措體現(xiàn)出政府對大學(xué)教師公共關(guān)懷意識的關(guān)注與激發(fā)。只有政府通過實際行動激發(fā)大學(xué)教師的公共關(guān)懷意識，大學(xué)教師才會對社會具有歸屬感，并積極參與到社會公共事務(wù)的解決中。

第二，推動真正具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師“走向社會前臺”。政府是國家與社會文化價值的引領(lǐng)者與風(fēng)向標(biāo)，理應(yīng)積極弘揚社會主義核心價值觀，將真正具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師推向社會前臺，引導(dǎo)這一思想活躍、善于思考、對潛在危機敏感且面對社會不公問題時敢于挺身而出的大學(xué)教師群體樹立與國家命運同舟共濟的意識，進而為社會公眾營造一個積極健康的價值傳播氛圍。近年來，我國政府利用網(wǎng)絡(luò)平臺主動積極地宣傳榜樣人物及其擔(dān)當(dāng)精神，將真正促進人類社會進步、與國家命運風(fēng)雨共擔(dān)的知識分子由幕后推向臺前。例如，為表彰在抗擊疫情斗爭中作出杰出貢獻的功勛模范人物，黨中央決定對鐘南山、張伯禮、張定宇、陳薇等對國家和人民作出巨大貢獻的知識分子授予“共和國勛章”和國家榮譽稱號。這些真正具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)慕艹鋈宋?，為全世界的社會公眾樹立了道德?biāo)桿。

第三，注重大學(xué)教師的“責(zé)任倫理”。隨著政府將具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師推向社會前臺，他們在社會公眾心目中所占的分量之重與對國家政府決策的影響之大，使他們在對社會公共事務(wù)進行言說或行動時更要秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度，即更需注意他們的思想、知識、科研成果或所提之策所產(chǎn)生的社會后果。正如某研究者所言：“知識、科學(xué)與技術(shù)等本身是不沾染任何雜質(zhì)的，即使是我用你研究出來的科研成果干了天下何等壞事，甚至滅絕種族和人類，與你也沒有什么關(guān)系，但是，如果你承認(rèn)自己是作為人而存在的，是在社會中生活的，就要考慮你研究出來的科研成果對社會所產(chǎn)生的后果。”[28]基于大學(xué)教師在社會公眾與政府決策中的影響，國家應(yīng)通過制定一些正向的激勵措施或負(fù)向的懲罰舉措，以及一些監(jiān)督方法，來強化大學(xué)教師對責(zé)任倫理的高度重視，使他們意識到自己的言行對社會所產(chǎn)生的影響，以便他們在日后的言說與行動中能夠發(fā)揮積極正向的功能。

(二)學(xué)校：提振大學(xué)教師公共品格的支撐點

學(xué)校是大學(xué)教師進行日常生活與專業(yè)活動的主要場域，直接影響著他們公共品格的提振。如何引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)走出“工具理性”導(dǎo)向下的評價體制，為大學(xué)教師具備公共品格的擔(dān)當(dāng)提供寬松的空間環(huán)境，是亟待探究的話題。

第一，大學(xué)應(yīng)做到“精神堅守”。大學(xué)不同于其他一些文化組織機構(gòu)，它是一個以獻身科學(xué)真理的探索和傳播為志業(yè)的機構(gòu)，是一個引領(lǐng)社會文化價值的高地。如若大學(xué)中充斥著功利主義、工具主義、庸俗主義與娛樂主義等，大學(xué)的文化價值觀將嚴(yán)重被異化。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯正是因為看到了大學(xué)文化價值觀的異化會導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部漠然的氛圍[29]等一系列危機，而試圖努力復(fù)興大學(xué)偉大的精神傳統(tǒng)和觀念。大學(xué)教師身處文化價值觀異化的大學(xué)中，不免喪失為科學(xué)真理、公共利益與實踐關(guān)懷等而探究的研究旨趣，其公共品格也會陷入式微境地。學(xué)校的“精神堅守”便是化解該危機的根本途徑。大學(xué)應(yīng)始終堅守為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的真理探究精神、為公共利益而奮斗的人文精神、為解決社會問題而探究的實踐精神等，而這些精神的堅守既離不開國家政策的大力支持，亦離不開學(xué)校自身的科學(xué)規(guī)劃。

第二，大學(xué)應(yīng)進行“柔性管理”。該消解之道具體包括管理目標(biāo)的粗放化與管理平臺的多元化。一方面，大學(xué)教師在“工具理性”評價體制的導(dǎo)向下，時刻被學(xué)校的數(shù)字評價所包圍，如單位時間內(nèi)完成著述的數(shù)量規(guī)定，一年必須發(fā)表幾篇文章或出版專著，三年內(nèi)應(yīng)當(dāng)申報幾項課題等，如此規(guī)定多之又多，不勝枚舉。他們被深深地拘泥于這些數(shù)字中，而忘記了公共使命與精神堅守。為了解決該問題，各大學(xué)正在積極地支持“破五唯”的教育評價改革，歸根結(jié)底，“破五唯”根本仍在于管理目標(biāo)的粗放化，即在目標(biāo)實現(xiàn)時間要求中模糊時間跨度，在目標(biāo)層次上增加宏觀管理目標(biāo)的權(quán)重，突出下位目標(biāo)以“默會”方式的存在[30]，這樣才能破除無意義的數(shù)字評價魔咒。另一方面，大學(xué)教師因拘泥于學(xué)科與專業(yè)，使他們在針對公共事務(wù)發(fā)表見解時易出現(xiàn)偏頗的情況。為了減少該情況出現(xiàn)的概率，學(xué)校應(yīng)積極推動交叉學(xué)科建設(shè)的進程，并擴大各學(xué)科大學(xué)教師間交流的平臺。具體舉措如通過理念創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、隊伍創(chuàng)新等方式推動交叉學(xué)科建設(shè)的進程；既通過專業(yè)學(xué)會與學(xué)術(shù)期刊等正式平臺來夯實大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平，又通過“無形學(xué)院”式的非正式交流群體，引導(dǎo)他們走出學(xué)科與專業(yè)的象牙塔，激發(fā)他們對公共事務(wù)的交流欲望，擴展他們的思維寬度與深度，為公共事務(wù)的解決提供有針對性、多元化的方針策略。

(三)教師：提振大學(xué)教師公共品格的落腳點

大學(xué)教師公共品格的提振最終需依靠的仍是大學(xué)教師這一群體，他們對自身擁有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)囊娊馀c看法深刻地影響著他們在處理個人事務(wù)與國家公共事務(wù)時的行動與舉措，是公共品格提振的落腳點。

第一，主動提升自身的精神境界。高尚的公共品格精神與人生的存在價值具有內(nèi)在的、必然的、緊密的聯(lián)系。荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎把這樣一種關(guān)聯(lián)邏輯歸結(jié)為人性的普遍規(guī)律。他說：“人性的一條普遍規(guī)律是，凡人斷為有利的，他必不會等閑視之，除非是希望獲得更大的好處?；蚴浅鲇诤ε赂蟮牡溁?；人也不會忍受禍患，除非是為了避免更大的禍患，或獲得更大的好處?！盵31]在斯賓諾莎看來，一個人之所以存養(yǎng)德性就在于他總是努力追求有利的東西，從而獲取自己的存在價值。存在價值有高低之分，目前有些大學(xué)教師將目光集中于職稱晉升、學(xué)科發(fā)展、小家幸福等具有個人利益的事情上；有些則突破已有思維局限，走出大學(xué)，走入社會，將自己的專業(yè)與社會公共事務(wù)結(jié)合起來進行思考，甚至將自己的身份價值定位于為中華民族偉大復(fù)興的中國夢與守護全人類生存的內(nèi)在價值或增擴全人類的公共福祉而奮斗。后者的格局明顯超越了前者，后者為了公共利益與全人類而努力，這種精神境界既應(yīng)成為每一位大學(xué)教師的一種自覺追求，又應(yīng)成為他們追求的最高旨?xì)w。形成后一種精神境界的方式之一是將大學(xué)教師放置在學(xué)校與社會舉行的團體活動中，因為“在團體活動中，人們更容易超越狹隘的自我”，形成歸屬感較高的教師共同體與社會共同體。這于教師群體精神境界的提升與社會公共事務(wù)的解決等都具有積極的作用。

第二，堅守自身的研究旨趣。布魯貝克曾討論了高等教育賴以存在的兩種不同的哲學(xué)基礎(chǔ)：以認(rèn)識論為基礎(chǔ)的和以政治論哲學(xué)為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)觀[32]。大學(xué)教師作為高等教育系統(tǒng)中至關(guān)重要的一環(huán)，他們的研究旨趣也未曾逃脫這兩種哲學(xué)基礎(chǔ)的框架。在當(dāng)前數(shù)據(jù)時代，大學(xué)教師純粹依據(jù)自身閑逸的好奇或興趣進行科學(xué)研究的旨趣早已被時代所消解，大部分教師在快節(jié)奏生活的帶動下更傾向于做短平快、切合政策導(dǎo)向或符合大眾思維的科研項目。有研究者認(rèn)為中國目前已進入一個科研成果增長和傳播迅速、論文“壽命”非常短促、經(jīng)典文獻數(shù)量稀少的時代[33]。在這樣的背景下，大學(xué)教師亟需生產(chǎn)出具有原創(chuàng)性、影響深遠(yuǎn)的科研成果或經(jīng)典文獻。要做到這一點，并非易事，需要大學(xué)教師耐住寂寞，以“此心安處是吾鄉(xiāng)”的心態(tài)直面現(xiàn)實，不憂不懼，擺脫單純的物質(zhì)追求，抵擋住外界的各種名利誘惑，甘愿為真理坐“冷板凳”。

第三，接續(xù)原典思想傳統(tǒng)。“此心安處是吾鄉(xiāng)”心態(tài)的養(yǎng)成可從我國原典思想精華中汲取養(yǎng)分，并與從西方文明中擷取的超功利的價值精華相結(jié)合?！兜赖陆?jīng)》中有言：致虛極，守靜篤。萬物并作，吾以觀復(fù)。強調(diào)人們應(yīng)當(dāng)用虛寂沉靜的心境去面對宇宙萬物的運動變化，大學(xué)教師亦應(yīng)該拋卻當(dāng)下功利主義、娛樂主義等外在不良價值觀，真正地有所追求，將國人從追求物質(zhì)享受的單一化、同質(zhì)化怪圈中拉出來。同時綜觀西方文明史實，不難發(fā)現(xiàn)，凡是在科學(xué)研究領(lǐng)域取得杰出成就，并對社會發(fā)展發(fā)揮重大影響力的知識分子，無一不是超功利性研究者。這是因為他們比功利性研究者具有更為廣泛持久的研究目標(biāo)與毅力、具有挑戰(zhàn)科研極限的勇氣與傲骨、具有不斷積蓄科研能力的決心與行為。在功利泛濫的時代，超功利性研究者越來越少，作為“社會優(yōu)秀文化的引領(lǐng)者”，大學(xué)教師理應(yīng)站在超功利性研究者這一邊，“努力追求以學(xué)問為樂趣，以學(xué)術(shù)為志業(yè)，以學(xué)問為生存方式”[34]。當(dāng)然，這并不意味著大學(xué)教師要甘于清貧，毫無功利之心，而是努力做到精神有所追求，不被功利所異化，而陷入純粹的利己主義中。就目前大學(xué)教師對原典思想以及超功利價值精華的整體了解程度而言，他們對其了解與開發(fā)并不充分，原典思想凝聚了我國先人的智慧，超功利價值精華濃縮了西方文明的精髓，值得當(dāng)代大學(xué)教師細(xì)細(xì)品讀，悟其真意。

整體而言，雖然大學(xué)教師群體的公共品格在時代危機中處于式微態(tài)勢，但在該態(tài)勢下，依然有一部分大學(xué)教師用行動堅守科研初心，不為名利所動。他們對時代負(fù)面影響的反思、對社會不公問題的挺身而出、對學(xué)術(shù)不端行為的檢舉、對一些社會公共事務(wù)的沉默性“對抗”等，無論是發(fā)聲還是失語，都實際構(gòu)成了公共品格式微情境下與外部社會力量的非現(xiàn)實性沖突。表面上看來他們意在表達(dá)對社會不公的不滿，實則表達(dá)了對大學(xué)教師群體乃至社會公眾公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)膹娏液魡尽Ｔ谡?、大學(xué)與大學(xué)教師群體的共同努力下，大學(xué)教師乃至更多的社會成員的社會擔(dān)當(dāng)意識將被喚醒，在此基礎(chǔ)上，社會與人類將取得長遠(yuǎn)發(fā)展。