極限數(shù)值在現(xiàn)行標準中的現(xiàn)狀研究

文/華治國 包偉力 董大仟

標準是通過標準化活動，按照規(guī)定的程序經(jīng)協(xié)商一致制定，為各種活動或其結(jié)果提供規(guī)則、指南或特性，供共同使用和重復使用的文件。標準是我國社會發(fā)展和各項經(jīng)濟活動的技術(shù)支撐，是我國一項重要的基礎性制度。標準化在推進我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著基礎性和引領性作用。因此，標準本身質(zhì)量的高低，直接決定了標準能否得到正確的執(zhí)行和落實。

2021 年10 月，我國出臺的《國家標準化發(fā)展綱要》明確指出：健全覆蓋政府頒布標準制定實施全過程的追溯、監(jiān)督和糾錯機制，實現(xiàn)標準研制、實施和信息反饋閉環(huán)管理。開展標準質(zhì)量和標準實施第三方評估，加強標準復審和維護更新。建立標準實施舉報、投訴機制，鼓勵社會公眾對標準實施情況進行監(jiān)督。到2025 年，實現(xiàn)標準供給由政府主導向政府與市場并重轉(zhuǎn)變，標準運用由產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易為主向經(jīng)濟社會全域轉(zhuǎn)變，標準化工作由國內(nèi)驅(qū)動向國內(nèi)國際相互促進轉(zhuǎn)變，標準化發(fā)展由數(shù)量規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。由此可見，標準化工作已經(jīng)成為我國發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略決策，《國家標準化發(fā)展綱要》的發(fā)布是我國標準化發(fā)展史上的里程碑事件。

作為標準中非常重要的組成部分，極限數(shù)值的表達是否準確和規(guī)范，將直接影響到使用者是否能正確理解和執(zhí)行標準。本文通過對部分國家標準、行業(yè)標準、地方標準和團體標準的梳理，分析和討論了極限數(shù)值在標準中的現(xiàn)狀，并結(jié)合相關(guān)標準要求和筆者多年的實際工作經(jīng)歷，提出了一些改進的建議，希望能夠為標準化工作提供一點啟示。

一、現(xiàn)行國家標準對于極限數(shù)值的相關(guān)要求

極限數(shù)值是標準（或技術(shù)規(guī)范）中規(guī)定考核的以數(shù)量形式給出，且符合該標準（或技術(shù)規(guī)范）要求的指標數(shù)值范圍的界限值[1]。它通常出現(xiàn)在標準中關(guān)于產(chǎn)品要求的章節(jié)，有時也會出現(xiàn)在標準中關(guān)于試驗方法和描述儀器設備要求的章節(jié)，該值也可被理解為技術(shù)指標的“允許偏差”。

二、概念的確定

《數(shù)值修約規(guī)則與極限數(shù)值的表示和判定》（GB/T 8170-2008）第4 章規(guī)定：標準（或技術(shù)規(guī)范）中規(guī)定考核的以數(shù)量形式給出的指標或參數(shù)等，應當規(guī)定極限數(shù)值。極限數(shù)值表示符合該標準要求數(shù)值范圍的界限值，它通過給出最小極限值和（或）最大極限值，或給出基本數(shù)值與極限偏差值等方式表達。其基本用語和組合用語見表1和表2。

表1 表達極限數(shù)值的基本用語和符號

表2 對特定的考核指標X，允許采用的表達極限數(shù)值的組合用語和符號

三、極限數(shù)值的現(xiàn)狀

本文通過對部分標準的梳理，極限數(shù)值的表述大致可以歸納為以下幾類。

1.垂直疊加型

垂直疊加型極限數(shù)值是將極限數(shù)值的上、下偏差垂直排列，類似“上、下標”，如《模塑聚苯板薄抹灰外墻外保溫系統(tǒng)材料》（GB/T 29906-2013）中對厚度模塑板允許偏差的表述為“”mm；《建筑絕熱用玻璃棉制品》（GB/T 17795-2019）中對玻璃棉氈的寬度允許偏差的表述為“”mm。此類表述還出現(xiàn)在《裝飾石膏板》（JC/T 799-2016）中的裝飾石膏板尺寸偏差、《建筑用真空絕熱板》（JG/T 438-2014）中的建筑用真空絕熱板尺寸偏差、《巖棉板外墻外保溫系統(tǒng)》（DB37/T 1887-2011）中的巖棉板的尺寸與允許偏差、《無機改性石墨不燃保溫板外墻保溫系統(tǒng)應用技術(shù)標準》（T/SCDA 001-2020）中的無機改性石墨不燃保溫板規(guī)格和尺寸偏差等。

2.單值型

單值型極限數(shù)值只給出單獨一個數(shù)值，不給出任何表示上、下偏差的符號，如GB/T 29906-2013 中對模塑板對角線和板邊平直度允許偏差的表述分別為3 mm 和2 mm；《建筑固廢再生砂粉》（JC/T 2548-2019）中對A 類 云母含量和輕物質(zhì)含量的有害物質(zhì)限值的表述分別為2.0 和1.0；《尾砂微晶發(fā)泡板材及砌塊》（JG/T 506-2016）對尾砂微晶發(fā)泡板材強度等級中的尾砂微晶發(fā)泡板材MU1.5 的平均抗壓強度、單塊最小抗壓強度的表述分別為≥1.5 MPa 和1.2 MPa；《蒸壓加氣混凝土砌塊建筑應用技術(shù)規(guī)程》（DG/TJ 08-2239-2017）中對普通砌塊的缺棱掉角的最大尺寸和最小尺寸的表述分別為70mm 和30mm；《天然大理石建筑板材》（GB/T 19766-2016）中對A 級普型板角度允許公差的表述為：當板材長度≤400 mm時為0.3 mm，當＞400 mm時為0.4 mm等。

3.雙值型

雙值型極限數(shù)值給出兩組獨立的極限數(shù)值，中間用逗號“，”或分號“；”隔開，如《建筑用反射隔熱涂料》（GB/T 25261-2018）中，對隔熱中涂漆導熱系數(shù)2 級的表述為“＞0.08，≤0.15”；《蒸養(yǎng)混凝土制品用摻合料》（JC/T 2554-2019）中，摻合料（MASC-2）的三氧化硫的技術(shù)指標表述為“≥10.0，≤15.0”；《混凝土模卡砌塊技術(shù)要求》（DB31/T 962-2015）中，對混凝土模卡砌塊的卡口厚度和高度尺寸允許偏差表述為“0 mm，-2 mm”。

4.矛盾型

矛盾型極限數(shù)值給出了兩種表達極限數(shù)值的組合，如《浸漬膠膜紙飾面纖維板和刨花板》（GB/T 15102-2017）中，對5.2.2 厚度偏差的表述為“厚度偏差小于或等于±0.3 mm”；《電動摩托車和電動輕便摩托車用鋰離子電池》（GB/T 36672-2018）中，對測量儀器、溫度測量裝置溫度偏差的表述為“≤±0.5 ℃”，時間、尺寸、質(zhì)量測量裝置偏差均表述為“≤±0.1%”。

5.混淆歧義型極限數(shù)值

混淆歧義型極限數(shù)值所給出的極限數(shù)值表述不清、容易混淆和產(chǎn)生歧義，如《蒸壓加氣混凝土板》（GB/T 15762-2020）中的外觀缺陷限值和外觀質(zhì)量條款：“大面上平行于板長的裂縫（縱向裂縫）允許修補的缺陷限值，寬度＜0.2 mm，數(shù)量≤3 條，總長≤1/10L”；《紙面石膏板》（GB/T 9775-2008）中的端頭硬度的測定，“由壓力試驗機以（4.2±0.8）N/s 的加荷速度，通過鋼針向試件加荷，直至鋼針插入深度達到13 mm 時。記錄每個試件在試驗過程中的3 個硬度最大值，并以5個試件硬度最大值的平均值作為該組試樣的端頭硬度值，精確至1 N”。

四、分析和討論

1.垂直疊加型

這種表達方式大多出現(xiàn)在產(chǎn)品尺寸偏差的要求中，幾乎涵蓋了國家標準、行業(yè)標準、地方標準和團體標準等各種類型的標準，是目前最常見的一種錯誤的極限數(shù)值表達方式。本文分析了其中的緣由，認為可能是對“尺寸和公差”的誤解?！稑藴驶ぷ鲗t 第1 部分：標準化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》（GB/T 1.1-2020）9.4.5.2 條款中的示例2 和示例3 確實使用了垂直疊加型模式表示上、下偏差，但前提是帶有基準值。雖然，在實踐中，標準使用者大多能理解這種表達方式的真正含義，但并不代表這是一種正確和規(guī)范的表達方式。

2.單值型

這種表達方式通常只出現(xiàn)在以表格形式表示產(chǎn)品特性的要求中，同樣涉及各種類型的標準。究其根本原因，本文認為大多為疏忽大意導致的，但也有標準編制人認為“允許偏差”“允許公差”“最大”或“最小”等描述，等同于“小于或等于”，也就無須給出具體的方向來標明是上偏差或下偏差。然而，從標準使用最頻繁的檢驗、檢測工作的角度出發(fā)，標準給定一個單獨數(shù)值，只能理解為檢測數(shù)據(jù)正好是這個數(shù)值時，才可以判定為符合要求，其他情況均為不符合要求，這明顯不符合實際情況。同時，這也造成了標準在實施過程中不必要的歧義和糾紛，使其無法滿足實際應用。同樣，這種極限數(shù)值表達方式也是不正確的。

3.雙值型

這種表達方式通常出現(xiàn)在要求測定值或其計算值應限定在某個區(qū)間內(nèi)，但沒有按照標準規(guī)定的表達方式，其導致的結(jié)果就是出現(xiàn)兩個獨立且互不相干的極限數(shù)值。對于初學者而言，他們可能無法理解，影響了標準的使用和推廣。如果相關(guān)標準化工作者都能認真學習GB/T 8170-2008 的相關(guān)規(guī)定，這種情況完全可以避免。

4.矛盾型

這種表達方式并不多見，通常出現(xiàn)在對檢測用儀器設備的精度要求中。標準編制人員既想表達精度要求，一般會加上小于等于號“≤”用于規(guī)定上偏差值，又想表達允許有下偏差的情況，然后又加上了正負號“±”，形成了“≤”和“±”同時出現(xiàn)的情況。其實只要在所要求的極限數(shù)值前加上“±”即可，就已經(jīng)能夠體現(xiàn)標準編制人希望規(guī)定“大于或等于下偏差值且小于或等于上偏差值”的初衷。

5.混淆歧義型

通過結(jié)合GB/T 15762-2020 標準上下文就可以知道：L 為板的長度，對于縱向裂縫的允許長度值應該是不大于板長的1/10，正確的表達應該是“總長≤L/10”，而不是“總長≤1/10L”。

GB/T 9775-2008 中的端頭硬度試驗（見表3），硬度等強度類參數(shù)的極限數(shù)值通常規(guī)定最小極限值，即多個檢測數(shù)據(jù)中的最小值滿足要求。同樣結(jié)合標準上下文也可以知道：“每個試件在試驗過程中的3 個硬度最大值”與“5 個試件硬度最大值”，而兩處的“硬度最大值”并不是同一個意思。前者的意思是：鋼針接觸到試件時就有力值顯示，要求記錄鋼針插入深度13 mm 的過程中，該測點最大的破壞力值。而后者原本應該表述為：以3個測點中的最小值為試件硬度，取5 個試件硬度的算術(shù)平均值。但實際上標準卻表述為“5 個試件硬度最大值”，導致出現(xiàn)“試件的3 個測點中只要有1 個測點合格即試件合格”的情況，這并不符合常理，因此，極限數(shù)值的表述不清晰，可能出現(xiàn)截然相反的檢測結(jié)果。

表3 端頭硬度試驗

本文分析了出現(xiàn)上述兩種情況的原因，認為這可能與參與標準編制的標準化工作者缺少相關(guān)實踐經(jīng)驗有關(guān)。

五、提升極限數(shù)值規(guī)范表達的建議

本文通過梳理、分析和討論發(fā)現(xiàn)，我國部分現(xiàn)行標準對于極限數(shù)值的表達存在一定誤區(qū)和缺陷，需要進行改進和完善，為此筆者給出如下建議。

標準化工作者，包括標準編制人、審定專家、出版社的審核校對人員等都應該加強對GB/T 8170-2008 的專題培訓和學習。雖然，GB/T 8170-2008 可能不夠完善，但掌握GB/T 8170-2008 中極限數(shù)值的書寫規(guī)則，基本可以避免本文中列舉的幾種錯誤的極限數(shù)值表達方式。標準化工作者是標準化工作的直接參與人，其學識水平和實踐經(jīng)歷直接決定了標準本身的質(zhì)量。標準化工作者需要及時認真學習標準化相關(guān)知識，將標準通用知識與專業(yè)知識相結(jié)合，提升標準化工作技能，提高標準化工作質(zhì)量。

標準化歸口單位、各類專業(yè)標準化技術(shù)委員會，尤其是目前正在全國大力推廣團體標準的各類社會團體是標準立項、監(jiān)督和最后審查的關(guān)鍵部門，更需要學習標準化知識，尤其是“極限數(shù)值的表達”等標準化基礎通用知識的培訓，要勇于接受各方監(jiān)督，避免一言堂，加強標準審查能力，嚴把標準質(zhì)量關(guān)。

六、結(jié) 語

我國的標準化工作已經(jīng)得到了長足的發(fā)展，但與發(fā)達國家相比，還有許多不足之處，如標準質(zhì)量較低、標準的國際化率較低等，還需要所有標準化工作者的共同努力。極限數(shù)值是標準中的重要環(huán)節(jié)，是正確理解和執(zhí)行標準的基礎。標準又是標準化工作的產(chǎn)品，也是標準化工作的依據(jù)，標準化工作一定要以標準為依據(jù)，不能依靠慣例常識來編制標準和從事標準化工作，標準化工作用的通用標準更要及時更新和完善，并宣貫落實到每位標準化工作者，讓我國的標準更加標準。