輿論監(jiān)督與司法審判的沖突與平衡

彭廣磊

山東青未了律師事務(wù)所，山東 泰安 271000

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展引發(fā)了人們生活的極大變化，各種信息傳播網(wǎng)絡(luò)軟件的出現(xiàn)使得信息可以更加高效地傳播流通，方便了社會(huì)公眾對(duì)于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督和管理。隨著我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人民民主意識(shí)和法制意識(shí)逐步提高，人們對(duì)于司法審判的公平公正的呼聲也越來越強(qiáng)烈，在我國的司法實(shí)踐中，輿論監(jiān)督與司法審判時(shí)有沖突，如何正確處理司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系至關(guān)重要。

一、輿論監(jiān)督與司法審判概述

（一）輿論監(jiān)督與司法審判概念

輿論這個(gè)詞歷史悠久，早在我國的《三國志》里就已出現(xiàn)，后來在《梁書》中也有出現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)，輿論是指人們的觀點(diǎn)和看法，與現(xiàn)在已經(jīng)有些類似。在西方，輿論這個(gè)詞最早出現(xiàn)于盧梭的《社會(huì)契約論》中，在新興資產(chǎn)階級(jí)長達(dá)百年的文藝復(fù)興中，人們看到了自身的價(jià)值，資產(chǎn)階級(jí)萌發(fā)了民主意識(shí)，人們的觀點(diǎn)、民眾的意識(shí)開始受到當(dāng)局統(tǒng)治者越來越多的重視。由此可見，輿論發(fā)展歷史悠久，最初表現(xiàn)為民意大眾性表現(xiàn)方式。輿論是指社會(huì)公眾就某一問題或者事件所發(fā)表的觀點(diǎn)看法的統(tǒng)稱。

在中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)中，“輿論監(jiān)督”這個(gè)詞首先亮相，在之后的多次黨的大會(huì)中都有提及，輿論監(jiān)督是指“大眾利用大眾傳媒對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員和與公共利益相關(guān)的事物進(jìn)行公布、評(píng)論或揭露的行為”［1］。根據(jù)輿論監(jiān)督的定義我們可以得知，輿論監(jiān)督的主體是人民群眾，監(jiān)督對(duì)象為國家機(jī)關(guān)及其工作人員，監(jiān)督手段為通過大眾傳媒方式進(jìn)行公布、評(píng)論或者揭露行為。輿論監(jiān)督目前主要陣地為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)目前社會(huì)中一些熱點(diǎn)事件政府的處理結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。

司法審判是指國家的司法機(jī)關(guān)依據(jù)國家現(xiàn)有的法律對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審判。具體的司法審判第一個(gè)步驟為開庭，第二個(gè)步驟是法庭調(diào)查階段，通過對(duì)案件事實(shí)的質(zhì)證以及對(duì)于案件證據(jù)的調(diào)查全面查清案件事實(shí)。第三個(gè)步驟為法庭辯論，在審判長的主持下，雙方當(dāng)事人進(jìn)行論證和反駁，有利于法官深入了解案情，從而全面認(rèn)定案件事實(shí)。辯論終結(jié)后被告人作最后陳述，聽取被告人對(duì)于案件的意見，最后由法官宣判。

（二）輿論監(jiān)督與司法審判本質(zhì)分析

我國《憲法》賦予了公民政治自由權(quán)利，包括：言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行等具體權(quán)利。輿論監(jiān)督是有《憲法》依據(jù)的，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督就是《憲法》規(guī)定的權(quán)利的一種具體化的表現(xiàn)形式。我國公民的民主意識(shí)越來越強(qiáng)烈，公民是國家的主人，我國人民的主人翁意識(shí)也會(huì)越來越強(qiáng)烈，輿論監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力就來源于廣大人民群眾實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的內(nèi)需，人民群眾要參與社會(huì)生活，想要實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，輿論監(jiān)督儼然成為良機(jī)，契合了人民群眾的需求。輿論監(jiān)督本質(zhì)上就是公民參與政治生活的一種新形式。

我國的司法審判權(quán)由各級(jí)人民法院行使，司法審判本質(zhì)上是由國家公權(quán)力對(duì)于控辯雙方問題爭(zhēng)議的決斷。司法審判意味著控辯雙方形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗，法院居中進(jìn)行裁判。法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)案件進(jìn)行裁判，整個(gè)過程公開透明，嚴(yán)格做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

（三）輿論監(jiān)督與司法審判的特點(diǎn)

輿論監(jiān)督的特點(diǎn)：

人民性。輿論監(jiān)督本質(zhì)上就是人民通過各種途徑反映自己的意見，行使自己的權(quán)利。

開放性。輿論監(jiān)督與其他監(jiān)督方式不同的地方在于，其他的監(jiān)督方式總是在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行，而輿論監(jiān)督則是在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，每個(gè)人都是監(jiān)督者，每個(gè)人都可以自由地發(fā)表意見。輿論監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容都是開放的，并非少數(shù)人所掌握的秘密內(nèi)容。

廣泛性。輿論監(jiān)督的監(jiān)督主體廣泛，監(jiān)督主體可以存在于各個(gè)社會(huì)階層。監(jiān)督的內(nèi)容也具有廣泛性，只要是一切有關(guān)于公共利益的事物，人民群眾都可以進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)輿論監(jiān)督不受地域范圍的限制，這使得輿論監(jiān)督的主體具有廣泛的選擇性。

司法審判的特點(diǎn)：

中立性。中立性是司法審判的第一特性，雙方當(dāng)事人進(jìn)行對(duì)抗，法院居中裁決，根據(jù)現(xiàn)有的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。

獨(dú)立性。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，不受其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人的干涉。

權(quán)威性。司法判決具有權(quán)威性，法律是以國家強(qiáng)制力作為保證實(shí)施的，司法判決是法官以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩作出的，依照的是國家的法律，具有權(quán)威性。

二、輿論監(jiān)督與司法審判的平衡

在當(dāng)前中國互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，群眾有一個(gè)相對(duì)自由開放的平臺(tái)參與我國的政治討論，從前幾年的政府被動(dòng)“微博問政”，到現(xiàn)在政府自己積極主動(dòng)地建立陽光政府，離不開輿論監(jiān)督的作用。輿論監(jiān)督與司法審判的初心以及最終目標(biāo)都是公平公正。

（一）輿論監(jiān)督對(duì)司法審判的正面影響，有助于司法審判權(quán)的獨(dú)立行使

我國的司法判決之所以有公信力，在于司法審判的權(quán)威性，不受任何外界的干涉，公正獨(dú)立地作出的判決才是能夠使人民信服的優(yōu)秀的判決。輿論監(jiān)督是公民行使知情權(quán)以及言論自由權(quán)的途徑之一，在輿論監(jiān)督中，辦案機(jī)關(guān)可以開拓思路，尋找到有效的線索，還案件事實(shí)一個(gè)真相。同時(shí)，輿論監(jiān)督使得司法程序處在一個(gè)半透明的狀態(tài)，人民可以監(jiān)督案件的進(jìn)展情況，及時(shí)地提出意見與建議。司法審判程序透明地呈現(xiàn)在輿論監(jiān)督中，每一位官員用權(quán)都有監(jiān)督，每一處權(quán)力的運(yùn)用都有法律依據(jù)，讓試圖用自己權(quán)力干預(yù)司法的人無從下手，進(jìn)而保證司法審判權(quán)的獨(dú)立行使。

（二）輿論監(jiān)督有助于司法公平公正

社會(huì)輿論在社會(huì)生活中具備環(huán)境監(jiān)督的作用。一些官員違背《憲法》和法律，違背社會(huì)公德的行為一經(jīng)公布，便會(huì)有巨大的社會(huì)壓力襲來，聲討聲譴責(zé)聲充斥其中，讓違法的官員感受到巨大的社會(huì)壓力，從而倒逼他們遵紀(jì)守法，謹(jǐn)慎用權(quán)。同時(shí)，人民形成的具有代表性的觀點(diǎn)也會(huì)得到司法機(jī)關(guān)的重視，司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)會(huì)更多地考慮民意，進(jìn)而審慎地作出公正判決。處在輿論監(jiān)督下的司法判決，更加的公平公正，更加具有人民公信力。司法公平公正是輿論監(jiān)督所追求的終極目標(biāo)，人民群眾通過輿論監(jiān)督這一方式可以促使司法機(jī)關(guān)依法審判、公正裁決，維護(hù)社會(huì)的公平正義［2］。

三、輿論監(jiān)督與司法審判的沖突

（一）輿論監(jiān)督可能會(huì)降低司法權(quán)威以及司法公信力

當(dāng)社會(huì)上發(fā)生一個(gè)極具爭(zhēng)議性緊迫性的案件時(shí)，輿論的反應(yīng)往往非常強(qiáng)烈。這時(shí)法院還沒有具體研究案件，沒法作出判決等一系列結(jié)果，混亂的社會(huì)輿論中一些帶有大眾情感分析的言論便往往成為主流。這些言論有的沒有經(jīng)過法律的查證，可信度也不高，輿論對(duì)于案件的判斷通常與案件實(shí)際情況有很大的偏離。在很多案件中甚至出現(xiàn)當(dāng)事人由于對(duì)案件情況不滿，為了能夠得到社會(huì)輿論的幫助，在社會(huì)上產(chǎn)生影響，便向媒體哭訴，一經(jīng)媒體的大肆渲染，社會(huì)關(guān)注度自然上去，司法審判的壓力隨之而來。網(wǎng)絡(luò)是開放的，社會(huì)輿論也是開放的，正是這種開放性，人民法院的司法審判有一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵都會(huì)被無限放大，進(jìn)而民眾對(duì)于司法審判機(jī)關(guān)的不滿也會(huì)嚴(yán)重放大。司法權(quán)威以及司法公信力的樹立是長久的事業(yè)，輿論監(jiān)督雖然可以對(duì)司法審判進(jìn)行一定的監(jiān)督，但是輿論監(jiān)督?jīng)]有完善的體系，沒有嚴(yán)格的制度規(guī)范，通常會(huì)對(duì)司法審判造成不良影響。

（二）輿論監(jiān)督在一定程度上會(huì)影響司法公正

在案件發(fā)生之后，人民法院還沒有審判，但是社會(huì)輿論已經(jīng)把這個(gè)案件分析完畢并且得出結(jié)論，得出的結(jié)論往往帶有很大的主觀性，缺少法律規(guī)范的適用，站在了道德的制高點(diǎn)作出了“人民判決”。法官斷案是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?，偏激的輿論往往?huì)影響法官斷案，有的法官可以繼續(xù)堅(jiān)持自己的中立態(tài)度，但是有的法官便會(huì)被社會(huì)輿論所影響。法官在斷案時(shí)需要拋開相關(guān)因素的干擾，運(yùn)用自己的專業(yè)所學(xué)，合乎法律邏輯形成自己的推理，最終基于案件事實(shí)作出公正的判決。在社會(huì)輿論的影響下，法官的自由裁量權(quán)會(huì)受到影響，進(jìn)而對(duì)于司法公正產(chǎn)生一定的影響［3］。

四、如何達(dá)到輿論監(jiān)督與司法審判的動(dòng)態(tài)平衡

輿論監(jiān)督與司法審判并不是對(duì)立的，歸根到底，輿論監(jiān)督與司法審判的終極目標(biāo)只有一個(gè)，便是追求公平公正，司法審判的手段是利用國家強(qiáng)制力來達(dá)到定紛止?fàn)帲鉀Q矛盾的局面。我們?cè)谄胶鈨烧叩幕A(chǔ)上盡力做到輿論監(jiān)督與司法權(quán)相互獨(dú)立，相互制約，達(dá)到兩者的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一，使其創(chuàng)造出一種和諧共生的新局面。

（一）出臺(tái)并且完善相應(yīng)的法律法規(guī)

近些年來，網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展迅猛，已經(jīng)成為了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的有力工具，在此基礎(chǔ)上催生的輿論監(jiān)督也成為了新興的人民參政議政的渠道。輿論監(jiān)督與司法審判的界限不明確導(dǎo)致輿論往往會(huì)左右司法審判，時(shí)而出現(xiàn)“以民意綁架司法”的局面。盡管在2019年年初我國已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理的相關(guān)的法律法規(guī)，但是在法律法規(guī)建設(shè)上還有許多不足。我們應(yīng)該在憲法、民法、刑法中都規(guī)定輿論監(jiān)督的問題，形成三個(gè)層次來管理輿論監(jiān)督，憲法規(guī)定國家層面的輿論監(jiān)督的問題，民法規(guī)范社會(huì)危害性一般不需要刑法處罰的輿論問題，而一旦有著嚴(yán)重的社會(huì)影響，便可以用刑法作為后盾來解決。同時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察相關(guān)機(jī)構(gòu)，完善社會(huì)監(jiān)督的監(jiān)管。

（二）增強(qiáng)社會(huì)公眾的法律意識(shí)

輿論監(jiān)督之所以良莠不齊，歸根到底還是人民的法律意識(shí)淡薄，沒有準(zhǔn)確地理解法律，輿論的形成依據(jù)的是自己內(nèi)心樸素的情感，不能做到客觀公正，往往帶有很強(qiáng)的主觀性［4］。要處理好輿論監(jiān)督和司法審判的關(guān)系，我們必須提升公眾的法律意識(shí)，提升公民關(guān)于道德與法律的約束力，使社會(huì)公眾樹立正確的三觀。我們要想從源頭上避免輿論的主觀性，不正確性，就要重視對(duì)于社會(huì)公眾的法律意識(shí)的培養(yǎng)與強(qiáng)化。

網(wǎng)絡(luò)輿論的畸形乃至網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)，是人民自身的訴求無法用合理合法的方式實(shí)現(xiàn)，他們所希冀的公正執(zhí)法與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平往往會(huì)出現(xiàn)落差。我們的政府以及司法審判機(jī)關(guān)，需要尊重公民的合法權(quán)利，加強(qiáng)引導(dǎo)與宣傳教育，培養(yǎng)社會(huì)公眾的法律意識(shí)，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，給人民群眾一個(gè)公平公正的回答。

（三）社交網(wǎng)絡(luò)媒體加強(qiáng)自我建設(shè)

社會(huì)輿論的主要陣地就在于社交網(wǎng)絡(luò)媒體，新聞媒體是主要社會(huì)輿論的聚集地，是群眾行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)的最主要的途徑。首先要規(guī)范新聞媒體，新聞媒體對(duì)于案件事實(shí)的看法與分析往往帶有很強(qiáng)的導(dǎo)向性，人們對(duì)于案件看法的第一印象尤為重要，新聞媒體的報(bào)道往往會(huì)決定社會(huì)輿論的走向，在案件報(bào)道中秉持著客觀公正的態(tài)度，做到不偏不倚，公正客觀。對(duì)于群眾的言論要注意甄別，把好輿論的關(guān)卡。加強(qiáng)行業(yè)自律，合理合法行使社會(huì)輿論監(jiān)督權(quán)，依法辦事，抵制違法行為。同時(shí)在社交網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)部要進(jìn)行機(jī)構(gòu)完善改革，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)巡查，配備專門人員注意輿論導(dǎo)向，及時(shí)制止不法言論。

（四）加強(qiáng)法院與法官建設(shè)

司法判決如果想具有社會(huì)公信力，經(jīng)受住人民群眾的檢驗(yàn)，其判決本身必須公正合法，不能有一絲錯(cuò)誤與紕漏。因此為了維護(hù)司法權(quán)威，使司法對(duì)于人民具有權(quán)威性和公信力，必須完善司法建設(shè)，即法院與法官的隊(duì)伍建設(shè)。法官與法院要堅(jiān)持司法為民的正確方向，人民法院堅(jiān)持依法履行職能的作用，把為民司法作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民滿意作為檢驗(yàn)工作成效的最高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化以人民為中心的司法理念，改善司法作風(fēng)提高司法能力。法官應(yīng)該加強(qiáng)培訓(xùn)，既要注重提升審判實(shí)務(wù)的專業(yè)技能，同時(shí)也要適應(yīng)新時(shí)代新目標(biāo)的要求。培養(yǎng)法官堅(jiān)持獨(dú)立審判不受外界干擾的素質(zhì)，敢于面對(duì)各種社會(huì)輿論，堅(jiān)守自己的法治信仰以及職業(yè)道德［5］。只有加強(qiáng)法院與法官的建設(shè)，保證每一份判決經(jīng)受住人民的考驗(yàn)，才是真正的好的判決，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

五、結(jié)語

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，人民民主意識(shí)不斷提高，國家的法治建設(shè)也在不斷完善，人民群眾對(duì)于司法審判的關(guān)注熱點(diǎn)，社會(huì)輿論所指向的根本對(duì)象，不僅僅只是要求裁判結(jié)果合法合理，更是希望通過這種途徑來達(dá)到司法審判的客觀公正進(jìn)而達(dá)到良法善治。輿論監(jiān)督有利有弊，我們首先要認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督對(duì)于司法審判的積極作用，并且在司法實(shí)踐中探尋良性途徑與輿論監(jiān)督達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡，同時(shí)還要認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督與司法審判的沖突與矛盾，推進(jìn)司法審判活動(dòng)進(jìn)一步公平公正，實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法審判的良性互動(dòng)，推動(dòng)中國新時(shí)代法治建設(shè)的發(fā)展。