轉(zhuǎn)繼承人全部放棄繼承問題探討
——以一則繼承公證為例

馮義華

山東省淄博市臨淄公證處，山東 淄博 255400

一、轉(zhuǎn)繼承簡述

關(guān)于轉(zhuǎn)繼承，《民法典》第一千一百五十二條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外。”轉(zhuǎn)繼承又稱再繼承、第二次繼承，已死亡的繼承人稱為被轉(zhuǎn)繼承人，實際接受遺產(chǎn)的已死亡的繼承人的合法繼承人稱為轉(zhuǎn)繼承人。［1］構(gòu)成轉(zhuǎn)繼承必須具備以下要件：一是繼承人死于繼承開始之后、遺產(chǎn)分割之前；二是繼承人生前對被繼承人的遺產(chǎn)沒有做出放棄繼承的意思表示；三是被轉(zhuǎn)繼承人存在合法有效的繼承權(quán)，即不存在《民法典》第一千一百二十五條規(guī)定的喪失繼承權(quán)行為且被繼承人生前未以遺囑方式取消被轉(zhuǎn)繼承人的繼承權(quán)。

由于現(xiàn)在社會以傳統(tǒng)親屬關(guān)系為紐帶的家族關(guān)系趨于萎縮，親屬關(guān)系淡化，小家庭意識增強，實踐中雖然涉及轉(zhuǎn)繼承的公證不少，但是，轉(zhuǎn)繼承人真正繼承遺產(chǎn)的卻不多，實踐中轉(zhuǎn)繼承人大多數(shù)都選擇放棄繼承，轉(zhuǎn)繼承人放棄繼承，甚至是全部轉(zhuǎn)繼承人均放棄繼承的，遺產(chǎn)由誰繼承？公證實踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處置更合適呢？筆者對自己在公證實踐中遇到的一個看似簡單的轉(zhuǎn)繼承案例及相關(guān)的做法和想法進行一些探討。

二、問題的引出

案情簡介①為了方便討論，默認文中案例不存在遺囑繼承以及喪失繼承權(quán)的情況。：趙甲2021年1月12日去世，妻子為李某，唯一兒子趙李常年在國外生活，趙甲死后留有房產(chǎn)一套，房產(chǎn)為趙甲婚前取得，遺產(chǎn)尚未處理。趙甲的母親（以下簡稱趙母）又因年老體弱于2021年9月8日去世，父親已于1995年死亡，趙甲父母均為原配夫妻，一生共生育三個子女，趙甲、趙乙、趙丙。2021年11月趙甲的妻子李某向筆者所在的公證處咨詢申辦上述房產(chǎn)的繼承公證事宜，并提交了包括經(jīng)使館認證的趙李的《放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)聲明公證書》等有關(guān)材料。適用新實施的《民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定，因趙母作為趙甲的第一順序法定繼承人在其死亡后、遺產(chǎn)分割前死亡，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，趙母應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人。經(jīng)過審查趙母的父母均于20世紀70年代死亡，那么此公證的當(dāng)事人有趙李、李某、趙乙、趙丙共四人，趙乙、趙丙在現(xiàn)場均表示不參與繼承此房產(chǎn)，能否據(jù)此出具房產(chǎn)由李某一人繼承的法定繼承公證書？

三、實踐中的分歧

有一種觀點認為，法律沒有對轉(zhuǎn)繼承人放棄繼承的法律后果以及放棄繼承后遺產(chǎn)的處置做出明確的規(guī)定，民事法律行為以充分尊重當(dāng)事人的意思自治為前提。遺產(chǎn)分配的目的是實現(xiàn)財富傳承，使遺產(chǎn)發(fā)揮其應(yīng)有的效用且《民法典》關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定出現(xiàn)在第四章遺產(chǎn)的處理章節(jié)，《民法典》一千一百三十二條規(guī)定：“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題，遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者人民法院提起訴訟?！倍C機構(gòu)只能依據(jù)當(dāng)事人的申請辦理沒有爭議的繼承公證案件，在公證實踐中，當(dāng)事人在申辦公證時往往已經(jīng)商量好了遺產(chǎn)的最終劃分和歸屬，公證員需要做的是向當(dāng)事人釋明法律并幫助他們設(shè)計出相應(yīng)的公證方案以實現(xiàn)他們的目的。相對于公證結(jié)論的推理過程，當(dāng)事人更加注重的是公證結(jié)論本身。既然本公證案的轉(zhuǎn)繼承人都表達了放棄繼承的意思，當(dāng)事人協(xié)商一致對遺產(chǎn)的處理并無異議，不管是從便民利民還是從防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險角度，出具李某一人繼承公證書并無不妥。

但這還存在著不同看法，仔細分析上述案例中的繼承關(guān)系可知，轉(zhuǎn)繼承的遺產(chǎn)實際上處于無人繼承狀態(tài)，李某繼承的并不是上述遺產(chǎn)的全部，公證處不能出具李某一人繼承公證書。上述案例中從2021年1月12日趙甲死亡事實發(fā)生，繼承開始，趙甲的現(xiàn)存繼承人有李某、趙李、趙母三人，又因趙甲與李某無婚內(nèi)財產(chǎn)約定，應(yīng)當(dāng)認定為其個人財產(chǎn)①《民法典》第一千零六十三條：下列財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)：（一）一方婚前財產(chǎn)；（二）一方因受到身體損害獲得的賠償或者補償；（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。，則房子的全部都是趙甲的遺產(chǎn)。按照法定繼承三繼承人每人分得份額為上述遺產(chǎn)的三分之一。2021年9月8日趙母去世，三分之一份額再轉(zhuǎn)由其繼承人繼承，趙母的現(xiàn)存繼承人有趙乙、趙丙、趙李（代位繼承人②代位繼承：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。）③關(guān)于轉(zhuǎn)繼承中能否有代位繼承理論界曾存爭議，但是筆者認為《民法典》已將轉(zhuǎn)繼承客體定義為遺產(chǎn)份額，所以轉(zhuǎn)繼承中可以存在代位繼承，在此本文不再過多討論。，如果趙乙、趙丙、趙李全部放棄繼承，那就會出現(xiàn)房子的三分之一暫時無人繼承，對于轉(zhuǎn)繼承部分遺產(chǎn)采取模糊處理，出具遺產(chǎn)由李某一人繼承，公證推理結(jié)論的過程顯然是不嚴謹、不妥當(dāng)?shù)?。所以，公證處出具遺產(chǎn)由李某一人繼承的公證書顯然是不合適的。

四、爭議焦點辨析

兩種觀點的爭議焦點指向了轉(zhuǎn)繼承人放棄繼承的法律后果，要厘清這個問題不得不討論轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)。

（一）在《民法典》實施以前，實踐中關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的問題適用的是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》（以下簡稱《繼承法意見》）的相關(guān)規(guī)定。《繼承法意見》第五十二條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人?！钡F(xiàn)行《民法典》與《繼承法意見》相比，轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定發(fā)生了重要變化，即將原規(guī)定“其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人”修改為“該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人”。《民法典》將轉(zhuǎn)繼承的“權(quán)利”表述為“遺產(chǎn)”，并且將關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定處于《民法典》繼承編第四章遺產(chǎn)的處理部分，進一步明確了轉(zhuǎn)繼承是一種遺產(chǎn)處理方式，并非一項新的權(quán)利，轉(zhuǎn)繼承關(guān)系的客體是被繼承人應(yīng)取得的遺產(chǎn)份額。

（二）《民法典》一千一百二十一條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始”，《民法典》二百三十條規(guī)定“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時發(fā)生效力”，《民法典》一千一百二十四條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承。”基于以上法條，繼承人在繼承開始后實際接受遺產(chǎn)前死亡，繼承人沒有表示放棄繼承的，即視為接受繼承，并且其取得物權(quán)的時間為被繼承人死亡之時，因而在繼承開始后，繼承人應(yīng)視為其已行使其繼承權(quán)利，從而成為遺產(chǎn)的所有人之一。雖然在遺產(chǎn)分割之前，繼承人死亡，尚未實際接收遺產(chǎn)，但其仍然是遺產(chǎn)的共有人。遺產(chǎn)分割以前，共同繼承人對遺產(chǎn)所有權(quán)表現(xiàn)為對遺產(chǎn)的共有關(guān)系，因為它還處于共有關(guān)系中，遺產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能受到一定限制，繼承人不享有單獨處理遺產(chǎn)的權(quán)利，甚至?xí)斐善錄]有取得所有權(quán)的假象，但并不妨礙繼承開始后遺產(chǎn)分割前繼承人取得遺產(chǎn)所有權(quán)的結(jié)論［2］。否則，如果我們不承認繼承開始后遺產(chǎn)分割前繼承人對遺產(chǎn)享有所有權(quán)，公民一旦死亡，其作為民事法律關(guān)系的主體資格喪失，對其遺產(chǎn)也不再擁有所有權(quán)。那么，這段時間內(nèi)遺產(chǎn)所有權(quán)，將處于“真空”狀態(tài)。不言而喻，被轉(zhuǎn)繼承人也取得了被繼承人遺產(chǎn)的現(xiàn)實的所有權(quán)。從這一方面分析也更加明確印證了轉(zhuǎn)繼承的是財產(chǎn)份額，而不是繼承權(quán)。

（三）基于上述分析可知，轉(zhuǎn)繼承實質(zhì)是前后相接連續(xù)發(fā)生的兩個繼承，只不過前一個繼承遺產(chǎn)還未分割，后一個繼承就開始了。第一個繼承是，被轉(zhuǎn)繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)，但是由于被轉(zhuǎn)繼承人在遺產(chǎn)分割以前死亡，故其尚未實際接受遺產(chǎn)；第二個繼承是，被轉(zhuǎn)繼承人死亡，他的遺產(chǎn)由他的合法繼承人繼承。轉(zhuǎn)繼承將兩個繼承事實融為一體，由第二個繼承的繼承人直接承受第一個繼承的繼承人（被轉(zhuǎn)繼承人）未實際接受而實際上屬于他個人遺產(chǎn)的財產(chǎn)［2-3］。轉(zhuǎn)繼承人只能對被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，而不是對被繼承人的遺產(chǎn)有繼承權(quán)，轉(zhuǎn)繼承人實際上享有的是分割遺產(chǎn)的權(quán)利，而不是對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)［4］。既然是連續(xù)發(fā)生的兩次繼承，就應(yīng)當(dāng)具有相對獨立性，相應(yīng)的如果轉(zhuǎn)繼承人放棄繼承的標的也應(yīng)該是繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的份額，這樣轉(zhuǎn)繼承人放棄繼承就不能產(chǎn)生與第一個繼承中繼承人放棄繼承一樣的法律后果，也就是上述案例中轉(zhuǎn)繼承人趙乙、趙丙、趙李全部放棄繼承不會使三分之一的所有權(quán)份額自然歸到第一個繼承中，進而由繼承人李某繼承房屋的全部。雖然法律沒有明確規(guī)定但是通過法律邏輯即可得出相應(yīng)的結(jié)論。綜合以上分析，筆者同意第二種觀點。

五、公證方案設(shè)計

既然直接出具李某一人繼承公證書不符合現(xiàn)行法律邏輯，那么如何處理才更合適呢？可以有以下方案；

（一）根據(jù)《民法典》關(guān)于繼承順位的相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人繼承。既然趙母的第一順序法定繼承人全部放棄繼承，接下來就應(yīng)該查明她的第二順位繼承人情況，也就是她的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，再詢問他們對于遺產(chǎn)的態(tài)度。這樣涉及的人會越來越多，一旦她的兄弟姐妹再放棄繼承或者有死亡的情況，繼承關(guān)系的復(fù)雜性進一步增加，核實的難度也增大，另外，還有可能再次出現(xiàn)遺產(chǎn)無人繼承的狀態(tài)，那是另外一種問題，目前尚無定論。

（二）向當(dāng)事人闡明具體的法律關(guān)系和法律后果，建議由趙乙或者趙丙也繼承房產(chǎn)，再通過取得所有權(quán)確權(quán)后的贈與或者買賣來實現(xiàn)房產(chǎn)李某一人所有。這樣也合理處理了轉(zhuǎn)繼承部分的遺產(chǎn)，但是，會給當(dāng)事人增加稅收成本和取得遺產(chǎn)的難度。特別是對于一些不適合由多人繼承的遺產(chǎn)此方案也是行不通的。

（三）繼承權(quán)的確認加遺產(chǎn)分割協(xié)議，行使繼承權(quán)是一個動態(tài)的過程，從被繼承人死亡時繼承開始，到遺產(chǎn)最終分割完畢前，都是一種權(quán)利的狀態(tài)［5］，故當(dāng)事人有權(quán)在協(xié)議里分割遺產(chǎn)，對遺產(chǎn)的歸屬等做出相關(guān)約定。司法部《繼承類要素式公證書通用格式》備注第十三項規(guī)定：“繼承人之間就遺產(chǎn)分割達成協(xié)議的，如協(xié)議內(nèi)容合法，可以作為分割遺產(chǎn)的依據(jù)。”在公證實踐中遺產(chǎn)分割協(xié)議也得到了越來越多的應(yīng)用。例如，中國法律服務(wù)網(wǎng)司法行政（法律服務(wù)）案例庫也有相關(guān)案例。因此，在涉及轉(zhuǎn)繼承案件中，如果當(dāng)事人之間就遺產(chǎn)的具體分割達成了一致意見，可由涉及的所有利害關(guān)系人作為協(xié)議人，共同簽署一份遺產(chǎn)確認及分割的協(xié)議書，這樣就既可以達到當(dāng)事人分割遺產(chǎn)的目的也避免了公證推理過程的瑕疵。上述案例中可以通過簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議的方式來達到李某一人擁有房產(chǎn)的目的。比較而言，第三種方案在實踐中的實用性、靈活性更強。

六、結(jié)語

公證作為一種非對抗性問題解決方法，不是僅僅根據(jù)當(dāng)事人達成的合意，并不是得出公證結(jié)論，出具公證書那么簡單。其中，公證人運用法律推理公證結(jié)論的過程同樣需要嚴謹。涉及到轉(zhuǎn)繼承的公證大多比較復(fù)雜，沒有統(tǒng)一可供復(fù)制的處置模式，需要具體案例具體分析，為了使公證當(dāng)事人的問題得以解決，公證員會適用法律為當(dāng)事人設(shè)計若干公證方案，特別是在涉及到轉(zhuǎn)繼承人放棄繼承的公證中。筆者認為公證方案應(yīng)當(dāng)兼顧公證結(jié)論和公證結(jié)論的推理過程，應(yīng)當(dāng)防止出現(xiàn)前文案例中轉(zhuǎn)繼承部分遺產(chǎn)無人繼承的情況，即使轉(zhuǎn)繼承遺產(chǎn)得到合理處置，達到公證當(dāng)事人的目的又保證公證推理過程嚴謹經(jīng)得起推敲。此外，繼承公證中轉(zhuǎn)繼承人全部放棄繼承問題在實踐中存在因理解不同，處置方式也不盡相同，甚至導(dǎo)致公證結(jié)論大相徑庭，對公證的公信力將產(chǎn)生不利影響。希望早日出臺有關(guān)可供參考的規(guī)范指引。