食物藥物行政處罰案件內(nèi)證據(jù)及其審核

李 鵬 張 柯

中原科技學(xué)院，河南 鄭州 450000

證據(jù)是行政處罰案件的中心，同時(shí)也是還原事實(shí)真相的根據(jù)。案件的事實(shí)、執(zhí)法流程以及法律應(yīng)用是否真實(shí)、合法，都必須在證據(jù)裁判原則基礎(chǔ)上經(jīng)過證據(jù)予以證明[1]。食品藥品監(jiān)管執(zhí)法辦案期間，關(guān)于證據(jù)的合法性、正式性以及關(guān)聯(lián)性的審核，始終貫穿于執(zhí)法辦案流程之中，事關(guān)行政執(zhí)法活動(dòng)的成敗。由此可見，證據(jù)的審查顯得尤為重要，只有結(jié)合證據(jù)的屬性，經(jīng)過審查確認(rèn)屬實(shí)，才能作為認(rèn)定違法事實(shí)的根據(jù)。食品藥品行政處罰案件之中證據(jù)如何審查也受到人們的廣泛關(guān)注。

一、行政處罰常見證據(jù)種類

證據(jù)是我國相關(guān)部門嚴(yán)格按照我國現(xiàn)行法律相關(guān)規(guī)定流程采集，而且能夠客觀體現(xiàn)案件全部事實(shí)的所有相關(guān)材料[2]。按照我國現(xiàn)行《行政訴訟法》中第五章第三十一條相關(guān)內(nèi)容顯示，行政處罰常見的證據(jù)種類包含如下幾種：

第一，書證：包括當(dāng)事人提交的與案件有關(guān)的資質(zhì)證明、各個(gè)類型的票據(jù)以及在售的藥品或是菜品清單；第二，物證：包括能夠證明管理相對(duì)人在沒有取得相關(guān)許可證情況下擅自經(jīng)營、對(duì)外銷售不合標(biāo)準(zhǔn)的藥品或是食品以及違反我國有關(guān)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的物品或是造假所使用的各種工具等；第三，視聽材料：如拍攝的影片、照片以及錄音等；第四，證人證言：如受罰企業(yè)中的同本案件有關(guān)的工作人員（且有關(guān)人員并非法定代表人）針對(duì)案情的陳述，或是企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人有關(guān)違法違規(guī)行為的陳述；第五，本案件有關(guān)當(dāng)事人的關(guān)于案件的陳述：包括法定代表人或是委托人針對(duì)本次案件違法行為詢問筆錄以及陳述；第六，鑒定結(jié)果：包括食物或是藥品檢驗(yàn)報(bào)告，第三方機(jī)構(gòu)關(guān)于案件內(nèi)有關(guān)的假冒偽劣食物或是藥物的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，或是本行業(yè)專家提供的意見等；第七，執(zhí)法人員勘查現(xiàn)場所做的筆錄、對(duì)涉案人員陳述事實(shí)的筆錄。

二、證據(jù)應(yīng)用的具體要求

（一）證據(jù)的真實(shí)性

證據(jù)真實(shí)性主要指的是證據(jù)本身，即證據(jù)理應(yīng)是客觀存在的，證據(jù)內(nèi)容不可存在當(dāng)事人或是執(zhí)法人員基于主觀推斷的事實(shí)，即任何假設(shè)、推理以及想象所建立的事實(shí)均不能作為證據(jù)[3]。就行政處罰案件中，證據(jù)真實(shí)性方面較為常見的問題如下：第一，辦案人員在詢問筆錄過程中，所提的問題具有一定的誘導(dǎo)性，或是未能完全真實(shí)記錄受詢問人的原話；第二，筆錄遭到人為的篡改，且文字變動(dòng)的部分無當(dāng)事人簽字認(rèn)可；第三，筆錄中發(fā)生字跡顏色深淺不同的問題，并明顯存在人為增添或是刪減內(nèi)容的痕跡；第四，現(xiàn)場檢驗(yàn)的筆錄并未全面且真實(shí)地記錄所見情況，執(zhí)法人員依靠個(gè)人主觀推導(dǎo)違法事實(shí)；第五，數(shù)個(gè)證據(jù)彼此存在矛盾且不能有效解釋。例如在實(shí)際問詢過程中，部分工作人員為了減少自己承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致不同人陳述的內(nèi)容可能存在偏差，乃至出現(xiàn)互相矛盾的問題。執(zhí)法人員需要予以認(rèn)真研究，通過自己掌握的專業(yè)知識(shí)分析證詞存在的漏洞，直至得到相同的結(jié)論，而不是僅僅對(duì)不同人員的陳述進(jìn)行表面文字性記錄，不分析彼此間的連貫性，甚至忽視內(nèi)容的矛盾性，對(duì)于最終結(jié)果只憑辦案人員主觀進(jìn)行推論。

（二）關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性是關(guān)于證據(jù)最為基本的要求，作為證據(jù)必須與案件存在直接的關(guān)聯(lián)性[4]。不然，即便證據(jù)的采集符合現(xiàn)行法律要求，且內(nèi)容具有真實(shí)性，依舊是沒有用處或是價(jià)值的證據(jù)。因此，辦案人員需要重視案件證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，以是否具有關(guān)聯(lián)性作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審核案件證據(jù)，可以有效提高辦案質(zhì)量，同時(shí)可以提高辦案效率。

（三）合法性

合法性是用于判斷證據(jù)材料有無應(yīng)用價(jià)值，辦案人員采集證據(jù)必須按照有關(guān)法律以及程序的規(guī)定進(jìn)行。換言之，行政機(jī)關(guān)不能采用違法的方式或是手段采集證據(jù)，且必須嚴(yán)格依照法定流程獲取證據(jù)[5]。如果證據(jù)采集流程不合法，即便證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、可以用于證明案件的真實(shí)性，也不可以作為分析案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)合法性主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

第一，證據(jù)應(yīng)符合法定形式。我國現(xiàn)行法律關(guān)于不同類型證據(jù)的提交方式都有十分詳細(xì)的規(guī)定，然而實(shí)際辦案期間，該規(guī)定容易被辦案人員忽略。以食品行政處罰案件為例，我國現(xiàn)行法律規(guī)定中，明確提出當(dāng)事人提交各類書證復(fù)印件時(shí)，必須標(biāo)明“和原件核對(duì)無誤”，并供應(yīng)或是個(gè)人蓋章證明[6]。然而在部分行政處罰案件中，當(dāng)事人所提供的許可證、工商執(zhí)照以及健康證等書證復(fù)印件均沒有進(jìn)行有關(guān)內(nèi)容的標(biāo)注或欠缺佐證簽章。

第二，取證方式必須符合我國相關(guān)法律要求。所有行政執(zhí)法部門應(yīng)明確自己的職權(quán)范圍，所有超過職權(quán)的行為均為違法行為。針對(duì)食品監(jiān)管部門來說，有權(quán)應(yīng)用的取證方式包括證據(jù)登記與保存、采樣檢驗(yàn)、攝影以及拍照等，有權(quán)使用的行政強(qiáng)制手段包括取締、收繳違法工具與用具以及封存等。部分執(zhí)法人員因?yàn)槭占C據(jù)方法違法違規(guī)，將直接導(dǎo)致證據(jù)效力受到影響。

第三，證據(jù)采集滿足我國現(xiàn)行法律要求。行政處罰案件之中，執(zhí)法人員采集證據(jù)必須保證符合相關(guān)法律制度，若是證據(jù)的采集流程與相關(guān)法律規(guī)定不相符，無論能否真實(shí)反映違法事實(shí)、證據(jù)是否充分，均不可以作為證據(jù)。實(shí)際辦案過程中，可能出現(xiàn)因?yàn)檗k案人員自身的疏忽，造成取證流程違法的問題，主要體現(xiàn)在如下方面：一是現(xiàn)場檢查筆錄或是詢問筆錄中僅一名檢查人簽字確認(rèn)。二是通過證據(jù)登記保存證據(jù)，但是在7日內(nèi)并未作出處理決定。三是下達(dá)行政處罰決議之后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)部分違法事實(shí)尚未明確，而繼續(xù)采集證據(jù)。

三、食品藥品行政處罰案件證據(jù)的審查

（一）證據(jù)審核工作的核心內(nèi)容

證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性以及合法性是基本的屬性，證據(jù)審查是將審核證據(jù)是否客觀真實(shí)、分析證據(jù)證明力作為基礎(chǔ)任務(wù)的工作，分辨證據(jù)的真?zhèn)危⒆龅饺未嬲?。同時(shí)，證據(jù)審查工作還需要判斷所有證據(jù)是否真實(shí)、有無證明力、證明力的大小以及是否構(gòu)成完善的證據(jù)鏈。

辦案人員應(yīng)從證據(jù)和案件是否有關(guān)、存在何種聯(lián)系，確認(rèn)證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性以及證明力的大小，進(jìn)而判斷其價(jià)值。只有證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，才有采集的價(jià)值，但是證據(jù)關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)是證據(jù)的客觀性[7]。我國相關(guān)法律規(guī)定明確要求當(dāng)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性取決于某客觀事實(shí)是否存在時(shí)，需要提出足夠支持該事實(shí)確實(shí)存在的證據(jù)，不然便不能作為證據(jù)，不可采用。另外，證據(jù)需要具有證明的價(jià)值，即有利于證實(shí)或是證偽客觀事實(shí)。然而，由于所有證據(jù)不具備自我證明的能力，辦案人員必須根據(jù)案情開展推導(dǎo)并進(jìn)行綜合性的判斷與審核。關(guān)于證據(jù)證明價(jià)值的判斷必須基于知識(shí)、常識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)，并保證符合邏輯法則。

（二）證據(jù)審查基本方式

第一，單一證據(jù)的審查與判斷。即針對(duì)某一個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及合法性進(jìn)行分析，確認(rèn)其是否可以作為證據(jù)。

第二，多個(gè)證據(jù)的審查與判斷。針對(duì)多個(gè)證據(jù)進(jìn)行對(duì)比審核，尋找多個(gè)證據(jù)之間存在的相同點(diǎn)以及不同點(diǎn)，同時(shí)對(duì)相同點(diǎn)以及不同點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，確認(rèn)其是否科學(xué)以及與客觀實(shí)際是否相符[8]。一是縱向?qū)Ρ葘徍?，即針?duì)相同的人就模擬案件事實(shí)提供的數(shù)次陳述進(jìn)行前后對(duì)比，確認(rèn)陳述的內(nèi)容有無差異或是矛盾；二是橫向?qū)Ρ葘徍耍瘁槍?duì)相同案件事實(shí)的各個(gè)證據(jù)進(jìn)行并列比對(duì)，觀察內(nèi)容是否保持一致，有無存在矛盾的問題。

第三，全部證據(jù)審核判斷。針對(duì)案件之中全部證據(jù)開展綜合性的分析、分辨以及鑒定，觀察內(nèi)容與反映狀況是否相同，能否實(shí)現(xiàn)彼此印證，以確認(rèn)案件的所有事實(shí)。辦案人員針對(duì)所有證據(jù)開展審核判斷過程中，不僅需要分析實(shí)物證據(jù)是否真實(shí)，同時(shí)也需要確認(rèn)言詞證據(jù)的真?zhèn)危粌H需要重視與自己推論與設(shè)想相符的證據(jù)，同時(shí)需要重視與原本設(shè)想或推論不相符的證據(jù)，避免證據(jù)出現(xiàn)片面性或是傾向性的問題。

第四，注意審核案件證據(jù)的主要來源。行政處罰案件中，盡管并未要求在現(xiàn)場筆錄中詳細(xì)記錄證據(jù)的采集狀況，但并不代表可以忽視證據(jù)來源。證據(jù)提取單等各種資料，必須詳細(xì)標(biāo)注證據(jù)的提取時(shí)間、地點(diǎn)等各種要素，同時(shí)經(jīng)過當(dāng)事人或是證據(jù)的提供者確認(rèn)，以保證采集證據(jù)的合法性，強(qiáng)化證據(jù)的法律效力。

第五，推定。是指根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定進(jìn)行有關(guān)某一事實(shí)是否存在的推論，這種推論必須基于其他事實(shí)，是結(jié)合某一事實(shí)的存在而對(duì)另外事實(shí)存在的一種假定。推定能夠免除申請(qǐng)推定事實(shí)一方當(dāng)事人承擔(dān)的舉證責(zé)任，并將推定事實(shí)證偽責(zé)任交予對(duì)方當(dāng)事人。我國現(xiàn)行法律相關(guān)規(guī)定中明確提出“有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。而《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中同樣規(guī)定，被告當(dāng)事人承擔(dān)針對(duì)作出的具體行政行為舉證的責(zé)任。如果被告拒絕提供或是在無正當(dāng)理由的情況下逾期提交證據(jù)，則認(rèn)定為被訴行政行為缺少對(duì)應(yīng)的證據(jù)。例如，現(xiàn)場檢查過程中，當(dāng)事人無法提供可證，而在采集證據(jù)過程中要求當(dāng)事人提供，但是當(dāng)事人并沒有提供或是拒絕提供許可證，便可推論當(dāng)事人并未獲得許可證，直至當(dāng)事人提出能夠反駁該觀點(diǎn)的證據(jù)。

需要注意，推定不是證據(jù)，而是一種證明方式，或是理解為證據(jù)法則，必須有足夠的基礎(chǔ)事實(shí)，可以根據(jù)法律規(guī)定開展，也可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則開展。依法辦案過程中，執(zhí)法人員在應(yīng)用推論時(shí)，應(yīng)貫徹“無罪推定”以及“疑罪從無”的基本原則，在沒有獲得某項(xiàng)證據(jù)而這一證據(jù)可以證明事實(shí)存在且利于當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)提醒當(dāng)事人提供該證據(jù)，同時(shí)詳細(xì)記錄要求當(dāng)事人提供證據(jù)的過程作為證據(jù)，以免在后續(xù)推定過程中遺漏關(guān)鍵性的證據(jù)而造成推論錯(cuò)誤。

（三）證據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)

定案證據(jù)需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)是能夠清楚地證明案件事實(shí)，且證據(jù)本身達(dá)到確實(shí)以及充分的程度：

第一，可以用于定案的證據(jù)均已經(jīng)查明真實(shí)性，即符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及合法性，不僅符合我國法律形式，采集方式合理，同時(shí)能夠做到彼此印證，彼此證明真實(shí)性。

第二，案件事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)作為證明。指針對(duì)推論的事實(shí)、處理爭議以及解釋證據(jù)之間矛盾的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)證明，沒有證據(jù)佐證的事實(shí)，無法認(rèn)定。例如，當(dāng)事人自身主觀情緒、執(zhí)法工作過程中辦案人員受到阻撓等，不可僅依靠執(zhí)法人員個(gè)人感受進(jìn)行推定，必須有針對(duì)當(dāng)事人個(gè)人行為、語言的詳細(xì)記錄等有關(guān)證據(jù)作為證明。

第三，各個(gè)證據(jù)間、證據(jù)和案件之間存在的矛盾得到合理地解釋。如證據(jù)之間存在矛盾，必須結(jié)合證據(jù)查明事實(shí)狀況，解釋各個(gè)證據(jù)之間的矛盾，才能保證證據(jù)的有效性。

第四，案件事實(shí)推定結(jié)果必須唯一，不可出現(xiàn)其余的可能性，這與刑事訴訟之中的疑罪從無原則相同。如果存在其他的可能性，將可能引發(fā)冤、假、錯(cuò)案等問題。例如當(dāng)事人違法經(jīng)營額必須是明確的數(shù)值，不可出現(xiàn)計(jì)算不清的問題。如果確實(shí)無法清楚地計(jì)算，需要定為“無法計(jì)算”，該結(jié)果同樣是唯一且無其他可能性的。但是，需要注意，部分案件違法營業(yè)額一旦達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)，可能成為刑事案件。因此，辦案人員應(yīng)盡量查明違法經(jīng)營額，若確實(shí)無法查清，需要分析有無移送的可能。

四、結(jié)束語

食品藥品安全與人們的生活息息相關(guān)，直接影響到人們的生命健康，因此食品藥品的監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)。辦案人員應(yīng)明確證據(jù)的類型以及基本原則，合法合規(guī)地采集證據(jù)，并嚴(yán)格審查證據(jù)的有效性，根據(jù)證據(jù)真實(shí)客觀地還原事實(shí)，針對(duì)違法者作出嚴(yán)格的懲罰，保證食品與藥品的安全，以保障民眾的身體健康。