《民法典》視閾下綠色原則的司法適用研究

王文君

河北省寬城滿族自治縣人民法院，河北 承德 067600

一、綠色原則概述

（一）綠色原則的含義及性質(zhì)

黨的十九大提出，生態(tài)文明建設是我國堅持走可持續(xù)發(fā)展道路的千年大計，著重強調(diào)了人與自然的和諧共生，將環(huán)境保護提升到了史無前例的高度?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九條規(guī)定了綠色原則是指自然人、法人和非法人組織等民事主體在從事民事活動時，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。綠色原則進入《民法典》，既是對國家生態(tài)文明建設戰(zhàn)略的立法實踐，又是對我國環(huán)境保護挑戰(zhàn)的有力回應，對于我國的民事法律立法有著里程碑式的意義，標志著我國《民法典》在調(diào)整民事主體私本位關系的基礎上，增加了更多元化的價值追求，將個人利益與生態(tài)環(huán)境利益的博弈與平衡也納入了其調(diào)整范圍之中。

自《民法典》出臺后，關于綠色原則性質(zhì)的爭議就從未停止過，部分學者認為綠色原則屬于《民法典》的宣示性條款，不具備司法適用性，另外的學者則認為綠色原則是可訴的。本文作者認為，綠色原則具有價值宣示與裁判規(guī)范的雙重屬性，不僅能激勵指導民事主體在從事民事行為時要節(jié)約資源，注重環(huán)境保護，也可以作為具體民事裁判的法律依據(jù)。目前的司法實踐中，綠色原則已被廣泛地運用，截至2022年3月，在中國裁判文書網(wǎng)以“綠色原則”為關鍵詞搜索民事案件，共有案件 882 例。[1]

（二）綠色原則的意義

1．落實經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護相統(tǒng)一的基本國策

“綠水青山就是金山銀山”，傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式不惜以資源消耗、環(huán)境破壞為代價追求經(jīng)濟的增長，隨著人民物質(zhì)財富的豐富及生態(tài)問題的日益嚴重，生態(tài)環(huán)境建設成為了我國亟待探索的重要課題。在這樣的大背景下，探尋綠色原則的司法適用就是一條落實經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護相統(tǒng)一的基本國策的實踐之路。

2．法律漏洞的綠色規(guī)范補充

當司法實踐中缺乏具體法律規(guī)定適用時，法律原則就起到了填補漏洞的規(guī)范補充作用。在審理涉及環(huán)境資源因素民事案件時，如果缺少具體法律規(guī)則，或現(xiàn)有法律規(guī)則直接適用會導致環(huán)境資源被破壞等不良后果，法官就可以援引綠色原則予以解決。[2]

例如，在2022年廣東省廣州市中級人民法院對“中國電信股份有限公司A分公司、廣州市B化工有限公司等房屋租賃合同糾紛案”做出的二審民事判決書中，就援引了綠色原則。此案中訂立的《房屋租賃合同》因為雙方的過錯致使合同目的無法實現(xiàn)被予以解除，B公司按照約定應負有拆除添附物的義務，但拆除會產(chǎn)生大量的建筑垃圾，造成資源浪費，二審法院依據(jù)綠色原則，維持了一審法院按雙方過錯比例承擔實際發(fā)生恢復房門、墻體費用的認定，而沒有依據(jù)原被告的約定進行判決。

3．強化案例環(huán)保教育效果

我國生態(tài)保護建設任重道遠，以綠色原則為著力點，圍繞相關案例展開環(huán)保警示教育，是綠色司法助力全面生態(tài)保護建設進行的重要途徑。例如，在一些案例當中，是否援引綠色原則，對法院裁判的結果并不會產(chǎn)生實質(zhì)的影響，但將綠色原則添加到判決依據(jù)中，可以強化案例的環(huán)境保護教育效果，具有拓展環(huán)保效應的積極作用。[3]

二、《民法典》視閾下綠色原則的司法適用

綠色原則的司法適用主要有兩種情形，一種是案件審理時有具體的法律規(guī)則可以適用，綠色原則主要起到補充功能，輔助法律規(guī)則發(fā)揮論證說理的作用，另一種是案件審理時沒有具體的法律規(guī)則可以適用，綠色原則起到了“造法”的作用，填補具體規(guī)則存在的空白。兩種司法適用情形在實踐中均很常見，作為民法基本原則之一的綠色原則，被廣泛地適用在物權、合同、繼承、侵權責任等各個重要的民法領域，對民事主體從事一切民事活動都起到了協(xié)調(diào)和規(guī)制的作用。本文將針對綠色原則在不同民法領域的司法適用情形展開論述，探討綠色原則的司法適用類型與功能。[4]

（一）綠色原則在物權領域的司法適用

隨著物權制度的變革與發(fā)展，物之利用逐漸代替物之所有成為了物權領域研究的中心。物之利用必然會產(chǎn)生“資源如何合理使用”和“物權行使與環(huán)境保護如何平衡”兩大問題，因此綠色原則與物權法律領域有著極為密切的關系。

1．關于所有權的適用

《民法典》物權編第六章規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權，其中第二百八十六條充分體現(xiàn)了綠色原則對小區(qū)業(yè)主的要求。該條規(guī)定要求業(yè)主的相關行為需符合節(jié)約資源、保護環(huán)境的原則，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會對于任意棄置垃圾、排放污染物或噪聲的違反綠色原則的行為，可以請求行為人承擔相應的侵權責任。

《民法典》物權編的第七章也與綠色原則關系密切。相鄰關系不僅包括不動產(chǎn)在實際地理位置上相臨近，也包括不動產(chǎn)在行使權利時范圍與內(nèi)容相臨近，即不動產(chǎn)間即便在地理位置上相距很遠，也可能因為互相影響而受到相鄰關系的調(diào)整。傳統(tǒng)的相鄰關系更多強調(diào)的是相鄰“容忍義務”，隨著綠色原則進入民法基本原則，對相鄰關系的處理提出了進一步完善的方向，為了滿足人民對良好生活環(huán)境的追求，應適當放寬相鄰妨害的標準，對損害環(huán)境者予以更嚴格的處罰。

2．關于用益物權的適用

用益物權是指用益物權人按照法律規(guī)定對他人所有之物享有占有、使用以及收益的權利。由于用益物權人并非物的所有人，在對物行使用益物權時，為了取得更大的利益，就很可能會忽視環(huán)境保護問題。為了避免這種情況的出現(xiàn)與泛濫，《民法典》第三百二十六條再次強調(diào)了用益物權的行使也要遵循綠色原則，用益物權人要合理開發(fā)利用資源。

3．關于擔保物權的適用

擔保物權是在債務人不能清償債務等情況出現(xiàn)時，擔保物權人就擔保財產(chǎn)可以優(yōu)先受償?shù)臋嗬w現(xiàn)的是物的交換價值，故《民法典》擔保物權編與綠色原則聯(lián)系較少，但在其中的一些法條中，仍可以看到綠色原則的影子。例如，《民法典》第四百一十八條規(guī)定，集體所有土地使用權在實現(xiàn)抵押權后，非經(jīng)法定程序，不得改變性質(zhì)和用途，對預防因為抵押權實現(xiàn)造成環(huán)境破壞具有非常重大的作用。

（二）綠色原則在合同領域的司法適用

合同領域遵循的意思自治原則在一定程度上與綠色原則有所沖突，但隨著建設生態(tài)環(huán)境需求的日益增長，傳統(tǒng)的契約理論亟待改革。契約訂立如果僅僅重視個人之間的具體性交易，忽視訂立契約依托的社會背景，將會阻礙合同立法的進步與發(fā)展。公法與私法相互滲透補充，完成一定程度的私法公法化與公法私法化，是現(xiàn)代法律進行自我完善與自我發(fā)展的必然選擇。

1．關于合同效力問題的適用

合同的效力問題是合同法律規(guī)范與研究的核心問題，綠色原則在判定合同效力問題上進行運用是合同立法綠色化的關鍵一步，意味著引入了當事人意思之上的社會性因素對意思自治予以限制與調(diào)整。例如，在2018年“F科技有限公司、G餐飲有限公司服務合同糾紛案”中，人民法院援引了綠色原則，認為原被告簽訂的合同違背了垃圾分類的強制性規(guī)定，損害了環(huán)境，做出了合同無效的判定。

2．關于合同履行問題的適用

《民法典》第五百零九條，對當事人履行合同也提出了綠色的要求，規(guī)定合同當事人應當避免資源浪費與環(huán)境污染。合同履行規(guī)則中運用了綠色原則，增加了當事人履行合同的附隨義務，一定程度上限定了當事人對合同履行方式的選擇，有利于保證合同履行產(chǎn)生正向的環(huán)境效果，實現(xiàn)了環(huán)保目標在合同領域的廣泛參與。

3．關于合同變更、轉(zhuǎn)讓和解除問題的適用

隨著民事主體進行民事活動對自然環(huán)境的影響越來越大和對自然環(huán)境的依賴越來越強，民事合同的變更、轉(zhuǎn)讓和解除也應實現(xiàn)綠色化。《民法典》第五百六十三條規(guī)定的合同法定解除權中，雖未直接將綠色原則列在其中，但第五款規(guī)定的其他情形應涵蓋合同履行會導致環(huán)境破壞情形，增加合同解除綠色事由。例如，當事人承包的土地或湖泊被劃入環(huán)境保護區(qū)域時，合同無法繼續(xù)履行，可以依綠色原則解除合同。司法實踐中，除了會因為對環(huán)境造成損壞判定解除合同外，可能也會為了保護環(huán)境、節(jié)約資源判定合同不予解除。[5]

4．關于合同違約責任問題的適用

綠色原則對于合同雙方當事人都要求了更高的環(huán)境保護義務，因此對合同違約責任認定也發(fā)生了影響。例如，近年來由于霧霾污染嚴重，部分地方政府根據(jù)環(huán)境污染狀況會對部分企業(yè)工廠要求一定時限的停工停產(chǎn)，在目前的司法實踐中，當合同一方發(fā)生違約時，法院一般不把停工停產(chǎn)這類狀況認定為不可抗力，認為合同當事人應按照綠色原則對這類環(huán)保實務履行預先注意義務。

（三）綠色原則在侵權責任領域的司法適用

侵權責任領域是最早研究環(huán)境保護的民事法律領域，《民法典》侵權責任編第七章專門對環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任進行了規(guī)定。環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權行為作為特殊侵權行為采取無過錯歸責原則，若非存在免責事由，無論環(huán)境污染人或致害人是否存在過錯，都必須承擔其造成不良后果的責任。在舉證責任分配上，環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權行為運用了“因果關系推定”模式，需環(huán)境污染人或致害人證明自己的“污染破壞行為”與“損害結果”之間不存在因果關系，才能免除責任。

三、綠色原則在司法適用中存在的問題及完善途徑

（一）綠色原則在司法適用中存在的問題

1．綠色原則規(guī)定過于抽象

綠色原則在規(guī)定上過于抽象，沒有具體明確出民事主體享有何種具體權利與承擔何種具體義務，以及在違反該原則后，應當承擔何種責任。規(guī)定的抽象性正是學界存在認為該原則不具有可訴性的根本原因。

2．綠色原則內(nèi)容過于分散

在《民法典》多個章節(jié)中都涉及到綠色原則的內(nèi)容，但對于綠色原則的解釋與適用并不相同，分散的立法不利于法官對綠色原則形成體系化的解釋，導致綠色原則的裁判效力受到削弱。

3．實踐中援引綠色原則可能會造成同案不同判的結果

由于對綠色原則缺乏具體的規(guī)定，在司法實踐中，同樣的案件，可能都是依據(jù)綠色原則進行判定，但得到的結果卻不必然相同，同案不同判情況的泛濫，最終必然會影響到司法的公信力，不利于環(huán)境保護工作的推進與完成。

（二）綠色原則在司法適用中的完善途徑

1．細化綠色原則規(guī)定

目前物權、合同、侵權責任等民事法律領域都有關于綠色原則的規(guī)定，但大部分規(guī)定仍可進一步細化，特別是物權與合同領域。如果法律沒有明確細致的規(guī)定，法院或其他機關在運用法律時，不可避免地會造成有意識或無意識地對立法原意的篡改，違背立法初衷。孟德斯鳩曾提出，防止濫用權力最有效的辦法就是以權力限制權力，以權力制約權力，細化規(guī)范對加強法治建設，規(guī)范審判權力有著非常重要的作用。

2．形成綠色原則體系

加強《民法典》各章節(jié)綠色原則規(guī)定的聯(lián)系，形成綠色原則體系，便于統(tǒng)一綠色原則相關法律解釋，確保綠色原則正確適用，不違背綠色原則的立法初衷。立法的目標之一就是追求關聯(lián)法條之間嚴謹周密，相互補充，相互配合，這樣才能保障法律的可操作性與協(xié)調(diào)性。法條間界限不明，規(guī)定不統(tǒng)一，就會造成執(zhí)法者與司法者法律適用困難的問題。法律的體系化能有效地保障司法活動在嚴謹?shù)目蚣軆?nèi)有序進行，縮小自由裁量權的范圍，提高司法效率與司法公正。

3．加強綠色原則案例指導

綠色原則作為新生的民法基本原則，在司法適用中存在了很多分歧，面臨著被濫用或被棄之不用的風險。各地區(qū)法院可以結合本地的具體情況，對典型的援引綠色原則的案例進行整理，加強綠色原則案例指導，盡量避免同案不同判，促進綠色原則的適用更加規(guī)范合理。“同案同判”是法治正義的具體體現(xiàn)，近年來完善統(tǒng)一法律適用機制要求一直貫穿于各級人民法院的審判活動中，旨在規(guī)范法官裁量權的行使與法律適用分歧的妥善解決。2020年最高法印發(fā)了《關于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，該指導意見強調(diào)了法官在審理案件時應對指導性案例進行參照，對其他類案例進行參考。2021年最高法又頒布了《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實施辦法》對進一步規(guī)范統(tǒng)一法律適用提出了具體要求。各地各級人民法院，都應按照該指導意見處理援引綠色原則案件，充分發(fā)揮類案的檢索作用，從而實現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用。