法醫(yī)學(xué)致傷工具判斷分析

田帥帥 孫 曉

萊西市公安局刑事偵查大隊(duì)，山東 萊西 266600

目前致傷工具已經(jīng)成為推測(cè)死亡時(shí)間以及相關(guān)內(nèi)容的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)，同樣的致傷工具作用在人體上以及作用在相同的位置上會(huì)產(chǎn)生不同的傷害形態(tài)。這對(duì)于法醫(yī)的鑒定工作來(lái)講是非常大的難點(diǎn)，所以在工作中要求檢驗(yàn)細(xì)致。致傷工具的種類(lèi)非常多，并且形態(tài)各異。由于接觸面的不同，所產(chǎn)生的傷害也會(huì)有所不同，所以相關(guān)因素對(duì)致傷工具的推測(cè)起到了決定性的作用。

一、致傷工具的推測(cè)

針對(duì)于致傷工具，一般將其分為三類(lèi)：鈍器傷；銳器傷；火器傷。由于中國(guó)的社會(huì)特點(diǎn)，一般火器傷很少，法醫(yī)在鑒定時(shí)大多接觸的是鈍器傷以及銳器傷，所以本文主要關(guān)注致傷工具中的鈍器和銳器。

（一）鈍器的推測(cè)

法醫(yī)學(xué)實(shí)踐工作當(dāng)中，鈍器傷工具主要集中在傷者的頭部，由于頭部與球體構(gòu)造非常接近，所以作用面會(huì)產(chǎn)生不同的效果，而此時(shí)傷害形態(tài)也會(huì)產(chǎn)生較大的差異。頭顱組織結(jié)構(gòu)包含頭皮以及顱骨，所以頭部比較容易產(chǎn)生創(chuàng)口，尤其是鈍器推測(cè)中，首先應(yīng)該關(guān)注頭部是否有創(chuàng)傷。

（二）傷害的種類(lèi)

鈍器能夠產(chǎn)生擦傷、創(chuàng)傷以及骨折等致命傷害。在進(jìn)行推測(cè)時(shí)，首先應(yīng)對(duì)創(chuàng)口展開(kāi)分析，觀察是否產(chǎn)生創(chuàng)口、創(chuàng)腔等。主要依據(jù)是參照創(chuàng)壁光滑程度以及規(guī)則等，可以判斷是否為鈍器傷害。針對(duì)傷害的種類(lèi)進(jìn)行判斷，首先要分清傷害的類(lèi)型，例如邊緣很薄并屬于平面，在使用工具進(jìn)行快速打擊后，此時(shí)容易構(gòu)成銳器傷害。致傷工具是刀，在傷害他人時(shí)可能會(huì)形成皮膚擦傷，這種傷害與鈍器傷害特點(diǎn)非常接近，也是目前傷害判斷中的重點(diǎn)[1]。

二、案例分析

2020年5月5日18時(shí)許，在某敬老院，李某（77歲）與丁某（70歲）發(fā)生口角，丁某使用自己的拐杖擊打李某頭部，隨即二人扭打在一起，李某用右拳連續(xù)擊打丁某的左側(cè)頭面部。次日11時(shí)，丁某感到身體不適，遂到某衛(wèi)生院治療。5月8日轉(zhuǎn)至某區(qū)第三人民醫(yī)院治療。5月9日再轉(zhuǎn)至某市人民醫(yī)院治療。2020年5月9日，丁某在治療中死亡。

（一）爭(zhēng)議問(wèn)題

2020年5月11日，偵查機(jī)關(guān)以李某涉嫌故意傷害罪向當(dāng)?shù)貦z察院移送審查起訴。理由是，丁某死因系頭部受到外力作用后引起嚴(yán)重顱腦損傷致腦疝、重癥肺炎等多器官功能衰竭而死。檢察院依法對(duì)本案進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查，審查后認(rèn)為本案存在兩個(gè)疑點(diǎn)：一是被鑒定人丁某的左側(cè)頭部發(fā)生徒手傷后出現(xiàn)了右側(cè)腦挫裂傷及顱內(nèi)出血，但未見(jiàn)左側(cè)沖擊傷，不符合加速損傷的特征；二是病程記錄顯示，顱腦損傷并非進(jìn)行性加重，病程中存在減輕后再加重的特征，故死亡原因是否有其他的因素參與，應(yīng)進(jìn)行論證。因此，以原鑒定意見(jiàn)書(shū)存在關(guān)于死亡原因和致傷方式的合理懷疑尚待解決，不同意原鑒定意見(jiàn)并退回補(bǔ)充偵查[2]。

根據(jù)技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)，檢察官和偵查人員對(duì)原有證據(jù)進(jìn)行梳理、補(bǔ)充。2020年10月19日，對(duì)證人就案情細(xì)節(jié)進(jìn)行再次詢(xún)問(wèn)，證實(shí)2020年5月7日16時(shí)許，丁某在衛(wèi)生院住院期間上廁所時(shí)有摔倒致枕部著地的情況。在本案中，對(duì)于兩份互相矛盾的鑒定意見(jiàn)，通過(guò)專(zhuān)家輔助人幫助檢察官審查技術(shù)性證據(jù)材料，繼而以專(zhuān)家討論會(huì)的形式就涉及的科學(xué)原理、技術(shù)方法、操作過(guò)程等進(jìn)行充分的質(zhì)疑和討論，充分聽(tīng)取偵查人員及鑒定人員的意見(jiàn)并當(dāng)場(chǎng)答復(fù)，最終，經(jīng)過(guò)重新鑒定及補(bǔ)充鑒定，確定為徒手傷、摔跌損傷與死亡之間的因果關(guān)系問(wèn)題，幫助檢察官理性評(píng)判、取舍、采信鑒定意見(jiàn)，切實(shí)提高檢察公信力。

（二）重新鑒定

對(duì)此，檢察院委托法醫(yī)鑒定所對(duì)本案進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：丁某左額顳部頭皮下出血、左側(cè)顳肌出血符合鈍性機(jī)械性暴力所致（如徒手擊打等）；丁某右枕部頭皮下出血、右側(cè)枕骨骨縫增大符合摔跌時(shí)枕部著地所致，右額顳頂部硬膜下出血、右顳葉腦挫傷符合本次外傷所致；丁某符合顱腦外傷、腦血管血栓形成致顱內(nèi)出血伴肺部感染引起的多器官功能衰竭死亡。

（三）組織專(zhuān)家論證

檢察院組織法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家會(huì)診確認(rèn)被害人損傷機(jī)制。鑒于重新鑒定意見(jiàn)與原鑒定意見(jiàn)存在較大分歧，為了保證案件準(zhǔn)確性，且消除偵查機(jī)關(guān)承辦人員的疑惑，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，區(qū)檢察院報(bào)請(qǐng)市檢察院司法鑒定中心組織全市法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家會(huì)診。2021年1月1日，由院司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家主持，聘請(qǐng)政法院校、醫(yī)學(xué)院校、公安及法院系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家召開(kāi)法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家討論會(huì)。會(huì)上，法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家詳細(xì)聽(tīng)取了案情介紹、技術(shù)性證據(jù)審查需求及各承辦人意見(jiàn)，認(rèn)真研究了兩份鑒定意見(jiàn)，并就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題形成一致意見(jiàn)：丁某的基礎(chǔ)疾病比較嚴(yán)重（如腦梗、偏癱、冠心病、動(dòng)脈硬化等）；左側(cè)頭面部拳擊傷以及枕部著地摔倒的兩次損傷可以確定；本案減速性損傷對(duì)顱腦的損害大于加速性損傷；拳擊外傷造成摔倒可能性不大[3]。

在討論過(guò)程中，專(zhuān)家們認(rèn)為目前各種間接證據(jù)可以證實(shí)丁某有兩次外傷史，但法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)未能對(duì)摔跌損傷予以驗(yàn)證。為此，檢察法醫(yī)和前期兩次鑒定的鑒定人員一道，再次進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)。對(duì)丁某頭部損傷進(jìn)行檢驗(yàn)，并提取重要部位檢材送公安局物證鑒定中心進(jìn)行病理檢驗(yàn)。

最終，法醫(yī)病理檢驗(yàn)與其他證據(jù)形成了完整閉環(huán)證據(jù)鏈，確證了兩次損傷作用于丁某頭部的事實(shí)。法醫(yī)結(jié)合病歷資料、影像學(xué)檢查資料等其他證據(jù)，提出審查意見(jiàn)，解決了訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。2021年2月3日，檢察院根據(jù)審查意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)法認(rèn)定李某的毆打行為與丁某死亡的損害后果之間具有刑法上的因果關(guān)系，不符合起訴條件，依法對(duì)李某作出不起訴決定。

（四）案件啟示

認(rèn)真審查案件，高度重視訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。本案的原鑒定意見(jiàn)中，涉及到的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題焦點(diǎn)在于原發(fā)性腦損傷，當(dāng)暴力作用于頭部時(shí)，腦顱腔內(nèi)可有直線、擠壓、旋轉(zhuǎn)等幾種不同的運(yùn)動(dòng)方式。本案在對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查過(guò)程中，檢察法醫(yī)發(fā)現(xiàn)按照原鑒定人的思路，外界暴力（徒手傷）擊打丁某左顳部導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下出血、腦挫傷，最終死亡。此時(shí)，外界暴力作用于頭部，屬加速性損傷，應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)著力點(diǎn)處腦損傷較重、對(duì)沖部位腦損傷較輕的特征。但尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)及損傷后的影像學(xué)檢查資料證實(shí)左側(cè)頭皮及頭皮下挫傷，左側(cè)顳肌出血，左側(cè)顳骨頂骨枕骨均無(wú)骨折，尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)與法醫(yī)病理學(xué)腦損傷的形成機(jī)制原理不符合，故其鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性存疑。

本案借助有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人術(shù)業(yè)專(zhuān)攻，協(xié)助補(bǔ)充偵查及重新鑒定，被害人的致死真相逐漸浮出水面，通過(guò)詢(xún)問(wèn)案件相關(guān)人員、勘查現(xiàn)場(chǎng)、聘請(qǐng)專(zhuān)家討論等方式對(duì)本案被害人死亡原因及死亡方式充分論證后，為了尋找更有力的證據(jù)，再次進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，最終以法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)確認(rèn)了損傷的事實(shí)，為案件定性起到關(guān)鍵性的作用。正確認(rèn)識(shí)鑒定意見(jiàn)的“專(zhuān)門(mén)性”和“意見(jiàn)性”。從鑒定客體或?qū)ο蟮墨@得，至原理、方法的使用，及具體的操作和結(jié)果的得出、意見(jiàn)的形成，難免存在出錯(cuò)的可能性；鼓勵(lì)在辦理各類(lèi)案件過(guò)程中，引入專(zhuān)業(yè)力量提供幫助，彌補(bǔ)辦案人員專(zhuān)門(mén)知識(shí)的短板。在本案中，對(duì)于兩份矛盾的鑒定意見(jiàn)，通過(guò)專(zhuān)家輔助人幫助檢察官審查技術(shù)性證據(jù)材料，繼而以專(zhuān)家討論會(huì)的形式就涉及的科學(xué)原理、技術(shù)方法、操作過(guò)程等進(jìn)行充分的質(zhì)疑和討論，充分聽(tīng)取偵查人員及鑒定人員的意見(jiàn)并當(dāng)場(chǎng)答復(fù)，最終，經(jīng)過(guò)重新鑒定及補(bǔ)充鑒定為徒手傷、摔跌損傷與死亡之間的因果關(guān)系問(wèn)題，幫助檢察官理性地評(píng)判、取舍、采信鑒定意見(jiàn)，切實(shí)提高檢察公信力[4]。

三、法醫(yī)學(xué)致傷工具傷害的形態(tài)

（一）致傷形態(tài)可作為重要判斷依據(jù)

在法醫(yī)學(xué)中將鈍器傷害大致分成兩類(lèi)，一類(lèi)是規(guī)則，另一類(lèi)是不規(guī)則。規(guī)則類(lèi)傷害形成的創(chuàng)口也可細(xì)分為三種，一是類(lèi)矩形；二是類(lèi)圓形；三是類(lèi)條形。通過(guò)不同的創(chuàng)口可以鑒定出所用工具。例如使用斧頭或者是錘子等工具，通過(guò)創(chuàng)口可及時(shí)進(jìn)行判斷；類(lèi)條形創(chuàng)口大多是屬于使用棍棒之類(lèi)所產(chǎn)生的創(chuàng)口；通過(guò)不規(guī)則創(chuàng)口可判斷出是否使用磚頭以及徒手類(lèi)工具等。通過(guò)創(chuàng)口的形態(tài)進(jìn)行判斷，要選擇有特征的創(chuàng)口，對(duì)致傷工具推測(cè)具有很大的價(jià)值。根據(jù)創(chuàng)口的形態(tài)可以對(duì)創(chuàng)口進(jìn)行及時(shí)的判斷，同時(shí)創(chuàng)口長(zhǎng)度也可作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。例如創(chuàng)口長(zhǎng)度超過(guò)5cm，可判定為內(nèi)條形，從而能夠判斷出所使用的工具為棍棒。如果創(chuàng)口小于3cm，屬于不規(guī)則類(lèi)型的傷害，在接觸面上會(huì)形成不同的創(chuàng)口，此時(shí)要以其長(zhǎng)度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。根據(jù)創(chuàng)口的形態(tài)進(jìn)行判斷，首先還需要結(jié)合皮下出血的情況以及骨折的狀態(tài)展開(kāi)綜合判斷，尤其是出現(xiàn)了骨折形態(tài)，線性骨折較為符合棍棒類(lèi)工具所帶來(lái)的傷害。棍棒類(lèi)工具所導(dǎo)致的傷害創(chuàng)口會(huì)導(dǎo)致皮下出血較短，而此時(shí)皮下出血也成為了重要的判斷依據(jù)。

（二）工具的質(zhì)地

所使用的致傷工具其質(zhì)地會(huì)不同，按照質(zhì)地可進(jìn)行推測(cè)，首先要考慮工具是否為金屬類(lèi)。根據(jù)其質(zhì)地以及創(chuàng)口所帶來(lái)的傷害特點(diǎn)進(jìn)行判斷，另外需要觀察壓痕狀態(tài)。根據(jù)創(chuàng)傷特點(diǎn)首先應(yīng)該觀察邊緣是否整齊以及輕重是否均勻，分界是否清楚等。由此可以判斷工具的質(zhì)地是否為金屬類(lèi)。另外還需重點(diǎn)關(guān)注傷者骨折的位置，通過(guò)擠壓緣可以判斷工具的質(zhì)地。

（三）找到致傷方式還原事實(shí)真相

從司法鑒定、專(zhuān)家論證，到技術(shù)性證據(jù)審查，再到聽(tīng)證會(huì)，先后經(jīng)歷相對(duì)不起訴等階段，皆因事實(shí)逐漸清楚。2019年5月，魏某因瑣事與郭某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而斗毆，在斗毆過(guò)程中郭某右手第一掌骨骨折，后被評(píng)定為輕傷二級(jí)。基于郭某輕傷的鑒定意見(jiàn)和魏某家屬積極賠償取得郭某的諒解，區(qū)檢察院以犯罪情節(jié)輕微對(duì)魏某作出相對(duì)不起訴決定，但魏某堅(jiān)稱(chēng)郭某右手第一掌骨骨折不是本人持械（T型鐵管）擊打所致，而是郭某用拳頭攻擊魏某時(shí)造成，認(rèn)為區(qū)檢察院認(rèn)定事實(shí)有誤，隨后向區(qū)檢察院提出申訴。

（四）根據(jù)傷害情況判定致傷工具

區(qū)檢察院就郭某右手第一掌骨基底部骨折成傷機(jī)制組織專(zhuān)家會(huì)診，與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為第一掌骨基底部骨折通常由直接暴力或間接暴力所致，結(jié)合案情及骨折影像學(xué)表現(xiàn)可排除直接暴力作用于第一掌骨基底部所致，但不能明確是何種間接暴力致傷方式（如郭某摔跌、拳擊他人、被他人用拳頭或T型工具毆打第一掌骨引起基底部骨折）。區(qū)檢察院復(fù)查后認(rèn)為，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)仍不能確認(rèn)郭某右手第一掌骨骨折系自傷或他傷，故以案件事實(shí)不清、證據(jù)不足為由對(duì)魏某作出存疑不起訴決定。

隨后，魏某對(duì)區(qū)檢察院的復(fù)查決定不服向市檢察院申訴。市檢察院受理后，經(jīng)辦檢察官委托法醫(yī)進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)專(zhuān)門(mén)審查。法醫(yī)針對(duì)成傷方式不清、雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞的情形，審查后提出委托權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)作“骨折成傷機(jī)制鑒定”的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)建議。司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)，明確郭某右手第一掌骨基底部骨折為間接暴力所致，并排除了間接暴力中的摔跌所致可能性，但仍不能明確是郭某拳擊他人還是在特殊條件下被他人用T型工具或拳頭毆打右手第一掌骨所致基底部骨折。

（五）根據(jù)傷害情況判定案情

為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，市檢察院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，案件承辦人展示了本案鑒定材料、當(dāng)事人雙方體表傷等客觀證據(jù)，受承辦人委托，法醫(yī)技術(shù)人員從專(zhuān)業(yè)角度向聽(tīng)證員闡明第一掌骨骨折的直接、間接暴力等四種損傷類(lèi)型，從生物力學(xué)角度對(duì)每種骨折的成傷機(jī)制進(jìn)行分析。結(jié)合聽(tīng)證員的疑問(wèn)，法醫(yī)技術(shù)人員結(jié)合郭某、魏某互毆時(shí)的體表?yè)p傷情況，闡明了郭某第一掌骨骨折的可能成傷機(jī)制。

因聽(tīng)證員經(jīng)討論后并未達(dá)成一致意見(jiàn)，檢察官再次與法醫(yī)進(jìn)行全案證據(jù)分析，法醫(yī)技術(shù)人員從郭某手部表面損傷形態(tài)、骨折形態(tài)，結(jié)合魏某額頭上有明顯挫傷隆起等法醫(yī)客觀檢查記錄等，進(jìn)一步明確了郭某手部可以排除“在特殊條件下被他人用T型工具或拳頭毆打形成”的客觀依據(jù)，闡明了郭某右手第一掌骨基底部骨折更符合其拳擊他人時(shí)造成的“拳擊手骨折”的情形，分析意見(jiàn)最終被聽(tīng)證員采納，市檢察院依法作出絕對(duì)不起訴決定。至此，這起歷經(jīng)兩次改變定性的刑事申訴案件以絕對(duì)不起訴辦結(jié)。

四、結(jié)論

本文主要針對(duì)法醫(yī)學(xué)致傷工具判斷進(jìn)行分析，不同的致傷工具會(huì)產(chǎn)生不同的傷害，而對(duì)案件也會(huì)帶來(lái)不同的影響，通過(guò)案例的分析可知，司法部門(mén)的工作是公平公正的，對(duì)待每一位需要檢驗(yàn)的傷者也會(huì)非常的仔細(xì)認(rèn)真。通過(guò)對(duì)傷者的傷情進(jìn)行判斷，最終對(duì)案件進(jìn)行定性。但通過(guò)分析可知，不同質(zhì)地、不同大小、不同形狀的工具會(huì)帶來(lái)不同的傷害，由于作用面的關(guān)系，也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。