夫妻公司人格否認法律適用與認定的實證研究

王 鉦

廣東廣信君達律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623

一、夫妻公司與一人公司爭議

第一，夫妻公司的出資與收益特殊。《民法典》第一千零六十二條規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益歸夫妻共同所有。夫妻公司的股東為夫妻二人，股東使用夫妻共同財產(chǎn)進行投資，公司所得收益同樣具有夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，當(dāng)然夫妻雙方可以書面約定對該收益予以分割和處置。

第二，夫妻公司股東關(guān)系特殊。夫妻股東包含了合作伙伴和配偶雙重關(guān)系，由于夫婦一體、夫唱婦隨的婚姻家庭傳統(tǒng)觀念的影響，與其他公司的不同之處在于，夫妻公司股東之間的人合性更加突出、身份關(guān)系更加密切、利益上存在高度一致。

第三，夫妻公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)簡單。市場活動中，大部分夫妻公司都是人數(shù)和規(guī)模較小的公司，通常僅有夫妻二人，由夫妻共同或一方控制日常經(jīng)營。公司的法定代表人、執(zhí)行董事和監(jiān)事往往是夫妻一并兼任，股東會的召集、表決和董事執(zhí)行等程序基本流于形式，內(nèi)部監(jiān)督機制缺失。

基于夫妻公司以上特征，《公司法》中關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式、利益制衡機制等的規(guī)定，很難規(guī)制夫妻公司中的股東對公司的治理行為，這與《公司法》中規(guī)定的一人公司有相似之處。設(shè)立一人公司有利于節(jié)約創(chuàng)業(yè)成本、繁榮市場經(jīng)濟，這也使得只有一個自然人或法人股東的一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)簡單，容易造成股東濫用權(quán)利對公司進行過度支配與控制，使公司喪失獨立性。為了避免一人公司淪為股東惡意獲取利益的工具，損害公司或債權(quán)人利益，《公司法》第六十三條確定了舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，應(yīng)由一人公司的股東舉證證明公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)相互分離，不存在互為所用、難以分辨的情形，否則需要承擔(dān)舉證不能的不利法律后果?，F(xiàn)行公司法律對一人公司采取了比普通有限責(zé)任公司更為嚴(yán)格的制度約束，但對夫妻公司的治理沒有特別規(guī)定。

隨著夫妻公司糾紛案件日益增加，夫妻公司能否認定為《公司法》中的一人公司這一法律問題越來越突出。在司法實踐中，有的法院認為夫妻公司的股東人數(shù)為兩人，在形式上不屬于一人公司；有的法院則認為夫妻公司從本質(zhì)看可以認定為一人公司。司法機關(guān)對夫妻公司的認識差異，不僅給司法裁判帶來困擾，同時也直接影響到債權(quán)人的利益救濟以及夫妻股東的責(zé)任承擔(dān)。由此可見，對夫妻公司人格否認的探討有其必要性及現(xiàn)實需求。

二、夫妻公司人格否認的實證分析

就涉及夫妻公司糾紛判例，筆者以2020年1月1日至2021年10月31日為檢索期間，以“夫妻公司”“一人公司”“連帶責(zé)任”為關(guān)鍵詞進行檢索，共有185個已結(jié)民事案件。經(jīng)過筆者研讀，有如下特點：1．案件僅提及夫妻公司的概念，裁判觀點中的主要內(nèi)容與本文研究內(nèi)容無太大關(guān)聯(lián)的案例；2．篩除案件中只有雙方當(dāng)事人或其中一方提及夫妻公司人格否認問題，而法官的裁判觀點中并未針對此問題進行論述的案例；3．同一法院受理案件事實與理論基本一致的同案判決，最終有效案例共有74個（含執(zhí)行程序案件13個）。

74個案件涉及21省、直轄市、自治區(qū)和最高人民法院2個案件，案件最多的前三名為廣東22個、山東12個、浙江6個，需要特別說明的是，廣東22個案件中佛山地區(qū)的案件高達12個，且均對夫妻公司人格否認。在74個案件中，二審案件為35個，占比47%，僅有2個案件二審改判，改判率極低。前述案件中判決夫妻公司人格否認的案件為48個，占比為65%，該48個案件中有43個案件明確認定夫妻公司本質(zhì)上為一人公司，占比約90%。筆者根據(jù)案件判決結(jié)果，結(jié)合個案案件事實，從實證角度作以下分析：

（一）未支持夫妻公司人格否認的主要裁判觀點

在26個未支持夫妻公司人格否認的案件中，絕大部分法院認為夫妻公司由兩個股東成立，不符合一人公司的形式要件，難以適用《公司法》對一人公司規(guī)定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。且部分法院認為，公司與股東均為獨立民事主體，兩者各自的財產(chǎn)相互分離，夫妻公司所產(chǎn)生的全部利益均為公司的財產(chǎn)，并不當(dāng)然屬于夫妻兩人共同財產(chǎn)。在投資之前，股東之間之財產(chǎn)關(guān)系如何、是否實際為夫妻共同財產(chǎn)、有無訂立財產(chǎn)分割協(xié)議，對公司資本構(gòu)成及資產(chǎn)狀況實質(zhì)并無影響。①參見（2020）粵01民終7413號民事判決書。因此，夫妻公司與一般的有限責(zé)任公司之間并不存在法人人格以及獨立責(zé)任等的不同，在原告?zhèn)鶛?quán)人無法舉證證明股東的財產(chǎn)與夫妻公司財產(chǎn)發(fā)生混同情形下，不應(yīng)支持夫妻股東對公司債務(wù)具有連帶清償義務(wù)的主張。

2.差別性變通。通過實地走訪桂東縣橋頭鄉(xiāng)、東洛鄉(xiāng)、歐江鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)，雖然湘政辦發(fā)(2017)65號文明確規(guī)定了人口和戶數(shù)的要求，但在具體實施過程中，有的村組雖然本組人口和戶數(shù)沒有達到文件規(guī)定的要求，但由于村組能人包括但不限于村組長、村組與政府有政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)人士，通過與相鄰村組搭便車的方式，將兩個村組人口戶數(shù)合并為一個村組，從而將組組通水泥公路延伸到不符合人口和戶數(shù)的村組，這類差別性變通實際上是村組與基層政府相關(guān)審批職能機構(gòu)通過合意對地方規(guī)范性文件的一種變通解釋，或者說擴大解釋。

不難看出，前述裁判主要是從夫妻公司股東構(gòu)成的外觀形式上與一個人公司加以區(qū)分；同時，夫妻股東是否已全面履行出資義務(wù)、該公司是否為原生型夫妻公司、公司債務(wù)是否形成于夫妻擔(dān)任股東期間、夫妻公司能否提供獨立的財務(wù)報表證明公司與股東財產(chǎn)分離，對主審法官在夫妻公司的法律性質(zhì)認定上有重要影響。

（二）支持夫妻公司人格否認的主要裁判觀點

如前所述，支持夫妻公司人格否認的案件中，絕大部分法院認為夫妻公司在本質(zhì)上屬于一人公司，其主要裁判觀點認為在夫妻公司股東未對其婚前財產(chǎn)或婚后所得財產(chǎn)歸屬進行約定的情況下，該公司股東的出資實際來源于同一財產(chǎn)權(quán)，并為一個所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實質(zhì)的單一性，與一人公司極其相似。法院參照適用《公司法》關(guān)于一人公司的相關(guān)規(guī)定，對夫妻公司的人格進行判斷并予以特別規(guī)制，符合《公司法》的立法目的。②參見（2020）粵06民終12915號民事判決書。

當(dāng)然，部分法院在能夠查明夫妻公司與股東存在財產(chǎn)混同的情況下，則直接適用《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，對夫妻公司進行人格否認，從而規(guī)避夫妻公司是否屬于一人公司的論理。

2020年6月28日，最高人民法院在熊某平執(zhí)行異議之訴再審案件中，明確夫妻公司本質(zhì)上屬于一人公司，并從法理和司法效果等多方面進行充分論理。該判決雖然不是指導(dǎo)案例，但在此后的同類案件中，無論是訴訟當(dāng)事人，還是主審法官，均有多次直接引用該裁判觀點，筆者認為，該判決對后續(xù)同類案件的裁量結(jié)果有較大影響。

（三）在執(zhí)行程序中夫妻公司人格否認的主要裁判觀點

根據(jù)在執(zhí)行程序中涉及夫妻公司案件的裁判結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，法院在執(zhí)行異議階段對夫妻公司人格否認即直接追加夫妻股東為被執(zhí)行人的可能性較低，主要原因在于大部分法院執(zhí)行機構(gòu)認為，對執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的審查應(yīng)當(dāng)遵循既判力有限擴張原則，不作擴大解釋，對于夫妻二人出資設(shè)立的公司不宜作為一人公司適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定予以追加。此外，異議人沒有證據(jù)表明被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，致使追加被執(zhí)行人的理由不符合前述法律規(guī)定的構(gòu)成要件，也是造成法院執(zhí)行機構(gòu)不予追加的重要原因。

盡管異議人在執(zhí)行非訴審查中程序上的申請很難得到支持，但該裁決結(jié)果不對執(zhí)行異議之訴實體審理結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，若異議人堅持認為夫妻公司系本質(zhì)意義上的一人有限責(zé)任公司，可依照法律規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，由訴訟程序判斷是否參照上述案例裁判。根據(jù)檢索案件的判決結(jié)果，在執(zhí)行異議之訴中，法院支持夫妻公司人格否認的案件比例明顯要高。

三、夫妻公司人格否認的法律路徑與事實認定

《公司法》總則第二十條對分則部分的一人公司具有涵攝效力，一人公司法人人格否認不僅可適用第六十三條，也可以適用第二十條，第六十三條相對于第二十條而言，乃法人人格否認的特別條款。[1]夫妻公司作為有限責(zé)任公司，在無法適用《公司法》第六十三條特別規(guī)定情況下，當(dāng)然適用《公司法》第二十條規(guī)定。

（一）夫妻公司實為一人公司應(yīng)當(dāng)人格否認的依據(jù)

司法機關(guān)認定夫妻公司本質(zhì)上屬于一人公司后，即參照《公司法》第六十三條的規(guī)定，在財產(chǎn)混同的舉證責(zé)任上適用舉證責(zé)任倒置，夫妻股東如舉證不能則應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》規(guī)定“參照”一般用于沒有直接納入法律調(diào)整范圍，但是又屬于該范圍邏輯內(nèi)涵自然延伸的事項，屬于特殊的法律適用方法。

法官是否參照《公司法》第六十三條規(guī)定適用案件爭議，需要其比較夫妻公司與一人公司的法律性質(zhì)進行確定。筆者通過研究大量支持夫妻公司本質(zhì)為一人公司的裁判案例發(fā)現(xiàn)，法官除了從法理上論述夫妻公司的股權(quán)具有利益一致性和單一性外，還會重點關(guān)注夫妻股東是否擔(dān)任公司職務(wù)、是否參與公司的管理經(jīng)營；同時，盡管現(xiàn)行法律沒有強制要求夫妻股東設(shè)立公司時必須提交財產(chǎn)分割證明，但多數(shù)法官仍然會對夫妻公司股東是否向公司登記管理部門提交分割財產(chǎn)證明進行審查，從而作為夫妻公司是否為實質(zhì)一人公司的評價依據(jù)。

（二）夫妻公司因財產(chǎn)混同被人格否認的依據(jù)

《公司法》第二十條規(guī)定了有限責(zé)任公司人格否認的一般情形，[2]最高人民法院《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）明確《公司法》第二十條第三款規(guī)定實踐中濫用股東權(quán)常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。

實踐中，若有證據(jù)能夠證明夫妻股東與公司人格混同等情形，司法機關(guān)會優(yōu)先依照《公司法》第二十條的規(guī)定對夫妻公司進行人格否認。大部分人認為債權(quán)人似乎很難掌握夫妻公司內(nèi)部的財務(wù)賬冊等以此證明其財產(chǎn)混同事實，不過通過研究大量案件判決，筆者發(fā)現(xiàn)，法官對前述事實的證明標(biāo)準(zhǔn)要求并不高，很多案件中只要一旦查明夫妻公司存在用股東個人賬戶公私混用情況，甚至哪怕僅是股東個人賬戶代公司支付貨款，法院亦有極大可能認定夫妻公司與股東之間存在財產(chǎn)混同的事實。

在夫妻公司糾紛案件中，可以將夫妻公司本質(zhì)為一人公司進而對其人格否認的主張作為優(yōu)先訴訟策略路徑，但這不是唯一方法，債權(quán)人可以同時將《公司法》第二十條第三款規(guī)定作為請求權(quán)基礎(chǔ)。然而在筆者檢索研究的案件中，卻暫未發(fā)現(xiàn)因過度支配與控制、資本顯著不足因素被人格否認的夫妻公司，因財產(chǎn)混同導(dǎo)致人格否認的數(shù)量也不多。

四、相關(guān)法律建議

現(xiàn)行法律并未對夫妻公司股東是否應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的條件、要素或認定標(biāo)準(zhǔn)等作出明確規(guī)定，多數(shù)法院將夫妻公司認定為實質(zhì)意義上的一人公司，但實質(zhì)意義上的一人公司也并非法律規(guī)范術(shù)語，裁判人員在對夫妻公司人格否認的路徑選擇上仍存在現(xiàn)實困境。筆者認為在商事審判實踐中，有必要針對夫妻公司的特殊性，對其人格否定的認定標(biāo)準(zhǔn)作出更加合理的、明確的法律規(guī)定，不能任由夫妻公司以“公司面紗”為由做有限抗辯。

《九民會紀(jì)要》第十條明確“認定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分”，是否存在財產(chǎn)混同是法院審查公司人格否認的重點。對于債權(quán)人而言，欲讓夫妻股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，除了主張夫妻公司為實質(zhì)一人公司外，還應(yīng)積極舉證夫妻公司存在財產(chǎn)混同的事實。例如，夫妻公司資金收支是否有權(quán)屬界限，公司賬簿和股東賬簿對資金收支是否進行了獨立記載和獨立核算等，債權(quán)人可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十五條至第四十八條規(guī)定的書證提出命令制度，申請要求夫妻公司提供其控制的會計賬簿等原始憑證，并對夫妻公司財產(chǎn)是否混同申請司法審計。

對于夫妻公司股東而言，為盡量避免股東個人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，筆者建議夫妻公司應(yīng)當(dāng)建立獨立規(guī)范的財務(wù)制度，保存好公司完整、清晰的會計賬冊，參照《公司法》第六十二條的規(guī)定，定期制作財務(wù)報告并依法進行年度審計，審計報告應(yīng)保證真實性和連續(xù)性。同時，夫妻公司應(yīng)杜絕股東個人賬戶與公司賬戶混用，日常經(jīng)營支出應(yīng)當(dāng)以公司的自有財產(chǎn)進行結(jié)算，避免將除分紅外的其他款項轉(zhuǎn)入股東個人賬戶。