責(zé)任共同體：社區(qū)治理共同體的內(nèi)生邏輯及構(gòu)建路徑*

姬贇璐，王 東

(1.西安交通大學(xué)城市學(xué)院，西安 710018；2.西北政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，西安 710122)

一、問題提出與研究回顧

社會治理的重點在基層，難點也在基層。城鄉(xiāng)社區(qū)治理是社會治理的基層延伸和基礎(chǔ)性工程，承載著人民群眾美好生活的夢想。黨的十九屆四中全會提出，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]。這為社區(qū)治理創(chuàng)新指明了方向、提供了遵循，即社區(qū)治理的多元主體應(yīng)以公共治理生活為載體、以承擔(dān)治理責(zé)任為前提，通過自覺履行社區(qū)治理責(zé)任參與社區(qū)治理，滿足社區(qū)居民美好生活需要，從而構(gòu)建起社區(qū)群眾美好生活共同體。因而可以說，社區(qū)治理共同體，其根本必然是一個“人人有責(zé)”“人人明責(zé)”“人人盡責(zé)”“人人履責(zé)”的責(zé)任共同體。只有主體治理責(zé)任得到明確與落實，治理才能有效，社區(qū)治理共同體才能真正形成。然而在當(dāng)前的治理實踐中，社區(qū)治理共同體存在的最大問題是責(zé)任缺失引起治理行為異化，即社區(qū)治理過程中主體責(zé)任履行“缺位”“錯位”“失位”。比如，小區(qū)物業(yè)管理常常是“專業(yè)部門不知‘管到哪’”“公共安全不知‘誰負(fù)責(zé)’”[2]38。而這些問題出現(xiàn)的根源顯然是責(zé)任主體不明、責(zé)任意識不強、人人盡責(zé)不足、人人履責(zé)不力。所以，在這個意義上，建設(shè)社區(qū)治理共同體的關(guān)鍵在于構(gòu)建責(zé)任共同體。只有真正形成社區(qū)治理的責(zé)任共同體，才能真正建構(gòu)起社區(qū)治理共同體。

目前，學(xué)界對社區(qū)治理共同體的研究已經(jīng)形成了一些有見地的成果，一方面聚焦社區(qū)治理共同體內(nèi)涵，提出社區(qū)治理共同體在利益、制度和價值等層面的含義，強調(diào)治理主體的多元協(xié)商與互動合作。比如，石路和程俊霖[3]認(rèn)為，多元利益的協(xié)調(diào)共生、制度的規(guī)范運行和價值的共識凝聚實現(xiàn)社區(qū)的共建共治共享。陳秀紅[4]認(rèn)為，治理共同體以構(gòu)建社區(qū)生活共同體為目標(biāo)，通過多元主體不斷的互動與合作，推動彼此之間尤其是國家與社會之間的相互形塑和建構(gòu)。李永娜和袁校衛(wèi)[5]也認(rèn)為，社區(qū)治理共同體是在社區(qū)空間內(nèi)針對社區(qū)公共事務(wù)或公共服務(wù)供給而形成的多元主體平等參與、民主決策、資源配置與結(jié)果共享的社會團結(jié)；另一方面基于對社區(qū)治理共同體的理解，形成了對其構(gòu)建邏輯與路徑的研究。比如，潘允康[6]認(rèn)為，社區(qū)治理的真諦在于建立社區(qū)成員的利益共同體，通過共同利益粘合以協(xié)調(diào)和理順社區(qū)社會關(guān)系。陳艾、陳偉東和張彩云[7]則認(rèn)為，協(xié)作行動是建設(shè)社區(qū)治理共同體的核心。曹海軍和鮑操[8]從治理制度化方面探討社區(qū)治理共同體建設(shè)，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建黨建引領(lǐng)、民主協(xié)商、協(xié)同服務(wù)機制等。蔡靜誠和熊琳等[9]從空間與人互動關(guān)系出發(fā)，以社會空間、文化空間、生態(tài)空間、柔質(zhì)空間、經(jīng)濟空間等為議題，在再造空間中增進認(rèn)同，重塑治理共同體。綜觀這些研究從不同維度對社區(qū)治理共同體問題進行探討，為社區(qū)治理共同體的進一步研究奠定了堅實基礎(chǔ)，卻忽視了責(zé)任對社區(qū)治理共同體生成的意義。治理行動與責(zé)任緊密聯(lián)系，主體責(zé)任不僅是社區(qū)治理共同體存在的基礎(chǔ)，還是其實踐的生動體現(xiàn)，更是其生成的根本途徑。為此，本研究以責(zé)任共同體為視角，探討社區(qū)治理共同體的內(nèi)在意蘊、形成困境和構(gòu)建路徑。

二、責(zé)任共同體：社區(qū)治理共同體的內(nèi)生邏輯

“共同體”概念自20世紀(jì)引入我國后，不同學(xué)科領(lǐng)域形成了對“生活共同體”“經(jīng)濟共同體”“生態(tài)共同體”“利益共同體”“人類命運共同體”等的熱烈探討?！柏?zé)任共同體作為道義共同體，是對利益共同體的升華”[10]，是基于共同利益而共負(fù)責(zé)任的共生共在狀態(tài)。在人類社會發(fā)展的歷史進程中，人類為了繁衍生存和獲取更好的發(fā)展條件，必須共同承擔(dān)維系和促進社會發(fā)展的責(zé)任，在這個過程中責(zé)任共同體得以產(chǎn)生。習(xí)近平總書記指出：“各國相互協(xié)作、優(yōu)勢互補是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也代表著生產(chǎn)關(guān)系演變的前進方向。在這一進程中，各國逐漸形成利益共同體、責(zé)任共同體、命運共同體。無論前途是晴是雨，攜手合作、互利共贏是唯一正確選擇。這既是經(jīng)濟規(guī)律使然，也符合人類社會發(fā)展的歷史邏輯?！盵11]責(zé)任共同體作為責(zé)任共擔(dān)的義務(wù)共同體，是一定組織范圍內(nèi)以共同的社會責(zé)任愿景為目標(biāo)，基于各類行為主體(組織與成員)之間的社會責(zé)任意識、社會責(zé)任實踐資源整合與資源共享而形成的相互依賴、相互協(xié)同且相互耦合的共生型結(jié)構(gòu)，旨在共同推動社會責(zé)任實踐組織成員的履責(zé)意愿、履責(zé)能力以及履責(zé)績效的提升，最終推動組織或社會的可持續(xù)發(fā)展。[12]由此定義可以看到，責(zé)任共同體具有治理的價值、效能與優(yōu)勢。張康之教授認(rèn)為：“在某種意義上，人類的一切社會組織形式都是責(zé)任義務(wù)所構(gòu)成的體系，離開了對責(zé)任義務(wù)的認(rèn)識，就無法把握人類的社會組織生活，甚至無法理解人類的一切社會生活……人類社會治理活動的文明化和現(xiàn)代化，在很大程度上，都可以歸結(jié)為責(zé)任義務(wù)體系的性質(zhì)和內(nèi)容的變化，可以歸結(jié)為責(zé)任義務(wù)體系結(jié)構(gòu)的明確化，可以歸結(jié)為責(zé)任義務(wù)與人的社會治理結(jié)構(gòu)聯(lián)系的密切化。”[13]所以，責(zé)任共同體的生成標(biāo)志著人類社會治理結(jié)構(gòu)與方式的重大變革與發(fā)展。

黨的十九屆四中全會提出建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享的社會治理共同體。作為一種新型治理模式，“人人有責(zé)，人人盡責(zé)，人人共享”實際上強調(diào)了“責(zé)任共同體”邏輯，即“人人有責(zé)”明確多元主體的責(zé)任地位與意識，“人人盡責(zé)”要求主體責(zé)任履行的主動性、協(xié)同化與實效化，“人人共享”則標(biāo)示了責(zé)任愿景、目標(biāo)與成果，“有責(zé)、盡責(zé)與共享”相互作用、互動協(xié)調(diào)、耦合共構(gòu)，形成了共建共治共享的“善治”。在具體的社會治理實踐中不僅僅強調(diào)黨和政府社會治理的應(yīng)然責(zé)任與地位，“社會組織、廣大民眾都將成為社會治理的共同主體，與黨和政府共同承擔(dān)社會治理責(zé)任，共同享有社會治理成果”[14]。因而，社會治理共同體的核心要義在于責(zé)任共同體，通過責(zé)任共擔(dān)和各負(fù)其責(zé)實現(xiàn)社會治理的價值與目標(biāo)。對基層社會治理共同體——社區(qū)治理共同體而言，治理責(zé)任不僅是社區(qū)共同體的精神紐帶，還是社區(qū)生活的實踐要求，它將多元治理主體聚合在一起，并通過治理主體各負(fù)其責(zé)式的協(xié)同合作，實現(xiàn)治理責(zé)任的有效落實，從而形成對美好生活的構(gòu)建。所以，在這個意義上，社區(qū)治理共同體內(nèi)在地蘊含著以多元治理責(zé)任、主體各負(fù)其責(zé)和責(zé)任有效履行為核心要義的責(zé)任共同體，其作為社區(qū)新型治理模式，也正是通過責(zé)任共同體這一內(nèi)在機制發(fā)揮作用與功效的。

(一)治理責(zé)任多元化：社區(qū)治理共同體的生成前提

“共同體”始終是與責(zé)任和義務(wù)聯(lián)系在一起的，它賦予不同主體“共同”身份，同時也賦予了不同主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！霸谔囟ü餐w的框架下，‘我們’共享集體成果，擁有共同的命運，一榮俱榮、一損俱損。正是如此，每個個體對集體建設(shè)、公共利益負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！盵15]所以，無論是治理共同體亦或生命共同體等的存在和發(fā)展，都以責(zé)任和義務(wù)為前提，責(zé)任與義務(wù)成為構(gòu)建共同體的基本要素。社區(qū)治理共同體作為一種新型的共同體，是我們黨對社區(qū)治理規(guī)律深刻把握的創(chuàng)新方案，它“以政府、社區(qū)、社會組織和居民為多元主體，以社會再組織化為手段，以實現(xiàn)社區(qū)多元主體共同治理為根本，達到把‘社區(qū)治理共同體’做實做好的目的”[16]，因而也離不開多元治理責(zé)任的支撐與保障。首先，就社區(qū)治理而言，它本身內(nèi)含著多元責(zé)任要求，一方面社區(qū)作為生活的共同體，社區(qū)居民多樣化的生活需要是社區(qū)共同體的基本內(nèi)容，通過不同主體提供專業(yè)化的服務(wù)才能使這些生活需要得到滿足，這就要求多元主體把促進“公共生活”作為目標(biāo)責(zé)任，共同構(gòu)建平安和諧、環(huán)境優(yōu)美、文化繁榮、團結(jié)互助的幸福社區(qū)。實踐中，則要求以提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)為行動責(zé)任，把“人民滿意”作為提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的基本原則和工作要求，從而贏得社區(qū)居民的信任和歡迎；另一方面從治理主體與社區(qū)共同體的關(guān)系來看，社區(qū)生活共同體的鞏固與發(fā)展，要求每一個社區(qū)治理主體都要履行好自己的主體責(zé)任，只有每一個主體都為“美好社區(qū)”而努力，才能實現(xiàn)共同體之于美好生活的構(gòu)建。其次，就治理共同體而言，多元責(zé)任是構(gòu)成治理共同體的必然要求。治理共同體作為由多個治理主體基于共同治理實踐活動而形成的有機統(tǒng)一體，共同的治理活動是其生成的實踐紐帶和責(zé)任要求。基于共同治理的責(zé)任要求，不同的治理主體得以被統(tǒng)一起來，治理活動由原先無序自發(fā)的狀態(tài)走向有序協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在這個過程中，治理責(zé)任扮演著“組織者”的角色，它不僅使治理主體得以再組織化，而且能夠激發(fā)治理主體的治理責(zé)任感，使其積極行動起來共同承擔(dān)社區(qū)治理的責(zé)任與義務(wù)。所以，對社區(qū)治理共同體而言，多元治理責(zé)任是其基礎(chǔ)前提和內(nèi)在要求。在實踐中，只有黨委、政府部門、社區(qū)、社會組織、市場等多元主體共同承擔(dān)起社區(qū)治理的責(zé)任，社區(qū)治理共同體才能得以形成和發(fā)展。

(二)各負(fù)其責(zé)協(xié)同化：社區(qū)治理共同體的生成基礎(chǔ)

治理作為對“管理”的超越，本身“蘊含著‘協(xié)同合作’之本質(zhì)”。[5]19然而社區(qū)多元治理主體到底如何協(xié)同合作一直是實踐中的難題。社區(qū)治理共同體作為社區(qū)“一核多方”治理的升級版，主要解決的就是多元治理主體如何行動的問題。社區(qū)治理共同體的多元治理責(zé)任要求治理主體要各負(fù)其責(zé)，通過明確其責(zé)任范圍、勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任、做到盡職盡責(zé)，真正實現(xiàn)多元主體的協(xié)同合作?？梢哉f，社區(qū)治理主體各負(fù)其責(zé)是實現(xiàn)治理主體協(xié)同合作的具體形式，它明確了按照什么協(xié)同合作以及怎樣協(xié)同合作的問題。從這個意義上講，主體各負(fù)其責(zé)是協(xié)同治理的實現(xiàn)機制，各負(fù)其責(zé)的協(xié)同化是社區(qū)治理共同體的重要實踐特征。首先，明確的職責(zé)范圍是多元主體協(xié)同合作的依據(jù)。社區(qū)治理的多元協(xié)同合作應(yīng)是以問題為導(dǎo)向，以各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任為依據(jù)的合作，而不是遇到問題所有主體“一哄而上”，或“各自為戰(zhàn)”，或互相推諉。這就要求必須明確各治理主體所承擔(dān)責(zé)任的范圍，比如，哪些問題應(yīng)由哪些主體負(fù)責(zé)解決，以及各自該負(fù)什么樣的責(zé)任，只有這樣各治理主體才能明確做什么和什么時候做，從而做到協(xié)同有據(jù)和有序。其次，勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任是多元主體協(xié)同合作的基礎(chǔ)。社區(qū)治理的根本目的是滿足社區(qū)居民對美好生活的需要，因而社區(qū)治理協(xié)同合作要求多元主體必須勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任。擔(dān)當(dāng)是社區(qū)居民的期望，只有擔(dān)當(dāng)才是“以人民為中心”，才是為人民服務(wù)，才是真正把社區(qū)群眾的根本利益放在第一位。擔(dān)當(dāng)給人以信心，給人以希望，給人以幸福；擔(dān)當(dāng)也是化解矛盾的要求，只有敢于直面公共問題矛盾和勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，才能使矛盾問題得到及時化解。所以，勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，積極面對問題，才能展開協(xié)同合作。最后，做到盡職盡責(zé)是多元主體協(xié)同合作的根本。社區(qū)治理多元合作的根本邏輯是要化解社區(qū)矛盾，謀求社區(qū)公益的最大化，而社區(qū)公益實現(xiàn)的根本是社區(qū)治理主體能夠積極和有效行動起來。這就要求治理主體要牢記自己的治理職責(zé)，并且積極履行治理責(zé)任，做到盡職盡責(zé)、恪盡職守，只有這樣主體協(xié)同合作才能落到實處，才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)?？傊?，治理主體各負(fù)其責(zé)是多元共治與協(xié)同合作的內(nèi)在要求，是社區(qū)治理共同體的實踐體現(xiàn)。

(三)責(zé)任履行實效化：是社區(qū)治理共同體生成根本

作為社會治理共同體的基石，社區(qū)治理共同體是社會治理及其共建共治共享治理格局的實踐形態(tài)，是應(yīng)對新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)變和推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。建設(shè)社區(qū)治理共同體最直接的目的是把問題發(fā)現(xiàn)在基層、解決在基層，以更好地化解社會矛盾，同時也是實現(xiàn)公共服務(wù)向基層下沉，滿足社會大眾需求，更是通過不斷的共治實踐，提升基層治理能力。[17]在這個意義上，實現(xiàn)社區(qū)“善治”使矛盾化解精準(zhǔn)化、公共利益最大化、治理效能最優(yōu)化，就成為社區(qū)治理共同體的根本旨歸。在實踐的維度，這些價值目標(biāo)的實現(xiàn)必須要以多元治理責(zé)任履行的實效化為前提，因為只有責(zé)任得到切實有效履行才是社區(qū)“善治”的根本途徑。所以，責(zé)任履行的實效化是社區(qū)治理共同體生成的根本。首先，責(zé)任履行的實效化實現(xiàn)矛盾化解精準(zhǔn)化。社會生活充滿了矛盾，特別是社區(qū)生活中的矛盾更是隨處可見，這些矛盾直接影響著社區(qū)居民美好生活和社區(qū)的和諧穩(wěn)定，因而如何及時化解這些矛盾就是社區(qū)治理的要義所在。這就要求治理主體要認(rèn)真履行治理責(zé)任，做到及時對標(biāo)對表，第一時間反應(yīng)、第一時間回應(yīng)，精準(zhǔn)把握矛盾根源、精確采取有效措施，以責(zé)任履行的實效化實現(xiàn)矛盾化解的精準(zhǔn)化。其次，責(zé)任履行的實效化實現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化。治理指向公共利益，而善治則在于公共利益的最大化。社區(qū)治理共同體作為圍繞社區(qū)治理和為了進行社區(qū)治理而形成的“共同體”[18]，目標(biāo)就是要實現(xiàn)社區(qū)善治。而社區(qū)善治又依賴于“人人有責(zé)”和“人人盡責(zé)”，因為從根本上講，無論是化解矛盾、提供公共服務(wù)，還是維護和諧穩(wěn)定的社區(qū)秩序在實踐上都以治理責(zé)任的履行為基礎(chǔ)，只有每一個主體的治理責(zé)任得到有效落實，社區(qū)公共利益才能實現(xiàn)和最大化。在這個意義上，責(zé)任履行的實效化有利于實現(xiàn)社區(qū)公益的最大化。最后，責(zé)任履行的實效化實現(xiàn)治理效能最優(yōu)化。治理效能是推進社區(qū)治理創(chuàng)新的內(nèi)在要求和重要目標(biāo)，其實現(xiàn)在于制度優(yōu)勢的發(fā)揮，而良好的制度在于責(zé)權(quán)界分明確、能夠喚起主體責(zé)任意識和激發(fā)主體自覺履行責(zé)任。所以，在這個意義上，制度優(yōu)勢實際上是責(zé)任劃分和落實的效率問題，治理效能的實現(xiàn)歸根結(jié)底在于治理責(zé)任的履行，社區(qū)治理中只有責(zé)任履行的實效化，才能實現(xiàn)治理效能的最優(yōu)化?？傊?，社區(qū)治理共同體作為創(chuàng)新社區(qū)治理的新理念、新實踐，目標(biāo)在于實現(xiàn)更好更優(yōu)的社區(qū)治理，通過治理責(zé)任的實效化實現(xiàn)矛盾化解精確化、公共利益最大化、治理效能最優(yōu)化等價值目標(biāo)，從而構(gòu)建并生成社區(qū)治理共同體。

三、治理責(zé)任落實障礙：限制社區(qū)治理共同體形成

基于上述分析可知，以主體有責(zé)、行動盡責(zé)和善治履責(zé)為內(nèi)涵的責(zé)任共同體是社區(qū)治理共同體的基本蘊涵和根本內(nèi)核，也是社區(qū)治理共同體發(fā)揮治理效能的基本理路和作用機制。但在實踐中，由于存在著多元治理主體責(zé)任意識不強、權(quán)責(zé)邊界不清、盡責(zé)動力不足和履責(zé)能力不夠等責(zé)任落實障礙問題，致使社區(qū)治理共同體難以形成，治理優(yōu)勢難以發(fā)揮，治理效能難以展現(xiàn)。

(一)責(zé)任意識不強，主體活力難激發(fā)

社區(qū)治理是以增進社區(qū)公益為目標(biāo)的多元主體的共治行動，這意味著社區(qū)治理主體責(zé)任具有多元性，不僅僅局限于傳統(tǒng)責(zé)任主體——黨委和政府，還在于社區(qū)、社會組織和市場，特別是隨著“單位制”的解體，利益訴求多元化、社會矛盾復(fù)雜化，客觀上要求除傳統(tǒng)治理主體以外的其他主體都參與到社區(qū)治理中來?？梢哉f，多元主體治理責(zé)任共擔(dān)為社區(qū)治理走向善治明確了方向和路徑。但實踐中，并不是所有的主體都積極地承擔(dān)起了社區(qū)治理責(zé)任，一些主體的責(zé)任意識不強，還沒有明確自己的治理主體地位，因而在治理中沒有能夠發(fā)揮出“主人翁”的作用。具體體現(xiàn)在：一是把責(zé)任歸于他人，自己獨享權(quán)利。社區(qū)居民是社區(qū)治理的基礎(chǔ)主體，但很多居民并沒有意識到這一點，不注意環(huán)境衛(wèi)生，生活垃圾不按點投放，寵物糞便不清理；不注意公共秩序，車輛亂停亂放，噪聲擾民等。二是把責(zé)任狹隘解釋，以逃避責(zé)任。雖然一些主體特別是職能部門也承認(rèn)自己是治理主體，但在治理實踐中往往以“打折扣”的方式來履責(zé)。比如，有職能部門就認(rèn)為，“自己在社區(qū)的職責(zé)就是應(yīng)急處置或問題發(fā)生后執(zhí)法，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的日常管護不到位，一些安全隱患或苗頭性問題無人管。社區(qū)干部雖然身處社區(qū)之中，但畢竟不是專業(yè)人員，難以及時準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)隱患、做出判斷”[2]39。三是責(zé)任承擔(dān)惰性化，不積極承擔(dān)責(zé)任。還有的治理主體存在治理等待、觀望的思想意識，“別人不管，他也不管”，甚至“別人管了，他還有意見”。比如，在新冠疫情防控工作中，存在“黨員在做、群眾在看，物業(yè)在做、業(yè)主在看，社工在做、居民在看，社區(qū)干部跑斷腿、居民還不滿意，防控過程中有的居民甚至不配合社區(qū)工作，如不戴口罩、不測體溫，對小區(qū)封閉管理有抵觸等”[19]問題?？傊?，治理責(zé)任意識不強，治理主體地位不明確，是當(dāng)前社區(qū)治理面臨的突出問題，嚴(yán)重阻礙著社區(qū)治理的主體行動。

(二)權(quán)責(zé)邊界不清，協(xié)同優(yōu)勢難發(fā)揮

社區(qū)多元主體協(xié)同合作是社區(qū)治理形成強大動力與合力的關(guān)鍵，也是傳統(tǒng)“社會管理”向“社會治理”轉(zhuǎn)變的核心，更是社區(qū)治理共同體的必然要求。然而，問題在于實踐中由于多元主體的權(quán)責(zé)邊界不清，致使難以形成有效的協(xié)同。具體而言：一是治理主體的權(quán)責(zé)不匹配。在社區(qū)治理中，治理體系不順?biāo)纬傻摹皸l塊分割”使基層治理主體往往存在權(quán)責(zé)不匹配的狀況，從而造成了該負(fù)的責(zé)任沒有承擔(dān)好。比如，基層政府部門常常處在“爭利”與“避責(zé)”的博弈中，即過于關(guān)注經(jīng)濟利益最大化而選擇性逃避社會治理的責(zé)任，本該由本部門負(fù)責(zé)的工作無限制地移交給下級，由此加劇基層負(fù)擔(dān)。[15]與此同時，社區(qū)作為基層自治組織，在現(xiàn)實中卻往往承擔(dān)了來自條口部門分派的行政和服務(wù)工作，變成了一個準(zhǔn)行政機構(gòu)，使大多數(shù)時間和精力都用于完成甚至應(yīng)付上級的檢查督查，導(dǎo)致針對居民提供的服務(wù)不精準(zhǔn)和不精細。[20]二是治理主體的權(quán)責(zé)不明確。為滿足社區(qū)居民生活需要，及時高質(zhì)量地提供服務(wù)是社區(qū)治理主體進行社區(qū)治理的重要方式。但由于社區(qū)治理主體的責(zé)任不清晰、不明確，過于宏觀、空泛和模糊，使出現(xiàn)了問題以后主體之間因責(zé)任難以確定而相互扯皮，不能及時有效地解決問題。比如，社區(qū)的“水、電、氣、熱、有線和網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬復(fù)雜，日常維護職責(zé)不清，職能部門、公共服務(wù)企業(yè)和物業(yè)之間職責(zé)劃分混亂，遇到問題‘公說公有理，婆說婆有理’，群眾反映的很多問題長期得不到解決”[2]。三是治理主體的權(quán)責(zé)不銜接。社區(qū)作為公共生活的場域，如環(huán)境衛(wèi)生、公共安全、良好秩序等都是由多個治理主體共同承擔(dān)并維護而形成的。但現(xiàn)實卻是因為主體責(zé)任的不銜接，導(dǎo)致這些問題出了以后找不到解決問題的主體，問題不能及時解決。比如，社區(qū)的“高空墜物、亂丟垃圾、養(yǎng)狗等問題，群眾意見很大，物業(yè)只能宣傳勸阻，沒有執(zhí)法權(quán)，也不知找誰來執(zhí)法，常常引發(fā)住戶與物業(yè)之間的矛盾”[2]。總之，社區(qū)治理主體權(quán)責(zé)邊界的不清晰、不明確，從而使其難以協(xié)同合作發(fā)揮治理合力。

(三)盡責(zé)動力不足，創(chuàng)新共治難開展

“社區(qū)治理動力是牽引社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)展和有效運轉(zhuǎn)的根本動因，也是推動社區(qū)治理走向善治的決定力量。”[21]從治理主體視角來看，社區(qū)治理行動本質(zhì)上是主體的履責(zé)行動，盡責(zé)的動力越足越強，履責(zé)的行動越自覺。在這個意義上，盡責(zé)動力決定著社區(qū)治理主體能否自覺履責(zé)。從現(xiàn)實來看，目前社區(qū)治理實踐中很大程度上呈現(xiàn)出了主體盡責(zé)動力不足的現(xiàn)象，進而阻礙著自覺的履責(zé)行動。表現(xiàn)為：一是盡責(zé)缺乏積極性，消極逃避治理。在社區(qū)治理中，一些治理主體不關(guān)心社區(qū)公共事務(wù)，不參與社區(qū)活動，表現(xiàn)出對治理的冷漠。這部分治理主體以社區(qū)居民中的青年人較為突出，“他們不僅參與度低而且主體性意識也較低。他們每天主要都忙于工作，大多是家中的經(jīng)濟支柱，正是因為經(jīng)濟、工作等現(xiàn)實緣故，致使他們一直與單位粘連在一起，與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度較低，造成了這一部分居民對社區(qū)缺乏歸屬感，對社區(qū)活動漠不關(guān)心”[22]。二是盡責(zé)缺乏主動性，被動應(yīng)付治理。社區(qū)治理是一種極其繁雜的社會活動，耗費著治理主體大量時間和巨大精力。如果缺乏應(yīng)有的激勵，社區(qū)治理主體必然陷入被動治理的境地。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)兩委成員、專干和網(wǎng)格員普遍存在工資福利待遇低、同工不同酬、服務(wù)得不到居民認(rèn)可、很難提升居民參與度、社團參與社區(qū)活動非常少等問題”[23]。所以，在物質(zhì)上無法得到補償，在工作上無法得到認(rèn)可，使一些社區(qū)治理主體盡責(zé)的主動性受挫。三是盡責(zé)缺乏創(chuàng)造性，機械刻板治理。社區(qū)治理活動也是一種極富挑戰(zhàn)性的社會活動，僅僅付出時間還不行，還要有智慧，就是在治理活動中要善于思考，把握治理的內(nèi)在規(guī)律，積極探索和創(chuàng)新，只有這樣社區(qū)難題才能迎刃而解。然而，在一些社區(qū)治理中，治理主體仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)的治理方式，還是按照老思路老辦法來解決問題。這些治理主體不是提前預(yù)防和發(fā)現(xiàn)矛盾，而是還在停留在出現(xiàn)了矛盾才去解決矛盾。這顯然是盡責(zé)缺乏創(chuàng)造性的表現(xiàn)，也是盡責(zé)動力不足的重要體現(xiàn)?？傊?，在社區(qū)治理中，盡責(zé)的動力不足，缺乏積極性、主動性和創(chuàng)造性，難以形成自覺治理行動。

(四)履責(zé)能力不夠，善治效能難提升

社區(qū)治理有效，履責(zé)能力是根本，只有練就高效的履責(zé)能力，社區(qū)治理主體責(zé)任才能落到實處，社區(qū)善治才能取得實效。從履責(zé)能力本身來看，主要包括三方面內(nèi)容：一是主觀愿望或價值目標(biāo)，二是有無客觀條件，三是使主觀與客觀相結(jié)合的渠道，即機制。在實踐中，雖然治理主體在社區(qū)治理過程中發(fā)揮了一定作用，但是仍然普遍存在著履責(zé)能力不足的問題。主要表現(xiàn)在：一是履責(zé)的理念滯后，一些社區(qū)治理主體未能實現(xiàn)由管控管理理念向“以人民為中心”的多元協(xié)同服務(wù)理念轉(zhuǎn)變，致使在治理中經(jīng)常采用命令式和強制式的管控方式，不僅無助于化解矛盾，還可能引發(fā)群眾不滿。二是履責(zé)的資源缺乏。社區(qū)治理依賴于資源的配置，一定意義上資源構(gòu)成了履責(zé)能力的基礎(chǔ)性要素。正是由于資源的不足，很多工作無法有效開展。比如，一些社區(qū)現(xiàn)有的人員與需要配備的社區(qū)工作人員存在較大差額，長期影響正常工作的開展，特別是在疫情防控中社區(qū)工作人員不僅要負(fù)責(zé)日常行政性工作，還要做好居民生活協(xié)調(diào)、特殊群體服務(wù)、體溫排查以及應(yīng)對上級監(jiān)督檢查等，事務(wù)不僅多而且細，更加突顯了人員不足的矛盾；再比如，隨著社區(qū)居民訴求的不斷增加以及矛盾糾紛日益突顯，社區(qū)要承擔(dān)的職能越來越多，工作任務(wù)也越來越繁重，要求必須有充足的資金支持，但實際是資金難以“下沉”，經(jīng)費得不到保障，致使工作難以開展。三是履責(zé)的機制不暢。社區(qū)治理責(zé)任的履行不是簡單的“各掃門前雪”，而是要在協(xié)同的基礎(chǔ)上各盡所能。實踐中，履責(zé)缺少的就是協(xié)同，一方面多元主體缺乏溝通，使在社區(qū)治理中難以形成大局觀和整體意識，“各自為政”的結(jié)果是群眾不滿意，自己的責(zé)任沒有履行好，還造成了各治理主體履責(zé)效益的沖突，不僅不能形成公共利益最大化，反而導(dǎo)致資源浪費；另一方面多元主體缺少聯(lián)動，使一些復(fù)雜的、亟待解決的問題因為單一主體力量薄弱而不能得到及時妥善解決，造成矛盾升級與爆發(fā)。同時，也易造成單個主體因為缺少監(jiān)督而失責(zé)或不盡責(zé)。總之，履責(zé)能力決定著治理主體履責(zé)能否實效化，而履責(zé)能力不夠，也必然導(dǎo)致社區(qū)難以實現(xiàn)善治。

四、責(zé)任共同體構(gòu)建：社區(qū)治理共同體建設(shè)路徑

社區(qū)治理共同體作為以責(zé)任共同體為根本內(nèi)核的行動共同體，責(zé)任架構(gòu)起其實踐的根本意義和基本邏輯。因此，建設(shè)社區(qū)治理共同體應(yīng)以責(zé)任共同體建設(shè)為著眼點，通過教育引導(dǎo)增強責(zé)任意識以實現(xiàn)“人人有責(zé)”、制度賦責(zé)明確責(zé)任邊界以實現(xiàn)“人人明則”、強化激勵生成盡責(zé)動力以實現(xiàn)“人人盡責(zé)”、黨建引領(lǐng)實現(xiàn)責(zé)任落實以實現(xiàn)“人人履責(zé)”，以構(gòu)建責(zé)任共同體推進和深化社區(qū)治理共同體建設(shè)。

(一)教育引導(dǎo)增強責(zé)任意識：人人有責(zé)

治理責(zé)任意識是社區(qū)治理共同體成員主體所具備的基本素質(zhì)。實踐中，由于缺乏治理責(zé)任意識，一些主體不明確自己的社區(qū)治理地位，游離于社區(qū)治理實踐之外。因而，建設(shè)社區(qū)治理共同體首要的就是要通過教育引導(dǎo)增強主體的治理責(zé)任意識，使其成為自覺參與社區(qū)治理的合格主體。具體而言，一是加強馬克思主義理論教育，激發(fā)為社區(qū)謀幸福的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與情懷。大力傳播馬克思主義理論，特別是宣傳習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想以及習(xí)近平系列講話精神，以黨的理論武裝社區(qū)治理主體的頭腦，樹立“以人民為中心”的發(fā)展理念，培養(yǎng)和強化對社區(qū)的認(rèn)同，形成為社區(qū)群眾美好生活服務(wù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與情懷。二是加強本職業(yè)務(wù)教育培訓(xùn)，增強負(fù)責(zé)盡責(zé)的積極性和主動性。各職能部門根據(jù)實際定期開展業(yè)務(wù)技能水平及職業(yè)道德的教育與培訓(xùn)，使其深入認(rèn)識作為治理主體參與社區(qū)治理的重要性，強化自身肩負(fù)的治理責(zé)任，培養(yǎng)其迎難而上、開拓創(chuàng)新、干事?lián)?dāng)?shù)姆e極性和主動性。三是強化社區(qū)治理實踐教育，培養(yǎng)參與社區(qū)治理的自覺性。實踐是認(rèn)識的來源，生活實踐教育更具深刻性。在社區(qū)治理實踐中，要善于鼓勵和吸納更多的社會主體參與社區(qū)治理，使其通過實踐了解社區(qū)與自己，以親身感受體驗社區(qū)發(fā)展對自身的意義以及自己對社區(qū)發(fā)展的意義，從而明確應(yīng)該肩負(fù)起什么樣的責(zé)任，并形成參與社區(qū)治理的自覺性。

(二)制度賦責(zé)明確責(zé)任邊界：人人明責(zé)

作為與責(zé)任直接聯(lián)系的社區(qū)治理共同體，明晰的治理主體責(zé)任不僅是一種抽象意義上的義務(wù)，更是一種治理實踐的要求，因而要通過定立制度明確和厘清社區(qū)治理多元主體及其責(zé)任分工，避免因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致的治理失靈問題[24]。一是通過制度明確社區(qū)治理責(zé)任主體。社區(qū)治理無疑需要多元力量參與，但抽象的、籠統(tǒng)的治理主體往往形成主體的虛化。因而需要通過制定制度將有可能參與社區(qū)治理的主體明確下來，賦予社區(qū)治理主體的責(zé)任主體角色和地位，只有這樣才能避免社區(qū)治理主體單一化和治理實踐無人參與的現(xiàn)象，形成多元共治的格局。二是通過制度明確治理主體的責(zé)任范圍。治理主體如何參與社區(qū)治理要以明確的職責(zé)為前提，為此要通過制定法律條文或責(zé)任清單的方式框定各主體在社區(qū)治理中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容，明確哪些事情是黨政必須做的，哪些事情是社會組織、市場和公眾必須做的；與此同時，還要明晰各個主體的責(zé)任邊界及責(zé)任運行層次以免造成混亂，從而形成“事事有人管”的社區(qū)協(xié)同治理局面。三是通過制度明確治理主體履責(zé)行動要求。社區(qū)治理既要做到主體明確，還要做到責(zé)任分工明確，更要做到行動要求明確。要通過制訂工作機制和行動方案明確履責(zé)的程序與步驟，使主體在社區(qū)治理中知道如何參與治理實踐，從而做到及時反應(yīng)、及時處置、及時滿足群眾需求。

(三)強化激勵激活盡責(zé)動力：人人盡責(zé)

強大的盡責(zé)動力是社區(qū)治理主體自覺履行治理責(zé)任的根本保證，也是社區(qū)治理共同體的必然要求。構(gòu)建強大的盡責(zé)動力除了不斷強化治理主體的責(zé)任意識以外，還要注重對治理主體進行激勵，特別是通過情感、利益、個體發(fā)展等方面的激勵可以有效生成履職盡責(zé)的動力。一是通過培育社區(qū)歸屬感激發(fā)社區(qū)群眾積極參與社區(qū)治理。社區(qū)歸屬感是社區(qū)成員對社區(qū)的一種認(rèn)同感、滿足感、依賴感和信任感，對社區(qū)主體具有凝聚的功能。因而要以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，通過社區(qū)教育構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系、濃厚的文化氛圍，設(shè)計和營造良好的社區(qū)景觀、環(huán)境衛(wèi)生和秩序，使社區(qū)成員真正感受到“家”的感覺，從而積極主動參與社區(qū)治理。二是要通過改善工資福利待遇以調(diào)動社區(qū)工作者開展治理的熱情。馬克思認(rèn)為：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵25]社區(qū)工作者從事社區(qū)工作首先也是為了滿足自身生存生活的需要，因而針對目前工資待遇低與社區(qū)工作者流失的問題，有關(guān)部門應(yīng)積極考慮提高社區(qū)工作人員的工資待遇水平，使廣大社區(qū)工作者能夠安心并以最大的熱情從事社區(qū)治理工作。三是要把基層社區(qū)治理經(jīng)歷作為個人晉職升遷的優(yōu)先條件以鼓勵黨員干部參與社區(qū)治理。社區(qū)治理不僅需要制度供給與資金支持，還需要“人才下沉”，政府部門可以選派業(yè)務(wù)精、能力強的黨員干部進駐社區(qū)，同時以社區(qū)治理經(jīng)歷作為個人晉職升遷的優(yōu)先條件作為鼓勵，既能夠充實隊伍緩解人才不足的問題，又能夠激勵黨員干部投身社區(qū)，在社區(qū)治理中發(fā)揮先鋒模范作用。

(四)黨建引領(lǐng)強化履責(zé)實效：人人履責(zé)

黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社區(qū)治理共同體的根本特征。建設(shè)社區(qū)治理共同體既要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要發(fā)揮基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的獨特優(yōu)勢，通過黨建引領(lǐng)強化人民治理、推動治理資源下沉和實現(xiàn)聯(lián)動協(xié)同治理，以破解社區(qū)治理主體盡責(zé)能力不強的矛盾，從而實現(xiàn)履責(zé)的實效化，達到社區(qū)善治。一是通過文化引領(lǐng)強化人民治理。馬克思主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動社會發(fā)展的主體力量。因而我們黨始終把人民作為一切工作的出發(fā)點，強調(diào)一切為了人民，一切依靠人民。在社區(qū)治理共同體建設(shè)中，通過社區(qū)黨的政治和思想建設(shè)發(fā)揮先進文化的引領(lǐng)功能，使社區(qū)治理主體樹立“以人民為中心”的治理理念，以實現(xiàn)人民治理，從而提升其履責(zé)的現(xiàn)代化水平。二是通過嵌入整合推動資源“下沉”。我們黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，具有社會整合的強大號召力。在社區(qū)治理中通過黨員干部進駐社區(qū)等方式使黨的力量“嵌入”社區(qū)，從而最大限度地整合社會資源，為社區(qū)治理責(zé)任履行奠定堅持基礎(chǔ)。三是通過發(fā)揮樞紐功能實現(xiàn)協(xié)同治理。黨組織作為連接社會各方的橋梁和紐帶，在社會治理中發(fā)揮著重要的樞紐功能。為此，要以基層黨組織為核心，構(gòu)建社區(qū)、社會組織、市場組織等治理主體共同參與的黨建工作機制，聚焦社區(qū)矛盾與群眾訴求，形成“聯(lián)議”“聯(lián)辦”“聯(lián)動”的協(xié)同治理模式，從而使治理責(zé)任得到有效落實。