系統(tǒng)科學視域的職業(yè)教育集團協(xié)同治理

□梁裕 肖鳳翔

職業(yè)教育集團化辦學是具有中國特色的職業(yè)教育辦學模式的生動體現(xiàn)。然而，我國職業(yè)教育集團普遍面臨的“集而不團”困境使其潛在功能未能得到合理釋放，其原因在于，科層管理理論指導下的公共管理相異于職業(yè)教育集團協(xié)同治理的特點。20世紀70年代以來，“治理”以及“協(xié)同治理”理論的興起為解決公域之治問題提供了全新的范式。黨的十八屆三中全會首次明確提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的要求，這意味著“治理”在我國從理論走向實踐的應用。南旭光（2017）[1]、孫翠香（2017）[2]等認為職業(yè)教育治理體系作為國家治理體系的一個組成部分，職業(yè)教育的協(xié)同治理是實現(xiàn)其現(xiàn)代化的必然要求。相關學者從公共性目標的價值定位、多元參與主體的合理角色定位、基于多個權力中心的民主協(xié)商互動以及強調(diào)現(xiàn)代信息技術手段應用等方面論述了職業(yè)教育集團協(xié)同治理的基本樣態(tài)。在這樣的背景下，“治理”以及“協(xié)同治理”理論也被用于對當前我國職業(yè)教育集團發(fā)展困境的探討。但這些探討大多是經(jīng)驗性、碎片化的，理論性和系統(tǒng)性還有待進一步提升。因此，本文立足系統(tǒng)科學構建協(xié)同治理的解釋性框架，基于這一解釋性框架，論證“治理”及“協(xié)同治理”在職業(yè)教育集團中應用的適切性，探討職業(yè)教育集團協(xié)同治理的內(nèi)在機理，提出我國職業(yè)教育集團協(xié)同治理的行動導向。

一、職業(yè)教育集團協(xié)同治理的系統(tǒng)科學解釋性框架

“協(xié)同治理”一詞最早可追溯到美國哈佛大學多納休教授2004年發(fā)布的《關于協(xié)同治理》（“On Collaborative Governance”）[3]。國內(nèi)關于“協(xié)同治理”的相關論述最早可散見于各類采訪與會議紀要中。復旦大學教授桑玉成在談及政府和人民合作共事關系時將其總結為“官民協(xié)同治理”[4]。孫鴻烈院士關于“社會管理應該突破單一的政府視角，實現(xiàn)管理主體多元化”的論述，后被總結為“協(xié)同治理”理念[5]?！皡f(xié)同治理”理論是對“治理”理論的深化和發(fā)展，“協(xié)同治理”運用系統(tǒng)科學這一更具一般性的框架來解釋社會中的“治理”問題，具有內(nèi)在的合理性。

（一）“協(xié)同”與“治理”的關系辨析

1.協(xié)同理論為治理提供方法論指導。系統(tǒng)科學是關于系統(tǒng)運動普遍規(guī)律的學問，它強調(diào)整體與部分、部分與部分以及系統(tǒng)及其外部環(huán)境之間的聯(lián)系，并對系統(tǒng)的結構與功能進行數(shù)字描述。協(xié)同學的創(chuàng)立者哈肯（Hermann Haken）認為，協(xié)同學是一門研究普遍規(guī)律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學[6]。協(xié)同學作為系統(tǒng)科學中關于系統(tǒng)演化問題的動力學分支，其研究的是普遍的動力學行為。協(xié)同學主張，協(xié)同“促使各子系統(tǒng)之間耦合，產(chǎn)生相干效應。這種相干效應是一種整體效應，它使系統(tǒng)各游離效應的子系統(tǒng)按一定方式在大范圍內(nèi)相互聯(lián)接，相互促進，從而產(chǎn)生新的質，形成新的結構”[7]，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的協(xié)同導致系統(tǒng)的演化。作為一門橫斷科學，協(xié)同學打破了自然科學和社會科學的界限，具有普遍的解釋力。而治理理論作為公共行政領域的當代發(fā)展成果，其顯然是隸屬于社會科學范疇的。與協(xié)同學相比，治理的應用范圍與解釋力要弱得多。協(xié)同學本質上處理的是復雜系統(tǒng)的動力學問題，而治理的對象——社會正是復雜性系統(tǒng)的典型代表，因此，協(xié)同學為治理從系統(tǒng)的視角出發(fā)深化研究，提供了方法論上的指導。

2.治理理論暗含協(xié)同學的基本分析范式。李漢卿（2014）對國外治理領域的經(jīng)驗論述進行梳理后發(fā)現(xiàn)，羅西瑙對治理作為一種規(guī)則體系的論述反映出對主體間相互協(xié)作的重要性的意識萌芽；羅茨“保持相當程度的相對于國家的自主性，網(wǎng)絡不對國家負責，它是自組織的”這一論述直接提出了自組織的概念[8]；簡·庫伊曼（J.Kooiman）和范·弗利埃特（M.Van.Vliet）關于治理要依靠內(nèi)部行動者的互動創(chuàng)造治理的結構或秩序的看法[9]、格里·斯托克（Gerry Stoker）提出的“系統(tǒng)的協(xié)作是伙伴關系的更進一步”[10]的觀點等都體現(xiàn)出了協(xié)同論的身影[11]。吳春梅（2013）認為，協(xié)同理論與治理理論二者內(nèi)涵相近、特征相似，二者都著眼系統(tǒng)，對象同一[12]。治理理論所運用的互動、自組織、伙伴關系等關鍵詞本質上反映了系統(tǒng)科學這一復雜科學范式[13]。協(xié)同治理的提出，使協(xié)同對于治理理論的影響顯性化、系統(tǒng)化。協(xié)同較之合作更加強調(diào)程度和結果、較之協(xié)作更加強調(diào)融合度和復雜性，而較之協(xié)調(diào)更為強調(diào)一種積極主動、立足長遠的合作。因而協(xié)同治理包含合作治理之義，又不僅限于簡單合作，是在治理理論的基礎上強調(diào)合作治理的協(xié)同性[14]。協(xié)同治理理論應用協(xié)同學的基本原理，聚焦于治理過程中參與主體間的關系協(xié)調(diào)與秩序建構問題，是對治理理論的進一步深化。

（二）解釋性框架的構建

解釋性框架的構建旨在將研究中所涉及的核心概念置于統(tǒng)一的話語體系內(nèi)，并理清其相互之間的邏輯關系。本文借助功能、結構、要素、序、序參量、協(xié)同等系統(tǒng)科學的基本概念，將職業(yè)教育集團協(xié)同治理問題抽象為開放復雜系統(tǒng)演化的動力學問題。職業(yè)教育集團可以看作是一個開放復雜的社會系統(tǒng)。功能、結構與元素構成職業(yè)教育集團這一社會系統(tǒng)的三個基本要素，其中元素的關聯(lián)方式構成系統(tǒng)的結構，進而決定系統(tǒng)功能的發(fā)揮?！靶颉笔菍β殬I(yè)教育集團內(nèi)部各要素之間相互關聯(lián)狀態(tài)的描述，因此從根本上說是對其結構的描述?！坝行颉币馕吨到y(tǒng)結構能夠有效地支持其功能的實現(xiàn)?！盁o序”則意味著系統(tǒng)結構的安排會阻礙其功能的實現(xiàn)。作為開放復雜的社會系統(tǒng)，職業(yè)教育集團處于不斷演化之中，系統(tǒng)內(nèi)部各元素之間的協(xié)同效應則是促使其從“無序”向“有序”發(fā)展的動力機制所在。同時，職業(yè)教育集團的有序化發(fā)展是有條件的，受到一些關鍵因素（即“序參量”）的支配。綜上，立足于系統(tǒng)科學的視角，職業(yè)教育集團協(xié)同治理的必要性是由人們對其功能期待與要素特征所決定的，內(nèi)在機制乃是協(xié)同效應的發(fā)揮，而促進職業(yè)教育集團的“有序化”發(fā)展必須找準“序參量”，做到“對癥下藥”。

二、功能期待與要素特性：職業(yè)教育集團協(xié)同治理之規(guī)定

職業(yè)教育集團隸屬于社會系統(tǒng)。一方面，社會系統(tǒng)是作為主體的人設計的產(chǎn)物，人類實踐活動的意志性決定了社會系統(tǒng)的目的性，并對其形成功能期待[15]。從目的出發(fā)，通過結構安排與調(diào)整實現(xiàn)合目的性的功能釋放，是社會系統(tǒng)的基本規(guī)律。另一方面，要素是組成系統(tǒng)的基本單位。社會系統(tǒng)中，以人為核心的各種實體性或非實體性要素的自身特性提供了系統(tǒng)存在與發(fā)展的“客觀現(xiàn)實”。立足要素特征進行系統(tǒng)設計，是社會系統(tǒng)有效實現(xiàn)其功能的必然要求?！皡f(xié)同治理”作為對職業(yè)教育集團的一種系統(tǒng)結構安排，其本身并不具備不證自明的合理性。正是人們對于職業(yè)教育集團的功能期待及其要素特征規(guī)定著其必須實現(xiàn)“協(xié)同治理”。

（一）跨界整合：職業(yè)教育集團的功能期待

社會系統(tǒng)的目的預設形成其功能期待，功能又是對目的的實現(xiàn)。職業(yè)教育作為國民教育體系中一類重要的教育類型，其使命在于通過以人為活態(tài)載體的技術技能的積累與進步實現(xiàn)受教育者的個人價值與社會價值。這一目的預設從其實現(xiàn)所要遵循的內(nèi)在規(guī)律及其現(xiàn)實條件兩個方面對職業(yè)教育提出了“跨界整合”的根本性要求。職業(yè)教育集團作為學校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、研究機構等多元主體組成的聯(lián)合體，其組織特性蘊含了實現(xiàn)職業(yè)教育“跨界整合”的可能性，而職業(yè)教育集團的“協(xié)同治理”是使這一功能期待向現(xiàn)實轉化的條件。

1.職業(yè)教育“職業(yè)性”的內(nèi)在要求。職業(yè)性是職業(yè)教育的類型特征，其基本意蘊在于職業(yè)角色規(guī)定職業(yè)教育的職業(yè)定向性。職業(yè)教育正是通過服務就業(yè)這一特殊形式表達教育促進個體社會化的普遍性規(guī)定。專業(yè)化分工所帶來的教育與經(jīng)濟的分離對于職業(yè)教育辦學來說存在著合理性的問題?！奥殬I(yè)性”特征決定了職業(yè)教育的有效辦學必須在專業(yè)化分工的基礎上實現(xiàn)教育與經(jīng)濟兩部門的跨界整合。一方面，職業(yè)定向性的人才培養(yǎng)定位要求職業(yè)教育立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求辦學，只有打破隔閡、增進相互之間的溝通，才能防止信息不對稱，最大限度地實現(xiàn)勞動力供需的精準對接。另一方面，職業(yè)教育的專業(yè)設置以社會職業(yè)分類為依據(jù)[16]，專業(yè)教學內(nèi)容與職業(yè)的工作內(nèi)容在一定意義上具有同構性。專業(yè)的職業(yè)化色彩要求職業(yè)教育的教學活動過程必須被置于真實的工作情境之中。因此，職業(yè)教育“跨界整合”是由其自身的“職業(yè)性”所決定的，是遵循職業(yè)教育辦學基本規(guī)律的內(nèi)在要求。

2.職業(yè)教育準公共產(chǎn)品的供給屬性。教育產(chǎn)品的供給問題伴隨著公共管理領域的理論創(chuàng)新與實踐變革而不斷嬗變。在公共行政的時代，立足于社會契約論的基本觀點、基于國家的“理性公益人”假設與教育的公益性考量，教育產(chǎn)品直接由政府供給，政府與學校之間形成垂直的科層制管理結構。從20世紀70年代開始，以財政惡化、權力尋租、效率低下等問題為主要表現(xiàn)的“政府失靈”客觀上引發(fā)了新公共管理理論的誕生。市場化改革作為提升教育供給效率的選擇打破了政府的壟斷。然而這一改革所引發(fā)的公平性問題侵蝕了教育的公益性價值，單純的市場機制在教育供給中同樣宣告失靈。為回應政府與市場的雙重失靈，伴隨著“公民社會”的不斷完善，主張政府、市場與社會共同合作的公共治理興起，以兼顧公共性與效率性[17]。職業(yè)教育集團實現(xiàn)了政府、市場與社會主體的跨界整合。因此，在公共治理的話語體系中，職業(yè)教育集團構成契合職業(yè)教育準公共產(chǎn)品屬性的一種供給方式的創(chuàng)新。

3.職業(yè)教育開放發(fā)展的時代回應。在當代，科學技術的發(fā)展日新月異，知識、技能的更新周期不斷縮短。以智能型信息物理系統(tǒng)的開發(fā)與應用為標志的第四次工業(yè)革命正在不斷催生新產(chǎn)業(yè)，塑造新業(yè)態(tài)，從而引發(fā)職業(yè)系統(tǒng)的革命性改變[18]。在這一時代背景下，“開放性”構成了職業(yè)教育之“現(xiàn)代性”的應有之義。只有開放發(fā)展，職業(yè)教育才能真正實現(xiàn)需求導向，從而回應經(jīng)濟領域的大變革。與這一現(xiàn)實需求相矛盾的是，新中國成立以來，伴隨著企業(yè)普遍“減負”“甩包袱”的非生產(chǎn)性職能的剝離，我國逐漸形成了以正規(guī)學校教育為主的職業(yè)教育模式。在計劃經(jīng)濟經(jīng)濟體制思維慣性影響下，政府與學校之間形成垂直管理，學校辦學越來越封閉和保守。面對時代發(fā)展的訴求與自身發(fā)展的困境，職業(yè)教育在保持其專業(yè)性的前提下，必須沖破封閉辦學的傳統(tǒng)藩籬，通過“跨界整合”，在一定程度上實現(xiàn)向母體的回歸。

（二）不確定性：職業(yè)教育集團的要素特征

不確定性表征系統(tǒng)行為的不可準確預知。對于社會系統(tǒng)，人的行動選擇中的有限理性、環(huán)境的影響以及復雜的心理機制等因素使社會系統(tǒng)行為表現(xiàn)出不確定性的普遍規(guī)律[19]。職業(yè)教育集團是一種“跨界整合”的社會系統(tǒng)，其內(nèi)部的主體性要素、資源性要素及制度性要素的獨特性更加強化了系統(tǒng)行為的不確定性。而協(xié)同治理作為一種能夠在復雜情境中協(xié)調(diào)沖突、建立秩序的有效手段，是應對職業(yè)教育集團系統(tǒng)行為不確定性問題的必然選擇。

1.主體性要素的異質性。職業(yè)教育集團是由多個具有獨立法人資格的組織機構組成的聯(lián)合體[20]，這些組織機構構成職業(yè)教育集團內(nèi)部的主體性要素。按照價值取向的不同，我國職業(yè)教育集團的多元主體在性質上涉及公共部門、私人部門及公民社會這三大劃分社會組織性質的基本領域。其中，政府無疑是公共部門的核心成員；行業(yè)協(xié)會屬于公民社會的范疇；而學校、科研機構及企業(yè)按照其自身的主導性力量的不同，既可能隸屬于公共部門，也可能隸屬于私人部門。按照職能定位的不同，政府、學校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構五大主體分別對應著宏觀管理、人才培養(yǎng)、生產(chǎn)與服務、行業(yè)內(nèi)中介性協(xié)調(diào)、科學研究與技術開發(fā)的專業(yè)化職能。職業(yè)教育集團多元主體價值取向及職能定位的異質性使其遵循不同的行動邏輯。差異和沖突使多元主體的行為呈現(xiàn)出一定的隨意性與偶發(fā)性，職業(yè)教育集團面臨著“集而不團”的潛在威脅。

2.資產(chǎn)性要素的專用性?！百Y產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可重新用于不同用途和由不同使用者使用的程度”[21]。職業(yè)教育集團內(nèi)部的場地、設備、人才、信息、技術等資產(chǎn)性要素具有較強的專用性。一方面，這些資產(chǎn)性要素來源于由多元主體各自所掌握的資源稟賦，社會勞動分工使這些資產(chǎn)具有較為明確的指向性，在各自的專業(yè)化領域中長期穩(wěn)定地應用于相對固定的用途。另一方面，育人是專業(yè)化的社會實踐活動，其資源的投入需要遵循人才成長的內(nèi)在規(guī)律。因此，除政府不直接參與人才培養(yǎng)過程以及學校天然的承擔人才培養(yǎng)職責之外，由企業(yè)、行業(yè)協(xié)會及研究機構所掌握的專用資源向教育教學領域的跨界應用需要經(jīng)過一個轉化過程，付出一定的時間和人力的成本。職業(yè)教育集團內(nèi)部資產(chǎn)性要素的專用性問題潛藏著導致多元主體機會主義行為的危險。因此，在缺乏可信承諾的背景下，職業(yè)教育集團內(nèi)部的多元主體常常表現(xiàn)出機會主義的傾向，從而導致目標行為的不確定性。

3.制度性要素的生成性。職業(yè)教育集團的制度性要素具有生成性。首先，職業(yè)教育集團作為一類新生事物，其外部制度存在缺失。以法律為核心的正式制度是與社會分工所形成的專業(yè)化領域相聯(lián)系的，職業(yè)教育集團“跨界整合”的特征使這些既有的法律規(guī)范失靈。同時，目前對于職業(yè)教育集團更多的是一種政策性的倡議。在具體的實踐中，規(guī)范的有效性與應用的適當性存在矛盾[22]。其次，職業(yè)教育集團的形成具有一定的自發(fā)性，組織實體先于內(nèi)部制度而存在，其內(nèi)部制度通常是在其運行的過程中逐步建立起來的。作為過程性的產(chǎn)物，內(nèi)部制度的形成需要較長時間的積累。制度為人的行動選擇建立秩序或穩(wěn)定預期，“使不斷重復的互動行為得以結構化”[23]。因此制度具有降低不確定性的功能。與制度預設相對應的是制度生成，生成本身就包含著偶然與變化之義。之于職業(yè)教育集團的制度性要素，外部制度缺失以及由此引發(fā)的內(nèi)部制度制定的依據(jù)匱乏，加之內(nèi)部制度形成的時間延續(xù)性要求，其降低不確定性的功能受到限制。

三、協(xié)同效應下的結構優(yōu)化：職業(yè)教育集團協(xié)同治理機制

社會系統(tǒng)是高度建構性的，依功能而設計結構?，F(xiàn)代職業(yè)教育集團的功能在于實現(xiàn)跨界整合，且集團內(nèi)要素客觀的具有不確定性的特征。因此，在某一專業(yè)化領域適用于“劃界”組織結構化安排的傳統(tǒng)“行政”“管理”模式在移植于職業(yè)教育集團這一特殊組織中時面臨著適切性的問題?！爸卫怼弊鳛椤案鞣N公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和”[24]，契合了職業(yè)教育集團的組織特征。而協(xié)同是一種整體效應，構成系統(tǒng)的“有序”之源。職業(yè)教育集團的“治理”需要通過“協(xié)同”這一動力機制的整體效應而實現(xiàn)。

（一）組織化：實現(xiàn)職教集團系統(tǒng)創(chuàng)生

整體的哲學是系統(tǒng)論的根本方法論。整體分為有組織的、無組織的。無組織之整體，其要素之間缺乏聯(lián)系，整體的性質與部分相近或近似的等于部分之和。有組織之整體，其要素之間存在聯(lián)系，整體具有部分所不具備的性質[25]。作為系統(tǒng)科學研究對象的整體是有組織的?！皠?chuàng)生”意味著一種新事物不能憑空出現(xiàn)，而是要具備創(chuàng)生的內(nèi)在根據(jù)、經(jīng)歷一個創(chuàng)生的持續(xù)過程。對于有組織之整體來說，“協(xié)同”構成其創(chuàng)生的內(nèi)在根據(jù)，而“組織化”過程則構成其創(chuàng)生的過程。組織化過程中，“協(xié)同”在原本處于分散狀態(tài)、各行其是的要素之間建立聯(lián)系，因此“協(xié)同”是組織化的動力源。通過“協(xié)同”，組織化過程不斷推進，整體呈現(xiàn)出1+1〉2 的效應，有組織之整體最終得以創(chuàng)生。

職業(yè)教育集團應該是有組織之整體。職業(yè)教育集團的“跨界整合”必須建立在組織化的基礎之上，有組織之整體是職業(yè)教育集團符合人類主觀預期的一種應然狀態(tài)。作為職業(yè)教育集團內(nèi)核心要素的多元主體具有顯著的異質性特征，這種異質性蘊含著引發(fā)集團內(nèi)非線性相互作用的因子，使其具備成為有組織之整體的可能性。在這里，“協(xié)同”構成職業(yè)教育集團作為有組織之整體的可能性向現(xiàn)實性轉化的動力源，其組織化功能表現(xiàn)為對“生產(chǎn)成本”與“交易費用”的節(jié)約。生產(chǎn)性成本反映人與自然的關系，是生產(chǎn)活動中的投入。交易費用反映人與人的關系，是交換活動中的投入?！皡f(xié)同”使職業(yè)教育集團內(nèi)部多元主體之間建立聯(lián)系，集團內(nèi)部資源的共建共享避免了重復性、同質化的建設，使各主體原本的生產(chǎn)性“沉入成本”得到綜合、高效利用。規(guī)?；⒓s化帶來生產(chǎn)性成本的節(jié)約。同時，“協(xié)同”使主體之間的相互了解和多次交易成為可能[26]，從而降低原本處于分散狀態(tài)的多元主體之間尋求合作中的信息障礙，節(jié)約交易費用。

（二）內(nèi)部化：確保職教集團穩(wěn)定運行

系統(tǒng)的穩(wěn)定性指系統(tǒng)在一定的時間范圍內(nèi)將自身的狀態(tài)保持在不至于影響其正常運轉的微小波動內(nèi)。系統(tǒng)在宏觀維度上維持其穩(wěn)定性的同時，其內(nèi)部在微觀尺度持續(xù)經(jīng)歷動態(tài)的調(diào)整過程。調(diào)整過程表現(xiàn)為當系統(tǒng)受到各種干擾而背離其“目的點”，系統(tǒng)還會自動回到“目的點”上的運動[27]87?！皡f(xié)同”是實現(xiàn)上述動態(tài)調(diào)整過程的必要機制，從而實現(xiàn)系統(tǒng)的穩(wěn)定運行。一方面，目的論意義上的“需要”驅動“協(xié)同”，“協(xié)同”又反過來強化了“需要”，二者形成循環(huán)增強效應。因此，“協(xié)同”使系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互協(xié)調(diào)、共生。另一方面，系統(tǒng)與外界環(huán)境之間的物質、能量、信息交換保證其新陳代謝機能的正常?！皡f(xié)同”形成“一致對外”效應，它提升系統(tǒng)與環(huán)境之間的交互性，實現(xiàn)系統(tǒng)對環(huán)境的適應。

穩(wěn)定性同樣構成職業(yè)教育集團正常運轉的必要條件。對于職業(yè)教育集團這類特殊系統(tǒng)來說，“協(xié)同”確保系統(tǒng)穩(wěn)定運行是經(jīng)由“內(nèi)部化”這一中間調(diào)節(jié)機制而實現(xiàn)的。前集團化辦學階段，政府、學校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構分屬于不同的社會分工領域，其相互之間基于簡單的行政隸屬、服務供需關系，或通過純粹的市場化機制實現(xiàn)連接，以“我”與“你”的身份而存在。職業(yè)教育集團內(nèi)部未形成“協(xié)同”效應之前，其多元主體仍然保持上述聯(lián)系形式。而“協(xié)同”創(chuàng)造了一個相對緊密的圈層，外部主體的“內(nèi)部化”使“我們”身份得以形成?！皡f(xié)同”不僅不斷增強多元主體之間相互需要的程度，營造共生生態(tài)，而且通過強化行政、市場與社會三方力量的緊密參與構建起連接集團內(nèi)外的靈活、高效的信息反饋通道，從而促進集團對政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等外部環(huán)境的交互與適應[28]。

（三）自組織：促進職教集團精細發(fā)展

從系統(tǒng)與外界環(huán)境的關系來看，系統(tǒng)可以分為開放的系統(tǒng)與封閉的系統(tǒng)兩大類。對于開放系統(tǒng)來說，發(fā)展演化則構成其永恒的存在方式。系統(tǒng)的演化具有兩個主要維度。一是系統(tǒng)演化的方向性問題。任何演化都潛藏著進步或倒退的雙重可能性。只有那些與系統(tǒng)的“目的點”相一致的演化才是進步的、積極的，才能稱之為“發(fā)展”。二是系統(tǒng)演化的動力問題。系統(tǒng)的演化可以是基于系統(tǒng)自身內(nèi)部驅動的自主行為，也可以是外界干預或控制的結果。自主性的演化充分發(fā)揮內(nèi)因的主宰作用，能夠更好地實現(xiàn)系統(tǒng)合目的性的發(fā)展?！皡f(xié)同”激活系統(tǒng)內(nèi)部的“自組織”過程，而“自組織”使系統(tǒng)“在不需要外界環(huán)境和其他外界系統(tǒng)的干預或控制下”，“通過自身的力量自發(fā)地增加它的活動組織性和結構的有序度”[27]119。這一過程正是系統(tǒng)在內(nèi)因作用下不斷向著某種預設目的發(fā)展的過程。

系統(tǒng)目的的實現(xiàn)既有“是”與“否”的定性區(qū)別，又有程度上的差異?！白越M織”的系統(tǒng)當發(fā)展到能夠基本滿足實現(xiàn)其既定目的的要求時，其發(fā)展并不會停止，而是表現(xiàn)出持續(xù)提升“實現(xiàn)效率”“實現(xiàn)效果”等方面程度的行為。對于職業(yè)教育集團來說，“協(xié)同”機制所觸動的“自組織”行為使集團在業(yè)已達到基本功能之后，不斷提升自身的精細化程度。職業(yè)教育集團的精細發(fā)展通過兩種途徑實現(xiàn)。一是集團的組織架構、制度規(guī)范等在細節(jié)上得到修補和完善。這種從簡單到復雜、從粗糙到細致的嬗變使集團能夠更好地實現(xiàn)其目的。二是伴隨著業(yè)務的開展以及外部環(huán)境的變化，集團在發(fā)展目標上不斷提升其衡量的標準、負載時代提出的新要求，以完成對目的本身的超越。職業(yè)教育集團正是在上述對于目的的適應與超越的辯證統(tǒng)一中確證著自身的價值與意義。

四、控制序參量：職業(yè)教育集團實現(xiàn)協(xié)同治理的行動導向

序參量即有序參量，是表征系統(tǒng)有序化程度的參量，對于系統(tǒng)的演化和發(fā)展起支配作用。協(xié)同治理是職業(yè)教育集團的有序化狀態(tài)，職業(yè)教育集團從無序向有序的“質變”，是序參量達到一定“閾值”的結果。職業(yè)教育集團作為一種社會系統(tǒng)是人的實踐活動的產(chǎn)物，職業(yè)教育集團內(nèi)的多元主體最終要還原為人，因此，職業(yè)教育集團能否實現(xiàn)協(xié)同治理，從根本上取決于多元主體的行為選擇。從人的行動選擇出發(fā)，通過創(chuàng)造條件，推動序參量的發(fā)展，可以推進協(xié)同治理的實現(xiàn)。

（一）共享價值

價值觀作為人認定事物、判定是非的一種思維方式，它構成了“關于什么是值得為之努力的觀念體系”[29]，在個體的認知圖式中占據(jù)核心的地位。對于組織這一擬人化的個體來說，能否在其內(nèi)部建立起全體成員普遍認同的、反映在實際行動之中的共享價值，決定著組織能否形成一致的發(fā)展目標，能否實現(xiàn)基于高工作績效的組織承諾。因此，價值觀的共享是組織內(nèi)部整合的隱性基礎，價值觀的共享程度越高，組織內(nèi)部越能夠實現(xiàn)結構的有序。共享價值是職業(yè)教育集團的重要序參量，多元主體秉持一種共同的價值體系構成職業(yè)教育集團實現(xiàn)協(xié)同治理的必要條件。圍繞價值觀，組織的具體目標得以確立、行動得以開展。作為理性的行動者，職業(yè)教育的多元主體首先追求各自的私人利益，這是維持其自身生存與發(fā)展的本能體現(xiàn)。但同時，為公共利益而作出奉獻或犧牲同樣可能是個體理性計算后的選擇，因為它提供了一種更高級的、理想性的潛在享受或快樂。因此，一方面為多元主體的私人利益而發(fā)展的共享價值契合了人的實用性需要，這是職業(yè)教育集團在形成初期最大限度地激發(fā)多元主體參與意向的重要保障。另一方面，一種隸屬于道德范疇的“集體意識”或“集體良知”的共享價值引導多元主體形成以道德本身為價值的高尚追求[30]，促使合作基礎從實用目的向道德情感轉換，從而實現(xiàn)持續(xù)協(xié)同治理局面的形成。因此，職業(yè)教育集團的協(xié)同治理要推進共享價值的建設，通過加強資源共建共享的合作項目建設以及成員單位產(chǎn)權合作模式的探索，構建起集團內(nèi)部的利益紐帶。同時，職業(yè)教育集團要重視組織文化的培育，凝練集團的價值理念，打造集團的文化符號，從而增強集團成員的凝聚力。

（二）制度規(guī)范

作為社會中的人，制度為人的行動提供了一種“可行性空間”，它不僅規(guī)范著人們當下的行為，而且規(guī)范著人們基于未來的行為選擇。在通常情況下，制度因其本身作為制度的社會符號而獲得普遍的約束力。因此，對一定行為的規(guī)范意義的信仰使制度構成社會整合的重要基礎。職業(yè)教育集團的協(xié)同治理同樣需要制度規(guī)范作保障，制度規(guī)范構成職業(yè)教育集團的重要序參量。要想實現(xiàn)協(xié)同治理，職業(yè)教育集團內(nèi)部的制度規(guī)范需要在以下三個方面加強其有效性。一是制度規(guī)范的合理性。合理性是制度規(guī)范獲得合法性的內(nèi)在規(guī)定，權責對等構成制度合理性的不證自明的先決條件。職業(yè)教育集團多元主體因其自身的資源稟賦而獲得相應的權利，因其自身的角色定位而承擔相應的責任。確保制度規(guī)范的權責對等，才能既調(diào)動多元主體的積極性、又防止其搭便車的僥幸心理。二是制度規(guī)范的完備性。完備性是對制度規(guī)范的覆蓋范圍進行評價的維度。職業(yè)教育集團涉及人才培養(yǎng)、科技研發(fā)、文化推廣，甚至國際交流等廣泛的業(yè)務領域。只有在各個領域逐步建立起專屬的制度規(guī)范，才能消除行動規(guī)制中的盲區(qū)。三是制度規(guī)范的執(zhí)行力。從文本向實踐的轉化，即制度規(guī)范的執(zhí)行力是其真正發(fā)揮作用的關鍵一環(huán)。職業(yè)教育集團的制度規(guī)范必須是清晰的、可操作的，同時建立起配套的獎懲機制。因此，職業(yè)教育集團的協(xié)同治理要推進制度規(guī)范的建設。一方面，要通過完善國家相關法律制度體系，構建國家、地方職業(yè)教育集團化辦學的協(xié)調(diào)與監(jiān)督機制，健全職業(yè)教育集團化辦學的專項政策等，構建起職業(yè)教育集團化辦學的國家制度。另一方面，職業(yè)教育集團要加強內(nèi)部制度建設，以章程為統(tǒng)領逐漸構建起涵蓋集團各專項職能的完整制度體系，明晰各主體的責權關系，強化制度的宣傳與執(zhí)行監(jiān)督。

（三）信息溝通

“當我們說到任何一種‘社會系統(tǒng)’的時候……一旦在各人之間發(fā)生無論什么樣的一種溝通，社會系統(tǒng)就呈現(xiàn)出來”[31]。溝通是與社會互動并行伴生、相互滲透的過程，信息的傳遞通過溝通得以完成，從而達到消除不確定的目的。由此可見，系統(tǒng)內(nèi)部的信息溝通狀況構成衡量其有序化程度的重要指標，由溝通所形成的理解和共識構成集體行動的合理性的來源。職業(yè)教育集團作為一種社會系統(tǒng)，信息溝通是決定其能否實現(xiàn)協(xié)同治理的有序化狀態(tài)的重要序參量。信息溝通的這一作用同樣是基于對上述兩種行動的影響而實現(xiàn)的。一方面，職業(yè)教育集團內(nèi)的目的行動表現(xiàn)為多元主體以項目合作的主要方式提升在人才培養(yǎng)、科技研發(fā)、國際交流等方面的水平，從而滿足各自的利益訴求的行動。信息溝通增進多元主體之間的了解、降低合作中的不確定性，從而促進合作的達成。另一方面，職業(yè)教育集團內(nèi)的交往行動表現(xiàn)為多元主體以平等地位、通過民主協(xié)商的方式對于集團的組織架構、制度供給、發(fā)展規(guī)劃等重大事項達成共識的行動。信息溝通通過在言說者和接收者之間建構言語的共同意義，而實現(xiàn)多元主體的互解互諒。從信息傳播學的角度來看，信息溝通的頻率、深度是決定信息溝通有效性的基本因素。因此，職業(yè)教育集團在發(fā)展過程中要不斷暢通溝通渠道、提升溝通的頻次、加深溝通深度，以此推進信息溝通這一序參量的發(fā)展，以達至協(xié)同治理的理想狀態(tài)。因此，職業(yè)教育集團的協(xié)同治理要推進信息溝通的建設。職業(yè)教育集團應健全集團內(nèi)部信息溝通渠道，建立常態(tài)化的信息通報與交流制度，多開展常態(tài)性合作交流活動。同時，推動建設好集團門戶網(wǎng)站、微信公眾號，配備好集團信息發(fā)布與管理隊伍，及時發(fā)布各成員單位動態(tài)及合作信息，運用現(xiàn)代信息技術構建實時、跨界交流的環(huán)境。