教研員自我效能感結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀的調(diào)查研究

楊秀秀

摘 要 自我效能感是一種積極的內(nèi)部心理資源，不僅影響人們的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，還影響人們的外部行動(dòng)。教研員是教師隊(duì)伍中的特殊群體，是“教師的教師”，對(duì)教師專業(yè)發(fā)展起到重要的促進(jìn)作用。因此，了解教研員的自我效能感結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上為教研員的工作改進(jìn)提供建議，顯得十分必要?；?549名教研員的調(diào)查結(jié)果表明：教研員自我效能感由目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、處理難題和高效解決問題四個(gè)維度構(gòu)成；我國教研員的自我效能感總體處于中等偏上水平；教研員的自我效能感在職稱、編制、教研工作年限等個(gè)體特征層面和不同地區(qū)之間存在顯著差異。對(duì)此，相關(guān)部門要加大解決教研員的編制問題；在教研組織內(nèi)營造學(xué)習(xí)文化，鼓勵(lì)資深教研員加強(qiáng)對(duì)新手教研員的工作指導(dǎo)；通過更多的組織激勵(lì)提升教研員的自我效能感水平。

關(guān)鍵詞 教研員；自我效能感；結(jié)構(gòu)；現(xiàn)狀

中圖分類號(hào) G428

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 2095－5995（2022）06－0078－05

一、 問題提出

自我效能感指的是個(gè)體對(duì)自己從事某項(xiàng)工作所具備的能力和目標(biāo)達(dá)成程度的一種主觀判斷和信心水平。[1]班杜拉認(rèn)為，自我效能感包含著人們的自我組織、自我調(diào)節(jié)、自我反思以及面對(duì)有挑戰(zhàn)性的工作和活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的積極主動(dòng)性。[2]自我效能感作為一種積極的內(nèi)部心理資源，不僅影響著人們的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，更影響著人們的外部行動(dòng)，學(xué)界長期以來表現(xiàn)出對(duì)效能感研究的強(qiáng)烈興趣。在教育研究領(lǐng)域，已有大量研究表明，學(xué)生在學(xué)業(yè)上的自我效能感和他們的學(xué)習(xí)行為以及取得的學(xué)業(yè)成就密切相關(guān)。[3][4]隨著研究群體的擴(kuò)展，教師的自我效能感也日益受到關(guān)注，且研究界關(guān)于如何測量教師的自我效能感尚未達(dá)成一致意見，因此也開發(fā)了不同的量表對(duì)教師的自我效能感進(jìn)行評(píng)估。[5]教研員是教師隊(duì)伍中的特殊群體，是“教師的教師”，對(duì)教師專業(yè)發(fā)展起到重要的促進(jìn)作用。本研究擬對(duì)中國教育質(zhì)量保障系統(tǒng)中的教研員的自我效能感進(jìn)行測量，探討教研員自我效能感的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而基于合理的測量內(nèi)容評(píng)估教研員自我效能感的現(xiàn)狀，以期為教研員的工作改進(jìn)提供建議。

二、 研究方法

（一） 研究對(duì)象

本研究采用多階段分層隨機(jī)抽樣的方法，從全國31個(gè)省級(jí)行政單位的三級(jí)教研機(jī)構(gòu)中抽取244個(gè)機(jī)構(gòu)中的教研員作為調(diào)查對(duì)象。本調(diào)查共收到5549份問卷，剔除無效問卷后實(shí)際回收有效問卷5489份，問卷有效率為98.92%。其中，男性教研員有2422名，女性教研員有3067名，教研員從事教研工作的平均年限為12.35年。

（二） 研究工具

本研究使用改編的“教研員自我效能感量表”作為測量工具，該量表主要借鑒Schwarzer與其同事于1995年開發(fā)的一項(xiàng)一般自我效能量表（General Self－Efficacy Scale，簡稱GSES）。[6]這一量表目前被廣泛用于不同國家和地區(qū)的多個(gè)領(lǐng)域，具有較高的權(quán)威性和可靠性。中文版GSES的合理性也曾得到了Schwarzer研究團(tuán)隊(duì)的驗(yàn)證。[7]本研究團(tuán)隊(duì)基于中文版的GSES，并結(jié)合教研員的工作背景與職業(yè)特性，編制出測量教研員自我效能感的10個(gè)具體項(xiàng)目。10個(gè)題目的平均分即為教研員自我效能感的得分，得分越高，說明教研員的自我效能感越高。

（三） 數(shù)據(jù)處理

本研究采用的統(tǒng)計(jì)處理主要包括探索性因素分析、信度分析、效度分析、驗(yàn)證性因素分析以及描述統(tǒng)計(jì)。以上數(shù)據(jù)處理通過SPSS22.0和Mplus7.0來完成。

三、 研究結(jié)果

（一）教研員自我效能感量表的結(jié)構(gòu)

在本研究中，KMO值為0.930，表明數(shù)據(jù)樣本適合進(jìn)行因子分析；Bartlett球形檢驗(yàn)的近似[WTBX]χ2值為31984.267（P＜0.001），說明變量間有共同因素存在，適合進(jìn)行因子分析。在探索性因素分析中，人們通常使用以下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)評(píng)估結(jié)構(gòu)模型的擬合優(yōu)度：比較擬合指數(shù)（CFI）、Tucker－Lewis指數(shù)（TLI）、標(biāo)準(zhǔn)化均方根殘差（SRMR）和漸進(jìn)殘差均方（RMSEA）。根據(jù)Schreiber等人提出的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)良好的模型擬合要求CFI和TLI大于0.95，SRMR小于0.08，RMSEA小于0.06；可接受的模型擬合要求CFI和TLI大于0.90，SRMR小于0.11，RMSEA小于0.08。[8]本研究的探索性因素分析結(jié)果表明，四因子模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)好，均達(dá)到了良好模型的擬合要求，而其他三個(gè)模型結(jié)果不擬合，如表1所示。因此，教研員自我效能感量表初步采用一階四因子模型。

在一階四因子模型中，因子1包含3個(gè)題項(xiàng)，主要考察教研員對(duì)其自身解決工作上常規(guī)系列問題以及達(dá)成工作目標(biāo)的自我評(píng)估情況，本研究將之命名為“目標(biāo)達(dá)成”維度的自我效能感；因子2包含兩個(gè)題項(xiàng)，主要考察教研員在工作中應(yīng)對(duì)突如其來的事情以及意料之外的情況的自信程度，本研究將之命名為“應(yīng)激”維度的自我效能感；因子3包含2個(gè)題項(xiàng)，主要考察教研員對(duì)其自身通過努力能夠解決大多數(shù)難題以及冷靜面對(duì)難題的自我評(píng)估情況，本研究將之命名為“處理難題”維度的自我效能感；因子4包含3個(gè)題項(xiàng)，主要考察教研員對(duì)其自身能夠找到多個(gè)解決辦法處理工作上的大多數(shù)麻煩并且能夠應(yīng)付自如的自我評(píng)估情況，本研究將之命名為“高效解決問題”維度的自我效能感。由此，教研員自我效能感量表形成了由目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、處理難題和高效解決問題四個(gè)部分構(gòu)成的總量表。

此外，本研究進(jìn)一步對(duì)該量表進(jìn)行了信度分析和效度分析。信度檢驗(yàn)結(jié)果表明該量表具有較高的內(nèi)部一致性（0.908）。效度檢驗(yàn)結(jié)果表明，在內(nèi)容效度方面，各分量表與總量表之間的相關(guān)系數(shù)均要高于各分量表之間的相關(guān)系數(shù)，這初步說明了問卷的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是合理的，如表2所示。在結(jié)構(gòu)效度方面，本研究通過驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，該模型的CFI 和TFI的值分別為0.958，0.935（>0.9），SRMR值為0.0389（<0.6），RMSEA值為0.072（<0.8），并且各題項(xiàng)對(duì)其相應(yīng)因子的影響系數(shù)均在0.8以上，這表明該模型具有良好的擬合度，同時(shí)也進(jìn)一步驗(yàn)證了教研員自我效能感總量表可以解構(gòu)為目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、處理難題和高效解決問題四個(gè)因子。

（二） 教研員自我效能感的總體狀況

為了解教研員在教研工作中自我效能感的總體狀況，本研究對(duì)教研員在工作中的自我效能感進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析。教研員自我效能感總分的平均值為32.25，略高于總分的中間值30，因此可以判斷教研員的自我效能感總體處于中上水平。從自我效能感的各因子結(jié)果來看，目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、處理難題和高效解決問題分量表的平均值分別為9.55，7.27，7.55和10.93，分別高于各維度總分的中間值（9，6，6，9），因此可以判斷教研員的自我效能感在目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、處理難題和高效解決問題這幾個(gè)方面均處于中等偏上水平。此外，為了比較不同維度之間的得分高低，本研究以單題平均值作為判定指標(biāo)，檢驗(yàn)教研員自我效能感在各維度的得分高低情況。研究發(fā)現(xiàn)，教研員的自我效能感在處理難題方面得分最高，為3.78；在高效解決問題和應(yīng)激方面得分相差不大，分別為3.64和3.63；而在目標(biāo)達(dá)成方面的得分較之其他三個(gè)方面得分較低，為3.18。

（三）教研員自我效能感的差異分析

本研究假設(shè)教研員在工作方面的自我效能感會(huì)受到不同層面因素的影響而有所差異。據(jù)此，我們從教研員的個(gè)體特征層面和社會(huì)層面對(duì)其自我效能感進(jìn)行了差異檢驗(yàn)。個(gè)體特征層面的因素主要選取了教研員的職稱、有無編制以及教研工作年限三個(gè)變量；社會(huì)層面的因素較為復(fù)雜，考慮到不同地區(qū)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平差異明顯，故本研究主要按照經(jīng)濟(jì)水平將地區(qū)劃分為東、中、西部，進(jìn)而檢驗(yàn)其自我效能感是否存在地區(qū)差異。

1.教研員自我效能感的職稱差異分析

教研員的職稱級(jí)別在一定程度上代表著其工作能力水平的高低，而個(gè)體在工作上的自我效能感和其工作能力密切相關(guān)。為了檢驗(yàn)不同職稱教研員的自我效能感是否存在顯著差異，本研究以教研員的自我效能感及其各因子為因變量，以職稱為自變量，對(duì)教研員自我效能感的職稱分布差異進(jìn)行檢測。結(jié)果顯示，在教研員自我效能感整體以及應(yīng)激、處理難題和高效解決問題維度上，教研員的職稱與其自我效能感得分有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，且這些得分在無職稱、高級(jí)以下職稱以及高級(jí)及以上職稱之間存在著顯著性差異（P<0.001）。在目標(biāo)達(dá)成維度，教研員的職稱越高，自我效能感得分越低，且在三類職稱之間不存在顯著性差異（P>0.05）。

2.教研員自我效能感的編制差異分析

編制是個(gè)體在組織中的一種重要身份屬性，為了檢驗(yàn)教研員的自我效能感在編制上的分布差異，本研究以自我效能感總量表及其各因子為因變量，以編制情況為自變量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，教研員的自我效能感總分以及各維度得分均表現(xiàn)為有編制的教研員大于沒有編制的教研員，且除了在目標(biāo)達(dá)成維度上這種差異不存在顯著性外，其余各維度均表現(xiàn)出了顯著性差異（P<0.001）。

3. 教研員自我效能感的教研工作年限差異分析

人們?cè)诼殬I(yè)生涯發(fā)展的不同階段會(huì)產(chǎn)生不同的工作認(rèn)知和情緒體驗(yàn)，相應(yīng)地，自我效能感作為一種內(nèi)部心理資源，也可能隨著工作年限的增長而發(fā)生變化。因此，本研究以自我效能感及其各因子為因變量，以教研工作年限的四階段劃分為自變量，對(duì)教研員在工作中的自我效能感進(jìn)行了差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，從自我效能感的總分來看，表現(xiàn)為教研工作年限越長，教研員的自我效能感得分越高；從四因子維度來看，30年以上工作年限的教研員在自我效能感的各子維度上均得分最高；在應(yīng)激、處理難題以及高效解決問題三個(gè)維度上，0～10年工作年限的教研員均表現(xiàn)出最低的自我效能感；而在目標(biāo)達(dá)成維度上，有11～20年工作年限的教研員，其自我效能感卻略低于工作初期的教研員。此外，除了目標(biāo)達(dá)成維度，其余維度之間均存在著顯著性差異（p<0.001）。

4. 教研員自我效能感的地區(qū)差異分析

一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展水平會(huì)對(duì)生活于這個(gè)地區(qū)的人們產(chǎn)生重大的影響，不僅是有形的物質(zhì)條件和硬件等方面，而且對(duì)人們的內(nèi)部心理也會(huì)產(chǎn)生重要影響。通常，人們一般按地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將我國劃分為東、中、西三個(gè)地區(qū)，本研究以東、中、西地區(qū)為自變量，以教研員自我效能感及其各因子為因變量進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在自我效能感的總分以及目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、高效解決問題維度，東部地區(qū)的教研員得分均高于中西部地區(qū)，且東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)的教研員自我效能感得分呈現(xiàn)遞減的趨勢；而在處理難題這一自我效能感維度上，中部地區(qū)的教研員得分最高，其次是東部，得分最低的是西部地區(qū)的教研員。此外，地區(qū)之間的自我效能感差異都存在著顯著性。

四、討論與分析

（一）教研員自我效能感的總體水平較高

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國教研員的自我效能感總體處于中等偏上水平。從自我效能感的各個(gè)分維度來看，各維度的得分也都高于中間水平。這表明我國教研員在當(dāng)前的教研工作中保持著較高的自我效能感水平，這對(duì)于其自身的職業(yè)發(fā)展以及國家基礎(chǔ)教育的質(zhì)量提升都有著重要的意義。

（二）教研員自我效能感的各維度水平略有高低

通過對(duì)四個(gè)分維度進(jìn)行橫向比較后發(fā)現(xiàn)，教研員在處理難題方面的自我效能顯著高于其他方面，在應(yīng)激和高效解決問題方面的自我效能感水平大體相當(dāng)，而在目標(biāo)達(dá)成方面的自我效能感水平較之其他三個(gè)維度略低。這可能和具有較高自我效能感人群的個(gè)體特征有關(guān)。按照班杜拉的理論，不同自我效能感的人的感覺、思維和行動(dòng)都有所不同。[9]首先，自我效能感高的人會(huì)選擇更有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，他們?yōu)樽约捍_立較高的目標(biāo)。一旦開始行動(dòng)，自我效能感高的人會(huì)付出較多的努力，堅(jiān)持更長的時(shí)間，遇到挫折時(shí)能很快恢復(fù)過來。[10]因此，具有中上水平自我效能感的教研員會(huì)傾向于選擇具有挑戰(zhàn)性的工作，并且在處理難題的過程中容易獲得滿足感和成就感。即使他們?cè)谔幚黼y題中遭遇挫折，也能很快恢復(fù)，因而他們很少會(huì)回避工作中的難題。這也就解釋了教研員為何在處理難題維度的自我效能感得分顯著高于其他維度。其次，就思維過程而言，自我效能感會(huì)在多各場合改進(jìn)人們的認(rèn)知過程和提高成績，這其中就包括決策質(zhì)量和學(xué)業(yè)成就等內(nèi)容。[11]因此，有著較高自我效能感水平的教研員會(huì)有著更好的認(rèn)知過程和更高的決策質(zhì)量，在工作中能想到多種解決問題的方式，并能從這些問題解決方式中選擇最有效的一種，即能高效解決問題。同時(shí)，這種認(rèn)知過程和決策質(zhì)量也能幫助他們相信自己能夠從容地應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況和意料之外的事情。最后，鑒于目標(biāo)達(dá)成屬于工作上的基本要求，是作為一個(gè)合格員工的必備條件，即使人們的自我效能感不高，也會(huì)盡力較好地完成常規(guī)工作任務(wù)，達(dá)成目標(biāo)。這就解釋了有著較高自我效能感水平的教研員在目標(biāo)達(dá)成維度與自我效能感略低的教研員差異不大。

（三）教研員的自我效能感在職稱、編制、工作年限以及地區(qū)等方面存在差異

已有研究表明，人們的自我效能感會(huì)受到個(gè)體特征和外在環(huán)境的影響。[12]本研究從這兩個(gè)方面出發(fā)，對(duì)其中的部分關(guān)鍵因素對(duì)教研員的自我效能感是否會(huì)產(chǎn)生影響進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，教研員的自我效能感總分以及各維度得分受個(gè)體特征層面和社會(huì)層面的不同因素影響而呈現(xiàn)出不同的分布特征。在個(gè)人層面，本研究選擇了教研員的職稱、編制以及教研工作年限三個(gè)變量；在環(huán)境背景層面，本研究選取地區(qū)這一變量進(jìn)行了分析。

從職稱來看，在教研員自我效能感的總分以及應(yīng)激、處理難題和高效解決問題維度，教研員的職稱與其自我效能感得分有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，且這些得分與無職稱、高級(jí)以下職稱以及高級(jí)及以上職稱的教師得分之間存在著顯著差異。只有在目標(biāo)達(dá)成維度，職稱的高低對(duì)自我效能感水平的影響不明顯。這一研究結(jié)果可以解釋為，教研工作是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，教研工作需要教研員具備較高的專業(yè)能力和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，高水平的專業(yè)能力一定程度上能提升教研員自身的自我效能感，而自我效能感高又會(huì)促進(jìn)教研員出色地完成工作從而成為教研隊(duì)伍中的佼佼者。因此，隨著職稱的升高，教研員的自我效能感也就會(huì)隨著提高。

從編制情況來看，教研員的自我效能感總分以及各維度得分均表現(xiàn)為有編制的教研員大于沒有編制的教研員。本研究認(rèn)為這一結(jié)果可以從工作要求—資源理論的角度來解釋。編制屬于外在工作資源的一種，而工作資源不僅能夠促進(jìn)個(gè)體的外在工作動(dòng)機(jī)，而且能夠通過滿足個(gè)體在群體中的歸屬感等基本需求從而起到激勵(lì)個(gè)體的作用，提升他們行動(dòng)時(shí)的動(dòng)機(jī)水平，其中就包括了自我效能感的提升。

從教研工作年限來看，教研員的教研工作年限越長，其自我效能感總得分就會(huì)越高。從四因子維度來看，工作年限在30年以上的教研員在自我效能感的各子維度上得分均最高，而0～10年工作年限的教研員大多表現(xiàn)出低的自我效能感。這可以解釋為入職初期的教研員尚處于學(xué)習(xí)和摸索階段，對(duì)于處理工作上的難題或應(yīng)對(duì)突發(fā)事件信心不足，而隨著工作年限的增長，在解決這些問題上會(huì)變得更有經(jīng)驗(yàn)，逐漸信任自己的能力。

從地區(qū)來看，在自我效能感的總分以及目標(biāo)達(dá)成、應(yīng)激、高效解決問題維度，東部地區(qū)的教研員得分均高于中西部地區(qū)，且東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)的教研員自我效能感得分呈現(xiàn)遞減的趨勢。這三個(gè)地區(qū)的分布特征突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異上，而各地區(qū)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展有賴于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此有著不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的東部、中部、西部地區(qū)的教研機(jī)構(gòu)發(fā)展和教研隊(duì)伍建設(shè)也存在著不均衡的問題。組織激勵(lì)對(duì)員工的自我效能感會(huì)產(chǎn)生顯著的正向影響[13]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其組織激勵(lì)會(huì)更多。這就解釋了教研員的自我效能感為何會(huì)呈現(xiàn)出了東部、中部、西部地區(qū)依次遞減的情況。

五、建議

（一）著力解決教研員的事業(yè)編制問題，促進(jìn)非編制教研員提升自我效能感

研究結(jié)果顯示，教研員的自我效能感總分以及各維度得分均表現(xiàn)為有編制的教研員大于沒有編制的教研員。目前，我國有相當(dāng)一部分教研員的編制不在教研機(jī)構(gòu)，在崗不在編的情況并不少見，這不僅影響了教研員自我效能感的整體水平，而且還對(duì)教研員的安全感和職業(yè)榮譽(yù)感產(chǎn)生了影響，進(jìn)一步影響了教研隊(duì)伍的穩(wěn)定性。因此，為了促進(jìn)沒有編制的教研員提升在工作中的自我效能感，本研究建議應(yīng)當(dāng)在政策層面著力解決教研員的編制問題：一方面要結(jié)合資源條件適當(dāng)新增教研員編制，另一方面相關(guān)部門要加快制度創(chuàng)新改革，建立能擴(kuò)能減、能進(jìn)能出的動(dòng)態(tài)調(diào)整的編制管理機(jī)制，從而激發(fā)他們的工作積極性，提升其自我效能感水平。

（二）在教研組織內(nèi)營造學(xué)習(xí)文化，鼓勵(lì)資深教研員指導(dǎo)新手教研員工作

研究結(jié)果表明，總體而言，教研工作年限越長，教研員在工作中的自我效能感越高。這主要是因?yàn)槿肼毘跗诘慕萄袉T工作經(jīng)驗(yàn)不足，本身處于自我摸索階段，因此自我效能感低于有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的教研員。如果資深教研員能夠經(jīng)常給予新手教研員工作上的指導(dǎo)，那么入職初期的教研員在處理工作難題或突發(fā)狀況時(shí)也會(huì)變得更有信心，即他們的自我效能感會(huì)得到提高。然而，目前的教研組織內(nèi)部大多缺少學(xué)習(xí)的氛圍，多數(shù)教研員表示他們?cè)趧側(cè)肼氹A段都會(huì)遭遇迷茫并且很少有人來指導(dǎo)他們。因此，本研究建議相關(guān)部門在教研組織內(nèi)部營造積極的學(xué)習(xí)文化，鼓勵(lì)資深教研員將自身積累的有效的工作經(jīng)驗(yàn)傳遞給新手教研員，同時(shí)要求新手教研員主動(dòng)向資深教研員學(xué)習(xí)。正如溫格所言，“實(shí)踐社群的完全參與者或資深同事提供給新手的不僅僅是關(guān)于實(shí)踐本身的信息或知識(shí)，他們還是一面透鏡，向新手展現(xiàn)了在這個(gè)社群中什么是可能的、可以預(yù)期的以及眾人所期待的”[14]。

（三）通過更多的組織激勵(lì)提升教研員的自我效能感水平

研究結(jié)果表明，從東部、中部到西部地區(qū)的教研員自我效能感呈遞減趨勢，而這和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其組織激勵(lì)會(huì)更多，而組織激勵(lì)對(duì)員工的自我效能感會(huì)產(chǎn)生顯著的正向影響。激勵(lì)不僅是現(xiàn)代管理最基本的職能，也是最復(fù)雜的職能。激勵(lì)不僅僅局限于酬薪、獎(jiǎng)金等物質(zhì)激勵(lì)，更包括發(fā)展性激勵(lì)，即領(lǐng)導(dǎo)在政策上多關(guān)心員工成長，多給予員工信任與尊重。從有機(jī)整合理論看，組織制度層面的激勵(lì)與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格層面的激勵(lì)有機(jī)結(jié)合可以滿足員工對(duì)自主、勝任、關(guān)系的需求，促進(jìn)內(nèi)部動(dòng)機(jī)、提升員工自主性、實(shí)現(xiàn)組織創(chuàng)造力。[15]因此，本研究建議提供更多的組織物質(zhì)激勵(lì)和組織發(fā)展性激勵(lì)，有效提升教研員的自我效能感水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]［12］ PAJARES F，URDAN T. Self－efficacy beliefs of adolescents[M]. Greenwich， CT： Information age publishing，2006：1－43，71－96.

[2] MARSH H， CRAVEN R，MCINERNEY D. International advances in self research[M]. Greenwich， CT： Information age publishing，1997：1－49.

[3] LEARY M，TANGNEY J. Handbook of self and identity[M]. New York： The guilford press，2003：218－238.

[4] MARSH H，CRAVEN R，MCINERNEY D. International advances in self research[M].Greenwich， CT： Information age publishing，2003：67－89.

[5] SOODAK L，PODELL D. Teacher efficacy： toward the understanding of a multi－faceted construct[J]. Teaching and teacher education， 1996（12）：401－411.

[6] SCHWARZER R，JERUSALEM M. Generalized self－efficacy scale[A]. In WEINMAN J，WRIGHT S，JOHNSTON M. Measures in health psychology： causal and control beliefs[C]. Windsor， UK： Nfer－nelson，1995：35－37.

[7] SCHWARZER R，etc. The assessment of optimistic self－beliefs： Comparison of the Chinese， Indonesian， Japanese and Korean versions of the General Self－Efficacy Scale[J]. Psychologia， 1997 （1）： 1－13.

[8] SCHREIBER J，etc. Reporting structural equation modeling and confirmatory factor analysis results： a review[J]. The Journal of educational research，2006（6）： 323－338.

[9] BANDURA A. Self efficacy： toward a unifying theory of behavioral change[J] .Psychological review，1977（84）：191－215 .

[10] 王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué)，2001（1）：37－40.

[11] 王振宏.初中學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能與學(xué)業(yè)成就關(guān)系研究［J］.心理發(fā)展與教育，1999（1）：40－44.

[13] 趙志艷，蔡建峰.組織環(huán)境、自我效能感與學(xué)者的產(chǎn)業(yè)參與行為[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018（10）：15－22.

[14] 張玉榮．社會(huì)互動(dòng)與實(shí)習(xí)生的身份認(rèn)同[J]．教育學(xué)術(shù)月刊，2012（11）：52－57.

[15] 馬喜芳，鐘根元，顏世富.組織激勵(lì)與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格協(xié)同對(duì)組織創(chuàng)造力影響機(jī)制研究[J].管理評(píng)論，2018（8）：153－167.

責(zé)任編輯：謝先成

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“促進(jìn)課堂轉(zhuǎn)型的中小學(xué)教研體系重建”（編號(hào)：16JJD880024）。