季鵬,陳芳芳,徐天奇
(云南民族大學(xué)電氣信息工程學(xué)院,云南昆明 650500)
隨著電網(wǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,小電流接地系統(tǒng)故障發(fā)生率也隨之增加,影響故障線路的判斷[1]。在電力系統(tǒng)運(yùn)行的過(guò)程中,發(fā)生單相接地故障的概率約占60%[2],因此配電網(wǎng)接地故障的快速檢測(cè)非常重要[3],其故障選線也一直是國(guó)內(nèi)外配電網(wǎng)繼電保護(hù)的研究熱點(diǎn)[4]。
文獻(xiàn)[5]利用暫態(tài)信息進(jìn)行選線,但高阻接地故障時(shí),暫態(tài)特征不明顯,因此利用暫態(tài)信息進(jìn)行選線并不適用。文獻(xiàn)[6]提出的分形理論和聚類(lèi)分析方法需要處理大量的數(shù)據(jù),計(jì)算量大且不符合實(shí)際的需求。故該文提出了一種基于CEEMD 分解零序電流幅值相位的方法來(lái)確定故障線路。通過(guò)該文仿真研究,驗(yàn)證了該方法易于實(shí)現(xiàn),簡(jiǎn)單可靠。
在小電流接地系統(tǒng)中的某條支路發(fā)生單相接地故障時(shí),因零序電壓的存在會(huì)使系統(tǒng)中產(chǎn)生零序電流。故障后的等效網(wǎng)絡(luò)圖如圖1 所示。
圖1所示的網(wǎng)絡(luò)圖中,系統(tǒng)正常運(yùn)行時(shí),每一相的電流都超前相電壓90°,且三相電流之和等于0A[7]。
當(dāng)A相發(fā)生接地時(shí),該故障點(diǎn)的電壓為0 V,非故障相的對(duì)地電流也增大倍,其相量圖如圖2所示。
A相接地后,故障點(diǎn)處每一相的對(duì)地電壓如下式:
故障點(diǎn)處的零序電壓為:
因故障相對(duì)地電壓為0 V,所以流過(guò)故障處的電流為非故障相電流之和,即:
由圖2 可知,有效值為:
其中,Uφ表示正常相的對(duì)地相電壓,C0表示對(duì)地分布電容。由以上所得非故障線路上的電容電流為線路的零序電流,而所有的非故障線路的電容電流之和為故障線路的零序電流[8]。
EEMD 是一種經(jīng)過(guò)改進(jìn)的EMD 方法,其優(yōu)勢(shì)主要是解決了EMD 方法中的模態(tài)混疊現(xiàn)象[9]。通過(guò)在分解的過(guò)程中引入白噪聲將信號(hào)本身存在的噪聲進(jìn)行人為的覆蓋,使得上下包絡(luò)線更加精準(zhǔn),同時(shí)對(duì)分解結(jié)果進(jìn)行多次處理,處理的次數(shù)越多,噪聲所產(chǎn)生的作用就越小[10-11]。但由于引入噪聲,使得對(duì)集合進(jìn)行均值的求解過(guò)程較為繁瑣,從而使運(yùn)算過(guò)程復(fù)雜等問(wèn)題[12]。同時(shí),引入噪聲會(huì)對(duì)信號(hào)本身產(chǎn)生一些影響,而且會(huì)有殘余的噪聲,所以利用EEMD 分解不能更好地解決實(shí)際問(wèn)題。
互補(bǔ)集合模態(tài)分解是針對(duì)EMD 和EEMD 提出的改進(jìn)方法[13],由于EEMD 分解過(guò)程中會(huì)有殘余噪聲,對(duì)信號(hào)本身帶來(lái)一些問(wèn)題[14],所以引入的噪聲是互補(bǔ)的且獨(dú)立分布的。由于引入的噪聲是互補(bǔ)的,所以在對(duì)信號(hào)進(jìn)行重構(gòu)的時(shí)候絕大多數(shù)的殘余噪聲會(huì)被消除。利用式(5)矩陣產(chǎn)生兩個(gè)信號(hào),其中,S表示原始信號(hào),N表示白噪聲。M1表示添加了“正噪聲”的混合信號(hào),M2表示添加了“負(fù)噪聲”的混合信號(hào)[15]。
通過(guò)式(6)對(duì)M1、M2進(jìn)行分解,分解后得到兩組IMF 分量,將兩組IMF 分量表示為C1、C2,將IMF 分量求取平均值,得到最終的分解結(jié)果H(t)[16]。
其中,cij(t)為第i次分解后得到的第j個(gè)IMF 分量;cj(t) 為C1、C2在第j個(gè)IMF 分量的平均值;r(t)為殘差;λ為加入白噪聲的次數(shù)。
CEEMD 在分解的過(guò)程中,更加節(jié)省處理時(shí)間,提升了分解效率[17-18]。同時(shí)也隨著添加噪聲的數(shù)量增加,最終重構(gòu)的數(shù)據(jù)中噪聲的殘余量減小,最終殘余量幾乎可以忽略。通過(guò)CEEMD 分解故障線路與非故障線路的零序電流,得到每條線路的內(nèi)涵模態(tài)分量,然后取出其中特征量具有代表性的IMF1 分量進(jìn)行最終故障線路的確定。
選線流程圖如圖3 所示。當(dāng)接地故障發(fā)生時(shí),首先需要對(duì)母線或線路進(jìn)行初步的故障判斷。當(dāng)線路上發(fā)生故障時(shí),由于較小的零序電流的存在,其零序電壓等于故障相上的電壓,此時(shí),零序電壓會(huì)滯后零序電流90°,但其零序電壓的方向與故障相反相,故零序電流滯后零序電壓90°。
線路故障時(shí)所測(cè)線路的零序電流如圖4 所示。
由圖4 可知,故障線路的零序電流的最大值遠(yuǎn)大于非故障線路的最大值,而非故障線路之間的最大值相差不大。
由以上可以得出,首先用零序電流相位判據(jù)初步判斷出母線故障或者線路故障,其次再用零序電流幅值最大值判據(jù)與CEEMD 分解零序電流的方法確定出發(fā)生故障的具體支路。
為驗(yàn)證上述理論分析,該文采用EMTDC/PSCAD搭建10 kV 低壓配電網(wǎng)系統(tǒng)模型,仿真模型如圖5 所示。其中,G 為電源,T1是變比為220 kV/10.5 kV 的變壓器,T2是變比為10 kV/0.38 kV 的變壓器??紤]到實(shí)際情況中的出線較多,因此在該模型中僅構(gòu)造四條架空線路。其中,線路1(L1)為13 km;線路2(L2)為15 km;線路3(L3)為8 km;線路4(L4)為6 km。
為便于觀察仿真結(jié)果,故僅采用線路1 故障情況,并考慮不同的過(guò)渡電阻、故障距離等條件。
中性點(diǎn)不直接接地系統(tǒng)發(fā)生單相故障時(shí),零序電流和零序電壓的相位差關(guān)系如圖6 所示。
由圖6可以得出,線路1上的相位差有明顯變化,且電壓超前于電流90°,而其他線路上的相位差相等。因此初步判斷為故障發(fā)生在線路上而非母線上。
經(jīng)過(guò)初步判斷故障發(fā)生在線路上后,利用CEEMD 對(duì)各個(gè)線路的零序電流進(jìn)行分解,提取出每條線路的IMF1 分量,如圖7-10 所示。
通過(guò)對(duì)CCEMD 分解得到的各個(gè)線路的IMF1 分量分析可知,滿(mǎn)足線路1 的IMF1 分量大于1 判據(jù),其他線路均不滿(mǎn)足。因此可確定出線路1 為故障線路。
4.2.1 短路過(guò)渡電阻
線路1 發(fā)生故障時(shí),觀察不同的過(guò)渡電阻對(duì)選線判據(jù)的影響。對(duì)選取的0 Ω、30 Ω、50 Ω、100 Ω 的電阻值分別進(jìn)行仿真,仿真結(jié)果如表1 所示。
表1 不同的過(guò)渡電阻對(duì)選線的影響
通過(guò)表1 可以得出,在不同過(guò)渡電阻情況下,零序電流與零序電壓的相位判據(jù)、零序電流的最大值判據(jù)及其CEEMD 分解零序電流并不影響故障選線,且具有良好的適應(yīng)性。
4.2.2 短路距離
當(dāng)線路1 發(fā)生故障時(shí),觀察不同的短路距離對(duì)選線判據(jù)的影響。對(duì)選取的1 km、10 km、50 km、100 km 的短路距離分別進(jìn)行仿真,仿真結(jié)果如表2所示。
表2 不同的短路距離對(duì)選線的影響
通過(guò)表2 可以得出,在不同短路距離情況下,零序電流與零序電壓的相位判據(jù)、零序電流的最大值判據(jù)及其CEEMD 分解零序電流對(duì)故障選線影響不大,且具有良好的應(yīng)用性。
經(jīng)過(guò)理論推導(dǎo)和仿真驗(yàn)證得出,當(dāng)中性點(diǎn)不直接接地系統(tǒng)中發(fā)生接地故障時(shí),通過(guò)分析零序電流相位判據(jù)可以初步判別出母線故障或線路故障,其次根據(jù)零序電流最大值判據(jù)定位出發(fā)生故障的線路,最后通過(guò)CEEMD 分解提取出的零序電流中IMF1 分量,可以有效地確定出具體的故障線路。該文所提出的選線方法,能在發(fā)生故障時(shí)很快地找到故障所在的線路,防止線路發(fā)展成為單相永久性接地故障,減小故障對(duì)系統(tǒng)的危害,且不受過(guò)渡電阻與短路距離的影響。