社會(huì)信用體系建設(shè)中的美德缺失及其填補(bǔ)*
——關(guān)于信用法治構(gòu)建的政治與法律哲學(xué)思考

孟 融

提要：社會(huì)信用體系建設(shè)的政府主導(dǎo)模式、利益調(diào)控思路與結(jié)果導(dǎo)向邏輯未注重對(duì)公民美德的培養(yǎng)，進(jìn)而無(wú)法從根源上杜絕違法失信現(xiàn)象的發(fā)生。從本質(zhì)上看，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)更為側(cè)重以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”建設(shè)，卻對(duì)以公民美德為核心的法治“軟件系統(tǒng)”缺乏足夠的關(guān)注。但是，社會(huì)信用體系建設(shè)與個(gè)人信用的養(yǎng)成應(yīng)以公民美德的培育為前提?；诖?，今后的社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)在構(gòu)建“硬件系統(tǒng)”基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)公民美德的培育以進(jìn)行價(jià)值填補(bǔ)，即通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人的主體性激發(fā)美德，通過(guò)理性完備的公民教育塑造美德，通過(guò)公共參與的程序設(shè)計(jì)養(yǎng)成美德。

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)信用體系建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，承載著提高全社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)與信用水平的功能預(yù)期。面對(duì)社會(huì)中頻繁發(fā)生的合同欺詐、營(yíng)銷騙局、高鐵動(dòng)車“霸座”以及欠繳水電費(fèi)等社會(huì)誠(chéng)信或道德缺失問(wèn)題，(1)參見(jiàn)翟學(xué)偉主編：《中國(guó)社會(huì)信用：理論、實(shí)證與對(duì)策研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第3頁(yè)；賈茵：《失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議》，《行政法學(xué)研究》2020年第3期。社會(huì)信用體系試圖通過(guò)對(duì)相對(duì)人聲譽(yù)的貶損、資格的限制等措施來(lái)約束其行為，進(jìn)而促進(jìn)信用社會(huì)的構(gòu)建。但是，信用社會(huì)不能僅依靠對(duì)個(gè)人“外在行為”的規(guī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，而更有賴于公民“內(nèi)在美德”的培育和養(yǎng)成。然而，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)特別注重具體制度規(guī)范的構(gòu)建以加強(qiáng)對(duì)個(gè)人“外在行為”的規(guī)制，并未注重對(duì)其“內(nèi)在美德”的培養(yǎng)。由此導(dǎo)致的后果是，雖然我國(guó)加大了社會(huì)信用體系建設(shè)的力度，地方立法紛紛出臺(tái)，但違法失信現(xiàn)象依然屢禁不止。概言之，問(wèn)題的根源便在于社會(huì)信用體系建設(shè)中的美德缺失問(wèn)題。

本文所要解決的核心問(wèn)題便是社會(huì)信用體系建設(shè)中的美德缺失。從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)美德缺失問(wèn)題的分析所涉及的乃是如何從根本上杜絕頻繁出現(xiàn)的違法失信現(xiàn)象，以解決社會(huì)信用體系治理違法失信現(xiàn)象的治標(biāo)不治本問(wèn)題；在理論上，對(duì)美德缺失問(wèn)題的回應(yīng)則觸及我國(guó)法律治理的基本理念問(wèn)題，即信用社會(huì)與信用法治構(gòu)建的基本思路是什么，社會(huì)公眾遵從法律、守信履約的理論基礎(chǔ)是什么。基于此，本文擬從美德的角度，提出一個(gè)關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的內(nèi)在思路。也就是說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)，不能僅注重外在的法律制度及規(guī)范的構(gòu)建，更應(yīng)注重對(duì)公民美德的培育。因?yàn)橥庠诘闹贫纫?guī)范只有轉(zhuǎn)化為個(gè)人內(nèi)在的認(rèn)同并促使其予以自覺(jué)遵守時(shí)才真正具有意義。因此，本文將以美德培育作為我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)與信用法治構(gòu)建的突破點(diǎn)，在闡釋美德缺失問(wèn)題及其背后法理的基礎(chǔ)上，提出對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)行價(jià)值填補(bǔ)的基本思路，通過(guò)培育公民美德使社會(huì)公眾真正樹(shù)立起守信履約的意識(shí)并對(duì)誠(chéng)信價(jià)值產(chǎn)生內(nèi)在認(rèn)同，以此實(shí)現(xiàn)我國(guó)信用社會(huì)的構(gòu)建。

二、社會(huì)信用體系建設(shè)中美德缺失的問(wèn)題呈現(xiàn)

道德哲學(xué)家、倫理學(xué)家麥金太爾針對(duì)西方自啟蒙以來(lái)的“道德無(wú)序”或“美德缺失”問(wèn)題提出了“追尋美德”的命題，試圖回歸亞里士多德的美德傳統(tǒng)以重建西方的道德和倫理秩序。(2)參見(jiàn)阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，譯林出版社，2011年，第137頁(yè)以下。同樣，美德缺失在我國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與構(gòu)建信用社會(huì)的過(guò)程中也普遍存在，并最終導(dǎo)致了違法失信現(xiàn)象的發(fā)生。換言之，違法失信根源于美德缺失，其成為我國(guó)構(gòu)建信用社會(huì)面臨的主要問(wèn)題?；诖耍迩迕赖碌幕疽夂?，明晰社會(huì)信用體系建設(shè)中美德缺失的表現(xiàn)及后果，是理解我國(guó)當(dāng)前信用法治建設(shè)的主要不足及其完善問(wèn)題的前提與基礎(chǔ)。

(一)道德、美德及美德缺失

道德(moral)是一類重要的社會(huì)規(guī)范或調(diào)整機(jī)制。道德“關(guān)系到某些規(guī)范性模式的價(jià)值側(cè)重”，“這些模式的目的就在于在個(gè)人生活和社會(huì)生活中揚(yáng)善驅(qū)惡”。(3)E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第387頁(yè)。美德(virtue)是與道德相關(guān)但又不完全相同的一個(gè)概念。美德是指人類的卓越品質(zhì)，智慧、勇敢、公正、節(jié)制、勇氣、誠(chéng)信等均屬于美德的范疇。(4)參見(jiàn)勞倫斯·索倫：《法理詞匯——法學(xué)院學(xué)生的工具箱》，王凌皞譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年，第64-65頁(yè)。相較于美德，道德在內(nèi)容上更廣泛，是人類倫理的基礎(chǔ)部分與本體形態(tài)，而美德則是人類倫理的提升部分與拓展形態(tài)。(5)參見(jiàn)唐代興：《道德與美德辨析》，《倫理學(xué)研究》2010年第1期。

美德不僅表征一個(gè)倫理學(xué)概念，而且還具有鮮明的政治與法律哲學(xué)意涵。在政治國(guó)家的語(yǔ)境下，美德主要聚焦于國(guó)家同公民之間的關(guān)系，即政治共同體內(nèi)公民的美好品質(zhì)，表現(xiàn)為一種“公民美德(Civic virtue)”?！爱?dāng)一個(gè)人做了一個(gè)公民應(yīng)該做的事情時(shí)，他或她就表現(xiàn)出了公民美德。”(6)Richard Dagger, Civic Virtues: Rights, Citizenship, and Republican Liberalism, Oxford: Oxford University Press,1997, p.13.具體來(lái)看，公民美德主要表現(xiàn)在三組關(guān)系中：首先，個(gè)人與政治共同體之間的關(guān)系。亞里士多德對(duì)美德的論述就是在公民同城邦之間的關(guān)系中展開(kāi)的，即人在本性上是一個(gè)政治動(dòng)物，城邦是為了人類“生活”的發(fā)展。(7)參見(jiàn)亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1965年，第7頁(yè)。公民美德也會(huì)影響城邦，進(jìn)而形成不同的政體。(8)有學(xué)者將其概括為“因德成制”。參見(jiàn)胡志剛：《從“德性”到“個(gè)性”——“德性”和“道德”的區(qū)分與西方政治倫理觀的古今斷裂》，《道德與文明》2016年第3期。其次，個(gè)人私益與公共利益之間的關(guān)系。公民美德還意味著對(duì)共同體公共利益的強(qiáng)調(diào)，公共利益應(yīng)當(dāng)超越個(gè)人私益，擁有優(yōu)良美德的公民應(yīng)當(dāng)積極投身于共同體的公共事務(wù)，即“公共善”的事業(yè)之中。(9)參見(jiàn)約翰·波考克：《德性、權(quán)利與風(fēng)俗——政治思想史家的一種模式》，應(yīng)奇、王光昭譯，應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編：《公民共和主義》，東方出版社，2006年，第43頁(yè)。最后，個(gè)人權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系。法治是現(xiàn)代國(guó)家的準(zhǔn)則，權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成了現(xiàn)代法律規(guī)范的核心內(nèi)容。在現(xiàn)代法治的語(yǔ)境下，基于公民美德的公共參與也是圍繞權(quán)利與義務(wù)而展開(kāi)的，公民美德體現(xiàn)于個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系之中，并特別強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的義務(wù)與責(zé)任。

由此觀之，公民美德突出了個(gè)人的主體性，其中蘊(yùn)含著公共意識(shí)、公民責(zé)任與情感的內(nèi)容，體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)公共利益的關(guān)切和公共參與的熱情。但在現(xiàn)代社會(huì)制度構(gòu)建的過(guò)程中，美德缺失問(wèn)題普遍存在。所謂美德缺失，是指在理性化制度的支配下，作為公民所應(yīng)具備的主體性未能得到充分展現(xiàn)，個(gè)人的公共意識(shí)、公民責(zé)任與情感等精神維度出現(xiàn)了缺位。在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)過(guò)程中，也同樣存在著美德缺失問(wèn)題。

(二)美德缺失的具體表現(xiàn)

從我國(guó)當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)的整體架構(gòu)來(lái)看，其側(cè)重點(diǎn)在于通過(guò)制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)信用規(guī)制，并未充分關(guān)注公民美德的培養(yǎng)與塑造。具體而言，社會(huì)信用體系建設(shè)中的美德缺失主要通過(guò)該體系在構(gòu)建過(guò)程中的政府主導(dǎo)模式、利益調(diào)控思路與結(jié)果導(dǎo)向邏輯表現(xiàn)出來(lái)。

第一，政府主導(dǎo)模式未充分關(guān)注公民美德的培養(yǎng)。與我國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的政府主導(dǎo)模式相同，(10)參見(jiàn)蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第3頁(yè)；蔣立山：《論政府主導(dǎo)型的法制現(xiàn)代化》，《法學(xué)雜志》1995年第3期。社會(huì)信用體系建設(shè)中的政府主導(dǎo)模式也突顯了政府的主體地位。政府負(fù)責(zé)制定社會(huì)信用體系的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)建設(shè)信用服務(wù)市場(chǎng)，決定著社會(huì)信用體系建設(shè)的內(nèi)容與方向。(11)參見(jiàn)沈巋：《社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第5期。實(shí)踐中，信用立法與信用規(guī)制活動(dòng)的開(kāi)展，均由政府主導(dǎo)進(jìn)行。在政府主導(dǎo)下，社會(huì)信用體系是以政府為核心建構(gòu)的，而非基于廣泛公共參與的社會(huì)共建完成的。雖然國(guó)務(wù)院印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》明確了社會(huì)信用體系的“政府推動(dòng)與社會(huì)共建”原則，但社會(huì)共建的廣度和范圍存在一定局限，僅包含某些特定的社會(huì)主體，(12)根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，從國(guó)家層面信用聯(lián)合懲戒合作備忘錄的簽署主體來(lái)看，社會(huì)主體參與社會(huì)信用體系建設(shè)的廣度和范圍是十分有限的。參見(jiàn)吳堉琳、劉恒：《信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲合作備忘錄：運(yùn)作邏輯、法律性質(zhì)與法治化進(jìn)路》，《河南社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。廣泛的公共參與并未得到充分體現(xiàn)，個(gè)人的主體性也未能得到實(shí)現(xiàn)。例如，部分地區(qū)在政府主導(dǎo)下開(kāi)展了一系列針對(duì)個(gè)人的信用評(píng)分活動(dòng)。信用評(píng)分體系是由政府主導(dǎo)構(gòu)建的，個(gè)人只是信用評(píng)分指標(biāo)設(shè)計(jì)的被動(dòng)接受者，也是被評(píng)價(jià)和規(guī)制的對(duì)象。在這一過(guò)程中，個(gè)人本應(yīng)是社會(huì)信用體系建設(shè)的主體，卻無(wú)形中被轉(zhuǎn)化為政府規(guī)制的客體。而公民美德的形成是以個(gè)人的主體性為基礎(chǔ)的，個(gè)人的主體性無(wú)法突顯，那么公民美德的培養(yǎng)則難以實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，社會(huì)信用體系建設(shè)中政府主導(dǎo)模式的“單方性”未充分關(guān)注對(duì)公民美德的培養(yǎng)，無(wú)法促進(jìn)個(gè)人對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，也難以激發(fā)公民的主體性。

第二，利益調(diào)控思路不利于公民美德的培育。實(shí)踐中，當(dāng)前的社會(huì)信用體系遵循的是一種利益調(diào)控的思路，即通過(guò)給予守信者更多“利益”以及提升違法失信者的成本以增加其“不利益”，促進(jìn)守信履約。在該思路支配下，相對(duì)人的利益成為了調(diào)控工具，社會(huì)信用體系更為注重的是對(duì)個(gè)人“外在”行為的約束，而非“內(nèi)在”品質(zhì)的培育，其內(nèi)核便是使“守信者一路綠燈，失信者處處受限”。(13)參見(jiàn)《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳、人民銀行辦公廳關(guān)于對(duì)失信主體加強(qiáng)信用監(jiān)管的通知》(發(fā)改辦財(cái)金〔2018〕893號(hào))。廈門國(guó)信信用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新研究院在其發(fā)布的社會(huì)信用體系建設(shè)年度報(bào)告中認(rèn)為，失信問(wèn)題難以根治的一個(gè)原因是失信成本低，一些情形下“守信吃虧、失信得利”的現(xiàn)象大行其道。(14)參見(jiàn)廈門國(guó)信信用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新研究院編著：《信用藍(lán)皮書(shū)·社會(huì)信用體系建設(shè)年度報(bào)告2019》，中國(guó)市場(chǎng)出版社，2019年，第8頁(yè)。上海法院在發(fā)布2019年執(zhí)行失信聯(lián)合懲戒的五大典型案例時(shí)也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“一處失信，處處受限”的威力。(15)參見(jiàn)《發(fā)揮“一處失信，處處受限”懲戒威力》，《上海法治報(bào)》2020年3月4日，第B03版。但利益調(diào)控思路只會(huì)強(qiáng)化個(gè)人“趨利避害”的思維方式，這恰恰是與公民美德的要求相抵牾的，反而不利于信用社會(huì)的構(gòu)建。因?yàn)樾庞蒙鐣?huì)在本質(zhì)上并不以利益為基礎(chǔ)，而是建立在個(gè)人對(duì)誠(chéng)信價(jià)值內(nèi)心認(rèn)可的基礎(chǔ)上。個(gè)人守信履約行為的做出有賴于個(gè)人對(duì)公民義務(wù)與責(zé)任的自我認(rèn)知，而公民義務(wù)與責(zé)任的形成又有賴于公民教育的加強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，利益調(diào)控思路并不能夠促進(jìn)公民美德的養(yǎng)成，也不能使個(gè)人建立起對(duì)誠(chéng)信價(jià)值的內(nèi)心認(rèn)可。個(gè)人關(guān)注的重心是自身利益，而非帶有公共性色彩的社會(huì)信用以及人與人之間信任關(guān)系的建立。

第三，結(jié)果導(dǎo)向邏輯未注重公民美德的塑造。社會(huì)信用體系建設(shè)的結(jié)果導(dǎo)向邏輯關(guān)注的是規(guī)制目標(biāo)的有效達(dá)成，即通過(guò)社會(huì)信用體系優(yōu)化規(guī)制工具，(16)參見(jiàn)王瑞雪：《政府規(guī)制中的信用工具研究》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第4期。從而達(dá)至治理性難題解決的“結(jié)果”。這種結(jié)果導(dǎo)向具體表現(xiàn)在：一方面，社會(huì)信用體系是國(guó)家轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式的重要舉措，因而強(qiáng)化監(jiān)管能力、提升監(jiān)管效能構(gòu)成其所期望達(dá)到的一項(xiàng)結(jié)果。例如，國(guó)家將社會(huì)信用體系建設(shè)作為構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的內(nèi)容，并從事前、事中和事后三個(gè)階段創(chuàng)新監(jiān)管方式、提升監(jiān)管能力，(17)參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2019〕35號(hào))、《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳、人民銀行辦公廳關(guān)于對(duì)失信主體加強(qiáng)信用監(jiān)管的通知》(發(fā)改辦財(cái)金〔2018〕893號(hào))。從而保證監(jiān)管部門可以通過(guò)多樣化方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)管。另一方面，社會(huì)信用體系又關(guān)注治理性難題的有效解決，強(qiáng)調(diào)對(duì)違法失信案件的治理結(jié)果。無(wú)論事前、事中還是事后的監(jiān)管，均以違法失信行為的治理結(jié)果為導(dǎo)向。但是，這一結(jié)果導(dǎo)向邏輯具有極強(qiáng)的“現(xiàn)實(shí)性”，其僅關(guān)注有效治理的“短期結(jié)果”，卻對(duì)公民美德的塑造關(guān)注不夠。社會(huì)信用體系建設(shè)是一項(xiàng)公共事務(wù)，通過(guò)程序設(shè)計(jì)確保公共參與正是公民美德培育的前提，公民美德吁求開(kāi)放包容的公共領(lǐng)域與健全完備的公共參與程序。(18)參見(jiàn)吳?。骸豆衩赖拢禾卣骷捌湟饬x》，《道德與文明》2009年第2期。在公共參與中，社會(huì)公眾能夠?qū)π庞蒙鐣?huì)構(gòu)建的各種問(wèn)題進(jìn)行商談，從而增強(qiáng)個(gè)人內(nèi)心對(duì)信用制度與誠(chéng)信價(jià)值的認(rèn)同。但目前來(lái)看，結(jié)果導(dǎo)向邏輯未關(guān)注社會(huì)信用體系建設(shè)的“過(guò)程性”，無(wú)法使個(gè)人經(jīng)由程序參與信用社會(huì)構(gòu)建的商談與溝通，也難以對(duì)公民美德起到培育和塑造作用。

(三)美德缺失與守信履約“功利觀”的形成

當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)的模式、思路與邏輯導(dǎo)向缺乏對(duì)公民美德的關(guān)注，從而使社會(huì)公眾形成了一種守信履約的“功利觀”，進(jìn)而導(dǎo)致了違法失信現(xiàn)象的發(fā)生。換言之，由于公民美德的缺失，社會(huì)信用體系的整體架構(gòu)會(huì)將個(gè)人行為導(dǎo)向功利，個(gè)人秉持一種功利性心態(tài)從事社會(huì)活動(dòng)，這是導(dǎo)致違法失信現(xiàn)象的根本原因。一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)的“政府主導(dǎo)”與“結(jié)果導(dǎo)向”將個(gè)人擺在政府規(guī)制的對(duì)立面，并強(qiáng)調(diào)既定的規(guī)制結(jié)果。然而，個(gè)人在這一過(guò)程中極易形成一種對(duì)社會(huì)信用體系的消極、拒斥和規(guī)避態(tài)度。個(gè)人關(guān)注的重心是自身行為一定不要受到社會(huì)信用體系的規(guī)制，甚至是如何規(guī)避懲戒，而非積極、主動(dòng)地參與同公共利益相關(guān)的信用社會(huì)的構(gòu)建，這是理解守信履約“功利觀”的基礎(chǔ)，也是違法失信現(xiàn)象發(fā)生的前提。另一方面，利益調(diào)控思路通過(guò)提高違法失信行為的成本和加強(qiáng)對(duì)守信履約行為的激勵(lì)的確能夠取得一定治理效果，但這種方式治標(biāo)不治本。在以利益為中心的守信履約的功利觀基礎(chǔ)上，個(gè)人守信履約的關(guān)鍵在于：個(gè)人是否會(huì)因違法失信而招致懲戒或“不利益”，抑或個(gè)人能否通過(guò)守信履約而獲得“利益”或“好處”。(19)參見(jiàn)張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，1996年，第448、453-455頁(yè)。一旦出現(xiàn)違法失信行為產(chǎn)生的“利益”大于其所帶來(lái)的“不利益”時(shí)，違法失信現(xiàn)象將會(huì)出現(xiàn)。守信履約的“功利觀”還會(huì)使個(gè)人存在一定僥幸心理，即若其違法失信行為未被發(fā)現(xiàn)，或有一定幾率擺脫失信懲戒，守信履約將成為一個(gè)概率事件。可見(jiàn)，當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)的整體架構(gòu)或許會(huì)強(qiáng)化個(gè)人對(duì)利益的追尋，從而導(dǎo)致與公民美德相反的以個(gè)人私益為導(dǎo)向的行動(dòng)邏輯出現(xiàn)，個(gè)人行動(dòng)源于信用制度與規(guī)范所具有的“利益激勵(lì)”。(20)參見(jiàn)理查德·A.波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第294頁(yè)?？梢哉f(shuō)，利益調(diào)控思路構(gòu)成了理解守信履約“功利觀”的關(guān)鍵，這是導(dǎo)致違法失信現(xiàn)象發(fā)生的重要根據(jù)。

三、社會(huì)信用體系建設(shè)中美德缺失的法理探源

社會(huì)信用體系建設(shè)中的美德缺失能夠在一定程度上折射出我國(guó)法治建設(shè)的基本理念問(wèn)題。從一般法理的角度出發(fā)，現(xiàn)代法治既包括以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”，也包括以公民美德為主要內(nèi)容的法治“軟件系統(tǒng)”，兩者相輔相成、相互依賴，缺一不可。(21)關(guān)于法治的“硬件系統(tǒng)”和“軟件系統(tǒng)”的論述，參見(jiàn)姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。但是，當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)特別注重以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”建設(shè)，即期望通過(guò)完備、高效的社會(huì)信用法律制度與規(guī)范構(gòu)建信用社會(huì)；卻在一定程度上忽視了法治“軟件系統(tǒng)”建設(shè)，即忽視了在“硬件系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上對(duì)法治國(guó)家所必需的公民美德的培育與塑造。從本質(zhì)上看，法治的“軟件系統(tǒng)”對(duì)信用社會(huì)構(gòu)建更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，個(gè)人信用的培育在本質(zhì)上應(yīng)以公民美德的培育和塑造為前提。

(一)社會(huì)信用體系與法治的“硬件系統(tǒng)”

社會(huì)信用體系的制度規(guī)范是我國(guó)法治“硬件系統(tǒng)”的組成部分。這套“硬件系統(tǒng)”在內(nèi)容上包括社會(huì)信用體系建設(shè)的“法律政策體系”、基于社會(huì)信用法律政策體系而形成的“信用規(guī)制體系”以及確保社會(huì)信用制度與規(guī)范實(shí)現(xiàn)的“技術(shù)媒介”。依靠這套“物質(zhì)性”與“技術(shù)性”的“硬件系統(tǒng)”，社會(huì)信用體系得以高效運(yùn)轉(zhuǎn)。就社會(huì)信用體系的“硬件”構(gòu)成而言，首先，社會(huì)信用體系建設(shè)的“法律政策體系”包括“法律”和“政策”兩部分，兩者共同構(gòu)成社會(huì)信用法律制度的內(nèi)容。(22)需要說(shuō)明，在全面依法治國(guó)背景下，政策也是法治體系的重要組成部分。參見(jiàn)史際春：《法的政策化與政策法治化》，《經(jīng)濟(jì)法論叢》2018年第1期。在法律層面，全國(guó)目前沒(méi)有統(tǒng)一的社會(huì)信用立法，一些“信用規(guī)范”存在于其他單行立法之中。專門的社會(huì)信用立法存在于地方，國(guó)內(nèi)多地(如上海、湖北等)出臺(tái)了地方信用立法。在政策層面，國(guó)務(wù)院印發(fā)的社會(huì)信用體系建設(shè)“規(guī)劃綱要”“指導(dǎo)意見(jiàn)”“通知”和各部門聯(lián)合發(fā)布的失信懲戒備忘錄等均構(gòu)成社會(huì)信用體系的政策依據(jù)。其次，“信用規(guī)制體系”由具體的“制度”和“機(jī)制”構(gòu)成。有學(xué)者將社會(huì)信用體系視為一個(gè)“龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程”，包括信用工具、信用監(jiān)管懲戒、信用中介等諸多制度或機(jī)制體系。(23)參見(jiàn)劉肖原等：《我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)問(wèn)題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第25-27頁(yè)。最后，社會(huì)信用體系建設(shè)的“法律政策體系”與“信用規(guī)制體系”還需要“技術(shù)媒介”來(lái)實(shí)現(xiàn)。如信用評(píng)級(jí)、失信懲戒等制度的運(yùn)行，需要大量的個(gè)人信用信息，而國(guó)家對(duì)個(gè)人信用信息的歸集與利用，正是通過(guò)一定的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)從中央到地方的社會(huì)信用信息平臺(tái)，包括以自動(dòng)化算法為核心的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，均構(gòu)成社會(huì)信用體系運(yùn)行的技術(shù)媒介，保證了社會(huì)信用制度與規(guī)范的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

可以看出，社會(huì)信用體系的法治“硬件系統(tǒng)”已日臻完善。但問(wèn)題是，僅依靠完備的“硬件系統(tǒng)”是否能夠真正實(shí)現(xiàn)信用社會(huì)的構(gòu)建，是否能真正提升社會(huì)整體的誠(chéng)信意識(shí)與信用水平？事實(shí)上，僅依靠物質(zhì)化和技術(shù)化的“硬件系統(tǒng)”對(duì)于社會(huì)整體信用水平的提升是有限的。通過(guò)前文分析發(fā)現(xiàn)，“硬件系統(tǒng)”支配下的社會(huì)信用體系具有較強(qiáng)的“法律工具主義”特征，其被視為實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的工具。(24)參見(jiàn)布賴恩·Z.塔瑪納哈：《法律工具主義：對(duì)法治的危害》，陳虎、楊潔譯，北京大學(xué)出版社，2016年，第9頁(yè)。在制度構(gòu)建與運(yùn)行方面，我國(guó)普遍存在一種“單純技術(shù)主義傾向”，(25)姚建宗：《尋覓制度的那顆善良的中國(guó)心》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。社會(huì)信用體系也不例外，其在構(gòu)建上的政府主導(dǎo)模式、運(yùn)行中的利益調(diào)控思路與結(jié)果導(dǎo)向邏輯均在一定程度上決定了這一“工具性”特征。社會(huì)信用體系的“工具性”基于形式理性而產(chǎn)生，其無(wú)法在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人守信履約內(nèi)在動(dòng)機(jī)的約束。例如，在2016年發(fā)生的孫某高鐵“霸座”事件中，雖然孫某被列入失信“黑名單”，但他之后在微博加“V”認(rèn)證和發(fā)布“坐輪椅”視頻的一系列行為，(26)參見(jiàn)《家屬講述霸座男笑坐“輪椅”經(jīng)過(guò) 稱其行為很可氣》，2018年8月31日，https://www.sohu.com/a/251224230_255783，2020年10月6日；卞廣春：《若“霸座男”名利雙收，平臺(tái)“加V”是推手》，《四川法制報(bào)》2018年9月6日，第3版。并未反映出失信懲戒制度對(duì)個(gè)人內(nèi)心誠(chéng)信意識(shí)與信用水平的提升功能。由此表明，僅依靠“硬件系統(tǒng)”的理性建構(gòu)只是為個(gè)人如何行為設(shè)定了規(guī)范，其雖能使個(gè)人因違法、失信行為受到規(guī)制，但卻難以在個(gè)人內(nèi)心建立對(duì)制度或規(guī)范的信任，也難以提升社會(huì)整體的誠(chéng)信意識(shí)與信用水平。

(二)公民美德與法治的“軟件系統(tǒng)”

公民美德是現(xiàn)代法治的重要組成部分，是現(xiàn)代法治運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的“軟件系統(tǒng)”。公民美德能夠催生法治意識(shí)，而法治意識(shí)正是社會(huì)公眾尊崇法律、信仰法治的精神基礎(chǔ)。(27)參見(jiàn)馮健鵬：《法治社會(huì)視野下的公眾法治意識(shí)實(shí)證研究》，《浙江學(xué)刊》2021年第3期。在社會(huì)信用體系建設(shè)中，作為信用法治構(gòu)建的精神指引，公民美德有助于在內(nèi)心塑造個(gè)人的誠(chéng)信意識(shí)，將制度規(guī)范的外在約束轉(zhuǎn)換為個(gè)人對(duì)守信履約的內(nèi)在認(rèn)可。但就“軟件系統(tǒng)”而言，公民美德同信用的養(yǎng)成之間具有何種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，公民美德中的哪些內(nèi)容能夠促進(jìn)信用社會(huì)構(gòu)建，需進(jìn)一步明晰。在現(xiàn)代法治國(guó)家，公民美德是圍繞著“公民身份”而展開(kāi)的，具體可概括為兩個(gè)層次，即以公民義務(wù)和責(zé)任為主要內(nèi)容的公民“基本的法治良知”，以及公民將個(gè)人私益服從于公共利益的要求，(28)See Michael Ignatieff, “The Myth of Citizenship,” Queen’s Law Journal, Vol.12, No.3, 1987, p.402; 參見(jiàn)劉訓(xùn)練：《共和主義：從古典到當(dāng)代》，人民出版社，2013年，第222頁(yè)。并廣泛開(kāi)展公共參與的“公共精神”。我國(guó)信用社會(huì)與信用法治的構(gòu)建，需處理好這兩層次內(nèi)容同信用養(yǎng)成之間的關(guān)系。

其一，公民基本的法治良知與信用養(yǎng)成。公民基本的法治良知是在法治國(guó)家語(yǔ)境下，公民美德的第一層次內(nèi)容。如何懷宏教授所言，良心或良知“主要就是對(duì)義務(wù)的認(rèn)識(shí)”(29)何懷宏：《良心論：傳統(tǒng)良知的社會(huì)轉(zhuǎn)化》，北京大學(xué)出版社，2017年，第147頁(yè)。，而法治良知?jiǎng)t是有關(guān)法治方面義務(wù)的認(rèn)識(shí)。姚建宗教授將法治良知分為“個(gè)人”“社會(huì)”與“國(guó)家”的法治良知，個(gè)人的法治良知是指公民的法治良知，即公民“與法治及其運(yùn)作直接相關(guān)的、以道德義務(wù)感與道德責(zé)任感為基礎(chǔ)而體現(xiàn)為強(qiáng)烈的法律義務(wù)感與法律責(zé)任感的良知”(30)姚建宗：《法治的生態(tài)環(huán)境》，山東人民出版社，2003年，第146頁(yè)。?？梢?jiàn)，公民內(nèi)在的法律義務(wù)感和責(zé)任感是公民法治良知的主要內(nèi)容。從公民基本的法治良知出發(fā)，其所蘊(yùn)含的法律義務(wù)感和責(zé)任感能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公民個(gè)人內(nèi)心的約束，增進(jìn)個(gè)人的誠(chéng)信意識(shí)，促使其在人際交往中嚴(yán)格履行法定或約定的義務(wù)。從個(gè)體出發(fā)，誠(chéng)信價(jià)值可以由個(gè)人擴(kuò)展至社會(huì)各領(lǐng)域，進(jìn)而在全社會(huì)形成對(duì)誠(chéng)信價(jià)值的認(rèn)同。因?yàn)椤罢\(chéng)信”本身就是“良知”的構(gòu)成要素，“‘誠(chéng)信’的意思就是要立足于道德自我，但卻是面向他人，在人際關(guān)系中講誠(chéng)信”(31)何懷宏：《良心論：傳統(tǒng)良知的社會(huì)轉(zhuǎn)化》，第147、170頁(yè)。。簡(jiǎn)言之，公民基本的法治良知與信用的養(yǎng)成具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其內(nèi)在地包含著對(duì)守信履約以及誠(chéng)信價(jià)值的認(rèn)同，公民的法律義務(wù)感和責(zé)任感對(duì)個(gè)人及社會(huì)信用的養(yǎng)成具有重要的促進(jìn)作用。

其二，公民的公共精神與信用養(yǎng)成。以公共參與為主要內(nèi)容的公共精神是公民美德的第二層次內(nèi)容。公民基本的法治良知是圍繞個(gè)人的義務(wù)與責(zé)任展開(kāi)的，而公共精神則要求個(gè)人在義務(wù)與責(zé)任的基礎(chǔ)上，積極投身公共事務(wù)、進(jìn)行公共參與、關(guān)切公共利益。如達(dá)格所言，公民美德需要公民“向外看”，盡其所能地促進(jìn)“共同善”的實(shí)現(xiàn)。(32)See Richard Dagger, Civic Virtues: Rights, Citizenship, and Republican Liberalism, p.13.公共精神意味著公民應(yīng)當(dāng)將公共利益置于個(gè)人私益之上，并通過(guò)公共參與以促進(jìn)共同善?；趯?duì)公共利益或共同善的促進(jìn)作用，公共精神也有助于社會(huì)信用的養(yǎng)成。具體而言，以公共參與為主要內(nèi)容的公共精神能夠吸納個(gè)人成為社會(huì)信用體系建設(shè)的主體，成為信用制度與規(guī)范設(shè)計(jì)的決策者?；诖?，個(gè)人在社會(huì)交往中能夠自覺(jué)遵守其自身參與構(gòu)建的信用制度與規(guī)范，這有助于增強(qiáng)個(gè)人對(duì)信用制度和規(guī)范的認(rèn)同。更重要的是，公共精神還是一種重要的法治力量，其要求公民守法愛(ài)法、遵守約定，(33)參見(jiàn)宋玉波、陳仲：《公共性：國(guó)家治理現(xiàn)代化的根基》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。秉持契約精神。在公共精神的指引下，個(gè)人的義務(wù)感與責(zé)任感將得到進(jìn)一步增強(qiáng)，其對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)的參與以及其對(duì)法律、契約和誠(chéng)信價(jià)值的踐行，將會(huì)推動(dòng)社會(huì)整體的誠(chéng)信意識(shí)和信用水平的提升，促進(jìn)共同善的實(shí)現(xiàn)。

由此觀之，公民美德與信用社會(huì)的構(gòu)建在本質(zhì)上具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)于信用社會(huì)構(gòu)建具有重要意義。相較于“硬件系統(tǒng)”的技術(shù)性，作為法治“軟件系統(tǒng)”的公民美德關(guān)注的是社會(huì)信用體系建設(shè)的價(jià)值維度，能夠?yàn)閭€(gè)人以“權(quán)利—義務(wù)”的方式行事提供精神動(dòng)力。在具備公民美德的前提下，行使權(quán)利和履行義務(wù)是個(gè)人主體性的具體表現(xiàn)，也是個(gè)人的一種內(nèi)心自覺(jué)，這將有助于在根本上保證其法定和約定義務(wù)的履行。在公民美德的促動(dòng)下，個(gè)人也會(huì)積極投身于共同體事業(yè)、參與社會(huì)信用體系建設(shè)，全社會(huì)也將形成一種積極的法律秩序。

(三)社會(huì)信用體系“軟件”缺位的根源

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，美德缺失反映的核心問(wèn)題是我國(guó)信用法治構(gòu)建的立場(chǎng)和思路問(wèn)題，即僅注重法治的“硬件系統(tǒng)”而未充分關(guān)注“軟件系統(tǒng)”建設(shè)，社會(huì)信用體系的“軟件”出現(xiàn)了缺位。概言之，我國(guó)當(dāng)前更為關(guān)注的是構(gòu)建信用法治的理性之維，而非信用法治的德性之維。之所以會(huì)秉持此種立場(chǎng)和思路，在很大程度上是由我國(guó)所處的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境決定的。我國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要使得社會(huì)信用體系建設(shè)受到了講求簡(jiǎn)單、便捷、可計(jì)算、可操作的建構(gòu)理性或工具理性的支配，這是“軟件”缺位的根本原因。

一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)受到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的建構(gòu)理性支配，而建構(gòu)理性突顯的則是“硬件系統(tǒng)”的地位和作用。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下，社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的一項(xiàng)重要變化便是社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，人口流動(dòng)性加大導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)瓦解，原有的“信任網(wǎng)絡(luò)”無(wú)法維系人與人間的信任關(guān)系。(34)參見(jiàn)翟學(xué)偉：《誠(chéng)信、信任與信用：概念的澄清與歷史的演進(jìn)》，《江海學(xué)刊》2011年第5期。面對(duì)這一問(wèn)題，重建社會(huì)信用、恢復(fù)人與人間的信任關(guān)系便尤為急迫。就信用重建的路徑而言，作為“軟件系統(tǒng)”的公民美德的培育需要一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，而“硬件系統(tǒng)”建設(shè)無(wú)疑是最便捷的，是可以通過(guò)理性建構(gòu)的。因此，通過(guò)理性建構(gòu)的方式快速建設(shè)覆蓋全社會(huì)和多領(lǐng)域的社會(huì)信用法律制度與規(guī)范就成為重建社會(huì)信用的基本要求，建成“制度化”的社會(huì)信用體系便成為重建社會(huì)信用的目標(biāo)。在這一過(guò)程中，“建構(gòu)理性”成為社會(huì)信用體系建設(shè)的基本立場(chǎng)，“根據(jù)這種立場(chǎng)，人僅憑理性，就能夠重構(gòu)社會(huì)”(35)弗里德利希·馮·哈耶克：《法律、立法與自由》(第一卷)，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000年，第5頁(yè)。?；诖?，我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)自20世紀(jì)80年代末起步，在2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》后得到全面推進(jìn)，(36)參見(jiàn)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所：《改革開(kāi)放40年：市場(chǎng)體系建立、發(fā)展與展望》，中國(guó)發(fā)展出版社，2019年，第354-362頁(yè)。各項(xiàng)物質(zhì)化、技術(shù)化的制度不斷健全。相較于“軟件系統(tǒng)”，“硬件系統(tǒng)”回應(yīng)了我國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中重建社會(huì)信用的急切需求，其能夠更為迅速、便捷地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

另一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)的“硬件系統(tǒng)”更具可操作性，而以公民美德為主要內(nèi)容的“軟件系統(tǒng)”則難以操作和評(píng)估。針對(duì)違法失信等治理性難題，國(guó)家可通過(guò)具體的信用制度與規(guī)范操作以實(shí)現(xiàn)規(guī)制，并可產(chǎn)出既定的治理績(jī)效。必須承認(rèn)，“硬件系統(tǒng)”對(duì)信用社會(huì)構(gòu)建的作用更直接，操作性更強(qiáng)，也更易察知和量化。在這一思路下，一個(gè)地區(qū)的社會(huì)信用狀況往往取決于該地區(qū)是否存在完備、健全的社會(huì)信用體系，是否能夠通過(guò)技術(shù)化的信用制度與規(guī)范實(shí)現(xiàn)對(duì)違法失信行為的治理。例如，為構(gòu)建信用社會(huì)，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)守信激勵(lì)與失信懲戒制度的設(shè)計(jì)，其中的“信用信息公示機(jī)制”“信用紅黑名單制度”“激勵(lì)和懲戒措施清單制度”等均具有較強(qiáng)的可操作性，(37)關(guān)于守信激勵(lì)與失信懲戒具體機(jī)制與規(guī)則的建構(gòu)情況，參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào))。信用社會(huì)的構(gòu)建是可以察知的。反觀以公民美德為主要內(nèi)容的“軟件系統(tǒng)”，其作用的呈現(xiàn)并不明顯和直觀。首先，公民美德的培育過(guò)程漫長(zhǎng)，其對(duì)信用社會(huì)構(gòu)建的意義難以量化，公民美德培育的成效也難以觀察；其次，公民美德的培育在本質(zhì)上觸及信用社會(huì)的精神維度，觸及公民教育等問(wèn)題，其無(wú)法直接轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)準(zhǔn)則，在現(xiàn)實(shí)中的可操作性也不強(qiáng)?；诖耍覈?guó)遵循了快速構(gòu)建社會(huì)信用體系“硬件”的思路，而未對(duì)公民美德的培育予以重點(diǎn)關(guān)注，社會(huì)信用體系的“軟件”因此出現(xiàn)缺位。

四、社會(huì)信用體系建設(shè)中公民美德的填補(bǔ)思路

雖然社會(huì)信用體系建設(shè)已形成了相對(duì)完備的制度規(guī)范體系，但我國(guó)信用社會(huì)的構(gòu)建需要公民美德，離不開(kāi)法治“軟件系統(tǒng)”的支持。習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“注重培育人們的法律信仰、法治觀念、規(guī)則意識(shí)，引導(dǎo)人們自覺(jué)履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任，營(yíng)造全社會(huì)都講法治、守法治的文化環(huán)境?！?38)《習(xí)近平主持中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)》，2016年12月10日，http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/10/content_5146257.htm，2020年11月20日。因此，在我國(guó)社會(huì)信用體系的“硬件系統(tǒng)”已日臻完善且具有較強(qiáng)可操作性的前提下，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的制度體系予以修補(bǔ)，將信用法治工作的重心放在對(duì)“軟件系統(tǒng)”的構(gòu)建上，培育公民的法治精神、意識(shí)和情感，通過(guò)對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)中公民美德的填補(bǔ)破除個(gè)人守信履約的“功利觀”，進(jìn)而塑造誠(chéng)信意識(shí)。就公民美德的填補(bǔ)思路而言，應(yīng)通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人的主體性激發(fā)美德，通過(guò)理性完備的公民教育塑造美德，通過(guò)公共參與的程序設(shè)計(jì)養(yǎng)成美德。

(一)通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人的主體性激發(fā)美德

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信用體系建設(shè)的政府主導(dǎo)模式并未充分關(guān)注對(duì)公民美德的培養(yǎng)，從而導(dǎo)致了個(gè)人主體性的缺失。針對(duì)這一問(wèn)題，最為重要的是強(qiáng)化個(gè)人的主體性地位，這是公民美德培育的前提和基礎(chǔ)。這就要求，社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)融入“人的尊嚴(yán)”這一價(jià)值因素，既要擴(kuò)大社會(huì)信用體系建設(shè)中的公共參與以突出“人”的主體地位，又要通過(guò)法治的價(jià)值以加強(qiáng)對(duì)“政府主導(dǎo)”的規(guī)范與指引，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民美德的激發(fā)。

將“人的尊嚴(yán)”因素納入社會(huì)信用體系建設(shè)的目標(biāo)，就是要通過(guò)對(duì)個(gè)人主體性的強(qiáng)化來(lái)促使社會(huì)公眾對(duì)信用制度與規(guī)范產(chǎn)生基本的信任。具言之，一方面，在政府主導(dǎo)模式下，應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大公共參與，明確社會(huì)公眾構(gòu)建社會(huì)信用體系的主體性地位。因?yàn)楣矃⑴c不僅能夠?yàn)樾庞靡?guī)制的行政過(guò)程提供合法性資源，(39)參見(jiàn)王錫鋅：《公眾參與和行政過(guò)程——一個(gè)理念和制度分析的框架》，中國(guó)民主法制出版社，2007年，第5頁(yè)。而且還能使個(gè)人形成契約觀念與自律精神，(40)參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《公民性塑造：中國(guó)法治進(jìn)程的關(guān)鍵要素》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期。有助于公民責(zé)任的培養(yǎng)和公民美德的提升。這就要求，社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循政府主導(dǎo)下的社會(huì)共建思路，充分發(fā)揮公眾構(gòu)建社會(huì)信用體系的作用。另一方面，就利用法治加強(qiáng)對(duì)“政府主導(dǎo)”的規(guī)范與指引而言，社會(huì)信用體系建設(shè)需符合道德上的“善”，恪守法治的價(jià)值和精神。首先，信用制度與規(guī)范的構(gòu)建應(yīng)符合形式法治的要求，這能為相對(duì)人守信履約行為的做出提供基本預(yù)期，在一定程度上體現(xiàn)出對(duì)人的尊嚴(yán)與個(gè)人主體性的尊重。但是，這只能構(gòu)成塑造個(gè)人主體性的最低標(biāo)準(zhǔn)。其次，個(gè)人的主體性以及公民美德的激發(fā)，更需在信用立法與信用規(guī)制中秉持法治的實(shí)質(zhì)價(jià)值。換言之，應(yīng)以“人的尊嚴(yán)”為核心提升社會(huì)信用體系在內(nèi)容上的正當(dāng)性，遵循制度構(gòu)建的倫理性要求。(41)參見(jiàn)姚建宗：《尋覓制度的那顆善良的中國(guó)心》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。如社會(huì)信用的內(nèi)涵、信用信息歸集范圍等事項(xiàng)的界定應(yīng)充分考慮“人的尊嚴(yán)”，禁止歸集與個(gè)人尊嚴(yán)密切相關(guān)的生物性信息；信用規(guī)制更應(yīng)關(guān)注個(gè)人權(quán)利的減損與保護(hù)問(wèn)題，合理界定懲戒措施對(duì)個(gè)人權(quán)利減損的限度，通過(guò)對(duì)“人的尊嚴(yán)”的維護(hù)與保障強(qiáng)化個(gè)人的主體性，進(jìn)而激發(fā)公民美德。

(二)通過(guò)理性完備的公民教育塑造美德

前已述及，社會(huì)信用體系建設(shè)的利益調(diào)控思路會(huì)強(qiáng)化個(gè)人趨利避害的思維方式。針對(duì)這一問(wèn)題，理性完備的公民教育將有利于打破個(gè)人的利益束縛，培育每一個(gè)公民“做一個(gè)具有人格和尊嚴(yán)、具有責(zé)任感和義務(wù)感的真正的現(xiàn)代社會(huì)之合格主體的人”(42)姚建宗：《法治的生態(tài)環(huán)境》，第150頁(yè)。。為發(fā)揮公民教育對(duì)美德的塑造作用，既要加強(qiáng)公民個(gè)人知識(shí)與能力的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)，也要注重公民個(gè)人意識(shí)與情感的塑造，以此促進(jìn)個(gè)人信用觀念的樹(shù)立，進(jìn)而提升全社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)與信用水平。

理性完備的公民教育能夠在公民美德的塑造方面發(fā)揮重要作用，并有助于個(gè)人信用觀念的樹(shù)立與誠(chéng)信行為的做出。有學(xué)者指出，我國(guó)公民目前存在“公共參與知識(shí)缺乏”“公共參與意識(shí)淡薄”與“公共參與能力低下”的問(wèn)題，(43)參見(jiàn)郝園園：《“善治”視域下我國(guó)公共精神的問(wèn)題與調(diào)適》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期。這些問(wèn)題恰恰也是我國(guó)開(kāi)展以“人格教育”為主要內(nèi)容的公民教育所要解決的問(wèn)題。在我國(guó)當(dāng)下社會(huì)信用體系建設(shè)中，失信行為的頻繁出現(xiàn)同公民知識(shí)與能力、公民意識(shí)與情感的缺失密切相關(guān)。因而加強(qiáng)公民知識(shí)與能力的培養(yǎng)，強(qiáng)化公民意識(shí)與情感的培育，對(duì)于解決失信問(wèn)題、構(gòu)建信用社會(huì)具有重要意義。也就是說(shuō)，社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)通過(guò)理性完備的公民教育增強(qiáng)公民知識(shí)與能力、培養(yǎng)公民意識(shí)與情感。就公民知識(shí)與能力的培養(yǎng)而言，應(yīng)當(dāng)圍繞“如何做一個(gè)合格的公民”而展開(kāi)，加強(qiáng)個(gè)人對(duì)國(guó)家建設(shè)的基本知識(shí)、法治建設(shè)的基本常識(shí)與公民素養(yǎng)基本內(nèi)容的學(xué)習(xí)，在此基礎(chǔ)上，培養(yǎng)個(gè)人的自主能力、理性思考能力與批判反思能力等。公民知識(shí)的學(xué)習(xí)可以使個(gè)人具備包括誠(chéng)信、信用在內(nèi)的基本素養(yǎng)，公民能力的培養(yǎng)可以使個(gè)人自主地參與社會(huì)信用體系的制度與規(guī)范構(gòu)建，當(dāng)面對(duì)誠(chéng)信與利益選擇的問(wèn)題時(shí)，個(gè)人便能從自己的內(nèi)心出發(fā)理性地反思自身行為是否符合公民美德的要求。就公民意識(shí)和情感的培育與塑造來(lái)說(shuō)，其是公民教育的核心內(nèi)容，是使個(gè)人具備寬容、誠(chéng)信、有公德心的重要條件。(44)參見(jiàn)萬(wàn)明鋼：《論公民教育》，《教育研究》2003年第9期。公民意識(shí)和情感的培育與塑造能夠增強(qiáng)個(gè)人對(duì)其自身“公民身份”的體認(rèn)，培育個(gè)人作為一個(gè)合格公民所應(yīng)具備的法治良知、“權(quán)利—義務(wù)”觀念，塑造個(gè)人對(duì)共同體的情感與認(rèn)同，從而在個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與國(guó)家之間形成一種信任關(guān)系。

(三)通過(guò)公共參與的程序設(shè)計(jì)養(yǎng)成美德

除以上兩種方式外，針對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)的結(jié)果導(dǎo)向邏輯，還需增加社會(huì)信用體系建設(shè)的過(guò)程性，將民主價(jià)值融入社會(huì)信用體系，通過(guò)民主程序的設(shè)計(jì)保證個(gè)人的公共參與得以實(shí)現(xiàn)。如果適度擴(kuò)大公共參與是針對(duì)政府主導(dǎo)模式而采取的強(qiáng)化個(gè)人主體性的一種思路，那么加強(qiáng)公共參與的程序設(shè)計(jì)則是保證個(gè)人的公共參與及主體性得以實(shí)現(xiàn)的重要舉措，解決的是個(gè)人主體性如何在實(shí)踐中落實(shí)的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，既要保證公共領(lǐng)域的開(kāi)放與包容，同時(shí)又要在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)社會(huì)信用體系不同階段的程序設(shè)計(jì)。

公共領(lǐng)域的開(kāi)放與包容是公共參與程序設(shè)計(jì)的前提條件。公共領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)向所有公民開(kāi)放，個(gè)人在參與溝通與交往過(guò)程中形成公共意見(jiàn)，可以增強(qiáng)彼此間的認(rèn)可與理解。(45)參見(jiàn)哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，汪暉譯，汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年，第125頁(yè)；陳弘毅：《從哈貝馬斯的哲學(xué)看現(xiàn)代性與現(xiàn)代法治》，高鴻鈞主編：《清華法治論衡》(第三輯)，清華大學(xué)出版社，2002年，第22頁(yè)。個(gè)人內(nèi)心誠(chéng)信價(jià)值的樹(shù)立與守信履約的責(zé)任感、義務(wù)感也將在開(kāi)放與包容的公共領(lǐng)域中生成。在保證公共領(lǐng)域開(kāi)放與包容的基礎(chǔ)上，需要在法律的框架內(nèi)不斷開(kāi)拓公共參與的管道，進(jìn)行公共參與的程序設(shè)計(jì)。(46)參見(jiàn)章劍生：《我國(guó)行政模式與現(xiàn)代行政法的變遷》，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第4期。根據(jù)社會(huì)信用體系建設(shè)的具體情況，可針對(duì)信用立法階段和信用體系實(shí)施階段進(jìn)行相應(yīng)的公共參與程序設(shè)計(jì)。其一，在信用立法階段，應(yīng)完善立法程序設(shè)計(jì)，保證個(gè)人能夠真正參與到信用立法的過(guò)程中。目前來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)信用立法仍以地方立法為主，在地方立法過(guò)程中，健全公民參與的程序、渠道和方式，特別是完善地方行政立法與行政決策中的聽(tīng)證程序，(47)參見(jiàn)王錫鋅主編：《行政過(guò)程中公眾參與的制度實(shí)踐》，中國(guó)法制出版社，2008年，第66-88頁(yè)。是完善社會(huì)信用體系建設(shè)公共參與程序設(shè)計(jì)的重要問(wèn)題。其二，在信用體系實(shí)施階段，應(yīng)分別從信用信息歸集、信用評(píng)價(jià)、信用規(guī)制措施施行等階段著手完善公共參與的程序設(shè)計(jì)。如在信用信息歸集和處理階段，應(yīng)完善個(gè)人對(duì)信息錯(cuò)誤或遺漏等問(wèn)題提出異議的程序；在信用評(píng)價(jià)階段和規(guī)制措施的施行階段，應(yīng)健全個(gè)人權(quán)益的救濟(jì)程序。因?yàn)闊o(wú)論是信用評(píng)價(jià)還是規(guī)制措施的施行，均會(huì)造成個(gè)人權(quán)益的減損?？梢哉f(shuō)，公民美德的養(yǎng)成需要加強(qiáng)公共參與的程序設(shè)計(jì)，通過(guò)對(duì)聽(tīng)證程序、異議程序以及權(quán)益救濟(jì)程序的設(shè)計(jì)，確保個(gè)人真正參與到社會(huì)信用體系的建設(shè)中，從而增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)信用體系及其所蘊(yùn)含誠(chéng)信價(jià)值的認(rèn)同。

五、結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建信用法治的德性之維

社會(huì)信用體系建設(shè)是應(yīng)對(duì)違法失信行為的有力武器，是強(qiáng)化法律實(shí)施與解決治理性難題的重要手段。在實(shí)踐中，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)更為強(qiáng)調(diào)的是信用法治建設(shè)的理性之維，在講求簡(jiǎn)單、便捷、可計(jì)算和可操作性的工具理性與建構(gòu)理性支配下，更為側(cè)重以信用制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”的構(gòu)建，由此形成了一套監(jiān)管和規(guī)制體系。但是，法治“硬件系統(tǒng)”的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)以公民美德為核心的“軟件系統(tǒng)”的支持。公民美德有助于塑造個(gè)人對(duì)誠(chéng)信價(jià)值的內(nèi)心認(rèn)可，從而使個(gè)人將守信履約作為一種生活方式。基于此，我國(guó)今后的信用法治建設(shè)不能只關(guān)注其理性之維，還要通過(guò)培育公民美德以加強(qiáng)對(duì)誠(chéng)信觀念的塑造作用，努力構(gòu)建信用法治的德性之維。惟有如此，才能真正構(gòu)建一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)。換言之，我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵在于“人心”，“唯有人們活在關(guān)系中彼此友好，互相信任，才會(huì)有更多的獲得感和幸福感”(48)翟學(xué)偉：《從社會(huì)流動(dòng)看中國(guó)信任結(jié)構(gòu)的變遷》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期。。本文在理論上揭示了我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)中的美德缺失問(wèn)題并探索了填補(bǔ)的基本思路，這為實(shí)踐中的社會(huì)信用體系建設(shè)提供了理論參照。同時(shí)，這也從另一個(gè)側(cè)面提醒我們，在我國(guó)今后的法治與社會(huì)治理實(shí)踐中，治理性難題的解決不僅需要一套技術(shù)化的制度規(guī)范，而且更要關(guān)注治理的精神維度，充分發(fā)揮法治“軟件系統(tǒng)”的功能和作用。