段昱兵馬少娟
(1.北方民族大學數(shù)學與信息科學學院,寧夏 銀川 750021;2.寧夏智能信息與大數(shù)據處理重點實驗室,寧夏 銀川 750021)
改革開放40a以來,經濟實現(xiàn)持續(xù)增長的過程中,城鎮(zhèn)化發(fā)展也進入了提質增效的高質量發(fā)展階段,農業(yè)和農村發(fā)展也取得了歷史性成就。然而,農業(yè)、農村和農民問題以及城市和農村發(fā)展之間的不平衡仍然存在。第十九屆全國代表大會提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化是解決三農問題和城鄉(xiāng)不平衡的首要出發(fā)點,二者之間存在互補聯(lián)系。關于二者關系的探討包括2類:主要側重于新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興政策含義以及理論背景的解讀[1-3];主要通過構建城鄉(xiāng)發(fā)展水平評價體系,探討兩者之間的融合發(fā)展機制,所構建的評價體系主要涉及人文、經濟及環(huán)境等方面[4-8],實證研究多采用層次分析法[9]、熵權法[10]、主成分分析法[11]等。目前已有文獻對鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化之間的理論展開了有益探索,但缺乏針對某一區(qū)域的實證分析。本文嘗試通過鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調度的動態(tài)演化實證分析,對西北5省份城鄉(xiāng)融合發(fā)展現(xiàn)狀進行探究,研究結果對于西北5省份落實鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化2大戰(zhàn)略、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要現(xiàn)實價值。
結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內涵要求和數(shù)據獲取情況將指標分為農村產業(yè)經濟、農村綠色生態(tài)、農村社會保障和農民生活水平4個二級指標,同時綜合已有文獻觀點[12],本文從城鎮(zhèn)產業(yè)經濟、城鎮(zhèn)綠色生態(tài)、城鎮(zhèn)社會保障和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展4個方面構建新型城鎮(zhèn)化的二級評價指標。在鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)內選取13個三級指標,在新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)內選取15個三級指標,見表1。本文所使用的數(shù)據來源于西北5省份研究范圍內的統(tǒng)計年鑒或公報,少量缺失數(shù)據以趨勢外推法填補。
為得出客觀準確的指標權重,在采用極差法對數(shù)據標準化處理后,使用熵權法分別對鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化體系的二級和三級指標賦權,賦權結果見表1。
表1 城鄉(xiāng)綜合評價指標體系及權重分配
構建鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合評價函數(shù):
(1)
式中,X和Y分別代表城鄉(xiāng)2個指標系統(tǒng)的總得分;i和j分別代表鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的指標個數(shù)(i=1,2,…,13;j=1,2,…,15);wi和vj分別對應指標權重;xi和yj為標準化處理后的值。
借鑒已有文獻[13]關于2個相互關聯(lián)的子系統(tǒng)之間耦合協(xié)調度的研究方法,本文提出鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合度計算公式:
(2)
由式(2)可知,C取值在[0,1]區(qū)間內,越趨近于1,耦合度越好。在此基礎上,進一步引入綜合評級指數(shù)T,構建鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)耦合協(xié)調度模型,其表達式如下:
T=aX+bY
(3)
式中,a,b是待定系數(shù),且a+b=1,對指標進行權重賦值a=0.5,b=0.5[13]。另外引入耦合協(xié)調度D,其表達式如下:
D=(C×T)0.5
(4)
式中,D取值在[0,1]區(qū)間內,越趨近于1,耦合協(xié)調度越好。結合現(xiàn)實情況,將城鄉(xiāng)的耦合協(xié)調程度定義為由弱到強5種類型。
表2 城鄉(xiāng)耦合協(xié)調度等級劃分標準
運用馬爾可夫鏈的思想原理,量化不同時間和區(qū)域耦合協(xié)調度類型的變化情況,本文構造了馬爾可夫轉移概率矩陣M:
mD1D2=nD1D2/nD2
(5)
式中,D1,D2為整數(shù);mD1D2和nD1D2分別代表某區(qū)域耦合協(xié)調度類型從t年的D1狀態(tài)轉移到t+1年的D2狀態(tài)的概率和數(shù)量;nD2代表耦合協(xié)調度類型處于D2狀態(tài)的區(qū)域數(shù)量。耦合協(xié)調度類型在時間范圍內保持恒定稱為平穩(wěn),當協(xié)調度類型提高時定義為向上轉移,反之為向下轉移。
引入空間滯后項構造空間馬爾可夫鏈,用局部莫蘭指數(shù)[14]Ikt反映某一區(qū)域對第t年第k個地區(qū)耦合度變化的影響,表達式如下:
(6)
λl=Ikt×rlk
(7)
式中,l代表轉移的時長或步數(shù);rlk表示第k個地區(qū)第l階的自相關系數(shù)。
從圖1可以看出,2010年各省鄉(xiāng)村振興發(fā)展程度普遍較低,特別是新疆、甘肅和陜西地區(qū),2017年西北5省份鄉(xiāng)村的綜合發(fā)展均達到中等程度。我國西北5省份鄉(xiāng)村發(fā)展均處于上升階段,但各省份的發(fā)展情況各異。具體來看,新疆維吾爾自治區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展基礎最差,但通過近10a的努力其發(fā)展程度大幅提高;青海省和甘肅省發(fā)展速度不穩(wěn)定,有明顯的上升期和平穩(wěn)期,但總體呈現(xiàn)階梯上升態(tài)勢;陜西省2017年以后發(fā)展速度明顯低于以前的狀態(tài),該地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展可能遇到了瓶頸期。
通過計算西北5省份2010—2020年新型城鎮(zhèn)化的綜合評價得分,可以看出我國西北5省份城鎮(zhèn)化發(fā)展進程在快速提高的趨勢下保持基本同步。寧夏和陜西地區(qū)接近我國中部發(fā)達省份,發(fā)展基礎較好,陜西省一直位于西北5省份領跑地位,而寧夏近4a的增速放緩,需要根據現(xiàn)狀改進發(fā)展模式;青海和甘肅地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展狀況存在“W”型變化,其仍需進一步鞏固城鎮(zhèn)化發(fā)展成果,避免出現(xiàn)短期回退現(xiàn)象;新疆地區(qū)在政策扶持下城鎮(zhèn)化進程快速發(fā)展,到2020年與陜西省持平。此外,對比西北5省份城鄉(xiāng)發(fā)展情況發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的程度相似性較高,有很強的協(xié)同性,見圖1、圖2。
應用式(4)所列的耦合協(xié)調度計算方法,可得西北5省份2010—2020年鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調度和評級水平,見表3。
表3 鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調度及評級
從表3可以看出,西部各省(自治區(qū))鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合程度均處于向好發(fā)展的態(tài)勢。2010—2020年各地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調度總體上呈現(xiàn)出隨時間推移而增長的趨勢,這證明鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間的關聯(lián)性增加。2010年各地協(xié)調水平均屬于重度失調型,2012年青海省指標值率先突破0.5,步入了初級協(xié)調水平,2014年西北5省份均達到初級協(xié)調標準。隨著一系列城鄉(xiāng)發(fā)展政策的出臺和各地政府、社會的努力,2019年西北5省份全部達到優(yōu)質協(xié)調等級。
3.3.1 時序演化特征
參考表3中涉及到的各地區(qū)耦合協(xié)調度評級水平,由式(5)可計算得到傳統(tǒng)馬爾可夫鏈轉移概率矩陣。
表中對角線上的元素反映的是狀態(tài)保持不變的概率,說明鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調度類型演進的穩(wěn)定性,非對角線上的元素反映的是耦合協(xié)調度發(fā)生轉移的概率。對角線元素的數(shù)值顯著大于非對角線元素的數(shù)值,其中對角線元素數(shù)值的均值為0.56881,說明城鄉(xiāng)耦合協(xié)調類型保持不變的概率平均為56.88%;最有可能維持穩(wěn)定性的是良好協(xié)調和優(yōu)質協(xié)調,一定程度上反映城鄉(xiāng)耦合協(xié)調度存在向優(yōu)質協(xié)調收斂的可能性,即存在“俱樂部收斂”現(xiàn)象。數(shù)據中的非零元素均位于對角線上側,說明西北5省份城鄉(xiāng)耦合協(xié)調類型向上轉移的概率較大,但大部分都只是向上轉移一個階段,表明城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展是相對穩(wěn)定持續(xù)的過程,在短期內較難完成跨越式演進。
3.3.2 時空演化特征
隨著鄉(xiāng)村基礎設施的不斷完善,城鄉(xiāng)間交通越來越便捷,城鄉(xiāng)要素間的流動性越來越強,鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調的空間聯(lián)系越來越緊密,進而本文引入區(qū)域背景對耦合程度的影響因素。根據式(6)測算2010—2020年耦合協(xié)調度全局Moran’sⅠ指數(shù),進行空間相關性檢驗,不同年份耦合協(xié)調度Moran’sⅠ指數(shù)均為正(0.4271~0.5623),且均在5%的顯著性通過檢驗,說明地理背景因素對該模型而言是一個顯著變量。引入空間滯后項計算研究范圍內的空間馬爾可夫鏈概率轉移矩陣。
對比表4和表5的矩陣得出以下空間演進特征:不同領域背景對耦合協(xié)調度類型轉移的概率影響不同,當鄰域背景處于良好協(xié)調時,其耦合協(xié)調度向上轉移的概率大于領域背景為初級協(xié)調時的概率,如鄰域為優(yōu)質協(xié)調時從初級協(xié)調轉移到優(yōu)質良好協(xié)調的概率大于鄰域為初級協(xié)調的情況(m34|5=1.000>m34|3=0.167)。相反的情況同樣可以得到驗證,這表明相鄰區(qū)域的背景條件在耦合協(xié)調度的動態(tài)演進中起到十分重要的作用,即城鄉(xiāng)之間的耦合協(xié)調度演進過程中伴隨著地理溢出效應。這種鄰域的影響是不對稱的,某一地區(qū)鄰域處于優(yōu)質協(xié)調階段,該地區(qū)向上轉移概率增加的幅度一般大于向下調整概率減小的幅度,如該地區(qū)由良好協(xié)調向上轉移到優(yōu)質協(xié)調的概率為51.5%,而向下轉移到初級協(xié)調的概率僅為8.5%。
表4 2010—2020年西北5省份耦合協(xié)調度的轉移概率矩陣
表5 2010—2020年西北5省份耦合協(xié)調度的空間馬爾可夫鏈轉移概率矩陣
本文利用西北5省份的面板數(shù)據,并將地理位置影響因素嵌入耦合協(xié)調模型,深入分析2010—2020年西北5省份鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的耦合發(fā)展機制以及時空演化特征,得出以下結論。
西北5省份鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)發(fā)展態(tài)勢良好,鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)發(fā)展水平都在不斷提高,并且兩者之間的發(fā)展差距正在不斷縮小。此外,耦合協(xié)調度水平的躍遷呈現(xiàn)相對持續(xù)穩(wěn)定的狀態(tài),短期內難以實現(xiàn)跨越式發(fā)展,而西北5省份城鄉(xiāng)融合趨勢存在“俱樂部趨同現(xiàn)象”。
鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調度的演進在空間上也不是孤立的,西北5省份之間聯(lián)系緊密相互影響。從轉移概率矩陣數(shù)據可以看出,耦合程度較高的區(qū)域對周圍地區(qū)均具有正溢出作用,會帶動鄰域省份耦合等級向上轉移;而耦合程度較低的地區(qū)則具有負溢出效應,會在一定程度上抑制鄰域地區(qū)耦合類型的向上轉移。