關(guān)于“臍帶擠壓與延遲斷臍對(duì)胎齡＜34周早產(chǎn)兒早期預(yù)后影響的Meta分析”一文的專家點(diǎn)評(píng)

專家點(diǎn)評(píng)一（唐軍教授，四川大學(xué)華西第二醫(yī)院）：

延遲臍帶結(jié)扎對(duì)于出生時(shí)新生兒的臍帶管理是目前國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)做法，已明確寫進(jìn)多個(gè)相關(guān)指南或共識(shí)。但如新生兒需要立即進(jìn)行復(fù)蘇或產(chǎn)婦血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定等無法行延遲臍帶結(jié)扎的情況下，臍帶擠壓作為替代方法，可快速實(shí)現(xiàn)胎盤 新生兒輸血。目前，臍帶擠壓法在早產(chǎn)兒中應(yīng)用的安全性廣受研究者關(guān)注，尤其對(duì)是否增加早產(chǎn)兒嚴(yán)重顱內(nèi)出血的發(fā)生尚存在爭(zhēng)議。2020年美國(guó)婦產(chǎn)科醫(yī)師協(xié)會(huì)的“分娩后延遲臍帶結(jié)扎的專家共識(shí)”指出，超早產(chǎn)兒（胎齡＜28周）不推薦進(jìn)行臍帶擠壓，而對(duì)于孕28周及以上分娩的新生兒，尚無充分證據(jù)支持或反對(duì)實(shí)施臍帶擠壓。

該研究關(guān)注這兩種臍帶管理方法對(duì)34周以下早產(chǎn)兒預(yù)后的影響，選題結(jié)合臨床，具有實(shí)用性。研究方法規(guī)范，文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)按照PICOS原則，方案清晰。對(duì)多個(gè)國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，保證了較高的文獻(xiàn)查全率。采用雙人獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)納入與數(shù)據(jù)提取，提高了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。所納入的原始研究為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，證據(jù)級(jí)別高，提高了結(jié)果的可靠性。使用Cochrane指導(dǎo)手冊(cè)推薦的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件RevMan進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具有很好的代表性。同時(shí)，該研究清楚地闡述了異質(zhì)性和不同變量類型的處理方式，對(duì)相同類型的研究具有較好的指導(dǎo)意義。但該研究的方法學(xué)部分還可進(jìn)一步完善。例如，該研究未說明其注冊(cè)信息，未說明是否嚴(yán)格按照PRISMA報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，且未使用主題詞與自由詞聯(lián)合檢索，存在漏檢的可能。在納入關(guān)于嚴(yán)重腦室內(nèi)出血的6項(xiàng)研究中，平均胎齡均在30周以下，文中提到“胎齡均波動(dòng)于23～32周，且55.6%發(fā)生該并發(fā)癥的患兒胎齡在23～27周內(nèi)”，并未對(duì)33～34周的患兒進(jìn)行分析。因此，得出“臍帶擠壓增加了胎齡＜34周早產(chǎn)兒嚴(yán)重腦室內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)”的結(jié)論，在胎齡表述上欠嚴(yán)謹(jǐn)。在統(tǒng)計(jì)學(xué)方法中，若能對(duì)胎齡進(jìn)行亞組分析，則結(jié)果更具參考價(jià)值。

總之，該論文是一篇高質(zhì)量的論文，具有一定的臨床指導(dǎo)意義，為將來開展更深入的相關(guān)研究提供了很好的參考和借鑒。

專家點(diǎn)評(píng)二（秦家碧教授，中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院）：

早產(chǎn)兒出生后臍帶管理方案的研制是新生兒科面臨的重要科學(xué)問題。雖然世界衛(wèi)生組織及美國(guó)心臟協(xié)會(huì)指南推薦對(duì)出生后不需要正壓通氣或復(fù)蘇的嬰兒，延遲斷臍可作為出生后的臍帶管理方法，但是早產(chǎn)兒出生后往往需要立即復(fù)蘇，而延遲斷臍可能會(huì)延誤早產(chǎn)兒的復(fù)蘇從而影響其預(yù)后。因此，早產(chǎn)兒出生后的臍帶管理方法尚無最佳方案，有待于進(jìn)一步研究。由于臍帶擠壓既可保證胎盤輸血又不延誤復(fù)蘇操作，其或許能作為延遲斷臍的替代方法用于早產(chǎn)兒出生后的臍帶管理。然而，兩種臍帶管理方法（臍帶擠壓和延遲斷臍）究竟哪一種更適合早產(chǎn)兒，目前尚無定論，相關(guān)研究結(jié)果甚至矛盾。該研究全面檢索早產(chǎn)兒臍帶擠壓與延遲斷臍比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，采用Meta分析對(duì)該主題的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)合并分析，全面系統(tǒng)評(píng)價(jià)兩種臍帶管理方法對(duì)早產(chǎn)兒早期預(yù)后的影響，相比單篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，該研究樣本量更大，且考慮的預(yù)后指標(biāo)更全面。研究結(jié)果提示，臍帶擠壓與延遲斷臍相比提高了早產(chǎn)兒出生后平均血壓，但可能增加早產(chǎn)兒嚴(yán)重腦室內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta 分析屬于高級(jí)別的流行病學(xué)證據(jù)，該文章為早產(chǎn)兒出生后臍帶管理方法的選擇提供了循證依據(jù)。盡管如此，考慮到該主題的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)數(shù)量有限（樣本量普遍偏?。?，且關(guān)鍵信息，如早產(chǎn)兒的胎齡、臍帶管理操作細(xì)節(jié)等不明確，今后仍需更多高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)加以證實(shí)。