空間意義的演進(jìn)與解讀

聶鑫琳

(1.河南科技學(xué)院外國語學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453003；2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488）

空間意義的演進(jìn)與解讀

聶鑫琳1,2

(1.河南科技學(xué)院外國語學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453003；2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488）

空間的意義隨著社會的發(fā)展不斷演變，從關(guān)注絕對空間的形而上學(xué)空間觀到關(guān)注空間生產(chǎn)的社會空間觀和關(guān)注想象空間的詩性空間觀。空間問題可以說是一個古老而又常新的問題，始終是人們關(guān)注的對象，西方學(xué)界在20世紀(jì)70年代甚至出現(xiàn)了稱得上是人文社會科學(xué)和政治發(fā)展中重大事件的空間轉(zhuǎn)向，而空間問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注還不夠，所以，為了能夠在充分了解此問題的基礎(chǔ)上與西方對話，就非常有必要對空間意義的演進(jìn)從形而上學(xué)空間觀、社會空間觀和詩性空間觀三個主要的方面進(jìn)行梳理和解讀。

空間；形而上學(xué)空間觀；社會空間觀；詩性空間觀

西方學(xué)術(shù)界存在著各種轉(zhuǎn)向，比如語言學(xué)轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向等，而在眾多的轉(zhuǎn)向中，出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代的空間轉(zhuǎn)向可以說是西方人文社會科學(xué)和政治發(fā)展進(jìn)程中最重大的事件。菲利普·韋格納指出，當(dāng)代西方“正在出現(xiàn)的跨學(xué)科格局把中心放到了‘空間’‘場所’和‘文化地理學(xué)’的問題上”[1]180。并且，對空間研究做出過顯著貢獻(xiàn)的學(xué)者也是分屬于不同學(xué)科，既有文學(xué)與文化批評家、哲學(xué)家、人類學(xué)家，也有建筑師、地理學(xué)家、歷史學(xué)家和社會理論家。韋格納的論述和具體的研究實踐充分說明，空間轉(zhuǎn)向不僅成為當(dāng)代西方人文社會科學(xué)領(lǐng)域中的熱門話題，而且也是和其他的轉(zhuǎn)向密切相關(guān)、緊緊纏繞在一起的。雖然西方學(xué)術(shù)界目光已經(jīng)轉(zhuǎn)移，把以前給予時間和歷史的寵愛給了空間，但是，由于空間問題有很多不確定的因素，是一個不斷進(jìn)展、變化的話語。所以，要對空間轉(zhuǎn)向做出既全面又肯定的認(rèn)識論上的陳述還有些困難。不過，當(dāng)代西方批判理論的批判視角已經(jīng)在空間的影響下發(fā)生了深刻的變革，可以說，對空間轉(zhuǎn)向所邁出的步伐，西方學(xué)術(shù)界至少已經(jīng)開始做出反應(yīng)性評價。而空間問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注還不夠，所以，為了能夠在充分了解此問題的基礎(chǔ)上與西方對話，對空間問題進(jìn)行初步的梳理和解讀是必要的。

空間經(jīng)歷了一個古今演變的過程，也一直受人關(guān)注，其中代表性人物有：柏拉圖、亞里士多德、伽利略、牛頓、愛因斯坦、笛卡爾、斯賓諾莎、馬克思、恩格斯、齊美爾、本雅明、海德格爾、列斐伏爾、?？?、吉登斯、哈維、卡斯特爾、詹姆遜、索亞、巴什拉、布朗肖等。不但關(guān)注空間的學(xué)者眾多，空間的形式也多種多樣，米歇爾·迪爾在《后現(xiàn)代都市狀況》中，按照字母的順序列出了絕對空間和抽象空間等三十多種空間形式。[2]56其實目前空間形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了三十多種，繁多的空間形式完全可以說明空間不但跨越了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)和文化等不同的學(xué)科，而且也證實了空間理論家的一個核心觀點：“空間從來都不是空洞的,它往往蘊(yùn)含著某種意義?！盵3]154空間代表人物的數(shù)量、形式的多樣和跨越學(xué)科的廣度使本文只能選擇代表人物的重要思想來梳理，所以本文將從形而上學(xué)空間觀、社會空間觀和詩性空間觀三個方面來展開論述。

一、形而上學(xué)空間觀

關(guān)于空間的經(jīng)驗，人類從不缺乏，但是統(tǒng)一的空間概念并未在各種各樣的具體空間經(jīng)驗之外形成。在現(xiàn)代世界人們的普遍觀念中，空間只不過是具有嚴(yán)格幾何意義的數(shù)學(xué)概念，代表沒有內(nèi)容的空。人們遺忘了空間概念的悠久歷史，因此，對空間問題的討論，首先必須關(guān)注歷史上對于空間概念的爭論，并在此基礎(chǔ)上展開對空間概念的批判性分析，才能為之后的空間概念提出奠定基礎(chǔ)。

哲學(xué)的開端離不開希臘城邦的真實的空間，幾乎從哲學(xué)誕生起，就伴隨著對空間的哲學(xué)關(guān)照。因此空間問題可以說是一個古老而又常新的問題。它雖然是一個無形而無相的最為日常的存在，但卻與人的生活密不可分，空間因此既是科學(xué)的概念，也更是一個哲學(xué)的概念。那么空間在古代先哲眼里究竟是什么呢？在柏拉圖看來，空間由在場與不在場的神秘替換構(gòu)成：“當(dāng)你們用‘空間’（存在）這個詞的時候，顯然你們早就很熟悉這究竟是什么意思，不過，雖然我們也曾相信領(lǐng)會了它，現(xiàn)在卻茫然失措了。”[4]2亞里士多德，作為這一時期理論實踐的集大成者，把空間看作事物分類的一個范疇。他還把空間理解為位置，并且這種真實存在的位置必須附屬于實體。所以在他看來，即使最大的空間也是有限的，因為空間是事物占有位置的總和。亞里士多德的空間是事物的直接包圍者，而不是質(zhì)料與形式?？臻g是靜止的、有限的，包圍著能運(yùn)動的事物但又與運(yùn)動的事物相分離的限面。也就是說，首先，空間與能運(yùn)動的事物不可分，只有能運(yùn)動的事物才在空間里，因為空間不是一個有形而獨(dú)立的體積，并且，每一能運(yùn)動的事物都有一個等于它的自己特有的空間；另外，空間不必要與事物同時增長，空間中能運(yùn)動的事物和不動的空間是可以分離的。在這里，顯露出空間脫離事物走向絕對化的傾向。

哲學(xué)范式在近代從“思想思想”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺此妓枷搿?，這也是從思想思想中的事物到思想認(rèn)識活動本身的轉(zhuǎn)變。近代認(rèn)識論空間概念的基礎(chǔ)是在笛卡爾對空間理解的基礎(chǔ)上奠定的。與亞里士多德不同，笛卡爾完全把空間推向了一個絕對的領(lǐng)域?？臻g，作為與主體相對立的客體，成為一個給定的容器。這個容器既容納所有的感覺也容納所有的生命有機(jī)體，并且支配著它們。因此，空間構(gòu)成了所有存在的內(nèi)在秩序。因此，作為柏拉圖追隨者的斯賓諾莎認(rèn)為空間是絕對存在的屬性或方式，即把神的屬性賦予了這個絕對空間。至此，近代哲學(xué)的空間概念在自然科學(xué)的影響下精神化了?？臻g概念從哲學(xué)到科學(xué)的轉(zhuǎn)換歸功于牛頓力學(xué)的絕對空間。在牛頓看來，因為相互引力的作用，宇宙中的一切物體都處于絕對的運(yùn)動之中。但是，這種有規(guī)律的運(yùn)動是以絕對空間作為參照系的，既與任何外界事物無關(guān)，也永遠(yuǎn)保持不變。到了康德，雖然他又回到并修訂了亞里士多德的空間概念，但康德主義的空間成了精神處所，從經(jīng)驗觀察領(lǐng)域分離出來，成了意識領(lǐng)域的先驗結(jié)構(gòu)，從而精神空間概念得以接受、繼承和普遍化。

在現(xiàn)代哲學(xué)對空間理論的探索中，黑格爾是一個不容忽視的人物，黑格爾雖然不是第一個對歷史時間展開哲學(xué)沉思的人，但他的思想所表現(xiàn)出來的宏大的、深刻的歷史感卻給人留下了深刻的印象。這種優(yōu)良的歷史感在一些地方原本可以大有所為，然而卻被抽象空間消滅了。按照黑格爾的觀點，歷史時間不過是絕對精神的內(nèi)部之事，是絕對精神的自我運(yùn)動。歷史時間只不過是國家占有并控制的空間?？臻g的生成和表現(xiàn)雖然離不開歷史時間，但它終究是不斷實現(xiàn)自身的理性的環(huán)境或場所。最終，理性的社會空間征服了時間，因而時間消失了，歷史終結(jié)了。列斐伏爾對此評價道：“黑格爾把空間作為產(chǎn)品和歷史時間的剩余物?！盵3]22也就是說，黑格爾試圖使時間和空間統(tǒng)一的努力失敗了。

列斐伏爾認(rèn)為，古典哲學(xué)或形而上學(xué)設(shè)定了一個本質(zhì)的空間，一個“自在”的空間，因而，空間被簡化為“精神空間”。這種對空間的理解造成了“自然空間”“精神空間”和“社會空間”之間的巨大鴻溝。[5]64事實上，現(xiàn)代性的邏輯必然會造成空間內(nèi)部的自我分裂。這種統(tǒng)一的、抽象的、消滅了時間的空間符合資本主義發(fā)展的需要，因為可以為其社會生活的合理化組織和自由流動提供基礎(chǔ)?？梢哉f，資本主義興起之日就是近代哲學(xué)誕生之時，抽象空間的概念只不過是當(dāng)時資本主義經(jīng)濟(jì)生活在觀念上的反映。

二、社會空間觀

空間在西方現(xiàn)代性的歷史中，始終被認(rèn)為是一種空的容器。如今，這種烙刻著18世紀(jì)啟蒙色彩的死亡的、固定的、非辯證的、不動的空間概念已經(jīng)遭到了激烈的反駁：不但笛卡爾那種區(qū)別于主體（我思）的作為客觀、同質(zhì)的廣延的空間概念遭到了挑戰(zhàn)，而且康德那種作為空的容器容納人類活動的空間概念亦遭到了批判。面對這些假設(shè)，各不相同的思想家以各種吸引人的方式表明：通過人類的干涉和各種范圍的社會過程而被塑造的空間既是一種生產(chǎn)，同時也是影響、引導(dǎo)和限制人類活動的可能性和存在方式的一種力量。在這種空間觀念轉(zhuǎn)變的過程中，西方馬克思主義重要代表人物之一、法國思想家亨利·列斐伏爾起了樞紐性的作用。在20世紀(jì)70年代，他提出社會空間是一種社會產(chǎn)物。對于列斐伏爾來說，空間是社會秩序建構(gòu)和社會關(guān)系重組的過程，并不僅僅意味著傳統(tǒng)地理學(xué)與幾何學(xué)；空間是一個動態(tài)的實踐過程，而不是既定的先驗的資本主義的統(tǒng)治秩序和抽象邏輯結(jié)構(gòu)。

列斐伏爾空間生產(chǎn)理論中的空間直接對應(yīng)著馬克思提出的生產(chǎn)、消費(fèi)、階級等核心概念，這種對應(yīng)關(guān)系建構(gòu)著列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的基石。首先，空間相當(dāng)于生產(chǎn)資料，工廠購進(jìn)了機(jī)器設(shè)備，就相當(dāng)于國家拓展了空間一樣，可以增進(jìn)生產(chǎn)力，只是這樣的方式在層次上是遞進(jìn)的，是更高級的和隱蔽的。其次，空間可以作為消費(fèi)對象，被用作生產(chǎn)資料來消費(fèi)，以此獲得收益。當(dāng)然，促成空間被用于消費(fèi)的原因還因為不同空間蘊(yùn)涵著不同的文化內(nèi)涵、表征著特定的歷史故事，承載著不同的物質(zhì)、景觀和場景。眾所周知，階級生成與發(fā)展的現(xiàn)實背景是生產(chǎn)和消費(fèi)構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在生產(chǎn)過程中，剩余價值得以產(chǎn)生；剩余價值的產(chǎn)生，奠定了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的基礎(chǔ)，從這點理解，空間的生產(chǎn)與消費(fèi)在本質(zhì)上與現(xiàn)實的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有同構(gòu)性，階級的概念移植到空間領(lǐng)域也就符合邏輯了。于是，空間的政治便應(yīng)運(yùn)而生。列斐伏爾的空間理論，不但對馬克思的社會發(fā)展理論做出了極大地補(bǔ)充與發(fā)展，而且使傳統(tǒng)馬克思政治學(xué)的研究視閾也得到拓展。隨著資本主義的發(fā)展，空間的存在狀態(tài)和政治的表現(xiàn)形態(tài)都有所改變，不但經(jīng)濟(jì)的剝削和壓迫失去了原有的殘酷性，而且政治表面上的尖銳對立也消失不見了。然而存在于列斐伏爾城市空間中的壓迫和異化為發(fā)現(xiàn)新的形勢下人的新的異化形式提供了契機(jī)，不但找到了批判資本主義社會的新途徑，而且在當(dāng)下社會的新形勢下，最大限度地發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)馬克思主義的兩大政治主題——批判與革命。

大衛(wèi)·哈維深受列斐伏爾社會空間思想的影響，正是在他的社會空間思想的啟發(fā)下，資本主義城市空間被哈維賦予了新的意義，他認(rèn)為空間絕不是簡單的地理概念，而是一種社會的建構(gòu)，在維持資本主義統(tǒng)治的過程中，空間起著重要的作用，資本主義制度的發(fā)展和延續(xù)不得不歸功于作為商品來經(jīng)營和生產(chǎn)的資本主義城市空間。但是在哈維這里，空間的社會屬性得到了進(jìn)一步發(fā)展，這是因為基于列斐伏爾的物質(zhì)空間的實踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)空間這個空間三分法的基礎(chǔ)上，他提出了“空間實踐的‘網(wǎng)格’理論”。因為他認(rèn)為：以經(jīng)驗的、感知的和想象的三個維度來歸納空間實踐的歷史，空間的社會意義就難以理解。因而，他提出增加三個新的維度，即“可達(dá)性和距離性”“空間的占有”和“空間的支配”。[6]65“可達(dá)性和距離性”證明了“距離摩擦”的重要性，因為在生產(chǎn)和再生產(chǎn)任何一個系統(tǒng)中，都離不開距離，它在人類社會事務(wù)中發(fā)揮著重要的作用。如果人類要適應(yīng)社會生產(chǎn)和社會的交互作用，就必須克服“距離摩擦”；空間被個人、階級，或其他社會團(tuán)體占據(jù)的情況就是空間的占有；空間的支配則是個人或團(tuán)體如何進(jìn)行空間的生產(chǎn)，如何支配空間的組織，如何通過以占用空間為手段來行使對他人和團(tuán)體的控制。哈維堅信理解資本主義城市空間中的社會關(guān)系有賴于這個網(wǎng)格。

哈維注意到，在當(dāng)今世界社會歷史的發(fā)展進(jìn)程中，社會的深刻變化廣泛地受到空間地位凸顯和空間生產(chǎn)尤其是城市空間生產(chǎn)的影響，因而他主張在空間范疇之中融入空間地理因素，從而提出和建構(gòu)了歷史地理唯物主義理論，并以此為基本的理論和方法論，分析、認(rèn)識和考察資本主義城市空間生產(chǎn)，具有濃烈的時代氣息。這無論是對歷史唯物主義的發(fā)展，還是對當(dāng)今的社會現(xiàn)實都具有非常積極的意義和獨(dú)特貢獻(xiàn)。誠然，空間同時間一樣，是人類把握社會發(fā)展和物質(zhì)運(yùn)動的重要方式，并且在人類的思維模式和日常生活中同時間一樣具有重要地位和意義，英國學(xué)者戴維·薩克說過：“對于所有的思想模式來說，空間都是一個必不可少的思維框架。從物理學(xué)到美學(xué)、從神話巫術(shù)到普通的日常生活，空間連同時間一起共同地把一個基本的構(gòu)序系統(tǒng)揳入到人類思想的方方面面?！盵7]4-5但是哈維對空間地位和作用的無限拔高，是一種盲目的空間崇拜，是一種極端化和偏執(zhí)化的思想。

三、詩性空間觀

由于亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維等著名的馬克思主義空間理論家，都遵循一個共同的邏輯前提，這就是即使在將歷史唯物主義進(jìn)行空間化（地理學(xué)化）的過程中也沒有放棄政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位，這使他們的理論不適宜于探討藝術(shù)空間。而法國的兩位現(xiàn)代思想家彌補(bǔ)了這方面的不足，一個是加斯東·巴什拉，另外一個是莫里斯·布朗肖，他們提出了極富啟發(fā)性的詩性空間理論。二人的空間理論既與后現(xiàn)代消解宏大敘事、反對主客二元論的基本原則不謀而合，又與西方左翼空間理論高揚(yáng)空間的生產(chǎn)屬性保持了高度一致。

在20世紀(jì)西方學(xué)界，巴什拉與布朗肖地位舉足輕重。巴什拉既是科學(xué)哲學(xué)家和文藝批評家，也是詩學(xué)理論家與詩人，他于1957年出版的《空間的詩學(xué)》是一本專門探討詩性空間的著作，該書體現(xiàn)了作者的認(rèn)識論變革，他試圖調(diào)和詩與科學(xué)之間的矛盾關(guān)系，其借用現(xiàn)象學(xué)的方法關(guān)注研究內(nèi)心空間的取向，展現(xiàn)了一種以考察想象力與形象為中心的微觀現(xiàn)象學(xué)。布朗肖是位具有作家與理論家雙重身份的法國杰出知識分子，他1955年出版的《文學(xué)空間》一書主要關(guān)注詩性空間和主觀空間，加上巴什拉的空間詩學(xué)，共同構(gòu)建了西方現(xiàn)代詩性空間的兩極化格局?？梢哉f，前者是“一個高空，一個空間的頂峰”，后者則是“一個低空，一個爛泥的空間”；前者是“一個能夠像活水一樣流動的空間”，后者則是“一個能夠像石頭或水晶一樣不動的、凝結(jié)的空間”。[8]53上述兩種詩性空間的劃分僅在表明：在考察內(nèi)部空間時，每位理論家各有側(cè)重而已，其實概括巴什拉與布朗肖空間著作異同的最佳詞匯應(yīng)該是“相反相成”。“相成”是因為文藝領(lǐng)域是二人空間理論敘事的落腳點，敘說的是一種“被人所體驗的空間?！盵9]23這種詩學(xué)經(jīng)驗沿著兩個方向即靈魂的深度和精神的豐沛展開，其“探索目標(biāo)是確定所擁有的空間的人性價值?！盵9]23“相反”指的是二人的空間理論敘事在空間形態(tài)和價值關(guān)懷等方面表現(xiàn)出來的差異，同一性、普遍性的形而上空間觀通過二人回歸空間經(jīng)驗的特殊性以及獨(dú)有的文學(xué)——哲學(xué)思維而被解構(gòu)。

由于巴什拉與布朗肖具有認(rèn)識論上的反叛和自覺，因此二人的詩性空間不僅是生產(chǎn)的，而且是辯證的和充滿活力的。巴什拉提出的“認(rèn)識論斷裂”就具有重塑空間傳統(tǒng)的重大意義。通過考察認(rèn)識行為本身遭遇的如原初經(jīng)驗、言詞的障礙、實體論的障礙等“認(rèn)識論障礙”，巴什拉試圖在斷裂處尋找重構(gòu)知識范式的可能與路徑，這引領(lǐng)他“轉(zhuǎn)向了一個詩學(xué)的想象空間，從另一個視角考察了種種消極障礙的積極意義”。[10]15實現(xiàn)了科學(xué)與詩的兼容與互動，也讓空間現(xiàn)象得以擺脫時間哲學(xué)的壓抑在詩學(xué)領(lǐng)域中獲得新生。如上所述，巴什拉思考的空間已“不再是那個在測量工作和幾何學(xué)思維支配下的冷漠無情的空間”，“它不是從實證的角度被體驗，而是在想象力的全部特殊性中被體驗”。[9]23巴什拉在空間想象的基礎(chǔ)上，形成了以“家宅”為核心的空間意象群，在巴什拉看來，家宅具有豐富的內(nèi)涵，“它既是身體又是靈魂”[9]5，給人以庇護(hù)、記憶、夢想與激情，是受人喜愛和贊美的空間，其承載的詩意深度和內(nèi)心價值可以擴(kuò)展到鳥巢等眾多領(lǐng)域，是一個無比廣闊的動態(tài)性空間。作為空間思想家的布朗肖，也是從體驗角度討論空間，他以文學(xué)對抗哲學(xué)的詩學(xué)理念貫穿在他的文學(xué)空間思想的形成過程中。但與巴什拉文學(xué)空間展示的幸福與光明的世界不同，將死亡視作一切寫作的核心理念的布朗肖在其文學(xué)空間中向人們展現(xiàn)的是死亡和虛無等否定性的空間。

巴什拉與布朗肖對詩性空間的描述展現(xiàn)了空間轉(zhuǎn)向的另一條路徑，作為當(dāng)代空間思想理論的先驅(qū)，這兩位法國的哲學(xué)家較早地從詩學(xué)層面反撥了如下傳統(tǒng)：“空間在以往被當(dāng)作是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。相反，時間卻是豐富的、多產(chǎn)的、有生命力的、辯證的。”[11]15從理性與感性、科學(xué)與人文的兩極互動中，兩人探索空間奧秘的學(xué)術(shù)理路，不僅開辟了空間研究的詩性維度，而且架起了由現(xiàn)代向當(dāng)代過渡的空間敘事橋梁。

四、結(jié)語

西方空間理論源遠(yuǎn)流長，經(jīng)過長期演變，在當(dāng)代崛起并獲得了迅猛發(fā)展，相比以前的空間學(xué)說，形成于20世紀(jì)70年代以來的空間理論，具有極強(qiáng)的自覺建構(gòu)理論的意圖，基本的理論框架得以形成，還有眾多的核心理論家，但是，由于不斷地建構(gòu)是空間概念的基本特征，所以，到目前為止，仍然沒有空間是什么的絕對回答，因為人類始終在追問：“不同的人類實踐，如何創(chuàng)造和使用了不同的空間概念？”[12]120可見，這一新理論框架仍需不斷地完善和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Phillip E.Wegner.Spatial Criticism:Critical Geography,Space,Place and Textuality[M]//in Julian Wolfreys,ed. Introducing Criticism at the 21st Century.Edinburgh:Edinburgh University Press,2002:180.

[2]米歇爾·迪爾.后現(xiàn)代都市狀況[M].李小科，譯.上海：上海教育出版社，2004：56.

[3]Henri Lefebvre.The production of space[M].Translated by Donald Nicholson,Smith:Blackwell Ltd.,1991.

[4]吳治平.空間理論與文學(xué)的再現(xiàn)[M].蘭州：甘肅人民出版社，2008：2.

[5]張笑夷.列斐伏爾空間批判理論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：64.

[6]唐旭昌.大衛(wèi)·哈維城市空間思想研究[M].北京：人民出版社，2014：65.

[7]羅伯特·戴維·薩克.社會思想中的空間觀：一種地理學(xué)的視角[M].黃春芳，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：4-5.

[8]?？?另類空間[J].王喆，譯.世界哲學(xué)，2006，(6)：52-57.

[9]加斯東·巴什拉.空間的詩學(xué)[M].張逸婧，譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[10]王時中，王鳳南.論巴什拉“認(rèn)識論斷裂”的雙重意蘊(yùn)[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，(3)：14-18.

[11]愛德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會理論中的空間[M].王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：15.

[12]大衛(wèi)·哈維.新自由主義化的空間[M].王志弘，譯.臺北：群學(xué)出版有限公司，2008：120.

The Evolution and Interpretation of Spatial Meaning

NIE Xin-lin1,2
(1.College of Foreign Languages of Henan Institute of Science and Technology,Xinxiang Henan 453003,China;
2.The Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 102488,China)

With the development of society,spatial meaning have evolved incessantly from metaphysical view of space which focuses on absolute space to social view of space which pays close attention to spatial production and poetic view of space which keeps a watchful eye on imaginary space.The issue of space with the old and unceasingly renewed characteristics is the object that people is concerned with all the time,even spatial turn,a significant event in the process of humanities and social sciences together with political development,occurred in 1970s in the academic world of western countries,whereas the issue of space hasn’t drew enough attention in Chinese academic world;therefore,it is of great necessity to summarize and interpret the evolution of spatial meaning from metaphysical view of space,social view of space and poetic view of space so as to have a conversation with the academic world of western countries based on thoroughly comprehending the issue of space.

space;metaphysical view of space;social view of space;poetic view of space

I0

A

1009-6051（2017）04-0096-07

10.13950/j.cnki.jlu.2017.04.012

責(zé)任編輯：曲筱鷗

2017-06-24

聶鑫琳(1981－)，女，河南長垣人，河南科技學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院博士研究生。研究方向：馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>