數(shù)字平臺壟斷問題的“算法共謀”根源及“良法善治”思路

黃雅卓

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

一、 引言

伴隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的蓬勃發(fā)展，得益于中國政府包容審慎的監(jiān)管政策，中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展。 中國信息通信研究院2021年9 月發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)白皮書》顯示，2020 年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模位居世界第二，逼近5.4 萬億美元；從增速看中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)同比增長9.6%，已高居全球第一。 “作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型企業(yè)組織形式和商業(yè)模式”，數(shù)字平臺的急劇擴(kuò)張，成為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提升國際競爭力的重要引擎。 但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與數(shù)字平臺的擴(kuò)張也帶來了日益嚴(yán)重的市場競爭問題。 一些創(chuàng)立時間早、實(shí)力強(qiáng)大的數(shù)字平臺，借助技術(shù)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢和資本優(yōu)勢，開展“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等壟斷行為，危害市場競爭，侵害消費(fèi)者權(quán)益，給經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

為此，強(qiáng)化數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管的一系列舉措正在實(shí)踐層面陸續(xù)展開。 2020 年12 月，中央政治局會議明確要求，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”。 同月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議也將“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”作為2021 年經(jīng)濟(jì)工作的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一，要求“健全數(shù)字規(guī)則，完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定等方面的法律規(guī)范，加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對壟斷行為”。 為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，加強(qiáng)數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管，2021 年2月，國務(wù)院反壟斷委員會頒布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》；3 月，國家市場監(jiān)督管理總局制定出臺《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》；4 月，國家市場監(jiān)督管理總局處罰實(shí)施“二選一”行為的“阿里巴巴”，對“美團(tuán)”在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場濫用市場支配地位行為進(jìn)行立案調(diào)查；11 月，《中華人民共和國反壟斷法(修正草案)》進(jìn)行初次審議；同月，國家市場監(jiān)督管理總局出臺《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南(征求意見稿)》。 由于數(shù)字平臺反壟斷問題的復(fù)雜性與動態(tài)性，上述實(shí)踐探索僅是起點(diǎn)，如何建構(gòu)符合中國實(shí)際、具有中國特色的數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管體系的探討仍將繼續(xù)。

二、 “二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”:數(shù)字平臺壟斷問題的典型表現(xiàn)

數(shù)字平臺的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”、“高效連接”、“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”等特征，使數(shù)字平臺競爭變得非常復(fù)雜。 在其推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也帶來了“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等市場競爭問題，不僅危害個人利益，而且威脅公共利益乃至國家利益。

第一，“二選一”是指數(shù)字平臺要求平臺內(nèi)經(jīng)營者不得在除本平臺外的其他平臺上進(jìn)行經(jīng)營的行為。 平臺通常在開展促銷活動前，向平臺內(nèi)經(jīng)營者提出“二選一”要求。 相對弱勢的經(jīng)營者很難拒絕這一要求，因?yàn)橐坏┚芙^，就會面臨“屏蔽商家店鋪、降低搜索排名、控制流量引入”等各種影響正常經(jīng)營的問題。 在“二選一”的加持下，數(shù)字平臺能夠鎖定優(yōu)質(zhì)商家，提升用戶流量，并借助促銷活動變現(xiàn)為實(shí)際購買力，提高經(jīng)營效益與市場地位。

“二選一”現(xiàn)象的愈演愈烈，“贏者通吃”“福利侵蝕”等危害令人擔(dān)憂。 其一，若“二選一”成為行業(yè)競爭常態(tài)，大型數(shù)字平臺的優(yōu)勢地位將進(jìn)一步固化，中小型數(shù)字平臺則“難以為繼”，勢必會破壞數(shù)字平臺領(lǐng)域的營商環(huán)境，不利于數(shù)字平臺的規(guī)范健康發(fā)展。 其二，“二選一”使得平臺內(nèi)經(jīng)營者“被迫站隊(duì)”，不得不放棄與其他平臺合作的機(jī)會，使其難以自由發(fā)展。 而且，“被迫站隊(duì)”的經(jīng)營者，不得不更加依賴某一平臺，亦會同時弱化其在該平臺的話語權(quán)，使其面臨更多發(fā)展限制。 其三，“二選一”使消費(fèi)者僅能以平臺內(nèi)經(jīng)營者為導(dǎo)向來選擇平臺，而無法對平臺進(jìn)行二次選擇，客觀上限縮了消費(fèi)者的選擇機(jī)會和消費(fèi)利益。 而且，平臺內(nèi)經(jīng)營者在“二選一”中承受的損失，往往會以提高商品價格的方式進(jìn)行彌補(bǔ)，最終利益受損的仍然是消費(fèi)者。

第二，“大數(shù)據(jù)殺熟”是指數(shù)字平臺根據(jù)不同用戶的特征，提供個性化服務(wù)，進(jìn)行差異化定價的行為。 用戶的特征包括用戶的消費(fèi)頻率、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)地域等。 其中，根據(jù)消費(fèi)頻率可以判斷用戶對某一商品或服務(wù)的需求程度，掌握用戶對價格的敏感程度，以此向不同用戶收取不同費(fèi)用。 根據(jù)消費(fèi)習(xí)慣，如是否經(jīng)常退換貨，可以判斷用戶對商品或服務(wù)的質(zhì)量要求，以此向其推送適合其要求的商品或服務(wù)。 根據(jù)消費(fèi)地域可以確定用戶的具體類型，如白領(lǐng)、工人、學(xué)生等，以此進(jìn)行差別定價；同時，根據(jù)消費(fèi)地域還可以確認(rèn)用戶所處位置周圍的實(shí)體店數(shù)量，若實(shí)體店較少，則會對此用戶定價較高，反之，則會進(jìn)行低價銷售。

“大數(shù)據(jù)殺熟”可能同時降低消費(fèi)者剩余和社會總福利。 “大數(shù)據(jù)殺熟”會給消費(fèi)者帶來客觀的利益損失和主觀的不公平感，從而會減少他們的購買行為，進(jìn)一步導(dǎo)致社會產(chǎn)量降低，產(chǎn)生許多無謂損失。 同時，“大數(shù)據(jù)殺熟”可能會打亂市場節(jié)奏，具有限制競爭的負(fù)面效果。 “大數(shù)據(jù)殺熟”是一種較為隱蔽的提升經(jīng)營者競爭優(yōu)勢的策略，平臺經(jīng)營者對那些WTP(支付意愿)較高的“老用戶”收取在他們承受范圍內(nèi)的高價，而對那些WTP 較低的“新用戶”收取能讓他們產(chǎn)生購買欲望的低價，以此在維持老用戶黏性的同時吸引更多新用戶；使平臺經(jīng)營者將其擁有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，提高其他經(jīng)營者進(jìn)入市場的壁壘，排斥其他經(jīng)營者的競爭。

三、 算法共謀:數(shù)字平臺壟斷問題的產(chǎn)生根源

數(shù)字平臺的擴(kuò)張?jiān)从谒惴ǖ牡c演進(jìn)，而數(shù)字平臺壟斷問題的產(chǎn)生往往是由“算法共謀”導(dǎo)致的。 算法更容易在無任何正式協(xié)議或人際互動的情況下實(shí)現(xiàn)或維持共謀，由此產(chǎn)生反競爭效應(yīng)。

算法拓展了經(jīng)營者達(dá)成共謀的市場范圍，使共謀不受市場集中度限制。 在傳統(tǒng)市場中，市場集中度是經(jīng)營者之間能否達(dá)成共謀的重要因素。 當(dāng)市場集中度低時，眾多經(jīng)營者之間很難達(dá)成所有參與者都自愿履行且普遍受惠的共謀協(xié)議；即使形成共謀協(xié)議，協(xié)議的實(shí)施過程也很難監(jiān)督，一旦有經(jīng)營者與消費(fèi)者達(dá)成給予折扣、提供優(yōu)惠等的秘密協(xié)議，便可攫取其他經(jīng)營者的市場份額，使共謀“破產(chǎn)”。 當(dāng)市場集中度高時，少數(shù)幾個經(jīng)營者能夠通過一些價格或產(chǎn)量上的讓步，實(shí)現(xiàn)市場分割的目標(biāo)，達(dá)到固定市場份額、榨取消費(fèi)者最大剩余價值的目的，因而容易達(dá)成共謀。 然而，算法改變了傳統(tǒng)市場達(dá)成共謀所需的條件，其提升市場透明度、增加經(jīng)營者交互頻率的特點(diǎn)，使經(jīng)營者即使在市場集中度較低的情況下，也可以通過算法收集大量實(shí)時數(shù)據(jù)，觀察并預(yù)判其他經(jīng)營者的行為及整個市場的變化，迅速做出反應(yīng)行動，實(shí)現(xiàn)并維持共謀。 此外，經(jīng)營者之間只要采用相同或相似的算法，便可達(dá)成共謀協(xié)議，無須通過可能留下證據(jù)的信息交換方式進(jìn)行。 如此，也增加了識別共謀行為的難度。 目前市場中基于算法達(dá)成的共謀主要存在四種形式:信使類共謀、軸輻類共謀、預(yù)測類共謀、自主類共謀。

①信使類共謀是最容易識別的共謀形式。 算法充當(dāng)經(jīng)營者之間共謀的信使，替最先具有共謀意愿的經(jīng)營者發(fā)出信號。 若收到信號的經(jīng)營者也有共謀意愿，則會迅速通過算法做出反應(yīng)，由此達(dá)成共謀；而若收到信號的經(jīng)營者沒有共謀意愿，則先發(fā)經(jīng)營者會回調(diào)行動，以此避免市場份額的損失。 ②軸輻類共謀是一種模糊傳統(tǒng)橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議的共謀形式。 當(dāng)經(jīng)營者都使用相同或相似的算法時，只要每個經(jīng)營者都保持默許或不排斥的態(tài)度，即使經(jīng)營者之間沒有直接的意思聯(lián)絡(luò)，也會通過算法形成非常穩(wěn)固的同盟關(guān)系。 ③預(yù)測類共謀是共謀協(xié)議能夠達(dá)成且能夠?qū)嵤┑谋Ｕ蠙C(jī)制。 算法內(nèi)含的自動預(yù)測功能，能夠給予經(jīng)營者以正面激勵，自動預(yù)測自身利潤最大化的設(shè)定模式；而算法內(nèi)含的及時懲罰功能，則可以給予經(jīng)營者以負(fù)面激勵，制止經(jīng)營者從共謀中退出。 ④自主類共謀是最難識別的一種共謀形式。 借助算法快速捕捉信息、及時做出反應(yīng)的功能，無須經(jīng)營者之間直接溝通，算法便可以分析其獲取的信息，并進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，以此達(dá)成經(jīng)營者之間的默示共謀。 “盡管算法在上述共謀機(jī)制中發(fā)揮的作用有所不同，但需要反思隱含其中的工具論或自主論算法觀，審視其中可能存在的系統(tǒng)性風(fēng)險?！?/p>

四、 良法善治:數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管的優(yōu)化思路

2020 年11 月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上提出，“健全國家治理急需的法律制度、滿足人民日益增長的美好生活需要必備的法律制度……以良法善治保障新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展”。 加強(qiáng)數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)在完善相關(guān)法律法規(guī)，即“良法”基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)反壟斷監(jiān)管的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，也即“善治”。

完善相關(guān)法律法規(guī)是加強(qiáng)數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管的基礎(chǔ)與前提。 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與數(shù)字平臺的擴(kuò)張，給現(xiàn)行法律法規(guī)帶來了一些挑戰(zhàn)，立法活動應(yīng)當(dāng)及時對此做出回應(yīng)。 首先應(yīng)當(dāng)明確，修訂的總體原則是兼顧創(chuàng)新與秩序、發(fā)展與安全，既懷抱包容心態(tài)鼓勵數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字平臺的發(fā)展，也持有謹(jǐn)慎態(tài)度審視其中可能出現(xiàn)的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，提升相關(guān)法律法規(guī)的“包容性、有效性與協(xié)調(diào)性”。 在此基礎(chǔ)上，聚焦關(guān)鍵問題，調(diào)整反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)界定壟斷行為，解決現(xiàn)有法律框架與理論體系相對滯后的問題。例如，對市場壟斷地位的認(rèn)定，不能單純以市場份額為依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮其是否利用技術(shù)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢、資本優(yōu)勢等實(shí)施排除競爭行為；又如，對市場壟斷效果的判斷，不能僅僅以高價為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮其是否利用低價策略或零價策略等進(jìn)行限制競爭行為，等等。 此外，還需要達(dá)成共識的是，完善相關(guān)法律法規(guī)不能期望“畢其功于一役”。 因?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字平臺的發(fā)展充滿了復(fù)雜性與多變性，法律法規(guī)的滯后將是常態(tài)。 因此，應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)式的修法方式，適當(dāng)加快修訂頻率，及時回應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題與新情況，為“善治”提供保障。

法律的生命在于實(shí)施，“良法”需要通過“善治”才能真正發(fā)揮作用。 依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對數(shù)字平臺進(jìn)行反壟斷監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)首先明確反壟斷監(jiān)管的對象是壟斷行為；反壟斷監(jiān)管的目的是維護(hù)市場競爭秩序，促進(jìn)市場主體的公平競爭與有序發(fā)展。 因此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)秉持中立性監(jiān)管原則，堅(jiān)持公平公正監(jiān)管，避免歧視性對待、選擇性執(zhí)法等行為出現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)順應(yīng)現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展潮流，尋求“大數(shù)據(jù)”“信用”等技術(shù)工具的支撐，實(shí)現(xiàn)反壟斷監(jiān)管的創(chuàng)新。 例如，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)與信用工具，形成反壟斷監(jiān)管的完整閉環(huán)。 首先，遵循最小化原則，收集與監(jiān)管目的相關(guān)的信用信息；其次，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建信用評估模型，并劃分信用等級，確定不同等級的監(jiān)管措施；再次，利用信用評估模型，計算被監(jiān)管者的信用分?jǐn)?shù)，將信用分?jǐn)?shù)與信用等級匹配，確定并實(shí)施相關(guān)監(jiān)管措施；最后，規(guī)定失信被監(jiān)管主體糾正失信行為的時間，并對其糾正結(jié)果進(jìn)行復(fù)檢復(fù)查。

算法的進(jìn)步是數(shù)字平臺擴(kuò)張的根本動力，“黑箱化”的算法“會化身為市場資源的掠食工具，加劇市場的壟斷”。 因此，還應(yīng)當(dāng)以“算法透明”為基礎(chǔ)，對算法進(jìn)行綜合治理。 “算法透明”是實(shí)施算法綜合治理的重要前提，其包括算法技術(shù)本身的透明、算法輸入數(shù)據(jù)的透明以及與算法有關(guān)的其他信息的透明。 在實(shí)際應(yīng)用中，“算法透明”應(yīng)當(dāng)以兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展與治理要求為原則，針對不同披露對象進(jìn)行具體設(shè)計。 對監(jiān)管部門來說，應(yīng)當(dāng)確立全周期備案原則，明確備案對象、備案內(nèi)容、備案流程等，確保算法的透明和可問責(zé)。 對社會大眾而言，應(yīng)當(dāng)向他們解釋清楚算法的設(shè)計目的、設(shè)計原則及可能的風(fēng)險，保障他們對算法及由此產(chǎn)生的一系列結(jié)果的知情權(quán)，以及在使用與不使用算法之間的選擇權(quán)。 同時，也應(yīng)當(dāng)建立算法影響評估制度，選取評估主體，包括自我評估、第三方機(jī)構(gòu)評估、監(jiān)管機(jī)構(gòu)評估；確定評估基準(zhǔn)，包括數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、性能質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；明確評估時間，包括事前評估、事中評估、事后評估。 專業(yè)的算法影響評估是進(jìn)行分級、分類算法治理的關(guān)鍵基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)作為今后一段時間內(nèi)算法治理的重點(diǎn)內(nèi)容，出臺相關(guān)細(xì)則、具體推進(jìn)。 此外，還應(yīng)當(dāng)明確算法的責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)算法的可追責(zé)、可問責(zé)。 算法責(zé)任應(yīng)當(dāng)主要由設(shè)計者和使用者來承擔(dān)，在算法投入使用前出現(xiàn)問題，責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)為算法設(shè)計者；而在算法投入使用后，在使用過程中出現(xiàn)問題，原則上應(yīng)當(dāng)由使用者承擔(dān)責(zé)任。 但是，由于算法技術(shù)的復(fù)雜性與使用場景的多樣性，具體的追責(zé)、問責(zé)情況還應(yīng)當(dāng)在大框架下具體分析。