探討理論引導(dǎo)實(shí)踐，推進(jìn)音樂評(píng)論建設(shè)
——中央音樂學(xué)院首屆音樂評(píng)論比賽側(cè)記

鐘 詮

2022年3月19日，“中央音樂學(xué)院首屆音樂評(píng)論比賽”成功落幕。這項(xiàng)由中央音樂學(xué)院音樂理論研究中心、中央音樂學(xué)院音樂創(chuàng)作中心、中央音樂學(xué)院音樂學(xué)研究所共同承辦，由音樂學(xué)研究所牽頭實(shí)施的樂評(píng)比賽，自2021年12月中旬甫一啟動(dòng)，就受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。從比賽結(jié)果來看，賽事取得了遠(yuǎn)超預(yù)期的成效。

本屆賽事之所以會(huì)引發(fā)廣泛關(guān)注，首先與時(shí)下背景有關(guān)。近年來，無論是黨和政府，還是文藝界內(nèi)部，都極為重視評(píng)論建設(shè)。各界普遍意識(shí)到，藝術(shù)高峰不僅需要?jiǎng)?chuàng)作者的才智，也需要評(píng)論發(fā)揮積極作用，以評(píng)論促進(jìn)、引領(lǐng)創(chuàng)作，并將評(píng)論作為連接作品和大眾的橋梁。各界也逐漸意識(shí)到，評(píng)論人才的短缺是當(dāng)前文藝評(píng)論發(fā)展的最大掣肘。

其次，也與本屆比賽的賽制創(chuàng)新有關(guān)。本屆樂評(píng)比賽限定的評(píng)論對(duì)象是中央音樂學(xué)院作曲系教師的兩場(chǎng)新作品音樂會(huì)。這兩場(chǎng)音樂會(huì)于2022年12月舉辦，以“和樂中西·融創(chuàng)未來”為主題，一場(chǎng)為管弦樂作品，另一場(chǎng)為民樂室內(nèi)樂作品。參賽者必須針對(duì)整場(chǎng)音樂會(huì)或其中某部作品展開評(píng)述。新作品首演一直是樂評(píng)寫作的難點(diǎn)，原由在于缺乏了相應(yīng)的“參照物”，對(duì)評(píng)論者評(píng)判作品藝術(shù)水準(zhǔn)及演奏“完滿度”的能力提出了更高的要求。

在賽制上，本屆比賽設(shè)置了初評(píng)、復(fù)評(píng)和決賽三輪評(píng)選環(huán)節(jié)。在決賽中，采用了選手宣讀與答辯相結(jié)合的形式，選手必須限時(shí)回答評(píng)委提出的問題。同時(shí)，組委會(huì)還邀請(qǐng)了不同輪次的評(píng)委和專家、作曲家共同圍繞參賽文章與樂評(píng)寫作的相關(guān)問題展開研討。從賽后結(jié)果來看，新穎的賽制設(shè)計(jì)既讓比賽變得更為精彩好看，也讓賽事具有了學(xué)術(shù)探討與教學(xué)實(shí)踐、示范的多重價(jià)值。

2021年12月比賽通知發(fā)布后，在短短兩個(gè)星期之內(nèi)，組委會(huì)收到了41篇參賽稿件。初評(píng)和復(fù)評(píng)的7名評(píng)委，由音樂學(xué)家、作曲家、技術(shù)理論專家和資深編輯等不同專業(yè)的專家組成。評(píng)審全程采取雙向匿名的方式，初評(píng)時(shí)讓評(píng)委各自選出20篇文章進(jìn)入復(fù)評(píng)，而后由評(píng)委對(duì)所有進(jìn)入復(fù)評(píng)的文章進(jìn)行集體評(píng)議討論，最終一致推出10篇文章進(jìn)入決賽。賽事組委會(huì)副主席、中央音樂學(xué)院音樂學(xué)研究所所長(zhǎng)賈國(guó)平教授表示，設(shè)計(jì)這樣的評(píng)審機(jī)制是為了突顯比賽選拔人才的作用并保證比賽的公平性。具有廣泛代表性的評(píng)委，可以讓樂評(píng)涉及的文體要素均有相關(guān)專家把關(guān)，而嚴(yán)密的評(píng)審規(guī)則保證了每一篇文章無論是被遴選還是被淘汰均有充分的理由。

決賽當(dāng)天，音樂學(xué)系主任安平教授主持了決賽評(píng)審，作曲系董立強(qiáng)教授主持了研討會(huì)。在決賽現(xiàn)場(chǎng)，9名決賽評(píng)委和10位選手就每篇參賽文章中所涉的內(nèi)容進(jìn)行了開放、平等、充分的交流和答辯互動(dòng)。在當(dāng)日下午的研討會(huì)上，評(píng)委和專家們從對(duì)本次比賽的觀察和體會(huì)入手，多層面、多角度地拓展談?wù)摿艘魳吩u(píng)論寫作的相關(guān)理論和實(shí)踐問題。

研討會(huì)的發(fā)言涉及了大量當(dāng)前中國(guó)音樂創(chuàng)作中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。諸如，由東西方文化沖突、交流而引發(fā)的音樂語言問題、音樂創(chuàng)作的民族性和時(shí)代性問題、當(dāng)代音樂創(chuàng)新中的共性與個(gè)性問題、中國(guó)現(xiàn)代音樂發(fā)展的多元可能性等等。評(píng)委和專家們結(jié)合參賽文章從各自從不同的視角，跳出了固有的理論模式，提出了不少新穎而獨(dú)到的理解和闡釋。

比如，研討中熱議的重要議題之一是“當(dāng)代音樂創(chuàng)作中的民族性”問題。對(duì)于什么是“中國(guó)性”，安平認(rèn)為，“中國(guó)性”就是中國(guó)的精神、中國(guó)的意識(shí)、中國(guó)的風(fēng)格、中國(guó)的話語。安平認(rèn)為，我們當(dāng)下應(yīng)該關(guān)注中國(guó)作曲家自己創(chuàng)作的有別于西方的東西。音樂美學(xué)家周海宏教授提出，“是否有任何不具有民族性的東西？”“當(dāng)作為個(gè)體的作曲家的創(chuàng)作如果得到了本族類的共鳴和外族的認(rèn)同，是否就構(gòu)成了新的民族主義？”這些充滿思辨的追問顯然對(duì)該問題的思考有所助益。

作曲家唐建平對(duì)音樂創(chuàng)作中的“民族性”問題有很深體會(huì)。他從作曲家的角度指出，現(xiàn)在大家不由自主地陷入了民族性、時(shí)代性、中西文化等問題的討論，而這些問題應(yīng)該要放到一個(gè)更為廣泛的時(shí)代背景和文化背景中。他認(rèn)為，西方歷史上的民族樂派也講“民族化”，也是因?yàn)槊褡逦幕谔囟ǖ臅r(shí)期處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。中國(guó)在100多年前受到了屈辱，使得民族化的心理更加強(qiáng)烈，而現(xiàn)在需要從哲學(xué)、美學(xué)等更高的層面上去看待“民族化”這樣的問題，以更高的站位來講民族特點(diǎn)、民族風(fēng)格，避免陷入一個(gè)僵化的教條中來理解它。作曲家們?cè)趧?chuàng)作時(shí)也不是先有一個(gè)“民族化”的概念，然后再著手進(jìn)行創(chuàng)作的。

《人民音樂》常務(wù)副主編張萌認(rèn)為，“中西關(guān)系”是一個(gè)不斷變化的概念，我們需要提醒自己，隨著文化時(shí)空的變化，作曲家們已經(jīng)改變了那種固化的“中西范疇”了。

與會(huì)專家們比較一致的看法是，在當(dāng)下我們不應(yīng)糾結(jié)于東方、西方，也不應(yīng)教條地理解民族性問題，應(yīng)該站在更高處，穿過歷史的語境，升華此類問題，超越這些問題本身的局限性，尋求新的理論突破。對(duì)作曲家而言，則要更多地在文化基因當(dāng)中去尋求創(chuàng)作的個(gè)性。

研討會(huì)的另外一項(xiàng)重要議題是關(guān)于樂評(píng)寫作的理論和實(shí)踐問題。評(píng)委們從各自的經(jīng)歷出發(fā)，分享了樂評(píng)寫作的經(jīng)驗(yàn)，回答了大家在樂評(píng)寫作實(shí)踐中的困惑和問題，許多發(fā)言結(jié)合了本次比賽的參賽文章對(duì)“什么是好的樂評(píng)”進(jìn)行了深入分析。

評(píng)委李淑琴從“材料”“工具”“鑒賞力”“獨(dú)創(chuàng)性”等方面作了論述。她認(rèn)為，樂評(píng)寫作首先涉及的是“材料”。“材料”是樂評(píng)人所掌握的知識(shí)體系，這個(gè)體系是否扎實(shí)是樂評(píng)寫作的基礎(chǔ)。第二是“工具”，即樂評(píng)文章的文體和結(jié)構(gòu)文章的能力。第三是“鑒賞力”，是判斷藝術(shù)作品價(jià)值的能力。第四是思想性和獨(dú)創(chuàng)性，好的樂評(píng)要符合藝術(shù)規(guī)律，也要有寫作者本人的獨(dú)特見解。此外，李淑琴還認(rèn)為，面對(duì)不同的媒體，面對(duì)不同的受眾，音樂評(píng)論的寫作有不同的要求。

張萌從資深編輯的角度認(rèn)為，樂評(píng)涉及三個(gè)重要要素：第一是要對(duì)音樂作品進(jìn)行技術(shù)分析和描述，這也是基礎(chǔ)；第二是問題意識(shí)，即能從各種現(xiàn)象中梳理出一些問題，并且這些問題是有效的、值得探討的；第三是獨(dú)立性，樂評(píng)寫作者保持獨(dú)立才能正確地處理作曲家們提供的創(chuàng)作理念、思路，而不是成為作曲家的代言者。他同時(shí)也認(rèn)為，高質(zhì)量的樂評(píng)文章必須做到三個(gè)方面的“平衡”：一是技術(shù)分析和文化闡釋的平衡；二是感性體驗(yàn)和理性思考的平衡；三是知識(shí)傳播和觀點(diǎn)闡述的平衡。

音樂學(xué)系的姚亞平教授認(rèn)為，樂評(píng)是一門建立在學(xué)術(shù)之上的藝術(shù)，要有感性和“靈動(dòng)”的東西，要有洞察力，能體現(xiàn)寫作者的個(gè)性的文章。敢于批評(píng)、敢于諷刺。音樂學(xué)系黃宗權(quán)教授則認(rèn)為，好的樂評(píng)有四個(gè)特點(diǎn)：一是有敏銳的藝術(shù)品味；二是有深厚的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性；三是有說服力；四是有個(gè)性。

音樂學(xué)系何寬釗教授認(rèn)為，出色的樂評(píng)寫作必須達(dá)到四個(gè)方面的要求：一是對(duì)音樂作品結(jié)構(gòu)有著深入的把握，而不是流于表面的“自說自話”；二是，對(duì)藝術(shù)作品價(jià)值的判斷和細(xì)節(jié)的深入；三是，寫作者要有寬廣的知識(shí)結(jié)構(gòu)；四是文章要有思想性和獨(dú)立的見解。在樂評(píng)的具體表達(dá)上，安平認(rèn)為，文筆雖然很重要，但是文采必須建立在對(duì)音樂的理解之上，不能脫離音樂本身。要看樂評(píng)表達(dá)的方式，能否切入作曲家的內(nèi)心世界，能夠表達(dá)作曲家未曾想到的東西，此外，在文字表述中，要講清楚所使用的概念和術(shù)語體系。

唐建平教授認(rèn)為，音樂評(píng)論者要有研究音樂文本和深入理解音樂的能力，要理解作曲家創(chuàng)作的艱辛。董立強(qiáng)也認(rèn)為，樂評(píng)必須要有扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊魳贩治?，?duì)作品的描述要精準(zhǔn)得當(dāng)，避免用華麗的辭藻掩蓋實(shí)際很粗淺的內(nèi)涵。作曲系梁發(fā)勇教授表示，本場(chǎng)比賽將音樂創(chuàng)作、表演，理論研究，還有評(píng)論融合在一起為學(xué)生搭建平臺(tái)，對(duì)提高青年學(xué)生的音樂評(píng)論水平、理論水平有很大的促進(jìn)作用。他和唐建平、董立強(qiáng)等持相同的觀點(diǎn)，都認(rèn)為樂評(píng)寫作者應(yīng)重視對(duì)作曲技術(shù)理論的學(xué)習(xí)，要重視對(duì)音樂本體的研究。

在研討會(huì)最后中，周海宏教授對(duì)音樂評(píng)論在音樂文化生態(tài)中所具有的重要作用、如何寫作樂評(píng)、什么是“好”樂評(píng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等等方面，作了非常詳盡的闡釋。他用“一二三四五”來總結(jié)樂評(píng)寫作的總體要求。即，“一個(gè)基本要求”，要有聽覺可感的音樂形態(tài)依據(jù)?！皟蓚€(gè)基本原則”，一是“有切身實(shí)感”，二是“有良知己見”?！叭齻€(gè)文本品質(zhì)”，“邏輯清晰”“文采飛揚(yáng)”“用詞精準(zhǔn)”。“四個(gè)度”，“有高度”“有寬度”“有尺度”“有態(tài)度”，即，要有美學(xué)觀照、史學(xué)觀照與現(xiàn)實(shí)觀照、技術(shù)觀照，鮮明的價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值判斷。五個(gè)“始終”分別是：要始終對(duì)自己的評(píng)論對(duì)象保持尊重與理解；始終對(duì)輿論的影響力保持慎重與敬畏；始終意識(shí)到文章是給誰看的；始終意識(shí)到什么是寫作從音樂中感受的，什么是寫作者賦予音樂的；第五“始終”是指出問題與特點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)與揭示趨勢(shì)與規(guī)律、引領(lǐng)與影響未來。

在線上參會(huì)的作曲家龔曉婷和史付紅則更多是從音樂評(píng)論家和作曲家的關(guān)系發(fā)表了各自看法。龔曉婷認(rèn)為，樂評(píng)家和作曲家應(yīng)是諍友的關(guān)系，要相互依存、共同發(fā)展。樂評(píng)家或音樂學(xué)家相互促進(jìn)，才能形成良好的循環(huán)。史付紅則認(rèn)為：樂評(píng)家要從微觀和宏觀兩個(gè)層面來寫作，微觀是針對(duì)具體的音樂作品，宏觀是從歷史文化等角度來解讀和闡釋作品。作曲家和樂評(píng)家應(yīng)該營(yíng)造共生共長(zhǎng)、共同促進(jìn)的“生態(tài)環(huán)境”。

中央音樂學(xué)院首屆音樂評(píng)論比賽，最終決出了一等獎(jiǎng)1名(楊其睿)，二等獎(jiǎng)2名(李林子、單奕翔)，三等獎(jiǎng)3名(文子洋、張浩哲、孫千千)，優(yōu)秀獎(jiǎng)4名(左艷蓉、丁佳、張曦樂、黃美綸)。賈國(guó)平教授主持了評(píng)審結(jié)果宣布環(huán)節(jié)，評(píng)委周海宏以中國(guó)文藝評(píng)論協(xié)會(huì)副主席的身份宣讀了比賽結(jié)果。賽后，選手們紛紛表示，這次比賽對(duì)他們而言是一次極好的鍛煉機(jī)會(huì)，通過參賽對(duì)音樂評(píng)論的寫作有了全新的認(rèn)識(shí)，也對(duì)當(dāng)代音樂創(chuàng)作的許多問題有了新的理解和進(jìn)一步的思考。

本屆比賽采用了“比賽—研討”這一模式，使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一場(chǎng)純粹的樂評(píng)賽事。通過比賽，一方面發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)青年人才，評(píng)委和專家具有教學(xué)示范意義的評(píng)點(diǎn)，引導(dǎo)了青年音樂評(píng)論的寫作實(shí)踐；另一方面，通過研討會(huì)，也讓更多的人，尤其是來自不同專業(yè)領(lǐng)域的青年學(xué)生們，將視線投向中國(guó)當(dāng)代音樂創(chuàng)作問題，也對(duì)中國(guó)未來音樂發(fā)展之路給予更多的思考。

時(shí)下，越來越多關(guān)注音樂評(píng)論事業(yè)的人意識(shí)到，如何讓更多的人了解中國(guó)當(dāng)代音樂的發(fā)展現(xiàn)狀，如何更深地理解中國(guó)當(dāng)代作曲家們所重鑄和開拓的當(dāng)代音樂發(fā)展新格局，音樂評(píng)論者理應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。賈國(guó)平在比賽最后的發(fā)言說道：“中國(guó)音樂的創(chuàng)作發(fā)展是向前邁進(jìn)的急流，希望能借此機(jī)會(huì)讓音樂評(píng)論跟上中國(guó)當(dāng)代音樂創(chuàng)作的腳步，應(yīng)該讓更多目光關(guān)注到中國(guó)當(dāng)代音樂，讓更多人聽到來自中國(guó)的聲音?！?/p>

中央音樂學(xué)院首屆樂評(píng)比賽最終成功落下帷幕，其理論和實(shí)踐并重的定位，架起了音樂創(chuàng)作和音樂評(píng)論寫作之間的橋梁，為廣大青年學(xué)子提供了實(shí)踐的機(jī)會(huì)和交流探討的平臺(tái)。它所關(guān)注和研討的問題，對(duì)學(xué)界進(jìn)一步思考和探究音樂評(píng)論相關(guān)的理論和實(shí)踐問題，從而推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代音樂評(píng)論的建設(shè)，具有重要的價(jià)值和意義。也正是由此，令人對(duì)該賽事的下一屆舉辦有著更多的期望。