量化評(píng)估指導(dǎo)下的護(hù)理模式對(duì)老年骨折手術(shù)指標(biāo)與自我管理能力的影響

于麗麗,孫瑛瑋,于翠翠,姚媛媛,宋 堯

(吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部,吉林 長(zhǎng)春 130031)

骨折是常見骨骼肌肉系統(tǒng)疾病，隨著我國(guó)人口老齡化加劇，老年骨折發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[1-2]。老年骨折患者通過(guò)手術(shù)治療大多能夠獲得良好療效，但術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后護(hù)理不當(dāng)，加之術(shù)后患者需長(zhǎng)時(shí)間臥床而極易引發(fā)血栓、感染及壓瘡等并發(fā)癥，容易給患者生活質(zhì)量及康復(fù)帶來(lái)不利影響，甚至增加死亡風(fēng)險(xiǎn)[3-4]。良好的護(hù)理有利于降低手術(shù)侵入性操作所引發(fā)的機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)[5-6]，但傳統(tǒng)常規(guī)護(hù)理模式效果有限。為此，筆者對(duì)120例老年骨折手術(shù)患者進(jìn)行分組研究，探討了量化評(píng)估指導(dǎo)下的護(hù)理模式對(duì)老年骨折手術(shù)指標(biāo)與自我管理能力的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)影像學(xué)檢查確診；②符合手術(shù)指征；③臨床資料完整。

1.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并心、肝、肺、腎等重要器官功能障礙者；②合并惡性腫瘤者；③合并精神障礙、溝通障礙者；④病理性骨折和陳舊性骨折者。

1.3一般資料 選取吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部2020年1月—2021年4月收治的120例老年骨折手術(shù)患者作為研究對(duì)象，男71例，女49例；年齡60～85(68.8±5.8)歲；體質(zhì)指數(shù)(BMI)18～28(22.34±4.15)kg/m2；骨折部位：上肢35例，髖部31例，下肢30例，踝部24例；致傷原因：車禍傷57例，高處墜落傷31例，跌倒傷29例，其他3例；合并癥：骨質(zhì)疏松79例，糖尿病57例，高血壓61例；受教育程度：本科及以上47例，大專43例，高中25例，初中5例。按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組60例和觀察組60例，2組性別、年齡等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，具有可比性,見表1。

表1 2組老年骨折患者一般資料比較

組別例數(shù)致傷原因/例(%)車禍傷高處墜落傷跌倒傷其他合并癥/例(%)骨質(zhì)疏松糖尿病高血壓受教育程度/例(%)本科及以上大專高中初中觀察組6030(50.00)14(23.33)15(25.00)1(1.67)40(66.67)27(45.00)29(48.33)23(38.33)20(33.33)14(23.33)3(5.00)對(duì)照組6027(45.00)17(28.33)14(23.33)2(3.33)39(65.00)30(50.00)32(53.33)24(40.00)23(38.33)11(18.33)2(3.33)t/20.1070.0080.1070.0980.066P>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05

1.4護(hù)理方法

1.4.1對(duì)照組 采用常規(guī)護(hù)理模式，具體包括術(shù)前常規(guī)檢查、手術(shù)器械準(zhǔn)備、生命體征監(jiān)測(cè)與記錄、術(shù)中體溫及室溫維持、手術(shù)操作協(xié)助、體位護(hù)理、健康宣教、飲食指導(dǎo)等。

1.4.2觀察組 采用量化評(píng)估指導(dǎo)下的護(hù)理模式干預(yù)。

1.4.2.1術(shù)前量化評(píng)估 采集患者相關(guān)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，年齡分60～69歲、70～79歲和≥80歲3級(jí)，對(duì)應(yīng)1，2，3分；BMI分正常、過(guò)低或超重和肥胖3級(jí)，對(duì)應(yīng)1，2，3分；焦慮(SAS)評(píng)分分≥50～60分、≥60～70分和≥70分3等，對(duì)應(yīng)1，2，3分；合并癥分無(wú)、合并1種和合并2種及以上3類，對(duì)應(yīng)1，2，3分；貧血分無(wú)、輕度和中重度3等，對(duì)應(yīng)1，2，3分；骨密度分正常、低和骨質(zhì)疏松3等，分別對(duì)應(yīng)1，2，3分；麻醉方式分神經(jīng)阻滯、椎骨內(nèi)麻醉及全麻3類，對(duì)應(yīng)1，2，3分。計(jì)算總分，對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)，<9分為低危，≥9～12分為中危，≥12分為高危。根據(jù)患者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)分配護(hù)理人員，低危：年資<3年護(hù)士或進(jìn)修護(hù)士1名，年資3～5年護(hù)師1名；中危：年資3～5年護(hù)師1名，年資>5年主管護(hù)師1名；高危：年資<3年護(hù)士或進(jìn)修護(hù)士、年資3～5年護(hù)師及年資>5年主管護(hù)師各1名。

1.4.2.2基于量化評(píng)估的護(hù)理策略 基于量化評(píng)估分級(jí)實(shí)施護(hù)理。①心理疏導(dǎo)：了解患者負(fù)性心理情緒產(chǎn)生的原因，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，消除患者的環(huán)境陌生感。②健康宣教：加強(qiáng)疾病相關(guān)知識(shí)宣教，提高患者認(rèn)知水平，以緩解緊張情緒。③術(shù)中護(hù)理：溫度、濕度控制在合理范圍內(nèi)，協(xié)調(diào)體位,密切監(jiān)測(cè)生命體征，調(diào)節(jié)光源，協(xié)助手術(shù)操作，手術(shù)完成后清點(diǎn)器械。④疼痛護(hù)理：密切觀察患者疼痛部位、程度、持續(xù)時(shí)間等情況，通過(guò)交談、按摩等方式轉(zhuǎn)移患者注意力，或指導(dǎo)患者自主緩解疼痛的方法，必要時(shí)給予鎮(zhèn)痛藥。⑤并發(fā)癥護(hù)理：積極清潔皮膚，預(yù)防感染，抬高患肢，評(píng)估壓瘡風(fēng)險(xiǎn)并作出積極應(yīng)對(duì)等。⑥康復(fù)鍛煉：根據(jù)患者具體情況，科學(xué)指導(dǎo)患者做康復(fù)鍛煉，以循序漸進(jìn)、耐受為原則。

1.5觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、手術(shù)失敗及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。②自我管理能力：出院前從行為、心理及狀態(tài)3個(gè)維度對(duì)患者進(jìn)行自我管理能力評(píng)價(jià)，評(píng)分越高說(shuō)明自我管理能力越強(qiáng)[7]。③護(hù)理滿意度：出院前，采用自制護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷，分為非常滿意、滿意及不滿意3個(gè)等級(jí)，滿意度=(非常滿意+滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以例(%)表示，比較采用2檢驗(yàn)；計(jì)量資料呈正態(tài)分布，以表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組，2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)意義(P均<0.05)。見表2。

表2 2組老年骨折患者手術(shù)指標(biāo)比較

2.2手術(shù)失敗率比較 2組手術(shù)失敗率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組老年骨折患者手術(shù)失敗情況比較 例(%)

2.3術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為21.67%，對(duì)照組為48.33%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組老年骨折患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例(%)

2.4自我管理能力比較 觀察組自我行為、心理、狀態(tài)管理能力評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表5。

表5 2組老年骨折患者自我管理能力比較分)

2.5護(hù)理滿意度比較 觀察組護(hù)理滿意度為95.00%，對(duì)照組為80.00%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.05)。見表6。

表6 2組老年骨折患者護(hù)理滿意度比較 例(%)

3 討 論

老年人骨折后因功能性損傷、長(zhǎng)期物理固定影響血液循環(huán)、患肢活動(dòng)受限、感染及疼痛腫脹等原因，術(shù)后生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響[8]。對(duì)老年患者而言，及時(shí)有效的手術(shù)治療有助于骨折愈合，及早開展功能訓(xùn)練可減少長(zhǎng)期臥床或活動(dòng)受限所致的并發(fā)癥，但是醫(yī)源性因素依然是預(yù)后的重要因素，故而嚴(yán)謹(jǐn)、有效的護(hù)理策略對(duì)減少醫(yī)源性因素影響具有重要作用[9-11]。傳統(tǒng)常規(guī)護(hù)理模式本質(zhì)上是采取平均主義理念，主要是被動(dòng)地輔助手術(shù)操作，應(yīng)對(duì)中低風(fēng)險(xiǎn)患者綽綽有余，但難以應(yīng)對(duì)高?；颊摺Ａ炕u(píng)估依據(jù)患者個(gè)體情況、生理心理狀態(tài)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，從而使得基于量化評(píng)估的護(hù)理模式更具科學(xué)性和個(gè)性化，故而護(hù)理效果及患者滿意度更高[12-14]。本研究中量化評(píng)估的關(guān)鍵在于根據(jù)老年患者年齡、BMI、心理狀態(tài)、合并癥、貧血、骨密度及麻醉方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，然后依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)進(jìn)行護(hù)理人員配備，從而實(shí)現(xiàn)護(hù)理人員經(jīng)驗(yàn)值與患者風(fēng)險(xiǎn)需求相匹配。同時(shí)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，結(jié)合護(hù)理人員對(duì)患者個(gè)體情況的詳細(xì)了解，制定較為完備的手術(shù)預(yù)案，降低術(shù)中意外的醫(yī)源性損傷。再者，通過(guò)量化評(píng)估，護(hù)理人員也充分了解患者情況，故而在進(jìn)行健康宣教、心理疏導(dǎo)時(shí)更具針對(duì)性，能夠提高患者認(rèn)知能力，并最終提高患者行為、心理及狀態(tài)方面的自我管理能力。最后，由于護(hù)理人員對(duì)患者的充分了解并融于護(hù)理策略中，更能讓患者體會(huì)到親切感，既能增加醫(yī)患之間的信任、改善心理負(fù)性情緒，又能顯著提高患者護(hù)理滿意度。

本研究分析結(jié)果顯示，相較于常規(guī)護(hù)理模式，量化評(píng)估指導(dǎo)下的護(hù)理模式在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間上明顯更具優(yōu)勢(shì)，術(shù)后并發(fā)癥更少；在自我管理能力和護(hù)理滿意度方面，量化評(píng)估指導(dǎo)下的護(hù)理模式的優(yōu)勢(shì)也更明顯。說(shuō)明量化評(píng)估指導(dǎo)下的護(hù)理模式有助于改善老年骨折手術(shù)患者的手術(shù)指標(biāo)，提高患者自我管理能力和護(hù)理滿意度。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。