算法推薦視角下短視頻平臺(tái)注意義務(wù)的完善*

□文│謝惠加 何林翀

隨著算法推薦技術(shù)的興起，短視頻平臺(tái)不僅承擔(dān)著信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色，同時(shí)也參與到信息傳播環(huán)節(jié)，根據(jù)用戶喜好、視頻熱度等多方因素，自動(dòng)化精準(zhǔn)推薦短視頻內(nèi)容。這種個(gè)性化推薦不僅提高了信息的推送效率，也加劇了影視劇剪輯、搬運(yùn)、切條的侵權(quán)亂象，導(dǎo)致短視頻平臺(tái)演變成影視劇侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。在算法推薦廣泛應(yīng)用的背景下，如何治理短視頻平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)，已成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、算法推薦技術(shù)對短視頻平臺(tái)注意義務(wù)的挑戰(zhàn)

當(dāng)前，短視頻平臺(tái)普遍采用算法推薦技術(shù)，向用戶自動(dòng)推薦符合其偏好的視頻內(nèi)容。這一技術(shù)的應(yīng)用不僅提高了信息的傳播效率，也為短視頻平臺(tái)帶來巨大流量。但與此同時(shí)，算法推薦技術(shù)的出現(xiàn)也引發(fā)學(xué)界關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的討論。有學(xué)者主張技術(shù)中立，提出不應(yīng)對平臺(tái)課以過高的注意義務(wù)，[1]但也有學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)采用的算法推薦技術(shù)屬于“主動(dòng)推薦”，構(gòu)成“應(yīng)知”，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的信息管理義務(wù)，[2]在愛奇藝訴字節(jié)的“延禧宮略”算法推薦案中，法院甚至直接認(rèn)定字節(jié)公司并非單純的信息網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)提供者，還提供了信息流推薦服務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。[3]

從技術(shù)原理來看，算法推薦本質(zhì)在于降低信息熵值，提高信息推送效率，但客觀上確實(shí)有造成擴(kuò)大侵權(quán)內(nèi)容推送范圍的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第2條規(guī)定，應(yīng)用算法推薦技術(shù)，是指利用生成合成類、個(gè)性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調(diào)度決策類等算法技術(shù)向用戶提供信息。具體到短視頻產(chǎn)業(yè)，基于對短視頻內(nèi)容的標(biāo)簽化識(shí)別，平臺(tái)利用算法為用戶提供自動(dòng)化內(nèi)容排序、檢索過濾以及主頁推薦等服務(wù)。與此同時(shí)，根據(jù)用戶畫像，算法自動(dòng)將短視頻內(nèi)容與用戶相匹配，為用戶提供精準(zhǔn)的自動(dòng)化信息推薦服務(wù)。[4]在這個(gè)過程中，初次推薦反饋良好的內(nèi)容可能被再次投入流量池，從而獲取更高流量，實(shí)現(xiàn)了用戶體驗(yàn)與信息傳播的良性互動(dòng)。但同時(shí)，算法推薦技術(shù)也會(huì)提升侵權(quán)短視頻的傳播效率，擴(kuò)大其傳播范圍，導(dǎo)致關(guān)注侵權(quán)內(nèi)容的用戶不斷地接收相似推送，甚至造成對原作品的實(shí)質(zhì)性替代，給版權(quán)人帶來嚴(yán)重?fù)p失。

短視頻侵權(quán)內(nèi)容的接連推送在損害版權(quán)人利益的同時(shí)，卻在逐漸增強(qiáng)平臺(tái)的用戶黏性，為短視頻平臺(tái)帶來巨大流量。在平臺(tái)全景式參與的算法推薦生態(tài)下，短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)若仍停留在被動(dòng)的“通知—?jiǎng)h除”層面，顯然難以有效應(yīng)對日漸突出的版權(quán)侵權(quán)。但另一方面，現(xiàn)行的制度規(guī)范和技術(shù)水平也無法證成和支撐平臺(tái)采取嚴(yán)格的版權(quán)過濾義務(wù)，以阻止侵權(quán)內(nèi)容上傳。故此，我們需要闡明算法推薦背景下短視頻平臺(tái)與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供作品行為的內(nèi)在區(qū)別，據(jù)此才能設(shè)計(jì)符合短視頻平臺(tái)特征的版權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)。

二、算法推薦生態(tài)下短視頻平臺(tái)注意義務(wù)擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯

2006年我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》引入“避風(fēng)港”規(guī)則時(shí)，手機(jī)上網(wǎng)仍處于2G時(shí)代，寬帶上網(wǎng)網(wǎng)速慢，大規(guī)模的視頻上傳和分享面臨著技術(shù)和成本的制約，[5]網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出平臺(tái)弱參與性、用戶非營利性和侵權(quán)內(nèi)容非規(guī)模化等特征。引入“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則對協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和用戶表達(dá)自由間的利益平衡較有成效。而當(dāng)下，我國已經(jīng)步入5G時(shí)代，網(wǎng)速的飛躍提升與移動(dòng)手機(jī)端的普及已實(shí)現(xiàn)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展。[6]短視頻生態(tài)呈現(xiàn)出平臺(tái)強(qiáng)參與性、用戶上傳行為的營利性和侵權(quán)內(nèi)容規(guī)模化等特征，使得傳統(tǒng)以事后刪除義務(wù)為核心的平臺(tái)過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則的突破成為必然趨勢。

1.短視頻平臺(tái)地位中立性存疑：從工具人到介入者的角色轉(zhuǎn)變

算法推薦時(shí)代，平臺(tái)服務(wù)的被動(dòng)技術(shù)通道屬性進(jìn)一步減弱。內(nèi)容推薦所蘊(yùn)含的算法設(shè)計(jì)體現(xiàn)了平臺(tái)對短視頻傳播的隱性干預(yù)，其價(jià)值理念的不同將直接影響內(nèi)容呈現(xiàn)。短視頻平臺(tái)逐漸從工具人的角色定位轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)容提供的介入者。在此背景下，恪守平臺(tái)地位中立的傳統(tǒng)認(rèn)知已不符合技術(shù)和產(chǎn)業(yè)實(shí)際。

一般認(rèn)為，地位中立是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者適用“避風(fēng)港”的基本前提。2000年《歐盟電子商務(wù)指令》第14.2條規(guī)定，當(dāng)用戶在平臺(tái)的授權(quán)或控制下行事時(shí)，則第一款關(guān)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的免責(zé)條款不適用。[7]在路易威登訴谷歌案中，歐盟聯(lián)邦法院進(jìn)一步解釋了這一條款，提出應(yīng)當(dāng)審查平臺(tái)是否中立以確定信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否免責(zé)。如果其行為僅僅是技術(shù)性的、自動(dòng)的和被動(dòng)的，則表明其缺乏對所存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的知道或控制能力。[8]這一說理厘清了平臺(tái)免責(zé)的內(nèi)在邏輯，如果平臺(tái)僅提供技術(shù)性、自動(dòng)、被動(dòng)的中立服務(wù)，則可以推斷其缺乏對平臺(tái)上內(nèi)容侵權(quán)的控制能力和主觀認(rèn)識(shí)，也即平臺(tái)只是一個(gè)對內(nèi)容侵權(quán)缺乏控制能力和主觀認(rèn)識(shí)的“工具人”，實(shí)際操作者仍是上傳內(nèi)容的用戶，平臺(tái)沒有也不能主動(dòng)干預(yù)內(nèi)容的呈現(xiàn)，平臺(tái)地位的中立性決定了無法要求其負(fù)擔(dān)過重的注意義務(wù)。

隨著算法推薦技術(shù)的發(fā)展，短視頻平臺(tái)通過算法加權(quán)、話題投喂等形式，鼓勵(lì)、引導(dǎo)視頻上傳，客觀上已經(jīng)成為短視頻內(nèi)容傳播的介入者。一方面，平臺(tái)以設(shè)立影視分區(qū)、關(guān)鍵詞提示等方式便捷內(nèi)容自動(dòng)化推薦，為侵權(quán)視頻傳播提供更高的曝光率，介入內(nèi)容傳播全流程。例如，在騰訊訴西瓜視頻的王者榮耀侵權(quán)案中，西瓜視頻主動(dòng)推薦大量《王者榮耀》游戲短視頻，主動(dòng)邀請知名用戶成為金V認(rèn)證用戶，并通過招募成員的方式鼓勵(lì)、引誘游戲用戶大量上傳《王者榮耀》游戲短視頻，被認(rèn)定構(gòu)成間接侵權(quán)。[9]

另一方面，平臺(tái)通過現(xiàn)金或流量補(bǔ)貼的形式鼓勵(lì)更多用戶上傳短視頻內(nèi)容，為算法推薦儲(chǔ)蓄內(nèi)容池，存在引誘侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年平臺(tái)補(bǔ)貼占比達(dá)到MCN機(jī)構(gòu)商業(yè)變現(xiàn)的48.8%，[10]成為MCN收入的主要來源之一。但是，這種補(bǔ)貼反過來也會(huì)刺激短視頻搬運(yùn)等侵權(quán)行為的活躍。付費(fèi)視頻的免費(fèi)傳播和主線劇情的完整剪輯，節(jié)省了觀影的費(fèi)用和時(shí)間，大大降低了觀眾的時(shí)間成本，更容易吸引觀眾眼球?？梢哉f，短視頻侵權(quán)的廣泛存在一定程度上源于流量蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益。在互聯(lián)網(wǎng)流量變現(xiàn)的商業(yè)模式下，平臺(tái)明知算法設(shè)計(jì)會(huì)擴(kuò)大侵權(quán)范圍，卻不做出任何防范措施，實(shí)際上就是以技術(shù)中立為名的自我優(yōu)待，享受流量紅利的同時(shí)卻不承擔(dān)相應(yīng)的版權(quán)侵權(quán)防范義務(wù)，具有明顯的算法偏向性。

算法設(shè)計(jì)理念的不同決定了推薦內(nèi)容和推薦方式的不同?？焓只诨嵯禂?shù)展開推薦，對于超過一定熱度的話題限流以促進(jìn)平臺(tái)內(nèi)的傳播公平，鼓勵(lì)長尾內(nèi)容的生長，促進(jìn)平臺(tái)內(nèi)容多元發(fā)展；抖音基于流量池推薦，對于熱度高的視頻會(huì)進(jìn)一步增加曝光概率，鼓勵(lì)創(chuàng)作者制作迎合市場的作品；視頻號基于社交圈進(jìn)行推廣、央視頻以正能量主流文化為導(dǎo)向。[11]不同平臺(tái)設(shè)計(jì)的算法各異，內(nèi)容推薦導(dǎo)向多元迥異，得到的推薦效果也大不相同，技術(shù)中立并不是平臺(tái)駛?cè)搿氨茱L(fēng)港”的萬能通行證，至少在算法推薦場景中并不適用。

2.用戶表達(dá)自由的對沖效應(yīng)減弱：從個(gè)人非營利分享到組織化商業(yè)運(yùn)營的轉(zhuǎn)變

在短視頻生態(tài)中，短視頻發(fā)布者已逐漸從以信息分享為目的的非營利性個(gè)人用戶，轉(zhuǎn)向營利性的商業(yè)化組織?；趯τ脩魝€(gè)人表達(dá)自由的保護(hù)，一般并不要求平臺(tái)承擔(dān)主動(dòng)的內(nèi)容審查義務(wù)。除非其明知或者應(yīng)知侵權(quán)內(nèi)容的存在，否則只需在接到侵權(quán)通知后，及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，即可免除賠償責(zé)任。個(gè)人用戶的表達(dá)自由在權(quán)利位階上高于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在某種程度上已成為平臺(tái)無需承擔(dān)內(nèi)容審查乃至過濾義務(wù)的依據(jù)之一。

然而，隨著短視頻經(jīng)濟(jì)價(jià)值的凸顯和多樣態(tài)發(fā)展，在上傳短視頻的用戶中，以營利為目的的職業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者所占的比重日漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年抖音創(chuàng)作人數(shù)超2200萬，創(chuàng)收超過417億元。[12]2020年9月至2021年8月，B站UP主投稿視頻播放量超過4500億，月投稿量突破1000萬，同比增長80%。[13]職業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者以營利為目的發(fā)布短視頻，在積累一定流量后通過廣告或直播電商等形式變現(xiàn)。在算法推薦的加持下，這些短視頻的傳播精準(zhǔn)度和有效性得到極大提高，短視頻的制作和傳播已經(jīng)超出用戶自我表達(dá)的范疇，成為“引流”和“圈粉”的重要手段。[14]在此背景下，用戶內(nèi)容發(fā)布所具有的表達(dá)自由屬性日漸式微，而其商業(yè)營利屬性卻愈加明顯。在短視頻發(fā)布行為從個(gè)人分享轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)營利性質(zhì)的情況下，要求平臺(tái)提高注意義務(wù)，采取有效措施以減少侵權(quán)內(nèi)容的傳播并不會(huì)增大損害公眾表達(dá)自由的風(fēng)險(xiǎn)。

需要指出的是，筆者并非認(rèn)為商業(yè)性用戶上傳的短視頻可以被平臺(tái)任意加以刪除、屏蔽。隨著電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)用戶的經(jīng)濟(jì)利益愈發(fā)受到重視，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則下，權(quán)利人似乎只要發(fā)送合格通知就可任意下架店鋪商品，尤其在購物節(jié)等關(guān)鍵性時(shí)間節(jié)點(diǎn)，給商家?guī)頍o可估量的損失，飽受詬病。[15]但是，與電商平臺(tái)內(nèi)店鋪面臨的不利處境不同，短視頻的分發(fā)推廣主要依托平臺(tái)的算法推薦機(jī)制，其對上架節(jié)點(diǎn)的依賴性遠(yuǎn)不如電商平臺(tái)。即使一個(gè)視頻在審核中被誤刪，經(jīng)恢復(fù)后，完全可以由平臺(tái)重新投入算法推薦機(jī)制中，并以增加曝光量的方式予以利益補(bǔ)償。在這一過程中，僅僅增加了用戶內(nèi)容上傳的時(shí)間成本，并不會(huì)對視頻發(fā)布者的經(jīng)濟(jì)利益造成過度傷害。

3.平臺(tái)過濾侵權(quán)內(nèi)容的效率提升：從人工逐一審查到技術(shù)集中過濾

“法律不強(qiáng)人所難”，“技術(shù)不能”是避風(fēng)港原則存在的重要法理基礎(chǔ)。[16]面對平臺(tái)內(nèi)海量的信息，在平臺(tái)技術(shù)能力有限的前提下，要求平臺(tái)對信息進(jìn)行逐一審查顯然會(huì)增加企業(yè)的審核負(fù)擔(dān)，不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有悖利益平衡的立法宗旨。但是信息技術(shù)的發(fā)展不僅為數(shù)字內(nèi)容的分發(fā)、推薦提供更精準(zhǔn)的服務(wù)，也為平臺(tái)過濾侵權(quán)內(nèi)容提供了更強(qiáng)大的技術(shù)支持，“技術(shù)不能”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生改變。

一方面，平臺(tái)的機(jī)器審查技術(shù)迭代創(chuàng)新，審查能力顯著提高，過濾難度相對下降。權(quán)利人采用自動(dòng)化技術(shù)發(fā)送侵權(quán)刪除通知，給平臺(tái)內(nèi)容審核帶來巨大壓力。在此背景下，平臺(tái)開始利用諸如內(nèi)容元數(shù)據(jù)索引、哈希算法識(shí)別、音頻視頻指紋識(shí)別等審查技術(shù)，[17]以阻止侵權(quán)內(nèi)容的上傳。就此，采取算法推薦技術(shù)的短視頻平臺(tái)完全有能力在內(nèi)容識(shí)別階段進(jìn)行關(guān)鍵詞屏蔽，過濾部分明顯侵權(quán)的內(nèi)容?！稈吆陲L(fēng)暴》訴前禁令案中，抖音也認(rèn)可了這一技術(shù)的實(shí)現(xiàn)可能性。[18]可見，讓短視頻平臺(tái)在內(nèi)容推薦中承擔(dān)一定的版權(quán)過濾義務(wù)，是為各方所認(rèn)可的。司法實(shí)踐中，如果平臺(tái)具有關(guān)鍵詞屏蔽的技術(shù)能力或人工審核的機(jī)制而仍存在侵權(quán)內(nèi)容的，法院也傾向于認(rèn)定平臺(tái)未盡到合理的注意義務(wù)，具有主觀上的過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。[19]可以說，隨著技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)進(jìn)行主動(dòng)審查的能力越來越強(qiáng)，相應(yīng)地，其所負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)也應(yīng)得到適當(dāng)提高。

另一方面，平臺(tái)內(nèi)的影視分區(qū)和影視追劇話題成為短視頻侵權(quán)的主要手段，侵權(quán)短視頻呈現(xiàn)集中化趨勢，一定程度上縮小了審查范圍，降低了平臺(tái)過濾難度，要求平臺(tái)對特定板塊內(nèi)容承擔(dān)適當(dāng)?shù)倪^濾義務(wù)具備現(xiàn)實(shí)可行性。盡管當(dāng)前短視頻影視侵權(quán)呈現(xiàn)規(guī)?；匦裕渫蟹植加诟黝愑耙暦謪^(qū)和話題內(nèi)，縮小了信息搜索范圍。除影視官方賬號自行發(fā)布的視頻內(nèi)容，各類影視話題內(nèi)的其余片段全部由分散化的個(gè)人批量上傳，具有極大的版權(quán)侵權(quán)概率。盡管這些區(qū)域系用戶自行組建創(chuàng)設(shè)，但從命名即可推知內(nèi)容的高侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)對此無需付出較大的成本即可發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在。由于此類話題本身侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較大，若平臺(tái)在對其進(jìn)行算法推送時(shí)，未對侵權(quán)內(nèi)容采取有效的預(yù)防措施，則應(yīng)視為其存在主觀過錯(cuò)。

三、算法時(shí)代短視頻平臺(tái)注意義務(wù)的完善

當(dāng)前，諸多短視頻平臺(tái)不僅為視頻發(fā)布者提供扶持計(jì)劃，增加曝光量，甚至與頭部大V就視頻傳播產(chǎn)生的利益進(jìn)行分成。因此，在算法推薦的傳播模式下，短視頻平臺(tái)對侵權(quán)內(nèi)容的注意義務(wù)不能僅局限于接到通知后及時(shí)刪除，而應(yīng)采取與技術(shù)發(fā)展水平相適應(yīng)、與業(yè)務(wù)模式相匹配的必要措施，預(yù)防制止侵權(quán)行為的發(fā)生。

1.算法設(shè)計(jì)應(yīng)融入防范版權(quán)侵權(quán)的價(jià)值理念

算法設(shè)計(jì)不僅是技術(shù)邏輯的體現(xiàn)，更滲透著商業(yè)資本的力量，承載著一定的商業(yè)價(jià)值理念。實(shí)踐中，有的地方法院認(rèn)為，平臺(tái)通過合理的自動(dòng)化技術(shù)手段進(jìn)行個(gè)性化推送的行為一般并不導(dǎo)致注意義務(wù)的提高，但其應(yīng)當(dāng)對采用自動(dòng)化技術(shù)手段的事實(shí)及合理性承擔(dān)舉證證明責(zé)任。[20]筆者認(rèn)為，要求平臺(tái)證明自動(dòng)化手段具備“合理性”的規(guī)定，實(shí)際上蘊(yùn)含了平臺(tái)需要證明算法設(shè)計(jì)具有規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的理念或者至少不存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)傾向的內(nèi)在要求。

為此，平臺(tái)應(yīng)在內(nèi)容識(shí)別和推薦的算法設(shè)計(jì)中嵌入防范版權(quán)侵權(quán)的技術(shù)規(guī)范，提高算法透明度。短視頻平臺(tái)算法推薦價(jià)值理念的不同決定了推送內(nèi)容和推送方式的差異，由此其所承擔(dān)的注意義務(wù)也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。如果平臺(tái)遵循流量至上的推薦原則，只要初次推薦獲得了較高熱度，便加大曝光力度，對內(nèi)容的版權(quán)合規(guī)性不做任何防范措施，顯然存在較大的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。但是如果一個(gè)平臺(tái)將版權(quán)侵權(quán)防范理念加入到算法設(shè)計(jì)架構(gòu)當(dāng)中，在內(nèi)容推薦的每一個(gè)階段都增加預(yù)防版權(quán)侵權(quán)的環(huán)節(jié)，層層篩選，即使不能完全阻攔侵權(quán)內(nèi)容，也能夠大大降低侵權(quán)作品給權(quán)利人造成的經(jīng)濟(jì)損害。在此情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定平臺(tái)的算法具有合理性，已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，不應(yīng)過高要求平臺(tái)負(fù)擔(dān)額外的注意義務(wù)。實(shí)際上，即便是關(guān)鍵幀比對和MD5值等較為常見的內(nèi)容識(shí)別技術(shù)仍舊不能保證識(shí)別侵權(quán)視頻的百分百準(zhǔn)確，對背景音樂或視頻畫面稍作修改便可逃脫檢測。[21]因此，如果平臺(tái)在算法設(shè)計(jì)中已經(jīng)采取了合理的防范措施，但仍無法避免侵權(quán)內(nèi)容傳播的，不宜過分苛責(zé)，避免“結(jié)果論”的責(zé)任認(rèn)定思路。

考慮到平臺(tái)的商業(yè)秘密保護(hù)需求和舉證的難易程度，應(yīng)當(dāng)設(shè)置算法舉證責(zé)任的倒置規(guī)則，在權(quán)利人初步舉證平臺(tái)內(nèi)存在侵權(quán)內(nèi)容后，由短視頻平臺(tái)自行舉證其算法設(shè)計(jì)的合理性。如果平臺(tái)盡到了積極預(yù)防版權(quán)侵權(quán)的注意義務(wù)，即使出現(xiàn)了侵權(quán)作品，也不應(yīng)要求平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.建立內(nèi)容與賬號聯(lián)動(dòng)的侵權(quán)應(yīng)對機(jī)制

短視頻新業(yè)態(tài)下，用戶從生活分享者變成自媒體運(yùn)營人，平臺(tái)甚至與部分用戶簽訂流量分配協(xié)議，用戶商業(yè)屬性和平臺(tái)參與的增強(qiáng)導(dǎo)致平臺(tái)對賬號及內(nèi)容的審查義務(wù)也應(yīng)相應(yīng)提高。與此同時(shí)，影視劇搬運(yùn)的侵權(quán)問題日漸突出也要求平臺(tái)對影視分區(qū)和熱門影視的相關(guān)主題進(jìn)行重點(diǎn)審查。

第一，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對用戶賬號進(jìn)行分級管理，對具有生產(chǎn)運(yùn)營性質(zhì)的視頻賬號應(yīng)當(dāng)提高注意義務(wù)。關(guān)于賬號的分級管理，國內(nèi)平臺(tái)早有類似實(shí)踐?！痘ヂ?lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》第7條規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依據(jù)公眾賬號信息內(nèi)容生產(chǎn)質(zhì)量、信息傳播能力、賬號主體信用評價(jià)等指標(biāo)，建立賬號分類分級管理機(jī)制?？梢?，針對不同標(biāo)簽的賬號，平臺(tái)應(yīng)在算法設(shè)計(jì)上采取不同的推薦和過濾機(jī)制，對于生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的用戶，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)更高的注意義務(wù)，在機(jī)器過濾的基礎(chǔ)上適時(shí)觸發(fā)人工審核機(jī)制，建立信用評價(jià)機(jī)制，對重復(fù)或多次侵權(quán)賬號做出暫停甚至終止服務(wù)的處置。

第二，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)容的版權(quán)合規(guī)性進(jìn)行技術(shù)與人工相結(jié)合的審查模式。一方面，平臺(tái)對于首頁、影視分區(qū)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重點(diǎn)人工審查?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第11條規(guī)定，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)算法推薦服務(wù)版權(quán)的生態(tài)管理，對首頁首屏、熱搜、精選、榜單類、彈窗等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的內(nèi)容呈現(xiàn)進(jìn)行人工干預(yù)，鼓勵(lì)主流價(jià)值內(nèi)容的重點(diǎn)呈現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》同樣就熱門影視劇的推薦對平臺(tái)提出更高的注意義務(wù)要求。據(jù)此，平臺(tái)對于重點(diǎn)環(huán)節(jié)的內(nèi)容呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，建立重點(diǎn)環(huán)節(jié)人工審查機(jī)制，在對主流內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別和推送的同時(shí)，承擔(dān)版權(quán)審查義務(wù)。另一方面，對于影視話題等由用戶自行命名組建的分區(qū)，由于信息審查義務(wù)過重，考慮到不同級別平臺(tái)的能力差異，不應(yīng)苛責(zé)所有平臺(tái)設(shè)置人工審查機(jī)制，但至少應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)技術(shù)檢測力度，對話題分區(qū)采取諸如關(guān)鍵詞過濾、MD5值、關(guān)鍵幀比對等技術(shù)審查，并通過設(shè)定合理閾值的方式盡可能減少侵權(quán)內(nèi)容的傳播。

第三，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立賬號與內(nèi)容交互管理機(jī)制，提高對賬號與內(nèi)容的關(guān)聯(lián)注意義務(wù)。目前，視頻搬運(yùn)呈現(xiàn)出批量化、合集化的趨勢。對于侵權(quán)視頻，平臺(tái)可以適當(dāng)介入審查主體賬號內(nèi)其他視頻的版權(quán)合規(guī)性，對影視劇等明顯侵權(quán)的內(nèi)容及時(shí)采取處置措施，將內(nèi)容治理與賬號治理相結(jié)合，封禁視頻搬運(yùn)型賬號以應(yīng)對大規(guī)模的侵權(quán)行為。在內(nèi)容推薦的算法設(shè)計(jì)上，平臺(tái)可以參照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第12條，對于同一賬號的影視合集，綜合運(yùn)用內(nèi)容去重、打散干預(yù)等技術(shù)策略，避免對相似內(nèi)容進(jìn)行連續(xù)推送，造成對影視劇作品的實(shí)質(zhì)性替代。

3.完善短視頻傳播不同環(huán)節(jié)的平臺(tái)注意義務(wù)

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，短視頻平臺(tái)負(fù)有對違法和不良信息的審核義務(wù)，版權(quán)侵權(quán)信息同樣包含其中。但是以往平臺(tái)由于技術(shù)能力有限，往往將違法和不良信息的審查限縮解釋為公法審查義務(wù)，而將版權(quán)主動(dòng)審查排除在外。2021年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）則明確規(guī)定，短視頻中不得出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。盡管《細(xì)則》作為行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的文件其效力多有爭議，但這一新增要求反映了業(yè)界對提高短視頻平臺(tái)注意義務(wù)的關(guān)注。鑒于此，根據(jù)短視頻傳播的流程（見圖1），平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)容上傳、分發(fā)和發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的處理等各階段負(fù)擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)。

圖 1 短視頻平臺(tái)在內(nèi)容傳播各階段的注意義務(wù)

第一，在內(nèi)容上傳階段，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)適當(dāng)?shù)倪^濾義務(wù)。隨著關(guān)鍵詞屏蔽、MD5值比對和關(guān)鍵幀比對等技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)的審查能力得到提高，盡管無法完全阻止侵權(quán)作品上傳，但設(shè)置合理的過濾技術(shù)已經(jīng)可以有效降低一部分侵權(quán)作品上傳的概率。基于此，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)結(jié)合國家版權(quán)局的預(yù)警名單和權(quán)利人的預(yù)警函，在視頻上傳階段適當(dāng)承擔(dān)關(guān)鍵詞屏蔽、關(guān)鍵幀比對等過濾義務(wù)。同時(shí)，考慮到短視頻合理使用等復(fù)雜情形，機(jī)器審核并不能完全解決侵權(quán)比對的問題，應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置人工審核的觸發(fā)機(jī)制，對明顯侵權(quán)的予以撤下；對于難以判斷的，為維持平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的基本運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)允許平臺(tái)以降低推薦權(quán)重等方式分發(fā)視頻，這也體現(xiàn)了平臺(tái)對協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由的價(jià)值考量。此外，針對視頻搬運(yùn)切條等嚴(yán)重的侵權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)對同一時(shí)間點(diǎn)批量上傳視頻的行為提高注意義務(wù)，如設(shè)置每日上傳視頻上限等方式防止視頻的批量搬運(yùn)。

第二，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)容分發(fā)階段做好重點(diǎn)環(huán)節(jié)的審查工作和通知響應(yīng)機(jī)制。對于重點(diǎn)環(huán)節(jié)的內(nèi)容呈現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在用戶標(biāo)簽化基礎(chǔ)上做好賬號和內(nèi)容分級分類管理機(jī)制，對于附帶影視標(biāo)簽和商業(yè)標(biāo)簽的賬號、影視話題內(nèi)容等采取更為嚴(yán)格的算法檢測機(jī)制。例如對達(dá)到一定點(diǎn)擊量的作品進(jìn)行人工或機(jī)器的二次過濾，盡可能降低版權(quán)侵權(quán)概率。特別地，對于算法自動(dòng)化推薦形成的首頁、榜單等重點(diǎn)內(nèi)容呈現(xiàn)區(qū)域應(yīng)當(dāng)設(shè)置人工審查，防范侵權(quán)內(nèi)容的傳播。對于接到的合格通知，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)，采取諸如刪除、屏蔽、斷開鏈接，甚至是封號等必要措施。

第三，在處理侵權(quán)內(nèi)容階段，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮賬號和內(nèi)容的聯(lián)動(dòng)審查機(jī)制，建立侵權(quán)內(nèi)容比對庫，防范重復(fù)侵權(quán)的發(fā)生。當(dāng)檢測到推薦的內(nèi)容具有較大的侵權(quán)可能性時(shí)，平臺(tái)應(yīng)對其中止算法推薦，轉(zhuǎn)入事后審查環(huán)節(jié)，對內(nèi)容和賬戶展開進(jìn)一步審查。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第9條規(guī)定，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全用于識(shí)別違法和不良信息的特征庫，完善入庫標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和程序。參照這一規(guī)定，短視頻平臺(tái)可將撤下的侵權(quán)內(nèi)容投入數(shù)據(jù)庫中用于機(jī)器學(xué)習(xí)，建立版權(quán)比對庫，以盡可能降低用戶重復(fù)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對于侵權(quán)視頻上傳者應(yīng)當(dāng)計(jì)入不良記錄，并適時(shí)觸發(fā)對其賬號內(nèi)其他內(nèi)容的二次檢測，依情形對賬號采取終止服務(wù)等措施，加大對“視頻搬運(yùn)工”的打擊力度。

四、結(jié)語

短視頻平臺(tái)通過算法推薦來實(shí)現(xiàn)其商業(yè)理念和商業(yè)模式。算法設(shè)計(jì)承載著平臺(tái)的價(jià)值理念和追求，平臺(tái)已不是一個(gè)中立性的內(nèi)容傳輸通道。在用戶上傳短視頻的營利性目的日漸突出，平臺(tái)與視頻上傳用戶之間的利益關(guān)聯(lián)日趨緊密，平臺(tái)阻止侵權(quán)內(nèi)容分發(fā)的技術(shù)日益成熟的背景下，短視頻平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)不能依舊停留在被動(dòng)的“通知—?jiǎng)h除”層面，而是應(yīng)當(dāng)在算法設(shè)計(jì)中融入防范版權(quán)侵權(quán)的價(jià)值理念，同時(shí)應(yīng)采取更為積極的應(yīng)對措施，主動(dòng)阻止侵權(quán)內(nèi)容的上傳和分發(fā)。

注釋：

[1]熊琦.“算法推送”與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2020(4)

[2]易健雄.從算法技術(shù)看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“應(yīng)當(dāng)知道”——也談《民法典》第1197條的適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021(12)

[3]參見北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初49421號民事判決書。

[4]秦沖，趙鐵柱，柳毅.個(gè)性化推薦算法的研究及發(fā)展綜述[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，28(3)

[5]根據(jù)國際經(jīng)合組織（OECD）的統(tǒng)計(jì)，2007年10月，OECD主要國家的平均網(wǎng)絡(luò)下行速率已經(jīng)達(dá)到17.4兆，作為寬帶最發(fā)達(dá)的日本，下行速率甚至已經(jīng)超過90兆，而中國以ADSL為主的網(wǎng)絡(luò)接入，大多數(shù)下行速率都不超過4兆。參見中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第24次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://www.cac.gov.cn/2014-05/26/c_126548684.htm

[6]截至2021年12月，移動(dòng)電話用戶總數(shù)達(dá)16.43億戶。其中，4G移動(dòng)電話用戶為10.69億戶，5G移動(dòng)電話用戶達(dá)3.55億戶。我國短視頻用戶規(guī)模為9.34億，較2020年12月增長6080萬，占網(wǎng)民整體的 90.5%。參見中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第49次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].https://www.cauc.edu.cn/jsjxy/upfiles/202203/20220318171634656.pdf

[7]See ELECTRONIC COMMERCE DIRECTIVE，DIRECTIVE 2000/31/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Article14.2.

[8]See Google France，Google，Inc.v Louis Vuitton Malletier (C-236/08)，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri= CELEX:62008CJ0236

[9]參見廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）粵73民終574-589號民事判決書。

[10]艾媒報(bào)告.2020-2021中國MCN產(chǎn)業(yè)運(yùn)行大數(shù)據(jù)監(jiān)測及趨勢研究報(bào)告[EB/OL].https://mp.weixin.qq.com/s/r8jVHswpKNbGFKnA0uUSWw

[11]廖秉宜，張慧慧.互動(dòng)與博弈：算法推薦下短視頻行業(yè)生態(tài)與發(fā)展路徑[J].中國編輯，2021(9)

[12]巨量算數(shù).2020年抖音創(chuàng)作者生態(tài)白皮書[EB/OL].https://trendinsight.oceanengine.com/arithmetic-report/detail/205?source=oceanengine

[13]2021B站創(chuàng)作者生態(tài)報(bào)告[EB/OL].http://activity.hdslb.com/blackboard/static/20211209/997efb91edb82a77c7148f2c24a2ec5f/Bilibili-Uploader-Ecosystem-Report-2021.pdf

[14]熊琦.“視頻搬運(yùn)”現(xiàn)象的著作權(quán)法應(yīng)對[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021(7)

[15]林秀芹，李超光.電商環(huán)境下“通知—?jiǎng)h除”運(yùn)行生態(tài)衍變闡釋與重構(gòu)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2021，42(3)

[16]李安.智能時(shí)代版權(quán)“避風(fēng)港”規(guī)則的危機(jī)與變革[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2021，35(3)

[17]See Engstrom，E.And Feamster，N.(2017) The Limits of Filtering: A Look at the Functionality & Shortcomings of Content Detection Tools.Available: https://www.engine.is/the-limits-of-filtering

[18]參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民初1016號民事裁定書。

[19]參見上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）滬73民終315號民事判決書。

[20]參見浙江省高級人民法院民三庭關(guān)于印發(fā)《涉電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理指南》的通知第24條第2款規(guī)定：“電商平臺(tái)經(jīng)營者主要通過合理的自動(dòng)化技術(shù)手段實(shí)施實(shí)時(shí)銷量排名、個(gè)性化推送等行為的，一般不導(dǎo)致其注意義務(wù)的提高，但電商平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)對其采用自動(dòng)化技術(shù)手段的事實(shí)及其合理性承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

[21]朱曉睿.版權(quán)內(nèi)容過濾措施與用戶隱私的利益沖突與平衡[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(10)