漢斯·約納斯的反技術(shù)烏托邦思想評(píng)析

薄 瑾

一、引言

科學(xué)技術(shù)早已變成二十一世紀(jì)社會(huì)進(jìn)步的主要標(biāo)志。正如已經(jīng)看到的，技術(shù)的進(jìn)步給生活帶來極大便利，減輕人們的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，提高工作效率。除了精神文明和道德進(jìn)步，我們還將創(chuàng)造更好的物質(zhì)生活?？茖W(xué)和技術(shù)的發(fā)展帶來了全面的社會(huì)進(jìn)步，已成為當(dāng)代社會(huì)的主導(dǎo)信條。德國哲學(xué)家漢斯·約納斯(1903—1993年，以下簡稱約納斯)把這稱之為“技術(shù)烏托邦主義”。

現(xiàn)代科技力量將過去的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為一些科技項(xiàng)目的競爭藍(lán)圖，具備滾雪球效應(yīng)的競爭藍(lán)圖最終將人類帶入烏托邦的理想世界里。現(xiàn)代技術(shù)必然會(huì)進(jìn)步，隨之我們也必須生活在烏托邦的陰影下，繼續(xù)思考技術(shù)給人類帶來的優(yōu)勢和危險(xiǎn)。我們需要智慧來評(píng)估自己的處境，但當(dāng)代的大多數(shù)人卻缺乏這種智慧。當(dāng)最不相信智慧的時(shí)候，卻是最需要智慧的時(shí)候。約納斯指出，如果我們想在處理好現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展帶來的問題時(shí)采用倫理學(xué)來解決的話，那就必須恢復(fù)被科學(xué)啟蒙擊毀的宗教法令，而這一切都來自于人類不相信技術(shù)烏托邦的存在，所以不能客觀地評(píng)判現(xiàn)代技術(shù)。

二、技術(shù)烏托邦產(chǎn)生的背景

現(xiàn)代科技以其強(qiáng)大的力量，影響著人們的日常生活和思維方式，甚至于改變著人們的生活方式。技術(shù)的總體成就和現(xiàn)代“進(jìn)步”概念的要素為“烏托邦”的長期愿望提供了新的條件和可能性。約納斯深入到科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)文明的危機(jī)中進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)技術(shù)已成為地球上所有人類的核心和緊迫問題，這也同時(shí)意味著現(xiàn)代技術(shù)已滲透并侵入人類生存的幾乎所有領(lǐng)域。技術(shù)將人們帶入一個(gè)全新的境地，進(jìn)而要求技術(shù)時(shí)代的存在主義者重新思考人的存在與存在方式、人的自我理解、人與自然的關(guān)系等與“人”相關(guān)的根本問題。在這種背景下，約納斯展開了他堅(jiān)定的哲學(xué)探究生涯，而對(duì)“技術(shù)烏托邦”的反思和克服則始于對(duì)“希望”下的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的深刻洞察。

隨著烏托邦的理想主義社會(huì)的出現(xiàn)，面向未來的倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，它的突出表現(xiàn)形式是馬克思主義哲學(xué)、歷史哲學(xué)和倫理理論以一致的方式運(yùn)作。馬克思主義的最終目標(biāo)是建立一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)大量物質(zhì)成果的共產(chǎn)主義社會(huì)，一個(gè)“真正的人”可以誕生的社會(huì)。烏托邦最初的意思指“世界上不存在的地方”，其后擴(kuò)展到理想主義和不可能實(shí)現(xiàn)的事情。烏托邦思想使人追求無限完美的幸福，其本質(zhì)前提是人性沒有達(dá)到足夠的完美和善良，這是對(duì)人性的忽視。其后果是人類對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的無限制使用，將對(duì)未來的人類和自然生態(tài)造成難以想象的危險(xiǎn)。再者，人們普遍認(rèn)為，在現(xiàn)代語境下對(duì)“技術(shù)”進(jìn)行哲學(xué)反思之初，德國兩位偉大的思想家海德格爾和馬克思的貢獻(xiàn)功不可沒。約納斯從自然和倫理兩個(gè)維度審視了前者的技術(shù)思想，并反思了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)因素和未來取向的倫理傾向。

三、約納斯對(duì)技術(shù)烏托邦的批判

烏托邦的夢(mèng)想在人類首次成為一項(xiàng)任務(wù)，伴隨科技力量發(fā)展的推動(dòng)，所以促成烏托邦之夢(mèng)是有可能的，因此對(duì)其進(jìn)行批判顯得尤其必要。首先，需要指出的是，約納斯對(duì)“技術(shù)烏托邦”的反思和批判是建立在現(xiàn)代技術(shù)大發(fā)展和空前成就的現(xiàn)實(shí)前提之上的。其次，馬克思批判地吸收了十九世紀(jì)圣西門、傅立葉和歐文的空想社會(huì)主義，為我們樹立了典范。然而，在當(dāng)今的現(xiàn)代社會(huì)，基于約納斯的責(zé)任倫理，我們需要用馬克思主義理論和方法來重新揭批烏托邦的理想。因此，綜上所述，約納斯對(duì)烏托邦的批判主要集中在兩點(diǎn)：第一，人類不能為烏托邦的建立提供條件；第二，它本質(zhì)上是一種虛假的理想。

(一)打破烏托邦的虛假美夢(mèng)

首先，約納斯指出，由于環(huán)境和資源的限制等問題，導(dǎo)致我們無法提供烏托邦的實(shí)現(xiàn)條件，驚人的全球繁茂現(xiàn)象是實(shí)現(xiàn)烏托邦的條件之一，但這在當(dāng)代社會(huì)看來是絕對(duì)沒有可能性的。我們可以使全球平均水平更加平衡，這意味著發(fā)達(dá)國家需要克制，向不發(fā)達(dá)國家提供大量資源，但即便如此，較貧窮的一方所占的百分比也非常有限。即使是最猛烈的全球財(cái)富分配或工業(yè)能力分配，也無法馬上縮小貧富差距實(shí)現(xiàn)世界部分貧困地區(qū)日益增長的生活標(biāo)準(zhǔn)。更糟糕的是，這些地區(qū)的人口增長達(dá)到了無法管理的水平。即使是在只有部分成功的情況下，也只能促進(jìn)加大人們的欲望。顯然，歐美等發(fā)達(dá)國家在解決貧富差距、貧困生存等問題時(shí)，將遭受重大損失，這絕不是烏托邦值得追求的本質(zhì)。烏托邦吸引著各種群體，而不僅僅是針對(duì)少部分而言的平等和正義，對(duì)所有人來說，大多數(shù)人都把自己視為贏家，至少不是失敗者。烏托邦很難引導(dǎo)人們朝著多而不是少的方向共享財(cái)富。因此，謹(jǐn)慎不僅比承諾更可靠，而且是防止邪惡事物進(jìn)入的長期有效的政治措施。

其次，烏托邦的第一個(gè)條件是物質(zhì)上的富足，從這方面來看現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展是可以實(shí)現(xiàn)的。這就需要開發(fā)大量有限的自然資源、使用自動(dòng)化機(jī)器來減輕人們的負(fù)擔(dān)，這確實(shí)將促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。然而，全球的自然資源是有限的，隨著世界總?cè)丝诘脑黾樱瑑H僅人類的生存問題就將給地球帶來更多的壓力。與此同時(shí)帶來的就是烏托邦的實(shí)現(xiàn)終將轉(zhuǎn)瞬即逝，人類的食物資源和不可循環(huán)利用的資源將再次縮減，不可避免的熱污染(現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和生活中排放的廢熱所造成的環(huán)境污染，編者注)等問題也會(huì)持續(xù)出現(xiàn)。

最后，約納斯問道：烏托邦理想的價(jià)值是什么？如果你放棄了，你會(huì)失去或得到什么？如果這個(gè)理性是幻覺，放棄它你會(huì)更接近真理。因此，第一個(gè)問題必須是理想主義的現(xiàn)實(shí)本身。它的正確性，以及它作為終結(jié)的假設(shè)的合法性，這一問題也可以理解為：在烏托邦社會(huì)中，人類道德上是否更完美？簡言之，應(yīng)該高呼減少而不是增長的口號(hào)，但烏托邦與實(shí)用主義相比，前者更難以接受，所以從實(shí)用主義的角度來看，它是一種理想。我們應(yīng)該和人類烏托邦夢(mèng)想的希望說再見。

(二)烏托邦的可能性問題

如何積累大量財(cái)富，使烏托邦的理想具有可行性？物質(zhì)財(cái)富的積累以大規(guī)模的現(xiàn)代技術(shù)作為依托，并促進(jìn)烏托邦理想的早期實(shí)現(xiàn)。這顯然與約納斯所提倡的責(zé)任倫理和人類的長期利益是不符合的。責(zé)任道德體現(xiàn)在過適度簡單的生活，合理控制技術(shù)力量的使用。技術(shù)的過度使用，導(dǎo)致我們的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，為了滿足人口的增長，追求烏托邦的快樂和繁榮的生活，人類必須考慮自然的承受力。然而，隨著溫室效應(yīng)的增加，大氣中的熱量遞增等問題的發(fā)生，致使全球變暖和極地冰川融化，這是幾個(gè)世紀(jì)工業(yè)發(fā)展對(duì)環(huán)境的巨大損害。另外，從礦物資源的角度來看，它們是不可再生的。即使它們是無窮無盡的，在地殼深處進(jìn)行礦物開采和提煉也需要消耗能量，這是地球無法提供或沒有的。結(jié)合實(shí)際情況來看，約納斯強(qiáng)調(diào)這種生態(tài)危機(jī)絕不能再次發(fā)生，否則，它將產(chǎn)生更嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)害，危及人類家園。因此，對(duì)烏托邦理想、對(duì)更好生活的希望和承諾都只能成為真正責(zé)任的障礙。

此外，烏托邦和技術(shù)的結(jié)合將給人類帶來更大的劫難，這可能是人類有史以來面臨的最大敵人，所以約納斯竭盡全力地對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。他反對(duì)一切形式的狂熱目標(biāo)，反對(duì)為建立一個(gè)所謂的大同社會(huì)而危及人類。因此，約納斯通過研究認(rèn)為社會(huì)主義在道德責(zé)任實(shí)踐中優(yōu)于資本主義，但社會(huì)主義最大的缺點(diǎn)是它將面臨烏托邦的誘惑。

德國哲學(xué)家恩斯特·布洛赫(1885—1977年，以下簡稱布洛赫)提出了積極休閑的烏托邦思想：工作與休閑沒有任何區(qū)別，人們的工作是他們的愛好，勞動(dòng)是與人們的心靈實(shí)現(xiàn)幸福的結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的途徑。約納斯指出，這類想法有重大缺陷。一是將主體的愛好變成職業(yè)，這樣會(huì)導(dǎo)致主體失去主動(dòng)性，公共監(jiān)督的實(shí)施會(huì)使主體失去自由，休閑理論中的虛假會(huì)使主體失去現(xiàn)實(shí)。二是主觀真實(shí)性的喪失是最嚴(yán)重的，這樣做的根本錯(cuò)誤是將自由王國和必然王國分開，它在于相信一個(gè)王國在另一個(gè)地方開始和結(jié)束，自由在某個(gè)地方存在并超越必然，而不是在它們相交的地方。通過批評(píng)布洛赫的積極休閑理論，約納斯進(jìn)一步證實(shí)了烏托邦實(shí)現(xiàn)的不可能性。

上述分析表明，一方面，為了落實(shí)烏托邦式的夢(mèng)想，需要最大限度地利用科學(xué)和技術(shù)，這意味著對(duì)自然資源的攫取更加殘暴；另一方面，資源和能源變得越來越稀缺，污染也隨之加重，地球不堪重負(fù)。這兩方面的結(jié)合加劇了生態(tài)災(zāi)害，并最終使烏托邦的實(shí)現(xiàn)變成不可能的事情。

四、對(duì)技術(shù)烏托邦的克服

自從二十世紀(jì)以來，西方社會(huì)針對(duì)道德責(zé)任的研究達(dá)到了在此之前任何時(shí)期都無法達(dá)到的高度，為技術(shù)時(shí)代尋求倫理是約納斯責(zé)任倫理貢獻(xiàn)的重點(diǎn)。正是在揭示和克服“技術(shù)烏托邦”所帶來的深刻危機(jī)和虛無主義的要求下，建立新的倫理觀才有了基礎(chǔ)和必要。新的倫理應(yīng)該與人類的自由和力量相匹配，并需要特別關(guān)注和應(yīng)對(duì)與“技術(shù)工程”帶來的希望和與之相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難。就一般特征而言，新倫理學(xué)主要是一種“保存與保護(hù)倫理學(xué)”，其實(shí)質(zhì)是要求人類而不是個(gè)人承擔(dān)超越自身利益的形而上學(xué)責(zé)任。為此，他將“責(zé)任命令”引入到技術(shù)時(shí)代的倫理學(xué)中，進(jìn)行了積極但不完全的“悲觀主義”嘗試。

(一)康德的道德律

為了克服“技術(shù)烏托邦”的美夢(mèng)，人們必須依靠并借助于一種強(qiáng)有力的責(zé)任感。約納斯的研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的以過去為基礎(chǔ)的道德不再適合新技術(shù)，人類的存在是地球的主要前提。因此他在康德絕對(duì)律令的基礎(chǔ)上，提出了保護(hù)后代的責(zé)任和對(duì)自然的使命。在道德形而上學(xué)中，康德進(jìn)一步區(qū)分了有目的性的存在和工具性的存在，他主張只有理性的人才是目的性存在?？档虏粌H提升人的主體地位，而且賦予了人的道德主體地位的提高，進(jìn)一步體現(xiàn)出區(qū)分目的存在和工具存在的意義。約納斯采用康德的思想，提出自然的存在也有目的，從而將人類有目的的存在延伸到自然，自然因此具備道德主體地位。

康德曾經(jīng)將“責(zé)任”視為最重要的道德概念，他的“絕對(duì)命令”涵蓋了責(zé)任原則的全部，夸大人類行為本身。約納斯用來思考人類行為后果的工具就是“責(zé)任命令”，這甚至可以稱之為是不可預(yù)測后果的一種責(zé)任倫理學(xué)。因此，康德“絕對(duì)命令”就是約納斯的責(zé)任倫理學(xué)思想的延展。首先，約納斯以康德的“絕對(duì)命令”為表述形式，提出了一條新的規(guī)律——“責(zé)任命令”，把責(zé)任像康德那樣用命令的形式進(jìn)行表述，保證了責(zé)任的純粹性。其次，康德認(rèn)為人的行為是有目的的，終極目標(biāo)是人本身，強(qiáng)調(diào)人的主體性。約納斯繼承了“人是目的”的思想，強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任是一切責(zé)任的第一位。就像矛盾定律一樣，我們不應(yīng)該自相矛盾，而要始終保證人的存在。最后，作為意志的立法者，人類有義務(wù)通過意志的自律來承擔(dān)人類生存的責(zé)任，獲得自我約束的力量，從而保證人類的持續(xù)生存，避免災(zāi)難。

(二)憂患啟迪法

在康德絕對(duì)律令的基礎(chǔ)上，約納斯還提出了基于人類必須存在的責(zé)任律令：對(duì)未來的生活條件和遙遠(yuǎn)的后代負(fù)責(zé)。此外，他還提出了“憂患啟迪法”，優(yōu)先考慮預(yù)測未來可能的恐懼，以提高人們對(duì)緊急情況的認(rèn)識(shí)，并使人們能夠改變他們的錯(cuò)誤行為，以盡量減少災(zāi)難。此方法之所以有效起源在于人們基因里存有積極主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力，在這里約納斯提出了兩項(xiàng)“職責(zé)”：第一種責(zé)任要求在社會(huì)發(fā)展中優(yōu)先想象技術(shù)行為的長期后果，不過這些后果暫時(shí)尚未發(fā)生，需要在人類通過預(yù)測性知識(shí)預(yù)測后才能揭示。因此，想象在一定程度上意味著預(yù)測。我們需要通過預(yù)見性的知識(shí)來呈現(xiàn)它，讓人們能夠?qū)@種可怕的后果有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，激發(fā)人們的痛苦意識(shí)，并不斷糾正人們的行為。第二種責(zé)任要求我們培養(yǎng)一種新型的教育情感，從而激發(fā)人們的憂患意識(shí)和對(duì)子孫后代的責(zé)任感。這兩項(xiàng)職責(zé)都預(yù)設(shè)了一個(gè)更加基本的倫理原理前提，就是人類必須存在是一條絕對(duì)律令，它們的約束力故而由此產(chǎn)生。

約納斯強(qiáng)烈反對(duì)一切形式的目標(biāo)狂熱主義，反對(duì)為了實(shí)現(xiàn)所謂的烏托邦而去傷害人類，強(qiáng)調(diào)適度審慎的行為應(yīng)該是負(fù)責(zé)任道德的核心。他認(rèn)為，首先，預(yù)測現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人類和自然的長期后果，希望能夠幫助人們?cè)诩夹g(shù)脫離人類控制之前將這種風(fēng)險(xiǎn)降至最低甚至避免。其次，為了預(yù)防自然技術(shù)力量造成的巨大的損失，給人類和自然的和諧生態(tài)造成破壞，為了防止預(yù)測可能發(fā)生的危險(xiǎn)后果，我們必須制定有效的準(zhǔn)備計(jì)劃，用更好更快的方式解決道德問題，但這一實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長的過程，需要政府、科技工作者和公眾的共同努力才能實(shí)現(xiàn)人類千秋萬代的幸福。

約納斯在比較了霍布斯的恐懼理論之后，建議人們主動(dòng)學(xué)習(xí)并教育我們的靈魂以此來培養(yǎng)這種積極的恐懼態(tài)度。當(dāng)這種感覺成為習(xí)慣后，我們更有可能接受適當(dāng)?shù)目謶?，這也有助于改善人們?cè)诿鎸?duì)災(zāi)難時(shí)的不良行為。因此，約納斯仍然認(rèn)為，有必要通過“憂患啟迪法”讓人們時(shí)時(shí)懷有敬畏之心去面對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并通過社會(huì)來控制科學(xué)技術(shù)的失控發(fā)展。然而，他沒有討論這里社會(huì)采取的政策，以致成為后來哲學(xué)家批評(píng)的主要方面。

五、結(jié)語

科學(xué)技術(shù)革命重塑了現(xiàn)代人的世界觀，奠定了科技文明發(fā)展的動(dòng)力基礎(chǔ)?，F(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合不僅促進(jìn)了物質(zhì)財(cái)富的發(fā)展，而且使人類處于雙重危險(xiǎn)境地：人類整體的可持續(xù)生存和人的本性受到威脅。與此同時(shí)，隨著現(xiàn)代技術(shù)不受限制的進(jìn)步和擴(kuò)張，帶來了人與自然的異化，技術(shù)似乎已經(jīng)成為奴役人類主體的力量。

面對(duì)這樣的社會(huì)情況，約納斯作為當(dāng)今技術(shù)危機(jī)時(shí)代進(jìn)行思考的哲學(xué)家，正是在反思和克服“技術(shù)烏托邦”的內(nèi)在要求下，建構(gòu)了一種責(zé)任倫理，開啟了現(xiàn)代倫理的新維度。而他對(duì)技術(shù)烏托邦的批判和責(zé)任倫理的建構(gòu)，其核心問題不僅在于現(xiàn)代技術(shù)文明下人類生存的現(xiàn)實(shí)和精神處境，而且在哲學(xué)語境中表現(xiàn)出一定的啟迪和前瞻性，更是將“現(xiàn)代性”反思延伸到后現(xiàn)代主義。