臨床醫(yī)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究

胡婧 吳惠寧 王霞 田莉梅 朱宏

教學(xué)是培養(yǎng)給行業(yè)人員專業(yè)技能的必要環(huán)節(jié)，也是保證學(xué)習(xí)到相關(guān)工作技能的重要環(huán)節(jié)[1]。醫(yī)學(xué)科目學(xué)習(xí)過程不僅長，不僅要掌握扎實的理論知識，對實踐能力的要求也極高，世界衛(wèi)生組織專家委員會也對此提出了明確的要求。我國教育部、衛(wèi)生部在2008 年9 月聯(lián)合頒布的《本科醫(yī)學(xué)教育標準-臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)（試行）》中對醫(yī)學(xué)教育成果的衡量標準，對臨床實踐技能的考核的重視程度極高，其中列明了醫(yī)學(xué)生所需具備的知識、技能等各方面的詳細標準，與此同時對醫(yī)學(xué)人文方面也提出了較多要求，提出了一定的要求，包括倫理學(xué)、醫(yī)患溝通、價值觀及職業(yè)態(tài)度等[2-4]。我國目前現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估體系多數(shù)應(yīng)用于醫(yī)學(xué)院在學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量的評價中，對于臨床實踐學(xué)習(xí)質(zhì)量的評估較少，同時也缺乏有效的質(zhì)量評價指標體系[5]。但是醫(yī)學(xué)生的臨床實踐能力對其提供醫(yī)療服務(wù)的能力有著直接的影響。由此可見，盡快建立一套科學(xué)、有效且適用性較高可用于臨床實踐醫(yī)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的評估體系迫在眉睫?；谝陨犀F(xiàn)狀，文章以人文精神為核心，通過對國內(nèi)外有關(guān)研究結(jié)果理論、實踐等精華、經(jīng)驗進行總結(jié)，并通過專家知道后，對資料進行整合，制定出具備科學(xué)性、有效性、系統(tǒng)性、實用性強的醫(yī)學(xué)生臨床教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，對于醫(yī)生教學(xué)成效的只管評價，為醫(yī)院臨床教學(xué)帶教提供更全面、科學(xué)、合理的幫助，為后續(xù)臨床教學(xué)工作的改善提供思路，更為醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量提供相關(guān)參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 專家的一般資料

專家中男性15 名、女性13 名，年齡45～57 歲，平均年齡（52.38±3.46）歲，從事臨床醫(yī)療或臨床教學(xué)工作年限10～27 年，平均（18.48±1.73）年，本科22 名、碩士5 名、博士1 名；對手外科護理管理非常熟悉12 名，熟悉3 名，見表1。

表1 函詢專家一般資料

1.1.2 研究小組一般資料

2019 年5 月—2020 年6 月組建研究小組，小組人員職稱為高級3 名，副高級2 名，中級3 名；學(xué)歷構(gòu)成為碩士研究生3 名，本科生5 名。研究小組職責(zé)內(nèi)容：（1）收集資料，整合文獻資料，并初步擬定教學(xué)質(zhì)量評價所需指標，構(gòu)建質(zhì)量評價體系雛形。（2）組織專家討論會，制定專家函詢問卷。（3）組建專家隊伍，開展專家函詢活動。（4）統(tǒng)計分析函詢結(jié)果，敲定終版臨床醫(yī)學(xué)質(zhì)量評價體系。

1.2 方法

1.2.1 制定專家函詢問卷

（1）界定“醫(yī)學(xué)生”范圍：研究小組通過討論對“醫(yī)學(xué)生”范圍進行界定，主要為醫(yī)學(xué)院本科影像醫(yī)學(xué)生。（2）對臨床教學(xué)質(zhì)量的評價指標進行初步制定，構(gòu)建評價體系：以“循證”思維，對國內(nèi)外有關(guān)文獻資料進行查閱后，收集有關(guān)術(shù)語對1、2 級指標進行初步制定。評價指標要求結(jié)合時代要求，可直接反映行業(yè)內(nèi)最新的要求，讓質(zhì)量評估體系在初始就具備更好的導(dǎo)向性。（3）設(shè)計函詢問卷并進行預(yù)調(diào)查：結(jié)合循證結(jié)果，自行制定專家函詢問卷，內(nèi)容分為填寫說明、主題及專家一般資料三個部分。填寫時對研究背景、目的進行簡單說明，將二級醫(yī)學(xué)生臨床教學(xué)質(zhì)量指標作為問卷主題，讓專家對各項指標的重要性采用Liker4 級評分法對每項內(nèi)容進行評分備注。同時采用一般資料調(diào)查問卷了解受訪專家基本情況如年齡、學(xué)歷、專業(yè)年限、專業(yè)技術(shù)職稱、性別等方面，同時對開放性問題予以設(shè)置，并讓專家對表量表中未涉及內(nèi)容提出建議和意見。

1.2.2 函詢專家遴選標準

應(yīng)用德爾菲專家咨詢法[6]對28 名專家進行咨詢，初步確定影像課程的質(zhì)量評價指標。專家選取標準：（1）在臨床中從事帶教教學(xué)工作年限不低于10 年；（2）副高級及以上職稱；（3）本科及以上學(xué)歷；（4）自愿參與研究并可配合完成3 輪函詢。咨詢間隔時間＞15 天，對各級指標進行嚴格篩選、制定。研究受訪專家均來自全國各三級甲等綜合醫(yī)院或醫(yī)學(xué)院校，有多年臨床工作經(jīng)驗與教學(xué)經(jīng)驗。

1.2.3 資料收集

在3 輪問卷調(diào)查中，以不記名方式，專家以不記名方式表達對上一輪結(jié)果以及對他人的看法。在第一輪專家咨詢中，要求專家對每項能力的重要性采用Liker4 級評分法（4 分為非常重要，3 分為重要，2 分為一般重要，1 分為不重要）對每項內(nèi)容進行評分備注，由研究組成員對資料進行整理、歸納、分析、總結(jié)。每項評分內(nèi)容大于等于2.5 分，則保留該內(nèi)容。第一輪咨詢結(jié)果顯示，專家對影像課程質(zhì)量評價指標的整體框架表示認可，部分專家對個別指標提出了建設(shè)性意見，根據(jù)第一、二輪專家咨詢結(jié)果與意見，綜合考慮各項指標的選擇率、均數(shù)、變異系統(tǒng)等，進行修改調(diào)整，進入第三輪咨詢。根據(jù)第三輪專家咨詢結(jié)果以及專家意見，確定最終臨床醫(yī)學(xué)生教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，共3個維度，教學(xué)管理部門、臨床帶教老師及影像科醫(yī)學(xué)生，共36 個條目。3 輪問卷均100%回收。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料用n（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料用（）表示，采用t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。專家意見協(xié)調(diào)程度采用專家協(xié)調(diào)系數(shù)進行表示，協(xié)調(diào)系數(shù)采用多個相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗方法進行統(tǒng)計學(xué)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 臨床醫(yī)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評價指標

根據(jù)第三輪專家咨詢結(jié)果以及專家意見，確定臨床醫(yī)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評價指標，構(gòu)建評價體系，分為3個維度：教學(xué)管理部門、臨床帶教老師、影像科醫(yī)學(xué)生。教學(xué)管理部門維度內(nèi)含師資隊伍、床位數(shù)、病種及數(shù)量、教學(xué)設(shè)備、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)獎懲、學(xué)風(fēng)醫(yī)德教育、臨床實習(xí)教學(xué)、考核鑒定、教學(xué)檔案、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、信息反饋制度、教學(xué)管理人員及師資培養(yǎng)、教學(xué)改革與研究、組織建設(shè)及教學(xué)管理制度等16 個條目；臨床帶教老師維度包括教學(xué)態(tài)度、教師風(fēng)范、教學(xué)方法與技巧、教學(xué)實施、教學(xué)評價、教學(xué)改革與成果、職業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、溝通能力、身心素質(zhì)等10 個條目；影像科學(xué)生維度包含影像學(xué)知識、相關(guān)知識、基本技能、臨床診療、溝通能力、信息管理、自主學(xué)習(xí)、職業(yè)素質(zhì)、創(chuàng)新思維、批判性思維、及身體素質(zhì)等11 個條目，共計36 個條目。

2.2 專家積極性、可靠性、權(quán)威度、協(xié)調(diào)度

三輪咨詢問卷均100%回收，表明專家積極性較高。所選專家的專家權(quán)威程度在0.54～0.79 之間，專家權(quán)威程度為0.72，權(quán)威程度較高。協(xié)調(diào)系數(shù)采用肯德爾和諧系數(shù)進行評價，取值范圍0～1，數(shù)值越大，協(xié)調(diào)程度越好。研究專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.91。

3 討論

對臨床教學(xué)質(zhì)量的評價是對教學(xué)單位組織相關(guān)教學(xué)活動后，醫(yī)學(xué)生有關(guān)臨床相關(guān)專業(yè)知識、掌握的臨床實踐技能、是否具備專業(yè)素質(zhì)等情況進行評價，以確保其可達到掌握真才實學(xué)可獨當(dāng)一面具備獨立工作能力。臨床教學(xué)質(zhì)量評價的高低與醫(yī)學(xué)生的能力水平息息相關(guān)，而醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)質(zhì)量評價指標體系是臨床進行教學(xué)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)和前提條件[7]。劉煜等[8]對天津醫(yī)科大學(xué)第一臨床學(xué)院教學(xué)特點進行分析發(fā)現(xiàn)，臨床教學(xué)質(zhì)量評估的背景、實施措施與應(yīng)用情況等各方面進行優(yōu)化后，對管理評價體系進行重新構(gòu)建，實施后予以探討，通過對教學(xué)質(zhì)量評估體系的核查，對每個學(xué)期的質(zhì)量目標是否完成達標進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：實施后，教師隊伍的質(zhì)量意識普遍提升，使得該院的教學(xué)管理邁向研究型管理。戴萌娜等人利用層次分析法構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣，運用YAAHP 軟件計算指標權(quán)重，一層指標為教學(xué)效果，繼而依次為教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教師素養(yǎng)、教師診斷。通過專家咨詢、層次分析對評價指標體系進行科學(xué)化、合理化的重新劃分，在權(quán)重上側(cè)重提升學(xué)生的課堂感知能力以及教師的自我能力，作為專用線學(xué)生的課堂評價體系的適用性較高。

臨床教學(xué)因受到多因素干擾影響，且過程復(fù)雜，不僅需評價當(dāng)下教學(xué)醫(yī)院是否具備開展臨床教學(xué)活動的基本條件，還需評價其能否良好運作教學(xué)活動的開展，以及能否保證參與該教學(xué)活動的醫(yī)學(xué)生可獲得切實的可持續(xù)發(fā)展的能力，且具備足夠的專業(yè)能力走向臨床崗位[10-12]。由此可見，在臨床中開展教學(xué)以及對質(zhì)量進行評估，不僅對指標體系的構(gòu)建要求較高，對操作性的要求則不僅需具備一定的全面性、科學(xué)性，同時還需具有操作性高、實用性強的特點，體系中的相關(guān)指標必須真實反映臨床教學(xué)過程中，醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量[13-15]。

現(xiàn)代社會人們對醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量要求與日俱增，人文醫(yī)學(xué)知識的融入不僅需要開展于臨床教學(xué)實踐活動中，整個醫(yī)學(xué)教學(xué)過程中都需要貫穿其中，當(dāng)醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)，可更多元地了解患者需求，為患者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。人文信仰、醫(yī)學(xué)照護、醫(yī)學(xué)目標、醫(yī)患溝通、人文關(guān)懷等均屬于醫(yī)學(xué)人文領(lǐng)域。研究在篩選評價指標過程中，將醫(yī)學(xué)人文精神充分融入，在評估體系的構(gòu)建過程中，均起到了重要關(guān)系。在“教學(xué)管理部門”維度的指標當(dāng)中，加入“學(xué)風(fēng)醫(yī)德教育”，這從根本上要求學(xué)生必須具備較高的人文素養(yǎng)，旨在提高管理人員對醫(yī)學(xué)人文教育的重視度。在“臨床帶教老師”維度，引入“溝通能力”“教師風(fēng)范”兩個2 級指標，嚴于律己、以身作則才能更好的對學(xué)生起到正面的導(dǎo)向作用，充分發(fā)揮榜樣作用。在“醫(yī)學(xué)生”維度，增加了“溝通能力”“創(chuàng)新思維”“自主學(xué)習(xí)”“職業(yè)素質(zhì)”“批判性思維”等5 個二級指標，上述指標均屬于人文素養(yǎng)范疇，溝通作為醫(yī)務(wù)工作者是必須具備的能力，這不僅有利于更了解患者基本情況，還有助于建立良好的醫(yī)患信任關(guān)系。

結(jié)合研究結(jié)果，在文獻回顧、問卷調(diào)查、專家訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)目標的要求，本研究中最終制定的臨床醫(yī)學(xué)質(zhì)量評價體系中針對各個維度均制定詳細的二級指標，如科學(xué)管理部門層面列明對師資隊伍、教學(xué)設(shè)備、教學(xué)設(shè)施、床位數(shù)、病種及數(shù)量等的基本、客觀教學(xué)條件的要求。針對臨床帶教老師制定的二級指標可實時監(jiān)控、對教學(xué)活動開展?fàn)顟B(tài)進行評價；醫(yī)學(xué)生部分則可更為全面、系統(tǒng)的對其培訓(xùn)后應(yīng)具備各方面能力進行評價。此外，研究中構(gòu)建的臨床質(zhì)量評價體系充分貫徹了人文精神，更注重臨床醫(yī)學(xué)生的職業(yè)道德及一名醫(yī)務(wù)工作者需具備的職業(yè)素養(yǎng)的塑造，旨在有效提升學(xué)生的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)品學(xué)兼優(yōu)的臨床醫(yī)學(xué)生。

綜上所述，研究通過分析文獻、結(jié)合調(diào)查問卷、德爾菲專家咨詢等方法，對臨床醫(yī)學(xué)質(zhì)量評價指標的建立提供了更具時代性的研究結(jié)果，為臨床醫(yī)學(xué)生的教育及培養(yǎng)，提供了新的評價思路及體系，具有積極的意義，在未來的使用過程中，仍需繼續(xù)驗證并根據(jù)實際情況進行修訂，需根據(jù)自身教學(xué)特色進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。