結(jié)構(gòu)神話學視域下的《聊齋志異》創(chuàng)作動因探究
——以《白于玉》的深層結(jié)構(gòu)與潛在思想為例

張姣婧

（北京交通大學 文化教育中心，北京 100091）

一、結(jié)構(gòu)神話學對《聊齋志異》文本研究的適用性

法國著名人類學家列維-斯特勞斯在二十世紀五六十年代提出了結(jié)構(gòu)主義神話學理論，為后世的神話學研究作出了不可磨滅的貢獻。

列維-斯特勞斯首先借鑒了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學理論，參照其對語言現(xiàn)象所作的“言語”與“語言”的區(qū)分，將神話現(xiàn)象劃分為“神話言語”與“神話語言”兩部分。前者是歷時性的、不斷變化的、表象的神話敘事，后者則是共時性的、具有普遍意義的、深層的神話結(jié)構(gòu)。列維-斯特勞斯的探索即是通過“神話言語”所反映出的歷時敘事來探究“神話語言”的結(jié)構(gòu)，以此揭示神話背后人類無意識的，亦或可稱其為潛意識里的思維方式。

在具體對神話結(jié)構(gòu)進行分析時，列維-斯特勞斯首先將神話文本中的事件按出現(xiàn)的先后次序加以排列，而后觀察總結(jié)出這些事件的含義，將表意相同的事件歸為同一序列，每一序列由此形成一個關(guān)系束，亦稱“神話素”。在同一神話中，通常會存在兩兩之間相互對立的神話素，而不同對立組合中的神話素在內(nèi)部構(gòu)成矛盾的同時，亦能夠與本組合外其他組合中的神話素構(gòu)成轉(zhuǎn)換關(guān)系，如此既矛盾又可轉(zhuǎn)換的關(guān)系，即為該神話的深層結(jié)構(gòu)。結(jié)合神話的具體背景對其深層結(jié)構(gòu)進行分析，就能夠得出潛藏在文本表象背后的個中深意，而這番深意并非神話敘述者的有意設置，而是其自身尚未能察覺到的潛意識的表征。

由此可見，列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話學理論是挖掘神話文本背后無意識因素的強有力的理論工具。那么，倘若借此工具來探究具有神話意味的中國古代志怪小說，譬如清人蒲松齡的《聊齋志異》是否可行并存在其特殊的價值呢？筆者認為答案是肯定的。就研究對象而言，《聊齋志異》為志怪之作，其所敘花妖狐鬼、佛道仙魔的故事，在描述的內(nèi)容與想象性的構(gòu)思方面皆與神話具有高度的共通性。而若談及原始神話與《聊齋志異》的時間距離，誠如列維-斯特勞斯在《野性的思維》一書中告訴人們的那樣：“原始人不僅具有未馴化的野性思維，還具有很強的抽象思維能力。在思維的層級與深度方面，原始人與現(xiàn)代人并無二致，二者的差異僅表現(xiàn)在思維對象的不同上而已。”故神話與《聊齋志異》的時間距離問題并不能夠妨礙我們以神話結(jié)構(gòu)分析的方法來闡釋《聊齋志異》文本的深層結(jié)構(gòu)。而最重要的是，列維-斯特勞斯結(jié)構(gòu)主義神話學理論的應用，可以將《聊齋志異》的文學意涵研究從表象的主題闡釋，即探究作者有意而為之事轉(zhuǎn)向至開掘作者創(chuàng)作時的潛意識，發(fā)現(xiàn)其書寫文本的深層動機。由此可為更深廣地理解小說作品誕生的原因，認知作家的心理狀態(tài)與思維模式，提供傳統(tǒng)研究所未能帶來的助益。

目前學界以列維-斯特勞斯的神話結(jié)構(gòu)分析法研究《聊齋志異》文本的僅有陳然興的《列維-斯特勞斯與意識形態(tài)批評——以〈聊齋志異·樂仲〉為案例的分析》與賈舒的《母職下的悲劇——〈嬰寧〉的結(jié)構(gòu)主義分析》兩篇論文，二者揭示出了《樂仲》與《嬰寧》的深層結(jié)構(gòu)，在理論應用方面具有一定的開創(chuàng)性，然其對小說深層意涵的解讀尚未能觸及直接關(guān)涉蒲松齡個人情況的潛意識領(lǐng)域，不失為一種遺憾。依目前的研究狀況可知，《聊齋志異》中還存在著大量未被深入開掘的文本，且尚未出現(xiàn)以神話結(jié)構(gòu)分析法來探求作家個性化思想狀態(tài)的嘗試，如此皆為相關(guān)研究的進行提供了充足的開拓空間。

本文將以《聊齋志異》的《白于玉》為研究對象，借助列維-斯特勞斯的神話結(jié)構(gòu)分析方法，發(fā)掘出文本的深層結(jié)構(gòu)，并從中揭示出蒲松齡的創(chuàng)作動因，為該篇作品的研究提供一個全新的視角。

二、《聊齋志異·白于玉》的深層結(jié)構(gòu)

《白于玉》是《聊齋志異》中一篇講述凡人在遇仙后放棄世俗生活，修道成仙的故事。小說主人公吳青庵頗具才華，葛太史對其賞識有加，想要在其高中時將女兒嫁給他。吳青庵在初次科舉中未能得志，于是請求葛太史再給他一次機會。在備考期間，吳青庵與仙人白于玉偶遇，二人情誼甚篤，吳青庵向白于玉表達了他對美色的喜好。白于玉離開后，一天吳青庵在夢中與之相見，被其引入廣寒宮。吳青庵在與宮中眾仙女把酒言歡時看上了紫衣仙女，于是，在白于玉的撮合下與之同眠，并向其索要了金釧為贈。一覺醒來后，紫衣仙女消失不見，而金釧仍在。數(shù)日后，紫衣仙女再入?yún)乔噔种畨?，將孩兒吳夢仙送來后，徹底消失不見。吳青庵告訴葛太史自己要去學仙，難赴前約。葛太史的女兒葛琳不同意，硬是嫁給了吳青庵。吳青庵為學仙離家，葛琳撫養(yǎng)吳夢仙長大。長大后的吳夢仙開始尋找父親，在途中偶遇道人，托其帶信給母親，并以金釧為報。葛琳告訴夢仙，道人就是其父。葛琳于信中得一長生藥丸，與父親分食，二人皆變年輕。后城中大火，金釧飛升于空，保得一家人平安無事。

從表面上看，小說似乎是在表達一種否定欲望、離俗求仙的思想傾向，然而吳青庵求仙的原因與對美色的極度追求有著密不可分的聯(lián)系，而在其成仙之后，俗世里的家人仍牽絆其心。仙與俗的此番糾葛讓我們很難說絕俗棄欲即為小說的主題思想。此外，小說中的葛琳為何在吳青庵單方面背棄約定的情況下，硬要嫁給一個即將離家不歸的男人，且心甘情愿地將別人的孩子視為己出，撫養(yǎng)成人？紫衣仙女在將孩子送給吳青庵時曾言有緣再會，然而卻徹底放棄了孩子，亦不知其此后是否又與吳青庵相會。凡此種種，讓我們很難斷定此篇小說的核心主題。當然，我們可以說這是一篇無主題或多主題的小說，亦或蒲松齡不過是在敘述一件波瀾叢生的奇聞異事。然而，蒲松齡何以書寫上述的若干細節(jié)，那些令讀者難解的情節(jié)設置是蒲松齡的疏漏還是故意的留白？抑或是其無意識的書寫？若后一種猜想成立，那么這些看似紛雜的文本細節(jié)背后所指向的無意識的內(nèi)容究竟是什么呢？若要探究這一問題，首要的任務是通過列維-斯特勞斯的神話結(jié)構(gòu)分析法找到《白于玉》文本的深層結(jié)構(gòu)。

依照神話結(jié)構(gòu)分析法，我們將《白于玉》的全部細節(jié)加以重新整合，得出以下四組神話素，其中每組神話素內(nèi)部的不同情節(jié)具有相同的意義指向：

（A）吳青庵遇仙，言己好色；吳青庵夢中與眾仙女把酒言歡；吳青庵與紫衣仙女同眠，得金釧為贈；葛琳執(zhí)意嫁給吳青庵。（B）吳青庵欲要學仙，背棄前約；吳青庵為學仙離家。（C）葛太史欲將女兒嫁給吳青庵；吳青庵不得志，請求葛太史再給他一次機會；紫衣仙女將孩兒夢仙送到吳青庵身邊，而后失去音信；吳夢仙長大后尋找父親；吳夢仙遇到父親，得到長生藥丸；葛琳與父親葛太史分食藥丸，二人皆變年輕。（D）葛琳撫養(yǎng)吳夢仙長大；紫衣仙女所贈金釧在大火中飛升，保得一家人平安無事。

在（A）組情節(jié)中，所有的事件皆指向?qū)θ说挠目隙?，而（B）組情節(jié)則恰恰相反，學仙與離家都意味著對世俗欲望的節(jié)制與否定，與（A）組構(gòu)成矛盾關(guān)系。而在（C）組中，葛太史對女兒婚姻的主宰，吳青庵對他的請求皆反映出了父親的重要權(quán)威。紫衣仙女將孩子托付給吳青庵，孩子長大后尋父，父親給家庭以幫助，葛琳又將珍貴的藥丸第一時間獻給葛太史，凡此皆表現(xiàn)出了對父親權(quán)威的高度肯定。與（C）組相反，在（D）組中，吳夢仙被父親丟下由母親撫養(yǎng)，父親的缺位使其權(quán)威被弱化。而最終保護一家人平安的是紫衣仙女的贈物，吳青庵在此最多只起到傳遞金釧的作用。從根本上來說，在此情節(jié)中，母親的力量要遠大于父親，實為對父親權(quán)威的否定。

通過以上分析，我們得出了小說文本結(jié)構(gòu)中的兩組矛盾關(guān)系，即肯定欲望———否定欲望，肯定父親權(quán)威——否定父親權(quán)威。按照列維-斯特勞斯的方法，接下來我們要開始探究上述矛盾關(guān)系中更為深層的關(guān)系。由于（A）組情節(jié)與（B）組情節(jié)皆涉及人性本能的欲望，故二者在矛盾中仍存在共性。同理，（C）組情節(jié)與（D）組情節(jié)都有關(guān)父親權(quán)威，關(guān)涉到社會倫理的規(guī)范。此外，（A）組情節(jié)對符合人本性的欲望加以肯定，而（D）組情節(jié)否定了父親的權(quán)威，即在試圖挑戰(zhàn)與瓦解現(xiàn)有的社會規(guī)范，由此走向的是不被規(guī)約所束縛的自然狀態(tài)。兩組情節(jié)形成了同屬“自然”領(lǐng)域的關(guān)系范疇，而因二者具有相同的歸屬，故存在相互轉(zhuǎn)換的可能。同理，在（B）組情節(jié)中，對欲望的否定意味著對自然天性的壓制，對父親權(quán)威的肯定則是對社會規(guī)約的強化，二者皆屬“文化”范疇，可互相轉(zhuǎn)換，且又與同屬“自然”范疇的（A）組與（D）組情節(jié)構(gòu)成了一組矛盾關(guān)系。

如此，《白于玉》文本的深層結(jié)構(gòu)可表現(xiàn)為如下矛盾與轉(zhuǎn)換關(guān)系的組合：

（一）矛盾關(guān)系：肯定欲望（A）——否定欲望（B）

肯定父親權(quán)威（C）——否定父親權(quán)威（D）

自然（A）（D）——文化（B）（C）

（二）轉(zhuǎn)換關(guān)系：肯定欲望（A）——否定父親權(quán)威（D）

否定欲望（B）——肯定父親權(quán)威（C）

人性本能（A）（B）——倫理規(guī)范（C）（D）

不難發(fā)現(xiàn)，一個看似簡單的棄俗求仙故事的背后實際上融合了多種潛在的矛盾與可轉(zhuǎn)換因素，構(gòu)成了足以反映蒲松齡潛意識的深層結(jié)構(gòu)。那么，此結(jié)構(gòu)向我們揭示出了蒲松齡怎樣的潛在心路，具有何種深隱意涵呢？

三、潛意識里的自我療傷——《白于玉》的創(chuàng)作動因

《白于玉》故事的表層敘事思想指向?qū)λ资赖谋硹壟c對成仙的追尋，而由其深層結(jié)構(gòu)可知，在表象化的否定欲望背后，強化父親的權(quán)威，即男子在家庭生活中的絕對性地位是蒲松齡在文本書寫時所流露出的潛在意識。而這種意識的產(chǎn)生具有充分的現(xiàn)實與情理依據(jù)。

在蒲松齡的潛意識之中，他渴望能夠打破這種尷尬的局面，獲得真正意義上的家長權(quán)威，得到家人與自我的認同。然而，面對事與愿違的現(xiàn)狀，他力不從心，只能通過文學創(chuàng)作來消磨心中的苦悶?！栋子谟瘛愤@篇小說的書寫看似只是在記述一個再平常不過的故事，然而，透過其文本的深層結(jié)構(gòu)，我們卻發(fā)現(xiàn)這是蒲松齡在宣泄被壓抑的情感，一展心頭的“孤憤”，甚至是在進行自我療傷的創(chuàng)作。換言之，寫故事不是蒲松齡的根本動機，通過寫故事來滿足自我的內(nèi)心訴求才是其創(chuàng)作的原動力。而這也恰恰反映出了蒲松齡何以始終滿懷激情、筆耕不輟地撰寫近五百篇聊齋故事的一個重要原因。如此，我們再來看文本中若干看似不合常理的細節(jié)，便會發(fā)現(xiàn)那些所謂的不合理的背后，皆存在著關(guān)于欲望與父親權(quán)威的共同指向。也就是說，小說所有的細節(jié)皆為蒲松齡在其潛意識支配下的創(chuàng)作，那些看似錯雜的文本表征下隱藏著的其實是蒲松齡深層的心理訴求，只要能夠準確發(fā)掘文本的深層結(jié)構(gòu)，所有字面上的疑惑就皆可因蒲松齡潛意識地浮現(xiàn)而不攻自破。

結(jié)語

在對小說文本進行分析時，我們往往會將小說情節(jié)中那些看似散亂、不合常理的情節(jié)置之一旁，或美其名曰這是作者的“多主題”或“無主題”設置，從而陷入無法從根本上理解作家所思所想的尷尬境遇之中。然而，對列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話分析法的有效借用，卻可以在一定程度上幫助我們窺見隱藏在小說文本背后的作家的潛意識，進而由之把握作家的創(chuàng)作動機與文本的思想意涵。本文對《白于玉》的分析即為借助結(jié)構(gòu)神話學的理論工具來解析蒲松齡創(chuàng)作動因的一次嘗試。事實證明，這一理論的確可幫助我們開掘到一方表層分析所無法到達的領(lǐng)域。筆者認為，若能將此方法進一步運用到對《聊齋志異》里看似頭緒紛雜或不易解析的篇目，乃至其他類似的古代小說的研究之中，或可對深入理解作家思想與文本意涵產(chǎn)生意想不到的助益。