僧人單道開行跡及相關(guān)問題考辨

李 震，張寧宇

(青島大學(xué) 歷史學(xué)院，山東 青島 266071)

單道開，東晉高僧，史有專傳記其行跡，《隋書·經(jīng)籍志》曰：“《道人善道開傳》一卷(康泓撰)”(1)《隋書》卷三三《經(jīng)籍志》?！般衾镂丛?，有道人單道開傳一卷”(2)嚴(yán)可均：《全晉文》下冊，商務(wù)印書館1999年版，第1439頁。。惜此傳早已亡佚，然在《高僧傳》《法苑珠林》《冥祥記》等諸書中亦有單道開的傳記及相關(guān)記載。單道開作為兩晉時(shí)期享有盛譽(yù)的高僧見錄于慧皎《高僧傳》的神異篇，其傳末載袁宏等人先后至其坐化的石室探看，一定程度上反映出建康士人社會對其人的興趣。學(xué)界有關(guān)單道開的研究大多偏向于他本人與禪茶的關(guān)系，而對其生平軌跡及其他相關(guān)問題的研究則略顯不足。單道開的生平行跡散落于不同文本當(dāng)中，有必要對其進(jìn)行更進(jìn)一步的考辨，并在此基礎(chǔ)上對與其相關(guān)的一些問題再作探討，不妥之處，望請方家指正。

在現(xiàn)有記載單道開的文本中，《冥祥記》成書時(shí)間最早，為南朝齊王琰所作?！囤は橛洝冯m為志怪小說，記載了諸多佛教佚事，但亦遵循了征實(shí)的原則進(jìn)行書寫。書中所涉及的人物、背景和許多細(xì)節(jié)仍不乏較強(qiáng)的真實(shí)性，一些內(nèi)容甚至可以作為正史的有益補(bǔ)充。(3)鄭秀琴：《〈冥祥記〉輯校研究綜述》，《天中學(xué)刊》2020年第2期?；垧ā陡呱畟鳌烦蓵鴷r(shí)間雖略晚于《冥祥記》，但它是研究隋唐以前佛教史最可信且最為集中的史料，價(jià)值極高。(4)紀(jì)赟：《高僧傳研究》，上海古籍出版社2009年版，第7頁。在記載單道開的傳記中，《高僧傳》偏向于對道開生平行跡的記載，而《冥祥記》注重道開的神異記事，所以二者相結(jié)合，均可視為研究單道開的第一手史料。但是考慮到《冥祥記》原本已佚，而《法苑珠林》卷二七有關(guān)道開的記載出于《冥祥記》(5)道世撰；周叔迦校注：《法苑珠林校注》卷二七，中華書局2003年版，第844頁。，故在考辨單道開的行跡中，《高僧傳》與《法苑珠林》是可資參考的最基本史料。(6)至于與《法苑珠林》約略同時(shí)期成書的《集神州三寶感通錄》，其內(nèi)容與《法苑珠林》卷一九的記載基本無異，考慮出于同一史源，或后者摘錄自前者，二者較之《法苑珠林》卷二七的記載相對簡略。《晉書》亦有單道開傳，其作為官方史書，作者眾多，博采眾長，亦是不可忽視之史料。

現(xiàn)存記載單道開生平各階段的資料繁簡不同，筆者按史料之所記，以時(shí)間線索大致將其生平劃分為三個(gè)階段：單道開出生至其西行至后趙鄴城；自鄴城至許昌，在北地居留十年后南渡建康；南下羅浮山，終其余年。下面就這三部分分別探討。

一、 早年事跡探微

《法苑珠林》載：“趙沙門單，或作善，字道開，不知何許人也。別傳云：燉煌人，本姓孟?！?7)道世撰，周叔迦等校注：《法苑珠林校注》卷二七，第843頁?！陡呱畟鳌吩唬骸皢蔚篱_，敦煌人也?！?8)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，中華書局1992年版，第361頁。則其出生敦煌無有疑義。單道開年少出家，心懷棲隱之志，能誦佛經(jīng)四十余萬言，后來隱居山林，每日不食梁谷而服用柏果、松脂、細(xì)石子和姜椒等：“絕谷餌柏實(shí)，柏實(shí)難得，復(fù)服松脂，后服細(xì)石子。一吞數(shù)枚，數(shù)日一服，或時(shí)多少啖姜椒。后不畏寒暑冬溫夏涼，晝夜不臥。與同學(xué)十人共契服食，十年之外或死或退，唯開全志”(9)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。。單道開在隱居修行這段時(shí)間，堅(jiān)持持戒和誦經(jīng)，并進(jìn)行“絕谷”修行?！敖^谷”又稱“辟谷”“卻谷”“斷谷”等，《抱樸子·雜應(yīng)》云：“斷谷人止可息肴糧之費(fèi)，不能獨(dú)令人長生也。問諸斷谷積久者云，差少病痛，勝于食谷時(shí)?！?10)葛洪：《抱樸子》卷十五《雜應(yīng)》，上海古籍出版社1990年版，第109頁。《晉書·郗愔傳》載：“(郗愔)與姊夫王羲之、高士許詢并有邁世之風(fēng)。俱棲心絕谷，修黃老之術(shù)?！?11)《晉書》卷六十七《郗鑒傳》?？梢姟敖^谷”有減少病痛的效果，是一種道家修行之術(shù)。值得一提的是，魏晉南北朝時(shí)期不少佛教高僧亦有此行為，如釋智順、涉公、釋僧從、釋法成、釋法光，等等。(12)如釋智順，“弟子曇和以順絕谷日久，密以半合米雜煮以進(jìn)順，順咽而還吐。”；涉公，“涉公者，西域人也。虛靖服氣不食五谷?！?；釋僧從，“釋僧從，未詳何人。稟性虛靜隱居始豐瀑布山，學(xué)兼內(nèi)外精修五門，不服五谷唯餌棗栗?！?；釋法成，“釋法成，涼州人。十六出家學(xué)通經(jīng)律，不餌五谷唯食松脂。”；釋法光，“釋法光，秦州隴西人。少而有信，至二十九方出家，苦行頭陀不服綿纊，絕五谷唯餌松葉?！?以上均出自《高僧傳》)造成魏晉南北朝僧人絕谷修行的原因大致有如下三點(diǎn)：一是佛教在中國植根傳播中受到了本土道家思想的影響，在崇尚老莊的魏晉六朝時(shí)期尤甚，故而修習(xí)清虛養(yǎng)氣之法；二為此修行類似佛教中的頭陀苦行，斷離宴食之樂。頭陀苦行是指為尋求精神上的升華解脫而在降低物欲、閉思冥想甚至不惜做出痛苦肉身之舉的行為。如《單道開傳》中所載：“不畏寒暑冬溫夏涼，晝夜不臥”，亦不難看出確是接近頭陀行；三是某些僧人的修行居所缺少糧食供給，故而“絕谷”。

另外，單道開在“絕谷”之余尚食細(xì)石子。筆者推測此“細(xì)石子”或?yàn)閮深悾阂徽呓莆迨?寒食散)，二者則為細(xì)小的石頭。《醫(yī)心方》引唐醫(yī)許孝崇言：“凡諸寒食草石藥，皆有熱性，發(fā)動則令人熱，便冷飲食，冷將息，故稱寒食散?！?13)丹波康賴撰，王大鵬等校注：《醫(yī)心方》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1998年版，第779頁。李時(shí)珍引《容齋隨筆》云：“王子敬靜息帖，礜石深是可疑，凡喜散者輒發(fā)癰。蓋散者，寒食散也，古人多服之，中有石，性熱有毒，故云深可疑也”(14)李時(shí)珍著，王慶國主校：《〈本草綱目〉(金陵本)新校注》，中國中醫(yī)藥出版社2013年版，第346頁。?？梢娢迨⑺幮钥闪钊松鸁幔⑹Ф纫矔谷酥卸?。從僧傳中記載單道開“不畏寒暑”以及“與同學(xué)十人共契服食，十年之外或死或退”(15)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。，不難看出單道開服用“細(xì)石子”后便可驅(qū)寒生熱，而與其共食的同學(xué)有些則中毒身亡，這正契合了五石散的功效與副作用。此外，慧遠(yuǎn)在晚年也選擇“動散”，這導(dǎo)致其身體日危。結(jié)合慧遠(yuǎn)早年欲前往羅浮山追蹤單道開的事例，或能強(qiáng)化道開食散的佐證。但是考慮到五石散需要復(fù)雜的制作工序，所以單道開食用細(xì)小的石頭以充饑則是更具可能性的。類似的情況還有《續(xù)高僧傳》載僧善臨終告弟子云：“吾患腹中冷結(jié)者。昔在少年，山居服業(yè)，糧粒既斷，懶往追求，噉小石子用充日夕，因覺為病耳。死后可破腸看之?！?16)道宣撰，郭紹林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》卷一七，中華書局2014年版，第643頁。弟子們看到后果真如此。而單道開也曾提到“山遠(yuǎn)糧粒難，作斯斷食計(jì)”(17)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。，所以才“絕谷”從而食用小石頭，故在此二類推測中，筆者又更加傾向于后者?？梢姡簳x時(shí)期的僧人大多因受道家風(fēng)氣影響而“絕谷”，但單道開卻頗具特殊性。

單道開的修行之地有“不耐人，樂幽靜。在抱腹山多年”(18)道世撰，周叔迦校注：《法苑珠林校注》卷一九，第630頁?！安荒腿?，樂幽靜，在抱罕多年”(19)道宣撰，《集神州三寶感通錄》卷三，《大正藏》第52冊，第433頁上欄。及“久住抱罕”(20)道世撰，周叔迦校注：《法苑珠林校注》卷二七，第843頁。等多則記載。可見，在單道開棲遁山林的記載并不統(tǒng)一，且問題同出于道世的《法苑珠林》。《法苑珠林》是一部卷帙浩繁的佛教類書，亦為卓越的釋氏輔教之書。但是古人在編類書之時(shí)習(xí)慣有編訂更改的習(xí)慣(21)逯靜，張春雷：《〈法苑珠林校注〉?？鄙萄a(bǔ)》,《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2020年第2期。，加之道世所引佛教文獻(xiàn)紛繁復(fù)雜，所以《法苑珠林》書中本就難免會有許多錯(cuò)訛及前后不一之處。單道開所在的“抱腹山”亦或“抱罕”即是一例。然《法苑珠林》在卷二七，即引自《冥祥記》的記載即為“久住抱罕”，所以我們可以相信單道開所修行的地方是“抱罕”而非“抱腹山”。也許“抱腹山”是“抱罕”中的一座山頭，但是目前已經(jīng)沒有可以印證的資料了。然“抱罕”一詞，實(shí)則為西秦都城“枹罕”(22)陳雙印：《〈高僧傳〉地名“抱罕”為“枹罕”校誤》，《敦煌學(xué)輯刊》2017年第4期。，“枹罕故屬金城”(23)王先謙：《后漢書集解》，中華書局1983年版，第1281頁。。陳雙印先生乃依《高僧傳·曇無讖傳》推測“枹罕”一詞被誤寫為“抱罕”。筆者認(rèn)為依單道開的相關(guān)傳記亦可作此推測。單道開在石虎建武十二年(346)從西平郡出發(fā)往東至鄴城(24)按湯用彤先生在《高僧傳》中的?？?，此處應(yīng)為建武十二年，即公元346年。，而《晉書·地理志上·涼州》有載：“西平界置晉興郡，統(tǒng)晉興、枹罕、永固、臨津、臨鄣、廣昌、大夏、遂興、罕唐、左南等縣?！?25)《晉書》卷一四《地理志上》。由此可明確西平郡下設(shè)有枹罕縣，其為西平的縣級區(qū)劃，從這即可推測出單道開在東去從事石虎之前的所在地正是為西平郡的枹罕縣。

單道開隱居于枹罕已然清晰，但在《高僧傳》中記單道開早年生平時(shí)還曾提到“阜陵太守遣馬迎開”一事，(26)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。此事僅見于《高僧傳》。細(xì)考之，此處有兩點(diǎn)疑問：第一，按《晉書·地理志下·揚(yáng)州》淮南郡下領(lǐng)有阜陵縣(27)《晉書》卷一五《地理志下》。，則阜陵應(yīng)置阜陵令，不應(yīng)為太守，且《晉書》中無人曾擔(dān)任阜陵太守的官職；第二，在石勒以及石虎在位時(shí)期，歷陽、阜陵一帶的淮南地區(qū)基本處于戰(zhàn)亂狀態(tài)。晉成帝咸和元年(326)至三年(328)，石聰侵襲阜陵，后祖約又與石勒在此反復(fù)交戰(zhàn)。又之后，石虎在咸康元年(335)發(fā)動南侵：“季龍自率眾南寇歷陽，臨江而還”(28)《晉書》卷一〇六《石季龍載記上》。，如此看來則歷陽已北的阜陵已為后趙所控制。另外，“(石虎)乃遷其戶二萬余于雍、司、兗、豫四州之地，諸有才行者皆擢敘之”，“季龍將討慕容皝，令司、冀、青、徐、幽、并、雍兼復(fù)之家五丁取三，四丁取二”(29)《晉書》卷一〇六《石季龍載記上》。，阜陵屬揚(yáng)州淮南郡，但揚(yáng)州卻不見于上述的征兵與徙民中，這可能是因?yàn)榛茨弦粠菛|晉與后趙拉鋸的中間地帶，人口較少。由此看來，在建武十二年(346)道開至鄴城以前，阜陵其地屬于戰(zhàn)爭前線，恐怕阜陵長官遣人迎道開來此的可能性不大。如果不是另有其他，則此條史料的真實(shí)性尚需存疑。

二、 在后趙政權(quán)的活動及其導(dǎo)化淄川

太寧元年(349)道開從鄴城渡過黃河，來到了豫州許昌，“至石虎太寧元年，開與弟子南度許昌”。在他離開后不久，后趙遂即陷入宗室仇殺的混亂之中。此后，道開“至?xí)x升平三年，來之建業(yè)?！?42)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。從太寧元年(349)到升平三年(359)，也就是道開由許昌到建業(yè)的十年中，其行跡猶需細(xì)察。

《高僧傳》神異篇末的論贊稱佛圖澄與單道開：“澄照襄土，開導(dǎo)蓄川”(43)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷一〇，第399頁。(三本、金陵本“蓄”作“淄”，是為淄川)前者指的是佛圖澄在后趙時(shí)期襄國的德業(yè)教化，自然無疑。然后者述道開功績，稱其導(dǎo)化淄川，則是較為難解。淄川一詞，最早出現(xiàn)于史籍是漢文帝時(shí)期分齊王之國為六國，其中即有淄川國。清人顧祖禹考察兩漢時(shí)期淄川的位置：“壽光縣，府東北七十里?！瓌〕?，縣東南三十里。亦曰劇南城，春秋時(shí)紀(jì)國地。漢置劇縣，初屬齊國，文帝分置淄川國，都劇?！?44)顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷三五，中華書局2005年版，第1638頁。則淄川國約略是在今山東省濰坊市壽光一帶。南北朝時(shí)期鮮卑首領(lǐng)慕容德在進(jìn)攻青州辟閭渾時(shí)作檄文稱：“逆賊辟閭渾父蔚，昔同段龕阻亂淄川，太宰東征，剿絕兇命”(45)《晉書》卷一二七《慕容德載記》。，其中也提到了淄川。而段龕其人：“季龍末，遼西段龕自號齊王，據(jù)青州?！?46)《晉書》卷一五《地理志下》?！顿Y治通鑒》亦載：“燕太原王恪引兵濟(jì)河，未至廣固百余里，段龕帥眾三萬逆戰(zhàn)。丙申，恪大破龕于淄水，執(zhí)其弟欽，斬右長史袁范等?！?47)司馬光：《資治通鑒》卷一〇〇《晉紀(jì)二十二》，中華書局2013年版，第2640頁。慕容德所謂“阻亂淄川”應(yīng)該就是指段龕占據(jù)的淄河以東至于廣固這一地區(qū)，其約在今青州市境內(nèi)，和西漢時(shí)國都位于劇的淄川國相距不遠(yuǎn)，故稱其為“淄川”。

據(jù)《高僧傳》所載，單道開在石虎太寧元年(349)至于東晉升平三年(359)的事跡難以探明：“至石虎太寧元年，開與弟子南度許昌?；⒆又断鄽⑧挾即髞y，至?xí)x升平三年，來之建業(yè)?！?48)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。升平三年道開南渡至建業(yè)，后至廣州，并于羅浮山圓寂。道開在太寧元年以前的事跡上文已經(jīng)做出探討，其行跡較為詳細(xì)，茲不贅言。筆者推測，關(guān)于《高僧傳》論贊中“開導(dǎo)淄川”的事跡，則可能在道開南渡許昌至建業(yè)這十年時(shí)間中。

道開于是時(shí)赴山東地區(qū)的原因有以下二點(diǎn)：第一，山東地區(qū)在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂環(huán)境中相對安定。在道開南下鄴城后，黃河以北地區(qū)發(fā)生了多次戰(zhàn)爭：永和五年(349)，石虎去世，后趙發(fā)生內(nèi)亂，石遵殺死石紀(jì)僭位后趙皇位，后消滅石沖軍隊(duì)于平棘，爾后石遵又為石鑒、石閔(即冉閔)密謀殺死。這場后趙宗族的大混戰(zhàn)最終以冉閔“誅胡”收尾。永和六年(350)，冉閔建立冉魏政權(quán)，滅亡在襄國的后趙宗室，和前燕慕容氏在北方鏖戰(zhàn)，最終兵敗身死，死于永和八年(352)。與此同時(shí)，鮮卑族的首領(lǐng)段龕，趁后趙內(nèi)亂之時(shí)，于山東地區(qū)建立了政權(quán)，并接受東晉封號為齊王。其統(tǒng)治的中心即廣固一帶，相對其他戰(zhàn)亂的地區(qū)，政治環(huán)境相對安定。以《高僧傳》觀之，不論佛圖澄或單道開，都是依靠一定的政權(quán)在亂世中得以立足的，從這個(gè)角度看，道開若東行往依段齊，也是在情理之中。第二，從當(dāng)時(shí)的僧人避難路線看來，有如竺僧朗也選擇了今山東地區(qū)作為戰(zhàn)亂的避難所：“竺僧朗，京兆人也。少而游方問道……以偽秦符健皇始元年，移卜泰山……朗乃于金輿谷昆侖山中，別立精舍。猶是泰山西北之一巖也。峰岫高險(xiǎn)水石宏壯，朗創(chuàng)筑房室制窮山美，內(nèi)外屋宇數(shù)十余區(qū)聞風(fēng)而造者百有余人，朗孜孜訓(xùn)誘勞不告倦?！?49)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷五，第190頁。竺僧朗本為司州京兆人，游學(xué)后回到關(guān)中地區(qū)。爾后于前秦皇始元年(351)出走泰山一帶，為的是躲避后趙末年關(guān)中地區(qū)的混亂局面：“石苞時(shí)鎮(zhèn)長安，謀帥關(guān)中之眾攻鄴……雍右豪右知其無成，并遣使告晉梁州刺史司馬勛……三輔豪右多殺其令長，擁三十余壁，有眾五萬以應(yīng)勛?！?50)《晉書》卷一〇七《石季龍載記下》。于是“(東晉)梁州刺史司馬勛攻石遵長城戍，仇池公楊初襲西城，皆破之。冬十月，石遵將石遇攻宛，陷之，執(zhí)南陽太守郭啟。司馬勛進(jìn)次懸鉤，石季龍故將麻秋距之，勛退還梁州”(51)《晉書》卷八《穆帝紀(jì)》。。關(guān)中在晉軍和后趙的爭奪中遂進(jìn)入兵長渠帥的分裂割據(jù)局面?？梢?，當(dāng)后趙末年時(shí)，黃河以北的地區(qū)以及關(guān)中地區(qū)都陷入了相當(dāng)程度的混亂。北上或西行回到?jīng)鲋荻鼗投疾皇禽^好的避難選擇，而東行往泰山地區(qū)躲避戰(zhàn)亂則不失為上策。

綜上所述，則單道開東行往今山東一帶是極具可能的，那么論贊中的“開導(dǎo)淄川”就不難理解了。據(jù)此，則道開在太寧元年(349)至升平三年(359)的行跡，大致是從許昌到青兗地區(qū)，再從山東地區(qū)南下建鄴。其中自許昌到青兗地區(qū)的時(shí)間大致在永和七年(351)之后。

晉升平三年(359)，道開至于建康(今南京)。根據(jù)上述推測，則道開應(yīng)該在段齊政權(quán)滅亡后離開山東地區(qū)南下，其南下的道路，主要分為三條：一條經(jīng)由山東南部至下邳，越大峴山、沂山，沿沂水至于下邳(52)嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》，上海古籍出版社2007年版，第2109頁。；另外兩條一則是經(jīng)過萊蕪谷地南下至于瑕丘，或經(jīng)歷城南下至于瑕丘。在到達(dá)瑕丘后，則南下至于任城，走清泗水道到達(dá)水陸重鎮(zhèn)彭城、下邳后南下。

三、 道開晚年與羅浮山

單道開于升平三年(359)從建康繼續(xù)南下，到達(dá)南海羅浮山?！岸矶聊虾＃笕肓_浮山”(53)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷九，第361頁。，“復(fù)適番禺，住羅浮山，蔭臥林薄，邈然自怡。以其年七月卒，遺言露尸林里，弟子從之”(54)道世撰，周叔迦校注：《法苑珠林校注》卷二七，第843頁。。可見，到達(dá)建業(yè)時(shí)的單道開已然暮年，但他還是要堅(jiān)持南下入羅浮。羅浮山位于嶺南地區(qū)，最初零星見載于陸賈的《南越行記》中，隨著中原與嶺南地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化交流的加深，羅浮山也逐漸被中原人士所知。有學(xué)者認(rèn)為羅浮山是為儒釋道三教圣地，故單道開赴之。(55)舒曼：《陸羽〈茶經(jīng)〉中的三位佛教人物茶事考》，《農(nóng)業(yè)考古》2016年第5期。但事實(shí)并非如此，羅浮山是在魏晉南北朝之后才逐漸發(fā)展為儒釋道三教圣地，遂形成九觀、十八寺、三十二庵，而在單道開入羅浮之前，此地僅以仙家神山而聞名：“秦，安期生，瑯琊人，賣藥東海邊，時(shí)人皆言千歲也。始皇異之，賜以金璧值數(shù)千萬……安期生在羅浮時(shí)嘗采澗中菖蒲服之，至今故老指菖蒲澗為飛升處”(56)宋廣業(yè)：《羅浮山志會編》卷四，1717年版，第2頁。，宋沈作喆《寓簡》：“延州萊季子、陶朱公、魯仲連、安期生、浮丘伯、商山四老人、張子房、梅福皆以功名儒學(xué)身富貴而得仙者?！?57)沈作喆：《寓簡》，《文淵閣四庫全書》第864冊，上海古籍出版社2003年版，第119頁。關(guān)于仙人安期生有賣藥老者和儒學(xué)學(xué)士兩種身份，其人應(yīng)為傳說中的人物，史料對他的記載亦是充滿神異色彩，但從中卻能看出羅浮山與道家內(nèi)學(xué)的淵源頗為久遠(yuǎn)。至漢代，有朱靈芝在羅浮朱明洞修道，而后有陰長生、華子期、東郭延年、桃俊等道人方士居留于此。東漢后期桃俊、東郭延年的修道棲隱則帶有明顯的早期道教的特征了。(58)王承文：《葛洪早年南隱羅浮考論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》1994年第2期，第84頁。兩晉時(shí)又有梁盧、王佐、鮑靚等在此學(xué)道傳教，而羅浮山最具影響的道士是東晉的葛洪。

葛洪生于西晉太康四年(283)，他曾至廣州師南海太守鮑靚學(xué)習(xí)道家方術(shù)，后為刺史鄧岳所留，止于羅浮山。“洪遂將子侄俱行。至廣州，刺史鄧岳留不聽去，洪乃止羅浮山煉丹。岳表補(bǔ)東官太守，又辭不就。岳乃以洪兄子望為記室參軍。在山積年，優(yōu)游閑養(yǎng)，著述不輟”(59)《晉書》卷七二《葛洪傳》。。據(jù)載，葛洪在羅浮山依林棲隱、修道煉丹直至羽化。這期間，有關(guān)葛洪是否與單道開相交往的問題還需細(xì)來探討。南朝何法盛《晉中興書》卷七稱：“葛洪赴岣嶁令，行至廣州，其刺史鄧岱留，不聽，去。洪乃止羅浮山中，煉丹積年。忽與岱書，當(dāng)遠(yuǎn)行尋藥。岱得書，徑往別，而洪己亡。年八十一，顏色如平生，入棺輕如空衣，尸解而去。”(60)李昉編，任明等點(diǎn)校：《太平御覽》卷六六四，河北教育出版社1994年版，第208-209頁。葛洪壽至八十一歲(《晉書》同載)，而其生于太康四年(283)，如此，按生平年份計(jì)算，單道開于359年在山中圓寂時(shí)，葛洪尚居于羅浮山中，兩人當(dāng)有所交集。但是關(guān)于葛洪的卒年，學(xué)界尚有異議，袁宏的《羅浮記》載其六十一歲羽化，陳國符在《道藏源流考》謂洪享年六十一，丁宏武在《葛洪及〈抱樸子外篇〉考論》的附錄《葛洪年表》中亦推葛洪卒年為六十一歲(61)丁宏武：《葛洪及〈抱樸子外篇〉考論》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第172頁。。筆者亦傾向于卒年六十一歲的觀點(diǎn)，蘇軾《書單道開后傳》曰：“葛稚川(葛洪)與單道開皆西晉人，而沒于東晉，又皆隱于羅浮。使稚川見道開，必有述焉。而《抱樸·內(nèi)篇》皆不及道開，豈稚川化時(shí)，道開尚未至羅浮也？”(62)蘇軾：《蘇軾文集》，中華書局1986年版，第2046頁。所以，單道開至羅浮之時(shí)并未見到葛洪，二人雖無所交集，但也并非唐庚于《眉山集》中所言：“葛稚川化去三十余年單道開始來羅浮”，(63)黃鵬編：《唐庚集編年校注》，中央編譯出版社2012年版，第375頁。三十余年所說無據(jù)，而應(yīng)為十六年。

單道開所至羅浮，或?yàn)槭妨纤d甚早入此山之佛教僧人，在此之后，越來越多的沙門欲入羅浮。如慧遠(yuǎn)，“遠(yuǎn)于是與弟子數(shù)十人，南適荊州住上明寺。后欲往羅浮山”(64)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷六，第212頁。。慧永，“后又伏膺道安法師，素與遠(yuǎn)共期欲結(jié)宇羅浮之岫”(65)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷六，第232頁。?；塾[，“遣使并資財(cái)令于蜀立左軍寺，覽即居之，后移羅浮天宮寺”(66)慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷六，第418頁。。這說明羅浮山逐漸得到了愈多的高僧大德的重視，為佛教的扎根發(fā)展于此奠定了基調(diào)。羅浮山到唐宋之時(shí)，已成為佛教圣地之一：“(天寶)二年。敕羅浮山佛經(jīng)所載，是華首菩薩住處?！?67)釋志磬：《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四〇，《大正藏》第49冊，第2035頁中欄?！罢埞╊^修造上堂云，白云今日權(quán)將大宋世界，作一面碁盤。先將東岳太山、南岳衡山、西岳華山、北岳恒山、中岳嵩山，定卻五方，次將五臺、峨嵋、支提羅浮，以為相助?！?68)才良，清遠(yuǎn)等：《法演禪師語錄》卷二，《大正藏》第47冊，第1995頁下。魏晉南北朝之時(shí)，佛教初傳于華并努力找尋自身發(fā)展的契機(jī)，道玄之學(xué)對彼時(shí)的佛教滲透頗巨。前文提及，單道開的“絕谷”修行雖不具備與道家的關(guān)聯(lián)，但從其服藥、飲茶、善醫(yī)等，可以看出他雖為佛教高僧，卻也受到本土中醫(yī)與道家養(yǎng)生之法的影響，想必這也是單道開晚年至仙山羅浮的原因之一。