糖尿病專科護(hù)士健康教育模式對2型糖尿病患者心理狀態(tài)、血糖水平的影響分析

袁偉珍，陳曉霞，劉雪飛

深圳市寶安區(qū)中心醫(yī)院內(nèi)分泌科，廣東深圳 518100

目前，我國2型糖尿病（diabetes mellitus type 2，T2DM）的發(fā)病率已超過12%，且近年來隨著人們生活水平的提高及飲食方式的改變，T2DM發(fā)病率不斷上升，現(xiàn)已成為我國急需解決的一大公共衛(wèi)生問題[1]。T2DM屬于一種慢性代謝性疾病，患者血糖水平及并發(fā)癥可防可控，而上述因素的防控主要取決于對患者的健康教育效果[2]。現(xiàn)階段，臨床對T2DM患者除給予積極治療外，還會給予常規(guī)宣教、血糖監(jiān)測等常規(guī)干預(yù)，但因健康教育力度不足，很多患者無法有效掌握T2DM臨床治療等相關(guān)知識，導(dǎo)致其自主能動性無法得到有效發(fā)揮，影響其自護(hù)能力及血糖控制效果[3-4]。對T2DM患者加強(qiáng)健康教育有重要意義。本研究對2019年1月—2021年8月在深圳市寶安區(qū)中心醫(yī)院接受治療的110例T2DM患者進(jìn)行對照研究，旨在探討糖尿病?？谱o(hù)士健康教育模式對T2DM患者心理狀態(tài)、血糖水平的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院接受治療的110例T2DM患者隨機(jī)分兩組，各55例。觀察組男33例，女22例；年齡42～80歲，平 均（57.89±12.10）歲；病 程2～18年，平 均（10.13±3.77）年；文化程度：初中及以下18例，中?；蚋咧?7例，大專及以上10例。對照組中男35例，女20例；年齡40～81歲，平均（57.70±10.26）歲；病程3～16年，平均（10.08±3.25）年；文化程度：初中及以下16例，中專或高中26例，大專及以上13例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①與世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）制定的T2DM診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；②未合并嚴(yán)重并發(fā)癥；③有一定閱讀、理解及書寫能力；④患者及其家屬在知情、自愿情況下簽署加入研究同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病患者；②有精神或意識障礙患者；③不識字或視力水平不佳患者；④未堅(jiān)持完成研究患者。

1.3 方法

對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括血糖監(jiān)測、日常宣教、用藥指導(dǎo)及注意事項(xiàng)告知等。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用糖尿病專科護(hù)士健康教育模式進(jìn)行干預(yù)：①組建?？平逃〗M。由1名糖尿病?？谱o(hù)士、4名?？漆t(yī)師及6名責(zé)任護(hù)士組建成?？平逃〗M，首先由責(zé)任護(hù)士對患者展開健康評估，了解患者及其家屬對T2DM的了解程度，根據(jù)患者的認(rèn)知情況由?？谱o(hù)士對其展開健康教育，并每周給予1次小組健康教育，教育內(nèi)容包括T2DM病因、臨床表現(xiàn)、糖尿病的危害、治療方法、目的及居家自我管理相關(guān)內(nèi)容；專業(yè)醫(yī)師主要負(fù)責(zé)為患者制訂治療方案，并積極解答專業(yè)護(hù)士及責(zé)任護(hù)士提出的各類疑難問題。②健康教育形式及實(shí)施。通過發(fā)放健康教育小冊子、張貼宣傳海報(bào)、多媒體授課、實(shí)物模型展示、短視頻及一對一健康教育等方式提高患者對T2DM相關(guān)知識的認(rèn)知度；專科護(hù)士為患者示范如何正確注射胰島素、規(guī)范血糖監(jiān)測及日常足部保健等居家自我管理等相關(guān)知識；在患者出院后，?？谱o(hù)士要為患者創(chuàng)建規(guī)范的隨訪登記本，定期了解其對出院指導(dǎo)內(nèi)容的完成度，并視患者實(shí)際情況再次進(jìn)行針對性健康教育，積極解答患者疑問。

1.4 觀察指標(biāo)

①自我護(hù)理能力：干預(yù)前后通過自擬自我護(hù)理能力調(diào)查表展開評估，涉及遵醫(yī)囑用藥、血糖監(jiān)測、合理飲食及合理運(yùn)動4個維度，每個維度總分為10分，評分越高即自我護(hù)理能力越強(qiáng)。②心理狀態(tài)[5]：干預(yù)前后應(yīng)用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）對兩組焦慮狀態(tài)展開評估，以50分作為劃界分，低于50分無焦慮，50～59分、60～69分及69分以上分別代表輕度、中度及重度焦慮；應(yīng)用抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）對兩組抑郁狀態(tài)展開評估，以53分作為劃界分，低于53分無焦慮，53～62分、63～72分及72分以上分別代表輕度、中度及重度抑郁。③血糖水平：干預(yù)前后測定并比較兩組空腹血糖值（fasting plasma glucose，F(xiàn)PG）、餐后2 h血糖（2 h postprandial blood glucose，2 hPG）及糖化血紅蛋白（glycosylated hemoglobin，HbA1c）水平。④護(hù)理滿意度：參考紐卡斯?fàn)栕o(hù)理滿意度量表（Newcastle Nursing Satisfaction Scale，NSNS）[6]后自制護(hù)理滿意度調(diào)查表對兩組患者展開問卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及護(hù)士為您所花的時間、護(hù)士所提供的幫助及護(hù)士的工作能力等10項(xiàng)，各項(xiàng)評分范圍為0～10分，總評分100分，最終結(jié)果包括滿意（90～100分）、一般（80～89分）及不滿意（低于80分），護(hù)理總滿意率=滿意率+一般率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組自我護(hù)理能力比較

干預(yù)后，兩組自我護(hù)理能力評分均顯著升高，觀察組相對較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后自我護(hù)理能力評分比較［(±s)，分］

表1 兩組患者干預(yù)前后自我護(hù)理能力評分比較［(±s)，分］

注：和干預(yù)前比，#P＜0.05

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t值P值遵醫(yī)囑用藥干預(yù)前7.03±2.10 6.94±1.97 0.232＞0.05干預(yù)后（8.25±1.17）#（9.33±0.63）#6.028＜0.05血糖監(jiān)測干預(yù)前6.20±2.53 6.08±2.22 0.264＞0.05干預(yù)后（8.11±1.45）#（9.10±0.87）#4.342＜0.05合理飲食干預(yù)前6.98±1.80 6.83±1.53 0.471＞0.05干預(yù)后（8.44±1.50）#（9.13±0.70）#3.091＜0.05合理運(yùn)動干預(yù)前6.22±1.56 6.08±1.47 0.484＞0.05干預(yù)后（8.10±1.33）#（8.79±1.05）#3.020＜0.05

2.2 兩組心理狀態(tài)比較

干預(yù)后，兩組SAS、SDS評分均顯著降低，觀察組相對較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分比較［(±s)，分］

表2 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分比較［(±s)，分］

注：和干預(yù)前比，#P＜0.05

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t值P值SAS評分干預(yù)前60.77±6.59 61.25±7.05 0.359＞0.05干預(yù)后（48.28±9.03）#（43.57±10.15）#2.571＜0.05 SDS評分干預(yù)前61.26±8.33 60.16±9.02 0.664＞0.05干預(yù)后（49.77±8.75）#（42.10±9.44）#4.419＜0.05

2.3 兩組血糖水平比較

干預(yù)后，兩組FPG、2 hPG及HbA1c水平均顯著降低，觀察組相對較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后血糖水平比較(±s)

表3 兩組患者干預(yù)前后血糖水平比較(±s)

注：和干預(yù)前比，#P＜0.05

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t值P值FPG（mmol/L）干預(yù)前9.17±2.66 9.28±2.42 0.227＞0.05干預(yù)后（7.52±1.50）#（6.33±1.38）#4.330＜0.05 2 hPG（mmol/L）干預(yù)前11.50±2.98 11.86±3.22 0.609＞0.05干預(yù)后（9.20±2.75）#（7.70±2.53）#2.977＜0.05 HbA1c（%）干預(yù)前8.58±2.10 8.79±1.95 0.544＞0.05干預(yù)后（7.27±1.83）#（6.39±1.66）#2.641＜0.05

2.4 兩組護(hù)理滿意率比較

兩組護(hù)理總滿意率相比，觀察組相對較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者護(hù)理滿意率比較［n（%）］

3 討論

T2DM多發(fā)病于35～40歲，在所有糖尿病患者中占比超過90%，常伴有多飲、多尿、多食及不明原因的體質(zhì)量下降，也可能出現(xiàn)疲倦、頭暈或皮膚瘙癢等癥狀，長期高血糖還會增加中風(fēng)、失明、腎臟衰竭及心臟病等風(fēng)險(xiǎn)，威脅患者生命健康[7]。T2DM需終身用藥治療，患者預(yù)后的關(guān)鍵在于血糖、并發(fā)癥的控制，而T2DM患者的住院時間通常較短，大部分時間均于社會及家庭中度過，而常規(guī)健康教育無法達(dá)到理想的干預(yù)效果，導(dǎo)致部分患者對T2DM相關(guān)知識的掌握情況不太滿意[8-9]。因此，對T2DM患者加強(qiáng)健康教育的意義重大。

現(xiàn)階段，在西方發(fā)達(dá)國家T2DM患者臨床護(hù)理中，糖尿病?？谱o(hù)士發(fā)揮著重要作用，以其為中心的健康教育模式也取得良好的干預(yù)效果[10-11]。相關(guān)報(bào)道指出，T2DM患者掌握用藥、血糖監(jiān)測、飲食、運(yùn)動、心理調(diào)整及急慢性并發(fā)癥預(yù)防等多方面知識對其血糖、并發(fā)癥控制有積極作用[12]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組自我護(hù)理能力評分高于對照組（P＜0.05），提示糖尿病?？谱o(hù)士健康教育模式的實(shí)施可有效提高T2DM患者的自我護(hù)理能力。分析原因：糖尿病專科護(hù)士健康教育模式通過對患者進(jìn)行相關(guān)知識評估后再給予針對性健康教育，且教育形式較為多樣化，不僅在很大程度上刺激患者求知欲，而且還可讓患者更易于理解與掌握。由于糖尿病?？谱o(hù)士健康教育模式以糖尿病專科護(hù)士作為主體，其對T2DM相關(guān)知識的掌握程度較非?？谱o(hù)士更好，有助于患者自我護(hù)理能力的提升[13]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組SAS、SDS評分均低于對照組，F(xiàn)PG、2 hPG及HbA1c水平低于對照組，提示糖尿病專科護(hù)士健康教育模式的實(shí)施可有效緩解T2DM患者的不良情緒，改善其血糖水平。究其原因在于此健康教育模式通過多種教育形式讓患者更有效地掌握T2DM相關(guān)知識，做到心中有數(shù)，這在很大程度上減輕因不明自身病情而帶來的不良情緒?；颊咝睦頎顟B(tài)的改善及自我護(hù)理能力的提升，有效地提升患者治療依從性，對其血糖控制有積極意義[14]。一直以來，護(hù)理滿意度都是衡量護(hù)理服務(wù)工作的一大標(biāo)準(zhǔn)，特別是醫(yī)院實(shí)行護(hù)理責(zé)任制后，其評估結(jié)果更成為科室護(hù)理服務(wù)工作的評價(jià)依據(jù)[15]。本研究結(jié)果顯示，兩組護(hù)理總滿意率相比（96.36% vs 81.82%），觀察組相對較高，提示糖尿病專科護(hù)士健康教育模式的實(shí)施可有效提高T2DM患者對護(hù)理服務(wù)工作的滿意度。這主要是由于這種健康教育模式不僅可顯著改善患者的情緒狀態(tài)，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的和諧與融洽，同時其實(shí)施后更有效地控制患者血糖水平，充分體現(xiàn)其重要作用。

綜上所述，對T2DM患者采用糖尿病專科護(hù)士健康教育模式進(jìn)行干預(yù)可顯著提升其自我護(hù)理能力，改善患者心理狀態(tài)，有助于更好地控制其血糖水平，提高護(hù)理滿意度。