傳述與闡論：傳論書寫范式的因革新變
——讀胡傳志《元好問(wèn)傳論》

天津 趙鹿園

金源王朝在時(shí)間上與南宋存在大量重合，因其為女真族所建，難以獲得文化的正朔地位認(rèn)同，使得后世解讀金源文壇時(shí)難免帶有對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的他者化認(rèn)知偏見(jiàn)，即重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)文人受少數(shù)民族政權(quán)的影響，而忽略金源文人與傳統(tǒng)文人間的相通性。這一現(xiàn)象，使得當(dāng)前讀者對(duì)本就文獻(xiàn)較少的金源文人形象的認(rèn)知又多了一層隔膜。胡傳志《元好問(wèn)傳論》（中華書局2021 年版；編者按：以下簡(jiǎn)稱《傳論》，本文引自該著的內(nèi)容，均在引文后標(biāo)明頁(yè)碼）正是打破既有認(rèn)知隔膜的力作，作者憑借其扎實(shí)的文獻(xiàn)與細(xì)微的筆觸，呈現(xiàn)出元好問(wèn)及其時(shí)代的方方面面，展現(xiàn)出金源文人日常生活、交往過(guò)程中鮮活的形象，既是一部兼具學(xué)術(shù)性與可讀性的優(yōu)秀傳論作品，又是對(duì)近二十年來(lái)元好問(wèn)研究成果的里程碑式展現(xiàn)?！秱髡摗钒舷聝删帲荷暇幰栽脝?wèn)生平為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)生動(dòng)翔實(shí)的語(yǔ)言梳理其一生軌跡；下編則分主題從元好問(wèn)的詩(shī)學(xué)創(chuàng)作、序跋特點(diǎn)、史學(xué)貢獻(xiàn)、醫(yī)學(xué)認(rèn)知、民族交往等多個(gè)角度對(duì)元好問(wèn)的經(jīng)歷展開專題研究。二者相互補(bǔ)充，各有側(cè)重，形成對(duì)元好問(wèn)形象縱向變化與橫向特點(diǎn)的結(jié)合，兼顧閱讀體驗(yàn)感與學(xué)術(shù)價(jià)值。以下從敘述方式、文獻(xiàn)特色及語(yǔ)言風(fēng)格三個(gè)角度對(duì)《傳論》的風(fēng)格特色予以論述。

謀篇布局：時(shí)間維度與專題維度的巧妙結(jié)合

《傳論》上編在梳理元好問(wèn)一生行跡時(shí)，并不局限于對(duì)元好問(wèn)的生平經(jīng)歷做單純線性描寫，而是常能突破時(shí)空限制，將專題維度巧妙融砌于時(shí)間維度之中，通過(guò)二者結(jié)合的方式展現(xiàn)元好問(wèn)的方方面面，謀篇布局間頗具匠心。如首章《稱謂種種》，作者既不因襲傳統(tǒng)傳記傳論體式的自然敘述法，由元好問(wèn)的出生到少年時(shí)期的敘述，亦不用古代傳統(tǒng)紀(jì)傳中先敘祖輩的方式，講述元好問(wèn)的遠(yuǎn)祖及前輩名人等，而是別開生面，盤點(diǎn)元好問(wèn)的多種稱謂。前半部分論述元好問(wèn)自稱情況，在文中對(duì)元好問(wèn)的姓名字號(hào)以及衍生而出的七種別號(hào)即“遺山山人”“遺山居士”“遺山真隱”“遺山道人”“遺山老子”“遺山老人”“遺山詩(shī)老”，五種地望署名即“太原元某”“并州倦客”“新興元某”“河?xùn)|元某”“河南元某”，官銜署名如“儒林郎、權(quán)國(guó)史院編修官元某”“儒林郎、南陽(yáng)縣令、武騎尉、賜緋魚袋元某”“前進(jìn)士河?xùn)|元某”等稱謂的使用情況一一加以考索，并對(duì)其內(nèi)在含義做詳盡分析；后半部分論述他人對(duì)元好問(wèn)的稱謂，對(duì)元好問(wèn)不同年齡、不同身份群體對(duì)元好問(wèn)所用的稱謂諸如“臞元”“紫芝”“元子”“遺山先生”背后的內(nèi)涵加以解讀，并對(duì)部分難以解讀的稱謂如耶律楚材謂“元大舉”、郝經(jīng)謂“元內(nèi)翰”的原因做出考辨與合理推測(cè)。這一章看似煩瑣無(wú)序，卻能讓讀者直觀感受到從“臞元”到“并州倦客”再到“遺山先生”之間的巨大差異，進(jìn)而形成對(duì)元好問(wèn)不同形象的大略認(rèn)知。人際關(guān)系千萬(wàn)重，眾多關(guān)系背后，蘊(yùn)含著元好問(wèn)形象的復(fù)雜性與多樣性。身份視角的多維性，使得《傳論》不同章節(jié)對(duì)元好問(wèn)形象的探索各具側(cè)重。不同的形象交疊在一起，使得讀者在閱讀《傳論》時(shí)，對(duì)元好問(wèn)的認(rèn)知不再止步于“一代文宗”“金源大詩(shī)人”等固有印象，轉(zhuǎn)而變得豐滿鮮活，有血有肉，宛如一個(gè)親身所見(jiàn)的老友。以身份的多樣性為敘述思路，也貫穿了《傳論》上編，成為呈現(xiàn)元好問(wèn)一生的主要手段。

自第二章起，《傳論》在不影響元好問(wèn)生平主要次序的前提下，以專題化的方式描繪其一生的不同特點(diǎn)。為了集中體現(xiàn)出元好問(wèn)在某一身份下的基本狀態(tài)，在部分章節(jié)的敘述過(guò)程中，作者往往會(huì)將元好問(wèn)部分生平事跡做提前或推后論述。如第十二章《三為縣令》，記述元好問(wèn)正大四年（1227）任內(nèi)鄉(xiāng)令、正大六年（1229）代鎮(zhèn)平令、正大八年（1231）任南陽(yáng)令三次作為地方縣令的身份狀態(tài)。若以時(shí)間為序，三次縣令間，元好問(wèn)尚有一段短期從軍經(jīng)歷，即正大七年（1230）入鄧州移剌璦幕，這一事跡與正大三年（1226）入完顏斜烈幕事跡集中于一處放于第十一章《軍旅生活》，用以全面呈現(xiàn)元好問(wèn)從軍時(shí)期的心理活動(dòng)及交際情況。但有部分章節(jié)直接打破時(shí)間跨度，以主題化的方式論述元好問(wèn)的某一身份信息。如第十六章《家山情深》，考述元好問(wèn)對(duì)家鄉(xiāng)忻州及其住所的深厚情誼，并擷取不同時(shí)期的信息：金朝興定五年（1221）《系舟山圖》題詩(shī)活動(dòng)，即李遹依據(jù)元好問(wèn)家鄉(xiāng)系舟山風(fēng)光作《系舟山圖》，元好問(wèn)及友人劉昂霄、趙元、楊云翼、趙秉文共同為畫作題詩(shī)，抒發(fā)元好問(wèn)與家鄉(xiāng)的關(guān)系，蒙古太宗十年（1238）羈管山東之后返歸系舟山的生活交游情況，以及晚年途經(jīng)家鄉(xiāng)之時(shí)的唱和回憶。在時(shí)間跨度上近三十余年，橫亙?cè)脝?wèn)近乎半生。而第十八章《元氏子女》對(duì)元好問(wèn)三男五女的生平信息及其與元好問(wèn)之間的溝通做出詳細(xì)梳理，年齡跨度更是從元好問(wèn)二十歲至其過(guò)世，呈現(xiàn)出元好問(wèn)不同時(shí)期對(duì)待子女的深厚感情。

有一些章節(jié)以考索為重點(diǎn)，通過(guò)文獻(xiàn)信息闡明關(guān)聯(lián)疏近。如第五章《姻親貴戚》，側(cè)重于梳理元好問(wèn)因婚姻所形成的人際關(guān)系。該章按照親疏關(guān)系，將元好問(wèn)的婚姻人際圈由近及遠(yuǎn)分成“姻親直系親屬”“同宗親戚”“同宗后代”三層關(guān)系，由此對(duì)元好問(wèn)兩任妻子形成的婚姻交際圈及其與元好問(wèn)之間的來(lái)往情況做出詳盡考索。文章結(jié)構(gòu)以兩任妻子為論述中心，形成兩個(gè)類似于水波狀的擴(kuò)散環(huán)形結(jié)構(gòu)。與此章論述敘述角度類似的，還有第四章《師友講習(xí)》、第十八章《元氏子女》等。還有一些章節(jié)以詩(shī)文句子作為切入點(diǎn)，如第六章《長(zhǎng)安之行》以《送秦中諸人引》中的“紈綺氣”作為論述元好問(wèn)少年出入長(zhǎng)安心態(tài)的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)長(zhǎng)安之行中元好問(wèn)詩(shī)詞意象的解讀分析，并結(jié)合元好問(wèn)友人的行為舉止，描繪出元好問(wèn)年輕時(shí)好飲酒作樂(lè)、歌舞聲色的少年形象，并由此探求“紈綺氣”對(duì)后來(lái)元好問(wèn)創(chuàng)作的深遠(yuǎn)影響。與此章論述敘述角度類似的，還有第七章《三鄉(xiāng)詩(shī)思》、第十七章《老年奔波》等。

也有一些章節(jié)結(jié)合外部環(huán)境與內(nèi)在處境展開論述。如第九章《史院苦衷》以大量筆墨梳理國(guó)史院制度及史館編修官的生存狀態(tài)。通過(guò)國(guó)史院的俸祿、夜直制度、采錄文字等日常情況，并根據(jù)國(guó)史院內(nèi)部的人事糾紛情況即雷淵、李獻(xiàn)能打壓李汾的經(jīng)歷，暗暗呈現(xiàn)出元好問(wèn)在國(guó)史院這一“清水衙門”面對(duì)瑣事了無(wú)成就的無(wú)奈與寂寥，并將此經(jīng)歷與元好問(wèn)后期史家觀念的形成做出關(guān)聯(lián)。與此章論述敘述角度類似的，還有第十一章《軍旅生活》、第十二章《三為縣令》等。還有一些章節(jié)以前后對(duì)比方式做對(duì)應(yīng)論述。如第十四章《聊城新變》，以一個(gè)“變”字著手，一方面通過(guò)對(duì)比，考述元好問(wèn)因朝代之變形成身份由官僚至羈管對(duì)象之變，再到元好問(wèn)心境的變化，轉(zhuǎn)而形成元好問(wèn)搶救保存金源文化、品評(píng)文藝等行為。另一方面則在變中尋求不變，即元好問(wèn)日常生活的繼續(xù)性、熱衷詩(shī)詞創(chuàng)作的心態(tài)以及對(duì)金源一代強(qiáng)烈的認(rèn)同感與使命感，通過(guò)鮮明對(duì)比，闡發(fā)羈管聊城時(shí)期元好問(wèn)的經(jīng)歷對(duì)其成為“一代宗工”的重要推動(dòng)作用。

專題化為主的敘述方式，使得傳記部分不再完全受制于時(shí)間線性，促使每一章的敘述方式因主題而異，形成不拘一格、以點(diǎn)帶面的敘述方式。通過(guò)對(duì)每一章的重點(diǎn)的規(guī)劃與構(gòu)思，形成每一章的次級(jí)論述脈絡(luò)，并由此生發(fā)出不同的論述角度與論述結(jié)構(gòu)，蘊(yùn)含了作者在元好問(wèn)研究中的獨(dú)到眼界。對(duì)于傳論體式而言，這無(wú)疑是一種頗有開拓性的創(chuàng)新，不僅使傳記體式避免受時(shí)間因素掣肘，以較大篇幅對(duì)其中重點(diǎn)內(nèi)容做出詳盡描述，以此全方位地展現(xiàn)元好問(wèn)在其某一身份位置下的所思所感，也暗含了胡先生對(duì)元好問(wèn)的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)，為《傳論》學(xué)術(shù)價(jià)值的呈現(xiàn)提供了良好的基礎(chǔ)。

文獻(xiàn)征引：兼具深度與廣度的立體認(rèn)知

文獻(xiàn)是研究的基礎(chǔ)，甚至一定程度上能夠左右研究的具體角度及方法。胡先生在金代文學(xué)領(lǐng)域深耕多年，成果宏富，對(duì)金人文學(xué)作品、金代文壇風(fēng)貌及宋金文壇關(guān)系等研究領(lǐng)域具有開拓之功。正是這樣的學(xué)術(shù)積淀，使得《傳論》敢于在相對(duì)單薄的金代文獻(xiàn)基礎(chǔ)上知難而進(jìn)，通過(guò)深入扎實(shí)的文獻(xiàn)材料，對(duì)元好問(wèn)及金代文化風(fēng)貌的點(diǎn)滴細(xì)節(jié)加以考述?！秱髡摗吩墨I(xiàn)的特色，體現(xiàn)于在傳統(tǒng)文獻(xiàn)之外的獨(dú)特考索，總結(jié)起來(lái)有以下四點(diǎn)：

第一，重視對(duì)筆記小說(shuō)文獻(xiàn)的運(yùn)用。筆記小說(shuō)文獻(xiàn)具有以下兩大特征：一是個(gè)人化的特征，這一特征使得同一事件在不同筆記小說(shuō)之中的記載存在巨大差異，為解讀同一事件提供了不同的視角，使后人對(duì)歷史現(xiàn)象的認(rèn)知更為全面多樣。二是細(xì)節(jié)化特征，筆記小說(shuō)對(duì)事件的詳細(xì)記載、依據(jù)史實(shí)的合理化虛構(gòu)，往往能夠顯示出時(shí)代特有的態(tài)度與觀念。因此筆記小說(shuō)文獻(xiàn)有較大使用價(jià)值，但也對(duì)研究者的文獻(xiàn)甄別能力提出了更高要求。金代反映元好問(wèn)同時(shí)期筆記小說(shuō)的文獻(xiàn)相對(duì)集中，即劉祁的《歸潛志》與元好問(wèn)的《續(xù)夷堅(jiān)志》?！稓w潛志》是劉祁的所見(jiàn)所聞，記載了金后期的文壇風(fēng)貌?！秱髡摗凡蓴X其中對(duì)趙秉文、劉從益、李純甫、辛愿、李獻(xiàn)能、雷淵、李汾等金后期文人嬉笑怒罵的記載，并將其與《金史》《元史》等正史及元好問(wèn)詩(shī)文信息做互證，促成對(duì)元好問(wèn)同時(shí)期友人性格及心態(tài)的詳盡描寫?！独m(xù)夷堅(jiān)志》為元好問(wèn)依據(jù)南宋洪邁《夷堅(jiān)志》體例而形成的志怪小說(shuō)集，雖在文體上屬于志怪小說(shuō)，卻不乏金代文壇軼事奇聞及文人交往文獻(xiàn)信息，而據(jù)其敘述，也可了解元好問(wèn)的觀念態(tài)度，成為探求元好問(wèn)的重要資料。如第三章《父兄淵源》以《續(xù)夷堅(jiān)志》卷二《背疽方二》對(duì)庸醫(yī)的抨擊，以及因“為人子而不知醫(yī)”而“漸恨入地”，言元好問(wèn)對(duì)元泰病故的遺憾懊惱（第33 頁(yè)）。

第二，重視對(duì)墓志銘文獻(xiàn)的運(yùn)用。墓志文獻(xiàn)一方面有助于展現(xiàn)傳主的生平情況，另一方面則有助于反饋墓志作者與墓主之間的關(guān)系，甚至成為判斷墓志銘作者交游活動(dòng)的重要渠道?！秱髡摗吩敱M分析了元好問(wèn)所撰墓志信息，對(duì)文本內(nèi)容及元好問(wèn)的情感傾向加以解讀，使其行文內(nèi)容豐富而細(xì)致?！秱髡摗芬矊?duì)其他文人所作墓志有所關(guān)注，如依據(jù)王惲《大元故蒙軒先生田公墓志銘》描繪金亡后逃難而亡的慘?。ǖ?79 頁(yè)）；又如通過(guò)李均所撰《張守仁墓志》論述金前期的簽軍制等（第139 頁(yè)），維度多樣，令人信服。

第三，重視對(duì)異代文獻(xiàn)的運(yùn)用?！秱髡摗凡⒉痪窒抻诮鸫墨I(xiàn)，而是利用傳統(tǒng)文獻(xiàn)進(jìn)行上下求索。通過(guò)詩(shī)話文獻(xiàn)解讀元好問(wèn)生平及詩(shī)歌價(jià)值，如解讀《感事》“豬嘴關(guān)前是鬼門”一句時(shí)，借用南宋胡仔《苕溪漁隱叢話》引北宋《桐江詩(shī)話》中對(duì)“豬嘴關(guān)”軼事的記述，歷數(shù)王景亮口無(wú)遮攔地為呂惠卿、邵篪起不雅綽號(hào)，以至于最終因此丟掉性命的結(jié)局，用以說(shuō)明元好問(wèn)《感事》詩(shī)因激憤情感而措辭過(guò)厲，有失忠厚之道（第126 頁(yè)）。又如借用清趙翼《甌北詩(shī)話》“蓋事關(guān)家國(guó)，尤易感人”及其《題元遺山集》的名句“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”評(píng)價(jià)元好問(wèn)汴京被圍時(shí)喪亂詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值（第172 頁(yè)）?！秱髡摗芬矊?duì)后世文獻(xiàn)記載中蕪雜之處作出辨析。如在考察元好問(wèn)女兒元嚴(yán)生平經(jīng)歷時(shí)，對(duì)元初蔣子正《山房筆記》、明萬(wàn)歷楊維岳《忻州志》著錄信息中的錯(cuò)訛予以分析，并對(duì)明人江元禧《玉臺(tái)文苑》誤系于元嚴(yán)名下的《風(fēng)雨圖贊》《風(fēng)竹圖贊》情況做出考辨（第233 頁(yè)）。通過(guò)詳細(xì)論證，剔除后世對(duì)元嚴(yán)的附會(huì)與闡釋，還原其本來(lái)風(fēng)貌。

第四，重視對(duì)學(xué)術(shù)新成果的運(yùn)用。學(xué)術(shù)研究本就是在不斷積累下逐步邁進(jìn)的過(guò)程，近十年來(lái)，金代文獻(xiàn)的整理工作成果頗著，如《元好問(wèn)詩(shī)編年校注》（2011）、《元好問(wèn)文編年校注》（2012）、《趙秉文集》（2014）、《金代詩(shī)論輯存校注》（2017）、《王若虛集》（2017）、《河汾諸老詩(shī)集》（2017）、《中州集校注》（2018）、《郝經(jīng)集編年校注》（2018）等，使得金代文壇風(fēng)貌逐步明晰。而2020 年《金史》修訂本的面世，更為研究金源一代的學(xué)者們貢獻(xiàn)了重要的正史文獻(xiàn)，意義重大。《傳論》扎根于以上成果，對(duì)文獻(xiàn)文本進(jìn)行了詳盡分析，由此使得全書論述舉重若輕，游刃有余?！秱髡摗愤€參考了部分元代文獻(xiàn)成果如《王惲全集匯?！罚?013）、《劉因集》（2017）、《元朝名臣事略》（2019）等，并綜合參考了金元研究的前沿論著成果如查洪德《元代文學(xué)通論》（2019）、顏慶余《元好問(wèn)與中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)研究》（2020）等，充分吸納學(xué)界前沿信息，使《傳論》對(duì)元好問(wèn)的研究不僅僅體現(xiàn)出胡先生自身的學(xué)術(shù)興趣與認(rèn)知，更凝結(jié)了金代文學(xué)研究的前沿成果，成為讀者了解金代文學(xué)研究前沿情況的重要窗口。

對(duì)金源文獻(xiàn)的深度解讀，鑄就了《傳論》論述內(nèi)容的根基，使之能夠以翔實(shí)豐富的文獻(xiàn)文本，呈現(xiàn)出元好問(wèn)乃至金代的基本風(fēng)貌；對(duì)易代文獻(xiàn)及新進(jìn)成果的關(guān)注，則豐富了《傳論》的內(nèi)容，使研究視野不再局限于一朝一代?！秱髡摗吠ㄟ^(guò)深度與廣度的多維構(gòu)建，在自身內(nèi)容豐富厚重的同時(shí)，也為讀者閱讀提供了多元化的認(rèn)知方式。

論述風(fēng)格：闡發(fā)考證相得益彰

如果將書比作人，敘述章法鑄就骨骼，文獻(xiàn)資料構(gòu)成肌理，而其血肉則體現(xiàn)在書本的語(yǔ)言及論證風(fēng)格上?！秱髡摗肪o扣其內(nèi)容主旨，在行文過(guò)程中對(duì)敘述的流暢性與論證的嚴(yán)謹(jǐn)性做出平衡，以此使全書兼具廣度與深度。以下從闡述語(yǔ)言與考證風(fēng)格兩個(gè)角度，分別展開分析。

正如《傳論》后記所言，上編中多采用隨筆式的語(yǔ)言，這樣的語(yǔ)言風(fēng)格親切卻不失詩(shī)意，直白而不失雋永，富有較強(qiáng)的時(shí)代感?！秱髡摗肥棺x者通過(guò)文本親近元好問(wèn)一生的同時(shí)，也兼領(lǐng)略胡先生的詩(shī)情才情，在閱讀過(guò)程中獲得一種美的體驗(yàn)?！秱髡摗逢U述語(yǔ)言上的特點(diǎn)，簡(jiǎn)括有四：

其一，情感飽滿，注重詩(shī)意。作為金源最重要的文人之一，元好問(wèn)留有大量詩(shī)詞，這些詩(shī)詞對(duì)了解元好問(wèn)的情感狀態(tài)及其生活體驗(yàn)極為關(guān)鍵。然而如何恰當(dāng)?shù)貙?duì)其詩(shī)詞意涵予以解讀，成為《傳論》需解決的要點(diǎn)與難點(diǎn)。英國(guó)詩(shī)人雪萊謂：“詩(shī)不能翻譯，把一個(gè)詩(shī)人的創(chuàng)作從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言，猶如把一朵紫羅蘭投入坩堝，企圖由此探索它的色澤和香味的構(gòu)造原理。”解讀詩(shī)詞的過(guò)程與翻譯存在相似之處，若對(duì)詩(shī)詞做簡(jiǎn)單的直白翻譯，難免有損于意涵，破壞詩(shī)詞的美感。若不對(duì)詩(shī)詞內(nèi)容做出細(xì)致解讀，則難以將元好問(wèn)的所思所感直白地呈現(xiàn)出來(lái)。《傳論》選用了一種巧妙的語(yǔ)言風(fēng)格，即以一種近乎散文詩(shī)式的語(yǔ)句對(duì)詩(shī)句進(jìn)行適度闡發(fā)。如元好問(wèn)《壬辰十二月車駕東狩后即事五首》其四刻畫了汴京被圍的戰(zhàn)亂場(chǎng)面，原詩(shī)如下：“萬(wàn)里荊襄入戰(zhàn)塵，汴州門外即荊榛。蛟龍豈是池中物，蟣虱空悲地上臣。喬木他年懷故國(guó)，野煙何處望行人？秋風(fēng)不用吹華發(fā)，滄海橫流要此身。”《傳論》對(duì)此做出詩(shī)意化的釋讀：“金國(guó)烽火連天，從萬(wàn)里之外的荊襄大地到汴京城外，一片荒蕪。金哀宗不會(huì)困守城中，像蛟龍一樣，已逃脫出城，可憐的是那些被拋棄的大臣們，像蟣虱般卑微，徒自悲傷。眼前這些高大的喬木將會(huì)引發(fā)故國(guó)之思，野煙彌漫，再也看不到金哀宗一行的身影。希望秋風(fēng)不是老是吹拂我的頭發(fā)，讓我的頭發(fā)越來(lái)越白，在這滄海橫流之際，還需要我這樣的士大夫呢！”（第174 頁(yè)）由此著重復(fù)現(xiàn)了詩(shī)歌沉寂壓抑的氛圍感，也細(xì)致描摹出元好問(wèn)的感受及內(nèi)心活動(dòng)。

其二，注重細(xì)節(jié)，宛在目前。《傳論》善于對(duì)詩(shī)詞含義作出部分合理化釋讀，通過(guò)細(xì)節(jié)化的描寫，使得詩(shī)詞既有形象愈加生動(dòng)傳神。如《九日讀書山用陶詩(shī)露凄暄風(fēng)息氣清天曠明為韻賦十詩(shī)》其七涉元好問(wèn)重陽(yáng)與師友雅集的盛況，原詩(shī)內(nèi)容為：“往年在南都，閑閑主文衡。九日登吹臺(tái)，追隨盡名卿。酒酣公賦詩(shī)，揮灑筆不停。蛟龍起庭戶，破壁春雷轟。堂堂髯御史，痛飲益精明。亦有李與王，玉樹含秋清。我時(shí)最后來(lái)，四座頗為傾。今朝念存歿，壯心徒自驚?！薄秱髡摗钒盐掌渲性?shī)意中精妙之處，在敘述中闡釋為：“當(dāng)年聚會(huì)，名流云集，場(chǎng)面熱烈生動(dòng)：座師趙秉文揮筆賦詩(shī)，驚天動(dòng)地；大胡子監(jiān)察御史雷淵痛飲美酒，還透著一股精明勁頭（如他經(jīng)常利用美酒佳肴、珍稀紙硯、動(dòng)聽言辭打動(dòng)趙秉文，為他題字）；‘李與王’（可能是李獻(xiàn)卿、王革）則溫文爾雅，靜坐一旁，如同秋天佳木。元好問(wèn)最年輕，所作詩(shī)歌卻贏得滿座好評(píng)?！淖H為傾’中，應(yīng)該含有對(duì)元好問(wèn)詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)討論?！保ǖ?5 頁(yè)）寥寥幾句，將元好問(wèn)及趙秉文、雷淵、李獻(xiàn)卿、王革的身份和形象特點(diǎn)展現(xiàn)得淋漓盡致，雅集場(chǎng)景也被描述得生動(dòng)活潑，宛在目前。

其三，論述平實(shí)，簡(jiǎn)潔精妙?！秱髡摗分胁糠挚此破綄?shí)的論述，卻不乏胡先生的深刻思索，如“貧困使人消沉，使人悲觀”（第117 頁(yè)），以及“生活在繼續(xù)，詩(shī)歌也在繼續(xù)”（第182 頁(yè)），凝練了哲學(xué)層面對(duì)人生與現(xiàn)實(shí)的觀照，頗值得反復(fù)玩味。而部分語(yǔ)句不乏調(diào)笑幽默之感，如第十章《嵩山歲月》言元好問(wèn)喜住清涼寺時(shí)，畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，用一句“經(jīng)常住在清涼寺，幾乎將清涼寺當(dāng)成了他的別墅，以至于在那里感染上了疥瘡”作為論證（第136 頁(yè)）。通過(guò)元好問(wèn)染疾的證據(jù)來(lái)呈現(xiàn)其極度的喜愛(ài)，使讀者忍俊不禁，會(huì)心一笑。

其四，善用問(wèn)句，情感飽滿。《傳論》對(duì)于問(wèn)句的把握頗為純熟，為論述的張力增色不少。在詩(shī)詞解讀過(guò)程中，以疑問(wèn)句將意涵做出勾連，如《癸巳四月二十九日出京》：“華表鶴來(lái)應(yīng)有語(yǔ)，銅盤人去亦何心。興亡誰(shuí)識(shí)天公意？留著青城閱古今。”《傳論》解讀并未對(duì)諸如“華表鶴”“銅盤仙人”等典故做仔細(xì)闡發(fā)，而是將畫面感呈現(xiàn)出來(lái)，以遼東鶴的視角連續(xù)作問(wèn)：“為什么要拆除金銅仙人之類的標(biāo)志性建筑？誰(shuí)能理解天公之意？”（第175 頁(yè)）解讀中雖對(duì)原詩(shī)意涵有所調(diào)整，卻使論述內(nèi)容層層遞進(jìn)，極具感染力，使元好問(wèn)面對(duì)金代亡國(guó)的滄桑痛苦之感溢于紙面。《傳論》亦善于以問(wèn)句作為論述的關(guān)鍵，通過(guò)問(wèn)句引出新的論證文段，形成“問(wèn)題——答案”的論述結(jié)構(gòu)，凸顯其問(wèn)題意識(shí)。如在第一章《稱謂種種》首段論述，以“何時(shí)稱名？何時(shí)稱號(hào)？何時(shí)稱地望？何時(shí)稱職官？其中有何講究？別人又如何稱他？”（第3 頁(yè)）連續(xù)六個(gè)疑問(wèn)句做開頭，將此章亟待解決的問(wèn)題以及文章結(jié)構(gòu)直白地做呈現(xiàn)出來(lái)。此外，《傳論》還立足歷史文獻(xiàn)信息，做出思考，如序言題目“假若沒(méi)有元好問(wèn)”及論述元好問(wèn)科舉“如果元好問(wèn)沒(méi)有考中進(jìn)士，他還會(huì)有后來(lái)的擔(dān)當(dāng)與作為嗎？”（第114 頁(yè)）固然，歷史無(wú)法假設(shè)，然而針對(duì)于元好問(wèn)及其人生道路的差異做出開放式疑問(wèn)，能夠啟發(fā)讀者跳脫文獻(xiàn)敘述生發(fā)更多有趣的猜想。

以外，《傳論》還不乏一些極富時(shí)代特色的流行詞句，如將元好問(wèn)科舉前的拜謁行卷舉動(dòng)稱為“公關(guān)活動(dòng)”（第52 頁(yè)）；在解釋劉祁、元好問(wèn)撰文描述“崔立事件”時(shí)使用了“甩鍋”一詞（第166 頁(yè)），頗有靈動(dòng)之感。又如描繪汴京陷落的《至暗時(shí)刻》，引用了近幾年因疫情而流傳廣遠(yuǎn)的流行語(yǔ)“時(shí)代的一粒灰，落在個(gè)人頭上，就是一座山?！保ǖ?64 頁(yè)）具有時(shí)代感的同時(shí)，也有助于讀者更加切實(shí)地感受元好問(wèn)面臨重大變故時(shí)的無(wú)助與痛苦。

對(duì)史料考辨出新是《傳論》的又一特色。作者往往能夠汲取多方成果，旁征博引的同時(shí)做綜合細(xì)致的分析，頗見(jiàn)功力。如對(duì)元好問(wèn)上書耶律楚材事件的辨析，首先對(duì)包括趙翼在內(nèi)的古代學(xué)者及降大任、姚從吾、狄寶心等當(dāng)代學(xué)者所持的觀點(diǎn)作出簡(jiǎn)要介紹。其次回歸事件本身，立足于寫作時(shí)間與寄出時(shí)間、文章文本內(nèi)容及分類兩個(gè)方面，探求元好問(wèn)上書的動(dòng)機(jī)。最終得出結(jié)論：元好問(wèn)上書耶律楚材，在于為他人請(qǐng)命而非自保，屬于特殊時(shí)期積極營(yíng)救的善舉。（第169—171 頁(yè)）在文本解讀上，《傳論》又能跳脫文本，綜合其他文獻(xiàn)內(nèi)容，情理相合。如冠氏時(shí)期趙天錫為母親修建紫微觀，邀請(qǐng)?jiān)脝?wèn)撰寫《紫微觀記》，記中對(duì)以全真教為代表的道教觀念大加批駁，這一現(xiàn)象頗難解釋?！秱髡摗窂内w天賜自身崇儒態(tài)度，并結(jié)合《冠氏趙侯先塋碑》，分析趙母由佛入道的信仰變化，以及趙母身份“為上僭者所奪”的家庭糾紛，由此得到結(jié)論：趙母對(duì)全真教并非真信仰，更多屬于規(guī)避紛爭(zhēng)的抉擇。（第199—200 頁(yè)）論證手段頗為高妙，論證結(jié)論令人信服。《傳論》的考辨還具有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn)：

第一，考辨分析，觀點(diǎn)鮮明。受限于文獻(xiàn)缺失、文獻(xiàn)認(rèn)知角度不同等因素，對(duì)同一材料內(nèi)容的研究往往存在多種結(jié)論。部分學(xué)者在論述之時(shí)，通常會(huì)兼列文獻(xiàn)及不同結(jié)論，不輕易做斷語(yǔ)，這樣的論述固然極為穩(wěn)妥，有助于讀者自行做出判斷，卻容易造成對(duì)論述對(duì)象的疏離，削弱論述的主觀認(rèn)知。在對(duì)元好問(wèn)一生的考述過(guò)程中，《傳論》注重把握作“傳”的基本特點(diǎn)，秉筆直書，將自己的認(rèn)知乃至部分判斷直白闡明。如關(guān)于元好問(wèn)兩兄長(zhǎng)元好古、元好謙二人長(zhǎng)幼齒序問(wèn)題，由于文獻(xiàn)記載錯(cuò)綜復(fù)雜，使得后世學(xué)者各執(zhí)一詞難以確證，《傳論》在略敘兩方依據(jù)的情況下著重對(duì)文獻(xiàn)的真實(shí)性進(jìn)行考辨，并結(jié)合三兄弟起名的典故含義，表明自身立場(chǎng)，即三兄弟為好古、好謙、好問(wèn)，同時(shí)以此為立論依據(jù)，梳理出元好問(wèn)與兩位兄長(zhǎng)之間的生活交往情況。（第37—39 頁(yè)）又如關(guān)于元好問(wèn)拓跋魏后人身份對(duì)其的影響，《傳論》結(jié)合元好問(wèn)及同時(shí)代人的論述，大膽得出結(jié)論：元好問(wèn)無(wú)意于繼承和弘揚(yáng)鮮卑文化，反而表現(xiàn)出去鮮卑化的傾向，并認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族身份，易造成對(duì)少數(shù)民族認(rèn)定的泛化（第27 頁(yè)），卓有見(jiàn)識(shí)。再如《傳論》論述元好問(wèn)兩次短期軍旅生活及其心態(tài)時(shí)，詳盡考證了金代的簽軍制度及簽軍范圍等，并參考牛貴琥《金代文學(xué)編年史》的論斷，認(rèn)定元好問(wèn)屬于被簽入軍，因而短期入幕有應(yīng)付差事的心態(tài)（第139 頁(yè)）。這些結(jié)論，雖然尚存值得深入探討的空間，但這樣的論述方式，對(duì)于書中元好問(wèn)形象的連貫性及完整性具有重要作用。

第二，結(jié)合時(shí)代，知人論世。在考辨過(guò)程中，作者結(jié)合當(dāng)時(shí)的生活習(xí)慣及客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)元好問(wèn)的生平抉擇做出合理化解釋。如《長(zhǎng)安之行》一章涉及元好問(wèn)出入風(fēng)月場(chǎng)所的行為，作者以較大篇幅敘述元好問(wèn)友人的狎妓經(jīng)歷及時(shí)人評(píng)論，旨在證明這一行為在金朝乃至中國(guó)古代都屬于公開且正常的舉動(dòng)。（第86—88 頁(yè)）因此，讀者不必以現(xiàn)在的眼光及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)身為古人的元好問(wèn)加以過(guò)多道德層面的苛責(zé)。作者還對(duì)傳統(tǒng)的狹隘名節(jié)觀做出反思與批判，如《至暗時(shí)刻》一章寫到，后世文人多對(duì)元好問(wèn)參與撰寫崔立功德碑的經(jīng)歷多有批評(píng)，稱其不以死相拒，有辱士人身份；《傳論》在考辨元好問(wèn)撰寫功德碑的事件中，不掩飾或美化其主要參與人的身份，但后世的批評(píng)似有過(guò)苛之處，認(rèn)為這樣的觀念，實(shí)則為“旁觀者站在道德高地發(fā)出的輕浮指責(zé)”，本質(zhì)上為“借道德殺人”。（第166 頁(yè)）將考辨信息與態(tài)度觀念相結(jié)合，有助于讀者在閱讀過(guò)程中不必以純粹的正確與否對(duì)元好問(wèn)的行為做出批評(píng)，相反當(dāng)以知人論世的方式了解元好問(wèn)，并以此對(duì)其選擇抱有理解之心。

作為《元好問(wèn)傳論》的虔誠(chéng)讀者，在閱讀過(guò)程中也有一些淺薄思考。由于《傳論》結(jié)構(gòu)及論述方式的創(chuàng)新，在敘述角度上有所側(cè)重，使得部分內(nèi)容展開不夠充分，令讀者讀來(lái)略有不盡興之憾，概言有二：

一是對(duì)元好問(wèn)詩(shī)詞藝術(shù)風(fēng)格及其價(jià)值的探求尚有繼續(xù)展開的空間。盡管《傳論》上編對(duì)元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》的內(nèi)涵做出一定分析，下編以《元好問(wèn)詩(shī)的復(fù)句》《元好問(wèn)與論詞絕句》《遺山詞的隱性傳播》三篇專題文章論述元好問(wèn)詩(shī)詞的價(jià)值風(fēng)格，但全書并未對(duì)元好問(wèn)詩(shī)詞展開整體化全面化的論述，使讀者在了解元好問(wèn)其人的同時(shí)，須參考其他研究成果，方能對(duì)遺山詩(shī)詞價(jià)值及其在詩(shī)詞研究史中的地位得出進(jìn)一步認(rèn)知。

二是對(duì)元好問(wèn)所處時(shí)代政治軍事情況的論述相對(duì)著墨較少。若以《傳論》與朱東潤(rùn)先生《元好問(wèn)傳》做對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)朱先生筆下處處言金源民族關(guān)系及金末戰(zhàn)亂情形，述及元好問(wèn)危于累卵的生活境地；《傳論》所述元好問(wèn)生活則似乎偏于安逸，在《至暗時(shí)刻》一章之前多記述元好問(wèn)的日常交往而較少涉及金代民族關(guān)系以及金末政治格局。這樣的論述方式與胡先生所秉持的“宋遼金文學(xué)與中華文學(xué)一體化”的觀念有著直接聯(lián)系。若讀者能夠?qū)刹總髦鰧?duì)比閱讀，將元好問(wèn)置于金代制度與傳統(tǒng)中國(guó)制度的“異”與“同”之間，并結(jié)合金末戰(zhàn)亂時(shí)期的士人整體心態(tài)變化加以細(xì)致把握，一定會(huì)產(chǎn)生更大的啟發(fā)。

①雪萊：《為詩(shī)辯護(hù)》，繆靈珠譯，古典文藝?yán)碚撟g叢編輯委員會(huì)編《古典文藝?yán)碚撟g叢》第一冊(cè)，人民文學(xué)出版社1962 年版，第81 頁(yè)。

②③④狄寶心校注：《元好問(wèn)詩(shī)編年校注》，中華書局2011 年版，第626 頁(yè)，第1021 頁(yè)，第645 頁(yè)。

⑤胡傳志：《宋遼金文學(xué)與中華文學(xué)一體化》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2020 年第1 期。