學術(shù)研究成果的隨筆化寫作
——評胡傳志《元好問傳論》

安徽 周青松

1949 年以來，元好問研究取得了一些令人矚目的成就，但關(guān)于元好問生平中一些關(guān)節(jié)點問題尚有諸多疑點。也許正因為此，胡傳志教授在2018 年被推選為中國元好問學會第五任會長后，自認為“有責任為元好問研究貢獻綿薄之力”，于是通過在《名作欣賞》開專欄、在其他刊物撰寫相關(guān)研究文章的方式，為元好問研究提供新的助力，并于2021 年結(jié)集出版了這部《元好問傳論》。具體來看，這部著作有以下三個方面的特征和價值較為明顯，試分而述之。

“傳”“論”結(jié)合：講述與考論并重

按照作家生平經(jīng)歷，以時間為序架構(gòu)全篇，是傳記文學的常規(guī)書寫策略；但如此架構(gòu)的缺憾也較為明顯，那就是對于作家的時代背景、生平經(jīng)歷介紹較多，對于相關(guān)的一些專門性“問題”難以展開。這部《元好問傳論》采取上“傳”下“論”的方式，上篇為“傳”，從十八個方面為元好問構(gòu)筑了一部生平傳記；下篇為“論”，以十個專題對元好問詩學、詞學、史學、醫(yī)學中的一些相關(guān)問題加以考論。全書內(nèi)容豐富，為讀者呈現(xiàn)了一位立體飽滿的元好問形象。

此前，關(guān)于元好問的傳記著作，有朱東潤完成于1987 年的《元好問傳》（1987 年初版，2016 年上海古籍出版社重版），郝樹侯、楊國勇《元好問傳》（山西人民出版社1990 年版），劉明浩《腹心歟/寇仇歟——元好問傳》（東方出版社1999 年版）；專以“論”的形式對元好問生平中的一些重要問題進行論述的則有降大任《元遺山新論》（北岳文藝出版社1988 年初版，三晉出版社2018 年增訂再版，更名為《元遺山論》）。但這些論著大多完成于20 世紀八九十年代，未能充分吸引學界近二三十年來的研究成果，尤其無法利用近年來逐漸普及的電子文獻和出土文獻。另一方面，這些傳論多立足于史學研究，偏重于對元好問在易代之際的個人出處尤其是名節(jié)方面的討論。這些傳記也大多篇幅較短，如朱東潤《元好問傳》僅十萬字，對元好問生平中的一些細節(jié)問題都未充分考辨。近年來關(guān)于元好問文學方面的研究成果，較多集中于《論詩三十首》、金亡前后的“喪亂詩”、題畫詩以及詞曲創(chuàng)作，總體上對元好問缺乏通觀性的研究。

推陳出新，釋疑考難，填補元好問研究中的空白地帶，以通觀的視野觀照元好問的一生行實和文學歷程，正是作者的用力之處。《稱謂種種》是傳記的第一篇，作者從元好問在文獻中的不同稱謂寫起，相當于是元好問的“身份考辨”，不同稱謂背后關(guān)聯(lián)的是元好問的交游、出處、自我定位、歷史評價等，是一個通常不會被學界關(guān)注的話題。新穎的話題，使這部傳記有了一個有趣而有意義的開端。類似的“身份考辨”還有《北魏身世》一篇。關(guān)于元好問的鮮卑后裔身份，一直是學界津津樂道的話題，以至于有學者總結(jié)出諸如元好問“繼承鮮卑先賢的思想，頌揚大定明昌盛世；繼承元結(jié)現(xiàn)實主義精神，反映人民的悲慘遭遇；繼承鮮卑強健豪放的特點”等，作者對此頗不認同。作者通過元好問作品中的“北魏書寫”，層層考論，認為元好問的確以自己為“魏帝兒孫”和遠祖元結(jié)為榮，但這并未對元好問的生平和創(chuàng)作產(chǎn)生多大影響。作者認為，經(jīng)過了近千年的民族融合，這些非漢族血統(tǒng)與文化都與漢族相融化，民族個性已經(jīng)泯滅殆盡，“一般情況下，他們很少再亮明鮮卑族的族別。只要看一下他們的詩文集，就會發(fā)現(xiàn)，他們不但無意繼承和弘揚鮮卑文化，反而表現(xiàn)出去鮮卑化的一致傾向”。作者在文末如此反問：“那些少數(shù)民族的后裔早已放棄本民族的姓氏、文化、血統(tǒng)，我們?yōu)槭裁催€要恢復他們少數(shù)民族身份？元好問等人泉下有知，會接受嗎？”可謂振聾發(fā)聵，啟人深思。

“傳”中有“論”固然是上篇的特色之一，但“傳”仍然是寫作的主線，也即作者非常注意每一個“問題”中的時間性，使篇與篇之間有一種內(nèi)在的邏輯。除開篇的《稱謂種種》類似于序言的全視角寫作外，接下來的《北魏身世》《父兄淵源》《師友講習》《姻親貴戚》四篇，每一篇都似乎在探討一個獨立的問題，但每一個問題解決的都是元好問生平中的一個歷史階段。從家族身世到童年的學習經(jīng)歷，再到青年時期的成家立業(yè)，他的家世、父兄、師友、姻親在他成長成名過程中所起到的不同作用，對他文學創(chuàng)作題材和書寫方式的影響，都是他生平研究中需要解決的重要問題，也是一些有著時間邏輯的關(guān)聯(lián)性問題。這四篇之后，《長安之行》《三鄉(xiāng)詩思》《科舉之路》《史院苦衷》《嵩山歲月》《軍旅生活》《三為縣令》《至暗時刻》《聊城新變》《冠氏行止》《家山情深》《晚年奔波》十二篇，以空間轉(zhuǎn)換作為元好問生平研究的框架，領(lǐng)起了元好問從青年到晚年起伏奔波的一生行跡。在空間轉(zhuǎn)換之中，“時間”仍是一條暗線，在不同的空間之間連通著元好問游歷、隱居、科舉、從軍、仕履、遭遇國變、由階下囚到獲得自由從而走上“一代宗工”之路的恢宏壯闊的人生歷程。最后一篇以《元氏子女》作結(jié)，既是對元好問晚年生活與身后事件的總結(jié)與回顧，也與前四篇中的家族師友形成主題上的呼應，可謂首尾圓合，完成了“傳”的體式架構(gòu)。

下篇“論”的部分，包括《“學詩自警”發(fā)微》《元好問詩中的復句》《元好問與論詞絕句》《遺山詞的隱性傳播》《元好問的序跋文》《治病記佚文考》《元好問與金元醫(yī)學》《元好問與〈金史〉》《元好問的書法遺跡》《元好問的跨民族交往》十篇論文，大多是作者近年來刊發(fā)于《民族文學研究》《晉陽學刊》《上海書評》等期刊的論文，有兩篇是《名作欣賞》“元好問研究專欄”中不屬于“傳”類的內(nèi)容。這些論文涉及元好問書法、史學、醫(yī)學等方面的問題，還涉及元好問詞的傳播問題，可謂門類豐富。當下學術(shù)研究大多分疆而治、壁壘森嚴，這固然有助于集中攻其一端，但發(fā)展到一定階段，路徑容易越走越窄。新時期，新文科、交叉學科等方興未艾，也從正面說明學術(shù)研究需要專門化，但也需要融會貫通。如何打破學科壁壘，推動元好問研究向縱深發(fā)展？作者對此做了積極嘗試。

尤其值得稱道的是，作者對與元好問相關(guān)的出土文獻和現(xiàn)存遺跡給予了較多關(guān)注。在《遺山詞的隱性傳播》一文中，作者對2012 年11 月山西忻州忻府區(qū)蘭村鄉(xiāng)南呼延村發(fā)現(xiàn)的元代古墓中元好問《臨江仙》（今古北邙山下路）和“聲寄元遺山《鷓鴣天》”二詞中的相關(guān)問題加以考證，據(jù)陳垣《二十史朔閏表》糾正了文物工作者將“己卯”誤為“乙卯”的錯誤，是以文學研究補益文物工作的典型范例?！对脝柕臅ㄟz跡》則關(guān)注到了元好問的現(xiàn)存十通書跡，其中有的為墨跡，有的為石刻。作者不但考證這些書跡的文物價值，而且以石本與紙本比勘，比對出了《摸魚兒·樓桑村漢昭烈廟》詞石本與通行本的多處不同，對元好問的研究具有文獻價值。

總之，全著“傳”“論”結(jié)合，傳中有論，論中有考，各自獨立又自成體系。每一篇都角度新穎，讀來精彩紛呈，啟人心智。

解疑釋難：立足文本與文史結(jié)合

創(chuàng)新是學術(shù)研究的靈魂，而問題導向是創(chuàng)新的起點。一部學術(shù)著作的價值，往往取決于有沒有提出有價值的問題，有沒有解決前人遺留的問題或者說解決問題的程度。作者在該著后記中說：“這本小書相對單純，幾乎沒有什么功利目的，只是為興趣、為問題而作?！眻猿謫栴}導向、志在創(chuàng)新，是學術(shù)研究的應有之義，也是該著最鮮明的特征。作者很善于在一般材料中發(fā)現(xiàn)有價值的話題，力求對一些看似已成定論的問題予以新的回答或從新視角進行探討，正如作者所說：“在梳理生平、解讀作品的同時，爭取對有關(guān)問題，提出新的見解?！边@就使這部著作產(chǎn)生了諸多令人耳目一新的亮點。

以往元好問生平與創(chuàng)作研究中一直存在諸多“疑點”，狄寶心《元好問年譜新編》《元好問詩編年校注》《元好問文編年校注》及趙永源《遺山樂府校注》等已做過不少考證，但仍有一些遺留問題或考證未當之處。《元好問傳論》立足文本，結(jié)合元好問及其同時代人的文學作品，對元好問生平中的重要行跡與事件進行考述，清理了以往研究中的含混不清之處，糾正了諸多偏失。如《父兄淵源》一文，作者對元好問的兩位父親、兩位兄長的身份、經(jīng)歷等進行了重新考證。元好問生父、養(yǎng)父的名字有元德明、元格、元泰等說法，哪兩個名字是同一個人？這也是以往研究中眾說紛紜而莫衷一是的問題。作者通過層層考證，認為元格與元德明為同一人，郭元釪《新編全金詩增補中州集》中的說法較為可取。作者還通過古人“名”與“字”的關(guān)聯(lián)來加以佐證。元格字德明，其名字寓含明德格物之義，出自《禮記·大學》：“古之欲明明德于天下者，先治其國……欲誠其意者，先致其知；致知在格物?！睘檫@一結(jié)論提供了新的佐證。元好問的養(yǎng)父是否就是元泰？作者對此存疑，但立足文本提出了新的思考，即在元好問現(xiàn)存作品中，金章宗年號“泰和”經(jīng)常與“太和”混用。通過統(tǒng)計《中國基本古籍庫》中的清刻本《續(xù)夷堅志》，發(fā)現(xiàn)其中“太和”14 例，“泰和”7 例；而統(tǒng)計弘治本《遺山先生集》，發(fā)現(xiàn)有“太和”4 例，“泰和”65 例。作者認為，這應該不是元好問作品的原貌，不足以反映元好問避諱的情況，但同時代的王若虛、劉祁無一例“太和”，趙秉文僅有一例“太和”，“元好問作品中混用泰和、太和的現(xiàn)象，有些反常，是不是他避其叔父元泰名諱的遺留？姑且存疑”。對于元好問的兩位兄長，向來也有兩種觀點：一種以元好謙為長兄，元好古為次兄，依據(jù)是民國二十六年的抄件《元氏家譜》，降大任先生《元遺山新論》、狄寶心先生《元好問年譜新編》等書贊同此說；另一種以元好古為長兄，元好謙為次兄，出自翁方綱《元遺山先生年譜》所引《靜樂舊鈔遺山詩后世系略》，后來諸家年譜多從此說。作者贊成元好古為長兄之說，并舉出了兩點理由：一是元好問在《敏之兄墓銘》《敏之兄詩》中說到他們的母親“望其立門戶為甚切”，一般情況下這是對長子的期待，長子也應該有獨立門戶的責任；二是根據(jù)傳統(tǒng)士大夫重視子女命名的用意，元好古（字敏之）的名字出自《論語·述而》“好古，敏以求之者也”，元好謙（字益之）的名字出自《周易》“人道惡盈而好謙”和《尚書》“滿招損，謙受益”，元好問（字裕之）的名字出自《尚書· 湯誥》“好問則裕，自用則小”。三兄弟命名方式一致，其中既含有命名者的用心，也含有邏輯關(guān)聯(lián)，因而作者據(jù)此推測：“按好古、好謙、好問這樣順序排列，更能體現(xiàn)出漸次推進的邏輯關(guān)系，因為好古是方向，好謙是態(tài)度，好問是方法。”針對此類難題，作者條分縷析，層層推進，結(jié)論謹慎而令人耳目一新。

對元好問生平經(jīng)歷中的一些細節(jié)問題，作者也做了切實有據(jù)的考證。如《長安之行》考證元好問青年時期為時八九個月的長安之行中，不但有“沉涵酒間”的“紈綺氣”，而且或有與秦樓楚館相關(guān)的放蕩情懷，甚至有牽腸掛肚的佳人。作者的考證全部依據(jù)元好問的詞作，并結(jié)合當時的社會風氣與友人類似事件加以佐證，可謂言出有據(jù)。《至暗時刻》是考證元好問在遭遇國變時期，人生狀態(tài)與文學創(chuàng)作發(fā)生改變與升華的重要篇章。國變時期的兩大事件歷來眾說紛紜，一是元好問參與的為崔立撰功德碑文事件，二是圍城中寫信給蒙古國中書令耶律楚材，兩件事都牽涉到元好問的名節(jié)問題。作者力求撥開重重迷霧，通過文本還原歷史現(xiàn)場，對元好問在生命至暗時刻的言行進行合理推斷。尤其是對郝經(jīng)《遺山先生墓銘》中的“天興初，入翰林，知制誥”和《壽元內(nèi)翰》詩中元好問是否入翰林一事，以及《癸巳歲寄中書耶律公書》的寄出時間、寫作動機、無私性質(zhì)等加以考辨，都有發(fā)人所未發(fā)之處。

從研究方法來看，在堅守文學本位的基礎上，作者把文本細讀與文史互證、文獻考據(jù)、歸納統(tǒng)計等方法融會貫通，把感性認識與理性分析相結(jié)合，常常能給人出奇制勝的感覺。例如元好問詩的復句，清人趙翼早已提出，但重復的程度、重復的后果及原因等卻不甚明晰。作者在全面檢索元好問詩詞的基礎上，共輯得元好問詩復句56 例，對復句類型及題材傾向做出分析，回答了元好問詩多復句的原因，并給予了客觀公正的評價。又如元好問《感事》（舐痔歸來位望尊）一詩，當代學者大多沿襲清人施國祁的看法，認為該詩是針對師安石誹謗趙秉文、楊云翼、雷源、李獻能等人為“元氏黨人”而發(fā)。作者先是結(jié)合《金史》《歸潛志》《中州集》等有關(guān)師安石的記載，層層推導，認為該詩并非批評師安石之作。進而在作品細讀中，通過文史互證，指出該詩應是針對李汾史院被逐之事，抽絲剝繭，令人印象深刻。又元好問《贈馮內(nèi)翰二首》中有“扶路不妨驢失腳，守關(guān)猶覺虎憎人”兩句，較為難懂。作者考證第一句“扶路不妨驢失腳”，錢鍾書在《談藝錄》已指出源自黃庭堅《老杜浣花溪圖引》“兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來有新作”，但第二句“守關(guān)猶覺虎憎人”更為晦澀，前人未曾注解。作者敏銳指出該句應是使用醫(yī)學掌故，并引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》“粗守關(guān)”與《普濟方》“白虎風”的相關(guān)記載，結(jié)合詩序中“時公方為髀股所苦”，指出馮璧應該患有類風濕關(guān)節(jié)炎，進而判斷“守關(guān)”應指守住關(guān)節(jié)，“虎憎人”應指類風濕關(guān)節(jié)炎帶來的關(guān)節(jié)疼痛。作者探賾索隱，使這個困擾學界多年的問題迎刃而解，使人豁然開朗。

學術(shù)研究是與前人的對話，作者在研究中注重“舊話重提”，對一些老問題提出新的考證。如元好問有一“雅號”名“元大舉”，僅有一見，即耶律楚才《和太原元大舉韻》。耶律楚才為什么會稱呼元好問為“元大舉”？學界要么沿襲“大舉疑誤”的說法，要么避而不談。對于這個很難回答的問題，作者沒有輕易放棄?！斗Q謂種種》一文中，作者通過作品解讀，引用《唐國史補》，修正了學人對于詩中“李唐明相”的誤解，進而根據(jù)詩歌內(nèi)容，推測該詩應作于天興二年四月末元好問被執(zhí)以后，聯(lián)系天興二年四月元好問作《癸巳歲寄中書耶律公書》向耶律楚才推薦54 位“天民之秀”，并結(jié)合《晉書》中“大舉”有大肆舉薦人才之義，推斷耶律楚才之所以稱元好問為“元大舉”，極有可能是耶律楚才對元好問大力推薦“天民之秀”的有感而發(fā)。又如《史院苦衷》一文對元好問離開國史院的原因及其在國史院的生活進行探究。作者認為此前李峭侖《元好問史院告歸原因之推斷》陳義偏高，對元好問國史院工作日常注意較少，對他在國史院期間的詩詞創(chuàng)作重視不夠，于是舊話重提，繼續(xù)探究。作者經(jīng)過考證認為，元好問任國史院編修官一年后即辭職的原因主要有三：一是國史院編修官是沒有多少職權(quán)、極其邊緣化的一介冷官；二是國史院是一個清水衙門，編修官的俸祿低微；三是國史院辦公條件惡劣而工作事務繁雜，并且缺少和諧、愉快的工作氛圍。這些考證全都立足文本，更為切近當時現(xiàn)實。

立足文本，釋難辨疑，不回避“老問題”，力求發(fā)表新見解、提出新問題，正是這部著作亮點紛呈的重要原因。當然，這些并不容易做到，因為提出問題需要眼光，解決問題則需要能力，這都考驗著作者的學術(shù)積累、學術(shù)功力和學術(shù)智慧，當然更得有不避繁難、上下求索的學術(shù)耐心。

隨筆化寫作：學術(shù)普及與關(guān)注現(xiàn)實

學術(shù)性與可讀性的結(jié)合，是《元好問傳論》的又一重要特色。在現(xiàn)有的科研體系下，古代文學的學術(shù)著作自有一套專門的學術(shù)話語體系，這套話語體系是學術(shù)寫作規(guī)范的重要保障，久而久之就形成了一套“學院派文體”。但從文化傳播的角度來說，過于專門化、學術(shù)化也有其弊端，即學術(shù)圈內(nèi)的自說自話，將學術(shù)圈外的廣大讀者拒之門外。可讀性較差，某種意義上就限制了學術(shù)著作的傳播力和影響力。近年來屢有學者對此進行反思，如丁帆發(fā)表于《文學報》2021 年5 月30 日的《把學術(shù)文章當作散文隨筆來寫，何嘗不是對文學本身的尊敬？》一文，明確提出了學術(shù)文章的書寫語體問題：“如果你不想讓有趣的閱讀淹沒在大量注釋之中，你就必須用自身的生活經(jīng)驗和人性價值觀，形象生動地說出對作品的鮮活體驗，從靈魂出竅的語言深處尋覓自己有溫度的感受。”這應該也可以代表很多苦于讀不懂學術(shù)文章的讀者的心聲。

《元好問傳論》正是破除“學院派文體”，對學術(shù)研究成果進行隨筆化寫作的典范之作。這一方面與作者一貫的行文風格有關(guān)，另一方面也與《名作欣賞》雜志“隨筆化寫作”的倡導有關(guān)。《元好問傳論》的寫作起意于《名作欣賞》的專欄約稿，全書28 篇中有20 篇即專欄文章；其余《治病記佚文考》《元好問與金元醫(yī)學》《元好問與〈金史〉》《元好問的跨民族交往》幾篇雖非專欄文章，但呈現(xiàn)出與專欄文章在語體風格上的一致性。這種行文風格使全書顯得親切可讀，既適合專業(yè)人士作為學術(shù)研究的參考，又適合一般讀者輕松流暢地閱讀。

應該說，對如何推動更多讀者關(guān)心、關(guān)注元好問，擴大元好問研究的受眾，作者做了積極的探索。我們能夠看到作者為此做了多方面的努力。如該書序言，完全摒棄介紹傳主生平、成就的尋常思路，而是以“假若沒有元好問”為題，啟人思考，層層推衍，極具吸引力。陶文鵬先生評價此序“題意新鮮，獨具一格，文章有氣勢，有章法，論述中肯又揮灑自如，朝氣蓬勃，又富文采，頗有說服力，使我對元好問青睞有加”。其他篇章中，作者將作品解讀與歷史、掌故等相結(jié)合，語言力求明白曉暢，在正文中經(jīng)常以問句引出問題，進而探究問題、回答問題。這種提問不僅有助于啟發(fā)讀者思考，更有助于激發(fā)讀者閱讀、探索的興趣。此外，作者還將一些流行“熱詞”“熱語”引入文章，如寫元好問汴京圍城中約21 個月的夢魘般的生活，作者引用了“時代的一?；?，落在個人頭山，就是一座山”的時尚流行語，接著提出：“何況是時代的巨大災難，毀滅了多少生命多少家庭？……死亡的陰云籠罩在上空，揮之不去。在紛至沓來的災難世界，對很多人而言，能活著就已經(jīng)拼盡全力?！边@樣的語言幾乎很難說是在寫學術(shù)文章，而更接近于飽含深情和文采飛揚的散文了。另如對崔立碑一事中王若虛、元好問、劉祁三人的角色分工問題，作者寫道：“元好問、劉祁等人寫碑文時，王若虛就在現(xiàn)場，充當組織者、領(lǐng)導者。元好問正當年，又是職務使然，不能不完成撰寫功德碑這一公務，在劉祁有意敷衍的情況下，只好親自執(zhí)筆，甩鍋劉祁。但有那么多人在場，只能轉(zhuǎn)嫁一時，劉祁等人一旦說出真相，元好問必然難逃物議。劉祁最年輕，又是名士、太學生，最適合代表京城父老，無可奈何，‘隱忍保身為二親計’，成了背鍋者?！薄八﹀仭薄氨冲仭钡攘餍性~的使用，消解了至暗時刻過分的壓抑與沉悶，使讀者輕松了解事件本來，并對熟悉的詞匯莞爾而笑。作者基于學術(shù)研究又采用隨筆化寫作的方式，也為此后的作家研究和學術(shù)普及提供了范式。

隨筆化寫作與流行詞匯和語句的使用，其實可以看出作者對于學術(shù)研究與社會現(xiàn)實關(guān)系的長期思考。學術(shù)研究從來不是象牙塔中的產(chǎn)物，而是需要基于廣闊的社會現(xiàn)實，更要與當下的社會現(xiàn)實產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。據(jù)作者透露，《元好問與金元醫(yī)學》寫于2020年二三月間，當時疫情初起，武漢危急，各地感染數(shù)量日有新增，作者以憂世之心想到了金末汴京城中的那場大疫瘟，以及當時醫(yī)學對于疾病的處置方式，于是停下關(guān)于元好問生平行跡的研究，搜集資料，對元好問與金元醫(yī)學的關(guān)系加以考述。也正是由于這種拓寬視野的研究思路，作者獲得了“意外之喜”，在閱讀金元醫(yī)學文獻時發(fā)現(xiàn)了元好問的一篇佚文，也就是刊發(fā)在《晉陽學刊》2022 年第4 期的《元好問治病佚文記》，這篇佚文無疑極為珍貴。

作者自20 世紀90 年代初即開始發(fā)表關(guān)于元好問研究的論文，30 年來一直在金元文學研究領(lǐng)域躬耕不輟，出版了《金代文學研究》《宋金文學的交融與演進》《金代詩論輯存校注》等學術(shù)專著，為學界所重。2018 年10 月在江蘇大學舉辦的第八屆中國元好問學會年會上，發(fā)表了題為《新起點，新期待：元好問研究展望》的演講，此文后來被《名作欣賞》作為2018 年第11 期的頭條文章發(fā)表出來。作者在文中對下一步的元好問研究提出了諸多期待，如希望元好問年譜、元好問詩文編年校注、元好問交游考等能夠早日出版修訂本，希望學界能夠利用大量出版的清人文獻影印本和電子資源編一部諸如《元好問資料匯編續(xù)集》類的文獻專集，希望能有學者撰寫類似南京大學中國思想家評傳系列的《元好問評傳》等。作者提出：“我們現(xiàn)在正處于全球化、信息化的時代，觀念更新、技術(shù)手段的進步遠非前代所比，而我們的研究還停留傳統(tǒng)的觀念、傳統(tǒng)的方法上。如果我們進一步解放思想，假之以時，元好問研究一定大有可為。”《元好問傳論》正是新的時代背景下元好問研究的新收獲、新突破。

①③④⑤⑥⑦⑧胡傳志：《元好問傳論》，中華書局2021 年版，第383 頁，第27—28 頁，第383 頁，第31 頁，第37—40 頁，第164 頁，第166 頁。

②張博泉：《拓跋后裔元遺山的“中州一體觀”》，《鮮卑新論女真新論》，吉林文史出版社1993 年版，第128-129 頁。

⑨胡傳志：《新起點，新期待：元好問研究展望》，《名作欣賞》2018 年第1 期。