雷珠單抗與康柏西普聯(lián)合激光光凝治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的療效比較

馬 靜

河南省西華縣創(chuàng)傷醫(yī)院眼科 466600

視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞(BRVO)是一種臨床極為常見的致盲性視網(wǎng)膜血管病變，其發(fā)病率僅次于糖尿病視網(wǎng)膜病變，且BRVO患者多伴有黃斑水腫(ME)，而隨著病程延長ME可導(dǎo)致嚴(yán)重的視力損害，對患者正常工作、學(xué)習(xí)和生活影響較大[1]。激光光凝是臨床治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫(BRVO-ME)的重要手段，而隨著臨床認(rèn)識的不斷加深，抗血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)類藥物在BRVO-ME治療中的作用也逐漸受到越來越多臨床研究人員的關(guān)注[2]?；诖?，本文以我院收治的102例BRVO-ME患者為觀察對象，對比雷珠單抗、康柏西普分別聯(lián)合激光光凝治療的臨床療效的差異，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 使用隨機數(shù)表法將2019年1月—2020年12月在我院就診的102例BRVO-ME患者分為對照組(n=51)和觀察組(n=51)。對照組男27例，女24例；年齡43～72歲，平均年齡(58.37±4.38)歲；病程2～6個月，平均病程(3.11±0.46)個月；患眼：左眼26例，右眼25例。觀察組男26例，女25例；年齡41～71歲，平均年齡(58.25±4.23)歲；病程1～6個月，平均病程(3.19±0.42)個月；患眼：左眼24例，右眼27例。兩組基本資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，有可比性。本研究獲院醫(yī)學(xué)倫理委員會許可。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合BRVO-ME臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，最佳矯正視力(BCVA)<0.5，CMT>250μm，熒光素眼底血管造影(FFA)檢查可見黃斑區(qū)拱環(huán)結(jié)構(gòu)破壞，黃斑中心凹彌漫性熒光素滲漏；②病程≤6個月；③均為單眼病變；④入組前未接受過相關(guān)治療；⑤認(rèn)知、理解能力良好；⑥簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在其他眼部疾病或眼部手術(shù)史；②重要臟器功能不全；③近期使用過具有視神經(jīng)毒性的藥物；④青光眼家族病史；⑤惡性腫瘤；⑥精神障礙；⑦藥物過敏。

1.3 方法 治療開始前兩組均接受常規(guī)淚道沖洗和抗生素滴眼，均于患眼顳下或鼻下方距角鞏緣4mm處穿刺。對照組于玻璃體內(nèi)注入0.5mg雷珠單抗注射液(Novartis Pharma Schweiz AG，SJ20170003)，觀察組于玻璃體內(nèi)注入0.5mg康柏西普眼用注射液(成都康弘生物科技有限公司，國藥準(zhǔn)字S20130012)。注射完畢后使用抗生素眼膏包眼。7d后兩組均行激光光凝治療，激光參數(shù)：波長532nm，功率100～200mW，光斑直徑100～200μm，曝光時間0.1～0.15s。距離光斑中心500μm外行格柵光凝，對存在毛細(xì)血管無灌注區(qū)行象限性光凝。若復(fù)診時患者術(shù)眼出現(xiàn)黃斑水腫無明顯減輕、CMT≥250μm或黃斑出現(xiàn)囊樣改變則重復(fù)給予抗VEGF藥物，用法用量與首次用藥一致。

1.4 觀察指標(biāo) (1)使用國際標(biāo)準(zhǔn)視力表測量患眼治療前及治療后1、2、3個月時的BCVA水平，以LoMAR表示；通過光學(xué)相干斷層掃描檢測患眼治療前及治療后1、2、3個月時的黃斑中心凹厚度(CMT)、視網(wǎng)膜外核層厚度(ONLT)水平。(2)比較兩組重復(fù)用藥率。(3)比較兩組治療相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 BCVA水平 治療后1、2、3個月時兩組BCVA水平均低于治療前，且觀察組低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組治療前后BCVA水平比較

2.2 CMT水平 治療后1、2、3個月時兩組CMT水平均低于治療前，且觀察組低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后CMT水平比較

2.3 ONLT水平 治療后1、2、3個月時兩組ONLT水平均低于治療前，且觀察組低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組治療前后ONLT水平比較

2.4 重復(fù)用藥率 觀察組重復(fù)用藥率為3.92%(2/51)，低于對照組的15.69%(8/51)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.991，P=0.046)。

2.5 并發(fā)癥發(fā)生率 兩組各有1例患者出現(xiàn)局部結(jié)膜下出血，并發(fā)癥發(fā)生率均為1.96%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.000，P=1.000>0.05)。

3 討論

BRVO是一種眼科常見病，其發(fā)病原因極為復(fù)雜，動脈血供不足、靜脈管壁受損、靜脈受壓、血流動力學(xué)異常以及動脈管壁增厚均可導(dǎo)致BRVO發(fā)生。ME是因血—視網(wǎng)膜內(nèi)、外屏障功能損害后液體滲漏引發(fā)的局部水腫，是BRVO患者最為常見的一種并發(fā)癥。ME發(fā)生后會導(dǎo)致血管滲透性增加，大量蛋白滲入視網(wǎng)膜實質(zhì)層，進而導(dǎo)致組織缺血缺氧和視網(wǎng)膜光感受器細(xì)胞損傷加重，最終導(dǎo)致視力功能嚴(yán)重下降，ME是導(dǎo)致BRVO患者視力下降的主要原因[4]。

激光光凝聯(lián)合玻璃體內(nèi)注射抗VEGF類藥物是目前臨床治療BRVO-ME的重要手段，激光光凝主要通過激光的熱效應(yīng)減輕病變區(qū)域視網(wǎng)膜耗氧量，改善黃斑區(qū)的血液循環(huán)，減少血液回流，從而緩解患者臨床癥狀，但單純激光光凝治療僅封閉了病變血管，在改善患者視力水平中的作用有限[5]。病理學(xué)研究顯示，視網(wǎng)膜缺血缺氧會導(dǎo)致視網(wǎng)膜內(nèi)皮細(xì)胞VEGF合成、分泌量增加，從而促進細(xì)膩血管生成，改善局部循環(huán)，減輕缺血、缺氧損傷，但VEGF濃度上升會導(dǎo)致視網(wǎng)膜血管通透性增加，從而加重血管內(nèi)容物滲出和水腫，ME患者水腫程度與VEGF呈明顯正相關(guān)，這為玻璃體內(nèi)注射抗VEGF類藥物治療BRVO-ME提供了有力的理論基礎(chǔ)[6]。激光光凝與玻璃體內(nèi)注射抗VEGF類藥物聯(lián)用具有良好的互補和協(xié)同作用，邱穎杰等人[7]研究結(jié)果顯示，抗VEGF類藥物聯(lián)合激光光凝可有效改善BRVO-ME患者視力水平。

目前臨床可供選擇的抗VEGF類藥物較多，其中雷珠單抗與康柏西普是用于BRVO-ME治療的常用藥物，但關(guān)于兩種藥物分別聯(lián)合激光光凝治療的臨床療效對比報道尚少。本文結(jié)果顯示，接受康柏西普聯(lián)合激光光凝治療的觀察組治療后1、2、3個月時BCVA、CMT和ONLT水平均低于接受雷珠單抗聯(lián)合激光光凝治療的對照組。雷珠單抗與康柏西普作用機制基本一致，均是通過抑制VEGF與受體結(jié)合抑制新血管形成，從而降低血管通透性，緩解黃斑水腫。但康柏西普是一種融合蛋白，其含有多種VEGF受體的免疫球蛋白樣區(qū)域，與VEGF親和性較高，且能在玻璃體中維持較長時間[8]，故采用康柏西普治療的療效更高，本文中觀察組重復(fù)用藥率較低也證實了該觀點，這可能是導(dǎo)致觀察組患者治療后視力水平恢復(fù)更佳的主要原因，但本研究隨訪時間較短，兩種治療方案的遠(yuǎn)期療效仍需進一步探討。本文中兩組各有1例患者出現(xiàn)局部結(jié)膜下出血，這主要與玻璃體穿刺有關(guān)，并未影響治療效果，這表明雷珠單抗與康柏西普聯(lián)合激光光凝治療BRVO-ME均是安全可靠的。但近年來也有研究數(shù)據(jù)表明VEGF是維持視網(wǎng)膜正常功能的一種重要細(xì)胞因子，過度抑制其功能會導(dǎo)致視網(wǎng)膜萎縮和視力損傷，因此抗VEGF類藥物注射特別是多次注射治療BRVO-ME的安全性仍需進一步探究。

綜上所述，相較于雷珠單抗，康柏西普聯(lián)合激光光凝治療BRVO-ME在提高患者視力，改善黃斑水腫等方面更具優(yōu)勢，可作為臨床首選。