孤本傳奇《八義記》與明代“趙氏孤兒”改本戲文*
——兼及改本戲文形態(tài)及性質(zhì)的再討論

陳志勇

“趙氏孤兒大報(bào)仇”故事宣揚(yáng)義士赴死、善惡有報(bào)，在我國古代民眾中流傳甚廣。元人紀(jì)君祥將之演繹為雜劇《趙氏孤兒》，同時(shí)還有無名氏的南戲《趙氏孤兒報(bào)冤記》（《南詞敘錄》著錄）流行。晚明時(shí)期，富春堂、世德堂、汲古閣等書坊將南戲《報(bào)冤記》進(jìn)行改訂、刊印，也受到廣泛歡迎。杭州人徐元編創(chuàng)的《八義記》也是同題材的一部重要戲文，呂天成《曲品》、祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》、沈自晉《古今入譜詞曲傳劇總目》皆有著錄。只是，從清初至今，對徐本《八義記》的著錄、題稱多有錯訛，一些曲目、曲選、曲譜將其他趙氏孤兒曲段歸于徐元名下，使得徐本的面目越來越模糊，徐本與其他《趙氏孤兒》改本的關(guān)系也變得更加錯綜復(fù)雜。這種情況固然有徐本《八義記》不及其他坊刻本流行的緣故，但晚近以來學(xué)界認(rèn)為徐本已佚，則是元代南戲《趙氏孤兒記》及其明代改本之間源流關(guān)系不清的主要原因。

最近德國國家圖書館所藏明金陵繼志齋本徐元《八義記》的再發(fā)現(xiàn)，不僅可以廓清過往對徐本《八義記》一些錯誤的判斷，為系統(tǒng)梳理明刊“趙氏孤兒”戲曲的文本源流和故事嬗變提供了新的契機(jī)；而且以徐本《八義記》為案例來考察南戲向文人傳奇演進(jìn)的脈絡(luò)以及明代改本戲文的文本屬性，亦具有充分的文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)史意義。

一、繼志齋本《八義記》與徐元的關(guān)系

在討論徐元《八義記》前，有必要先介紹一下明代流傳的其他三種坊刻“趙氏孤兒”題材的全本南戲，它們與徐本有著千絲萬縷的聯(lián)系。

（1）明金陵富春堂本《新刻出像音注趙氏孤兒記》（下文簡稱富本），二卷四十四折①富春堂本重出兩個(gè)第十三折，標(biāo)序四十三折，實(shí)為四十四折。本文所引用的折數(shù)，皆為糾正后的次序。，無折目，內(nèi)封上方題“謹(jǐn)按姑蘇板校正”，正中刻“金陵書坊富春堂繡梓”。日本京都大學(xué)文學(xué)部藏，《京都大學(xué)漢籍善本叢書》第16卷、《日本所藏稀見中國戲曲文獻(xiàn)叢刊》第一輯影印。

（2）明金陵世德堂本《新鐫重訂出像附釋標(biāo)注趙氏孤兒記》（下文簡稱世本），二卷四十四折（正文標(biāo)“出”）。卷首有全劇目錄，四字折目。正文首頁題“姑孰陳氏尺蠖齋訂釋，繡谷唐氏世德堂校梓”，天頭有音注和史實(shí)考釋?！豆疟緫蚯鷧部烦跫瘬?jù)中國國家圖書館藏本影印。世本以富本為底本重訂、再刻，二者“文字差別甚微”②景李虎：《元代南戲〈趙氏孤兒記〉重要價(jià)值及版本源流》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第2期。。

（3）明末毛晉汲古閣本《八義記》（下文簡稱汲本）。二卷，卷上二十一出，卷下二十出，四字出目。未題撰者名氏?！豆疟緫蚯鷧部范瘬?jù)吳曉鈴藏本影印。汲本與富本有著相同的母本來源，但改動較大。

以上三種“趙氏孤兒”戲文，與徐本《八義記》在晚明時(shí)期并行于世。

最早著錄徐本的是呂天成的《曲品》卷中“妙品四”，其以當(dāng)時(shí)流行的南戲《趙氏孤兒記》為參照，認(rèn)為徐本更遵從史書的記載，但總體藝術(shù)水平不高，“與傳稍合，然未佳”③呂天成撰，吳書蔭校注：《曲品校注》卷下“妙品四”，北京：中華書局，2019年，第214頁。。明末祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》“能品”也有兩處提及徐元（叔回）撰《八義記》④祁彪佳：《遠(yuǎn)山堂曲品》，《中國古典戲曲論著集成》第六冊，北京：中國戲劇出版社，2020年，第24、67頁。。而清初無名氏《傳奇匯考標(biāo)目》之七“徐元，字叔回，錢塘人。《八義》，本元人《孤兒記》而改削之”⑤無名氏：《傳奇匯考標(biāo)目》，《中國古典戲曲論著集成》第七冊，第195頁。諸語，則是參考和綜合呂、祁兩家《曲品》的相關(guān)信息而寫定。清初沈自晉主持編纂的《南詞新譜》卷首《古今入譜詞曲傳劇總目》也著錄徐叔回（名元）撰《八義記》，且正文錄有《八義記》的五支曲子。將之與明代四種坊刻“趙氏孤兒”戲曲比較，發(fā)現(xiàn)它們并不來自徐本，而是源于富本⑥分別為：《南詞新譜》卷8【好孩兒】“斟此杯香醪韻美”、【添字紅繡鞋】“今日勸課農(nóng)民”，卷14【畫眉序】“與民歡慶”，卷25【鵝鴨滿渡船】“駙馬和公主”、【中都悄】“忒無禮”，分別來自富本第十折、第八折、第五折、第四十四折和第十九折。。這表明沈自晉已經(jīng)將其他明刻“趙氏孤兒”南戲誤作徐元《八義記》了。

不僅如此，晚近還有學(xué)者將汲本《八義記》歸在徐元名下。汲古閣原刊本和清代《六十種曲》覆刻本皆未署《八義記》的作者，最早將徐元與汲本《八義記》相關(guān)聯(lián)的是1935 年開明書店的《六十種曲》排印本，未集第一種于正文首頁題“明·徐元箸”。1954 年，文學(xué)古籍刊行社用開明書店本紙型重印《六十種曲》，吳曉鈴負(fù)責(zé)校點(diǎn)，沿用徐元為《八義記》作者的署名⑦需要指出的是，明末毛晉汲古閣刊刻的《八義記》并沒有署名徐元，如中國國家圖書館藏的兩種汲本（吳梅舊藏本、吳曉鈴舊藏本）和道光間的合刻本的封面、扉頁、目錄以及上卷、下卷的正文首頁，皆未題作者。。其后隨著中華書局多次重印，汲本《八義記》為徐元所作的觀點(diǎn)廣為接受，如音樂史家楊蔭瀏的《中國古代音樂史稿》亦依此著錄，只是主張將“徐元著”易為“徐元改編”更符合事實(shí)⑧參楊蔭瀏：《中國古代音樂史稿》下冊，北京：人民音樂出版社，2004年，第673頁注釋①。；王季思主編《全元戲曲》第10 卷《趙氏孤兒記·劇目說明》也認(rèn)為汲本《八義記》“則系明徐元的改編本”⑨王季思主編：《全元戲曲》第10卷《趙氏孤兒記·劇目說明》，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第466頁。。不過，也存在不同的意見，如北嬰（杜穎陶）在《曲海總目提要補(bǔ)編》箋注第一條就指出：“《六十種曲》中有《八義記》一本，多以為即叔回作，非是?！雹獗眿刖幹骸肚？偰刻嵋a(bǔ)編》，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第270頁。客觀而論，依據(jù)呂、祁兩家所述，只能說明徐元所作《八義記》與富本、世本和汲本皆不合，其原貌究竟如何，卻無法描述。

2018 年趙林平首次介紹德國國家圖書館藏繼志齋本《八義記》（下文簡稱繼本）?趙林平：《徐元〈八義記〉新探》，王萍主編：《中國古代小說戲劇研究》第十四輯，蘭州：甘肅人民出版社，2018 年，第228—232頁。，由于此本明確署徐元作，徐本再次走入研究者的視野。繼本封面題“古八義記”，卷首《古八義記考異》第二條對劇名作了解釋：“（《八義記》）有徐叔回本，又名《接纓記》，恐致混淆，特加‘古’字，以便鑒別?！雹訇惏钐骸豆虐肆x記考異》，明金陵繼志齋刻本《八義記》卷首。卷首有署“嘉靖六年秋九月崆峒山人李夢陽題，萬歷丁未冬孟謝山樵子陳邦泰書”的序，次有陳邦泰撰《古八義記考異》十四則，是了解繼本改訂、編刻的重要材料。再次為《重校古八義記標(biāo)題》，列有全劇二卷四十二出的總目。

德國藏繼志齋本是否為徐元所作呢？答案是肯定的。署名李夢陽的《古八義記序》直接指出：“徐叔回氏游翰其間，演為《八義記》。”②李夢陽：《古八義記序》，明金陵繼志齋刻本《八義記》卷首。而且，卷首《古八義記考異》第一條“考徐叔回者，名元，浙之錢唐人也”云云，也將徐元作為繼本《八義記》作者來介紹。不僅如此，呂天成《曲品》和祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》對徐元《八義記》劇情的介紹，驗(yàn)之于繼本，亦若合符節(jié)。呂氏提出徐本有“韓厥立孤，席間出趙武遍拜諸將”③呂天成撰，吳書蔭校注：《曲品校注》卷下“妙品四”，第214頁。，此關(guān)目見于繼本的大結(jié)尾第四十二出《正誅封拜》。明代其他三部坊刻“趙氏孤兒”南戲承襲元雜劇《趙氏孤兒》以孤兒長大、手刃屠岸賈結(jié)局。祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》“能品”著錄徐叔回《八義記》的相關(guān)信息，亦可資佐證：“傳趙武事者有《報(bào)冤記》，又有《接纓記》，此則以《八義記》名。記中以程嬰為趙朔友，以嗾犬在宣孟侍宴之際，以韓厥生武而不死于武，以成靈壽之功，皆本于史傳，與時(shí)本稍異。運(yùn)局構(gòu)思，有激烈閎暢之致，尚少清超一境耳?！雹芷畋爰眩骸哆h(yuǎn)山堂曲品》，《中國古典戲曲論著集成》第六冊，第67，67頁。在此，祁彪佳談到徐本《八義記》與“時(shí)本”存在四個(gè)不同的關(guān)鍵情節(jié)：其一，徐本“以程嬰為趙朔友”。在繼本中，程嬰和趙朔是朋友關(guān)系，如第一出題名《知己談心》，演述趙朔請好友程嬰來商議如何反奸（屠岸賈），而富本系統(tǒng)，程嬰是作為趙盾的家臣的身份出現(xiàn)。其二，“以嗾犬在宣孟侍宴之際”，即屠岸賈以獒犬撲擊趙盾的地點(diǎn)，富本系統(tǒng)是在朝堂之上，而繼本則改在文臣武將侍宴晉侯的絳綃樓（第十九出《絳樓侍宴》）。其三，“以韓厥生武而不死于武”，是講韓厥私放趙武（即趙孤）而不是宮門自刎。富本系統(tǒng)承襲元劇《趙氏孤兒》，皆以程嬰私語韓厥，厥自刎以堅(jiān)程嬰之心；而繼本改為韓厥放過孤兒、絕纓為誓，并未自刎（第三十三出《仗義絕纓》），從而才有劇尾韓厥立孤大報(bào)仇的結(jié)局。其四，“以成靈壽之功”提及的是眾人大團(tuán)圓的地點(diǎn)，富本系統(tǒng)將公主、駙馬、程嬰安排在陰陵相會，而繼本將之改在靈壽寺（第四十一出《靈壽聚完》），韓厥陪著公主來此寺做道場超度趙氏冤魂，程嬰帶著趙孤來此，讓其子母相見，趙朔也尋至靈壽寺，眾人齊聚于此。可見，呂天成、祁彪佳提出的五段徐本重要關(guān)目，皆與繼本相合，徐元即為繼本《八義記》作者。

二、《古八義記考異》所及“時(shí)本”的版本信息

祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》著錄徐叔回《八義記》時(shí)提到，晚明有演述趙氏孤兒故事的“時(shí)本”流傳甚廣⑤祁彪佳：《遠(yuǎn)山堂曲品》，《中國古典戲曲論著集成》第六冊，第67，67頁。。對于“時(shí)本”，繼本卷首《古八義記考異》第二條亦提及：“《八義記》有張、沈校，刻閩即時(shí)本也?！雹揸惏钐骸豆虐肆x記考異》，明金陵繼志齋刻本《八義記》卷首?！犊籍悺肥l的字里行間包含著“時(shí)本”的豐富信息，為確定這一版本的真實(shí)身份提供了直接依據(jù)。

首先，《考異》首列救孤核心人物程嬰的兩條信息，是判斷“時(shí)本”版本來源的重要線索。程嬰和公孫杵臼是救孤、存孤環(huán)節(jié)最為核心的人物，程嬰與趙家的關(guān)系也成為他冒險(xiǎn)進(jìn)宮救孤、犧牲親子替孤、含辛茹苦撫孤的情理基礎(chǔ)和邏輯前提。正因如此，《考異》第三條云：“程嬰，趙朔友也。公孫杵臼，客也。時(shí)本，列如臧獲，甚非體統(tǒng)。”按，臧獲指奴仆、隨從。在繼本中，程嬰與趙朔是知己的關(guān)系，而在富本中，變成了趙盾的家臣。他隨趙盾勸農(nóng)、救濟(jì)靈輒，參與趙家的解夢；他向趙朔報(bào)告朝堂上趙、屠關(guān)于禁燈、放燈的論爭，向趙盾報(bào)告晉侯及屠岸賈在絳綃樓的種種非為。至于公孫杵臼，其首次出場是第二十五出《暫跡村莊》，公孫自謂曾受趙盾的知遇之恩，“蒙其父趙正卿舉之于草茅之中，薦之以大夫之列”，故后來能為救孤而捐生（但此本未及公孫為趙家仆從的相關(guān)信息）。因此，《考異》云“時(shí)本”將程嬰、公孫“列如臧獲”主要指程嬰，這與富本對程嬰的身份設(shè)置完全一致。

《考異》第九條云：“程嬰誑首孤時(shí)，史未變易姓名；時(shí)本易為張鼎，何反支離?！鼻鞍刖渑c繼本的三出情節(jié)相關(guān)聯(lián)。第三十一出《詐病求醫(yī)》，程嬰揭榜進(jìn)宮，面對校尉，只言自己是“草澤醫(yī)生”而不及姓名。第三十二出《冷宮受托》，公主問“敢是程嬰么”？程嬰則以“名不喚做程嬰”作答，告訴公主不要稱我真名，避免暴露真實(shí)身份。第三十三出《仗義絕纓》，程嬰后宰門遇韓厥盤問，也只問身份不問姓名。而富本第二十八折則寫到程嬰易名張鼎：“（旦）原來是程英，我望你多時(shí)了。（末）拜稟公主，試聽念小人姓張名鼎……”待程嬰至宮門，遭遇韓厥盤問程嬰姓名，“韓厥問：你姓甚名誰？”程嬰答：“小人姓張名鼎?！备槐救绱嗽O(shè)計(jì)固然細(xì)致，但在陳邦泰看來，程嬰異名張鼎一節(jié)過于“支離”，實(shí)無必要。

其次，“孤兒下落”和“立孤契機(jī)”兩個(gè)核心關(guān)目，也是判斷“時(shí)本”版本來源的重要憑據(jù)。關(guān)于孤兒被程嬰救下后的下落，繼本和“時(shí)本”處理各異，《考異》第十條云：“程嬰與趙孤俱匿山中；時(shí)本謂嗣岸賈，豈不畏人耳目？”程嬰和救下來的趙孤如何生存是“趙氏孤兒”題材戲曲不可回避的情節(jié)。繼本編排為“程嬰與趙孤俱匿山中”，待時(shí)機(jī)成熟，程嬰再使之與其父母團(tuán)聚，因此報(bào)仇需等韓厥“上位”、屠岸賈失勢的轉(zhuǎn)捩之時(shí)。而“時(shí)本”保留了元雜劇《趙氏孤兒》將孤兒過繼給屠岸賈的關(guān)目——屠岸賈殺死公孫杵臼和“孤兒”（實(shí)程嬰之子）后，極為信任程嬰，不僅與之結(jié)義兄弟，且將程子（真孤兒）納為義子，取名屠程。十八年后，屠程知道真相，殺屠岸賈報(bào)仇。這一頗具張力的情節(jié)見于富本第三十三折。

在孤兒復(fù)仇的契機(jī)設(shè)計(jì)上，繼本與“時(shí)本”也有區(qū)別。對此，《考異》共有三條文字予以剖析：

第八條：景公因韓厥之眾以脅諸將而見趙孤則出孤，時(shí)厥未死也；時(shí)本謂厥刎放孤，是厥先孤以死，復(fù)孤其誰之功？

第十一條：趙武之復(fù)，實(shí)由晉侯病夢醫(yī)卜；時(shí)本不以入傳，則趙武復(fù)立何來，大失關(guān)脈。

第十二條：岸賈未嘗為僧，古本故丑奸雄，激勸后世。

繼本安排韓厥在程嬰冒帶孤兒出宮時(shí)不死，而后才有他助力趙孤復(fù)仇事：趙盾及同族二百余口冤魂作祟，韓厥乘機(jī)立孤復(fù)仇。終在景公的干預(yù)和韓厥的推動下，趙、屠兩派的實(shí)力發(fā)生變化，屠岸賈欲削發(fā)為僧來逃避罪責(zé)，趙孤得以雪仇。與之相比，“時(shí)本”則安排韓厥自刎明志。這樣，趙孤就喪失依靠外力報(bào)仇的前提，只能憑借自己的實(shí)力，趙孤最終成長為能夠打敗楚國大將養(yǎng)由基的青年將領(lǐng)?！犊籍悺匪洝皶r(shí)本”的這些關(guān)目皆與富本合。

再次，重要事件發(fā)生地點(diǎn)的差異性，也是辨析“時(shí)本”來源的重要標(biāo)志物?！犊籍悺返谖鍡l對屠岸賈嗾犬擊盾的地點(diǎn)作了比較：“嗾犬在宣孟侍宴之際，古本從史，自是妥雅；時(shí)本以岸賈引犬入奏，抑何紐捏?！崩^志齋主人陳邦泰認(rèn)為徐本將地點(diǎn)設(shè)計(jì)在“宣孟侍宴之際”，顯得妥當(dāng)而雅信，而“時(shí)本”則寫屠岸賈將犬引至朝堂之上（見富本第十九折），但沒有直接描寫屠岸賈在朝堂上嗾犬追盾事，而是通過趙盾之口簡要道出，故有所“紐捏”。

在大團(tuán)圓地點(diǎn)上，繼本和“時(shí)本”也存差別，《考異》第十三條指出：“時(shí)本會合陰陵，古本會合靈壽寺，原非實(shí)錄，各隨意興所到?！惫疟緯响`壽寺，見于繼本第四十一出《靈壽聚完》；而“時(shí)本”會合陰陵，則與富本第四十一折一致。

復(fù)次，史實(shí)處理方式的差異，同樣是追索“時(shí)本”版本來源的重要依據(jù)?！犊籍悺返谒臈l云：“晉侯無割人手作熊掌事，有宰夫胹熊蹯不熟去兩手事，非竟不經(jīng)?！笔穼?shí)見于《史記·趙世家》“及食熊蟠，胹不熟，殺宰人，持其尸出，趙盾見之”①司馬遷：《史記·趙世家》，北京：中華書局，1959年，第1782頁。。兩本戲文的差別是，繼本演晉侯在絳綃樓大開宴會，由于沒有熊掌，御廚將侏儒的手截下冒充熊掌，強(qiáng)調(diào)的是晉侯的“肆虐”；而富本演屠岸賈命晉侯御廚截駝漢的手作熊掌烹飪，凸顯的是屠氏的暴虐。

在趙穿弒君、董狐撰史的情節(jié)上，繼本和“時(shí)本”也迥然有別?！犊籍悺返诹鶙l指出：“屠岸賈為司寇，托治靈公賊黨，禍及趙盾；‘時(shí)本’不以趙穿、董狐入傳，則岸賈釁何由生？”此見于繼本第十九和二十出，家主趙盾被屠岸賈嗾犬撲擊，兄弟趙穿帶兵斬關(guān)而入，弒晉侯。趙盾見晉侯被殺，意欲回轉(zhuǎn)以盡君之事，此時(shí)太史董狐以“趙盾弒君，往朝堂揭之”，堅(jiān)決要將趙盾定為弒君的首犯寫入史書。這些史實(shí)，富本不著筆墨，故《考異》第十四條揄揚(yáng)徐本而貶抑“時(shí)本”：“時(shí)本詞曲粗鄙，事多不與《左》《國》史鑒相合，校古本大有異同，觀者自見。”

以上四點(diǎn)可證呂天成、祁彪佳兩種《曲品》和陳邦泰的《古八義記考異》所及的“時(shí)本”，就是富本系統(tǒng)的《趙氏孤兒記》。

顧名思義，“時(shí)本”就是當(dāng)時(shí)流行曲本，此可通過劇壇“晴雨表”的曲選、曲譜所選錄此劇散出的情況獲得證實(shí)。嘉靖間刊印的《風(fēng)月錦囊》選有《孤兒記》十段，《群音類選》卷11 題作《八義記》選錄四出，沈璟《南九宮十三調(diào)曲譜》錄有題名“八義記”零曲八支，《大明天下春》卷8選錄《八義記·孤兒觀畫》，《醉怡情》卷6選有《八義記》的四段曲文，皆見于富本。這表明在嘉靖至明末的一段時(shí)期內(nèi)，富本系統(tǒng)的《趙氏孤兒記》頗為流行而被人目為“時(shí)本”。

三、徐元《八義記》對南戲《趙氏孤兒記》的改編

元代南戲《趙氏孤兒》今已不存，學(xué)界通常認(rèn)為《九宮正始》選有此劇的只曲①楊蔭瀏：《中國古代音樂史稿》下冊，第673—676頁。。《九宮正始》各卷題作“趙氏孤兒元傳奇”的零曲有53支，其中“合世德堂刊本38曲，實(shí)即《六十種曲》本者10曲，兩本俱非者5曲”②吳歌、鄧瑞瓊：《〈八義記〉辨證》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第4期。。據(jù)此知，世本和《六十種曲》本雖皆為南戲《趙氏孤兒記》的改本，但它與元代南戲《趙氏孤兒》的親緣關(guān)系，較之后者更為緊密。由于世本是以富本為底本翻刻，且刊刻時(shí)間上較之富本稍晚，相較之下，富本最接近元代南戲《趙氏孤兒記》③景李虎：《元代南戲〈趙氏孤兒記〉重要價(jià)值及版本源流》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第2期。。因此，本文以富本為參照，具體考察徐元《八義記》對南戲《趙氏孤兒記》做了哪些編改，又呈現(xiàn)出怎樣的文本形態(tài)和文人氣質(zhì)。

（一）變更主旨

富本承襲南戲《趙氏孤兒記》，演繹趙氏孤兒生命存續(xù)及長大報(bào)仇的傳奇經(jīng)歷，第一折副末開場的道白“那本傳奇，乃演趙氏孤兒冤報(bào)冤”，強(qiáng)調(diào)的是奸雄死、冤得報(bào)的故事結(jié)局，故題目正名作“冤報(bào)冤趙氏孤兒”。富本圍繞孤兒報(bào)仇的目標(biāo)展開情節(jié)，在趙、屠兩家仇怨結(jié)下后，孤兒成為核心人物，救孤則演化為主要線索。而繼本在主題思想的設(shè)計(jì)上與富本差異較大，這從題目《孤兒記》改為《八義記》略見一斑。繼本第一出《副末開場》略述題旨的【紅林禽近】有“宇宙不平時(shí)事，都寄傳奇中。試看今來古往，幾多豪杰，慷概負(fù)孤忠”④徐元：《重校古八義記》第一出《家門始末》，明金陵繼志齋刻本《八義記》正文，第1頁。的詞句，傳達(dá)出作者顯揚(yáng)八位義士“除讒賊，盡忠報(bào)義”舍身忘死俠義精神的真實(shí)意圖。在劇尾，作者還通過景公封賞對制書點(diǎn)出救孤、存孤的八位義士：程嬰、公孫杵臼、周堅(jiān)、驚哥、提彌明、鉏霓、韓厥、靈輒。不僅如此，全劇最后一支曲子【意不盡】也寫道：“八義匡扶趙氏興，編來此記儆奸人，從頭搬演去個(gè)個(gè)奮忠誠?！币源酥厣辍鞍肆x”扶助趙氏三代、警儆奸臣賊子的主旨。

由于確立了除奸報(bào)冤的主題，繼本在情節(jié)上對富本作了較大改動。第二出趙朔與程嬰談話的內(nèi)容有差別，富本演趙氏家臣程英來向駙馬趙朔報(bào)告今天朝堂之上，趙盾與屠岸賈關(guān)于元宵禁燈、放燈的爭論。此情節(jié)既為趙、屠積怨張本，也為第五折趙盾、公主夫婦與民同賞花燈，第六折趙盾訓(xùn)子元宵嬉玩作了鋪墊，是極為關(guān)鍵的場次；而繼本改為趙朔請知己程嬰來談心，談話的主題是“反奸”。這一改動，開啟了《八義記》反奸斗爭的帷幕，因此后面的情節(jié)時(shí)時(shí)要掛帶、延展這一主題，如第十一出《園亭激引》演趙朔夫婦在花園飲宴賞花，被下朝的趙盾碰到，直接一頓訓(xùn)誡。趙盾甚至希望公主利用自己特殊身份去勸諫晉侯，在遭到婉拒后，自己發(fā)愿“定把奸雄祛掃”。富本同出亦演趙朔夫婦花園飲宴，卻無趙盾訓(xùn)子情節(jié)。又如第十九出《絳樓侍宴》，繼本把屠岸賈對趙盾的迫害改為晉靈公夷皋指使，在趙、屠權(quán)位之爭中注入了“君臣猜忌”的成分，賦予《八義記》忠奸斗爭的新內(nèi)容。這樣的改編當(dāng)然是徐元尊重史書的產(chǎn)物，但客觀上強(qiáng)化了劇作“反奸”主旨。

（二）改竄情節(jié)

繼本42出，富本44折，看似體量相當(dāng)，實(shí)際上繼本對富本的下卷作了大改動，具體表現(xiàn)為四種情況。

一是刪芟。富本第三十折，程嬰決定將親子驚哥換孤兒，帶子出首?；氐郊抑校唐蘼勓员瘋灰?。舐犢情深，人之常情，本是最出戲的關(guān)鍵情節(jié)，然繼本作者或認(rèn)為程嬰夫婦的深情影響到《八義記》義士慷慨赴死的形象而將之刪除，殊為可惜。又如富本的第三十四、三十五折，前一折演公主在幽宮中責(zé)備嬰英不忠、將孤兒出首，后一折演趙朔知曉程嬰出首孤兒事，悲憤不已，痛恨自己識人不明。按照西方戲劇構(gòu)建沖突的理論，這兩出戲正是結(jié)撰矛盾、營造誤會形成戲劇張力的關(guān)節(jié)，而繼本或認(rèn)為有損生、旦的正面形象而將之刪除。以上是繼本刪得不好的例子，當(dāng)然也有刪得好的情況，如富本的第三十九折寫趙朔和靈輒準(zhǔn)備下山，前往北邙山游方與公主相會，沒有實(shí)質(zhì)性情節(jié)，繼本將之舍棄，讓情節(jié)更加緊湊。

二是合并。富本的第三十六折演十八年之后，首陽山的土地神上場自述，將會化為云游僧人，到靈輒家中點(diǎn)化趙朔和靈輒下山與親人團(tuán)聚，這一折亦無實(shí)際內(nèi)容。次折演土地神化為云游人，往靈輒家中告知趙朔朝中發(fā)生的變化，指點(diǎn)前去陰陵與公主相會。這兩折情節(jié)相連，沒有必要分開，繼本合二為一（第三十八出《谷神點(diǎn)化》）。

三是拆分。繼本將富本包含兩個(gè)及以上場景和情節(jié)單元的一出拆分為多個(gè)單出（見表1）。如此處理，賦予核心情節(jié)更為獨(dú)立的地位，突出主要角色的戲份。

表1 繼志齋本與富春堂本部分關(guān)目對照表

四是調(diào)序。富本第二十六折包含趙盾聞趙氏遭遇滅族而亡和接生婆張大嫂來向屠岸賈報(bào)告公主生男嬰兩個(gè)情節(jié)單元，繼本則將第二個(gè)情節(jié)調(diào)后至第三十出（《報(bào)生惶訝》），即在趙盾聞兇訊而猝亡的情節(jié)后，再接趙朔逃入首陽山偶見父墓，與靈輒相遇，開始十八年隱居生活。如此調(diào)整，情節(jié)更為連貫。又如富本第四十一、四十三折，先演述趙朔夫妻、程嬰、靈輒等人在陰陵相會，再述程嬰畫圖指認(rèn)，孤兒報(bào)仇；而繼本是先讓程嬰畫圖指認(rèn)，告訴孤兒的身世，再安排與父母相認(rèn)。繼本的處理使得孤兒認(rèn)父母的戲不再突兀，報(bào)仇亦演變?yōu)橼w氏及其門人的共同事業(yè)；相較之下，富本安排駙馬夫妻、程嬰、靈輒于陰陵重會，因缺孤兒當(dāng)場，就不得不再增程嬰邀請眾人來家，在畫堂中指認(rèn)趙、屠之爭的往事，讓孤兒與父母相認(rèn)的場次，就顯得枝蔓繁雜。

（三）調(diào)整腳色

富本和繼本在腳色設(shè)置上大同小異（見表2），但“小異”之間顯露民間曲本與文人曲本的分疏，也反映出明代文人傳奇在腳色處理上的進(jìn)步。

表2 繼志齋本與富春堂本腳色設(shè)置對照表

從表2可見，富本繼承了宋元南戲“生旦凈末丑外貼”七柱腳色制，所有的人物不出這七種腳色的裝扮。當(dāng)劇中人物多于這七個(gè)行當(dāng)時(shí)，則采用改扮和分蘗兩種途徑解決，如外腳主要扮演趙盾，而當(dāng)公孫杵臼、周堅(jiān)、孤兒不同時(shí)當(dāng)場，也以“外”改扮他們，而繼本則在“外”之上，分蘗出“小外”來扮演三人，解決外腳扮飾任務(wù)過重的問題。此外，繼本還改進(jìn)了富本腳色安排不合理的地方，如以“老旦”扮演屠岸賈之妻，改變富本以“貼”腳飾演，則更為恰當(dāng)；將富本以“末”扮演程嬰改為“小生”貼補(bǔ)，提升程嬰的地位；將兩“外”（周堅(jiān)、孤兒）改為“末”扮，既減輕了富本中外腳扮演多人的壓力，又讓他們在年齡、地位上與趙盾、公孫杵臼存在一定的區(qū)分度；還以“丑”（或“小丑”）飾演靈公、趙穿、董狐等三人，讓他們帶有鮮明的“下流之歸，悉在凈丑”①王國維：《古劇腳色考》，《王國維戲曲論文集》，北京：中國戲劇出版社，1984年，第196頁。的倫理判斷。由此可見，富本的腳色體制還保留有南戲的面貌，較為古樸；而繼本的作者對行當(dāng)特征的理解更為深入，充分考慮角色在劇中的身份、地位、性格以及人物關(guān)系的分疏，因此行當(dāng)特征更加鮮明。

四、徐元《八義記》的文人化特征

繼本《八義記》作為徐元重新創(chuàng)作的一部作品，它展現(xiàn)出與南戲《趙氏孤兒記》完全不同的文本形態(tài)和思想內(nèi)涵，蘊(yùn)含晚明文人傳奇所獨(dú)具的文學(xué)追求與精神氣質(zhì)。

繼本的文人化特征首先表現(xiàn)為作者的“信史”追求。元雜劇和南戲《趙氏孤兒》的故事來源主要依據(jù)《史記·趙世家》，但《趙世家》“全采戰(zhàn)國傳說，與《左傳》、《國語》不相同，不足為信史”②楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），北京：中華書局，1990年，第839，838頁。，故而繼本一方面采用《趙世家》的部分情節(jié)（主要集中于那些廣為民眾接受的故事），另一方面則以《左傳》等先秦史傳為故事藍(lán)本，重視相關(guān)史實(shí)的考索和辯正。例如，獒犬撲殺趙盾陰謀的設(shè)計(jì)者是屠岸賈還是另有其人？《史記·趙世家》記載是因?yàn)樗究芡腊顿Z要追究趙盾弒靈公之罪、替靈公報(bào)仇而引出“下宮之難”，而《左傳·成公八年》記載，是因?yàn)橼w朔之妻趙莊姬與趙嬰私通，趙氏宗主將趙嬰流放，后來嬰亡故，莊姬“譖之于晉侯”③楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），北京：中華書局，1990年，第839，838頁。而鑄就此歷史大事件。更深層次講，“景公要誅趙氏，與趙氏的專橫以及趙氏與其他各卿之間的矛盾也是分不開的”④楊秋梅：《〈趙氏孤兒〉本事考》，《山西師大學(xué)報(bào)》1987年第2期。。可見，晉侯才是趙氏滅族的主謀。鑒此，繼本讓晉靈公上場講出自己是幕后主使者：“趙盾那廝自恃先朝老臣，常來強(qiáng)諫。前日曾令司寇屠岸賈遣鉏霓往刺，偏恨不成，今已定下神獒一計(jì)，決意害他，想必這次不能免矣?！保ǖ谑懦觥督{樓侍宴》）⑤徐元：《重校古八義記》第十九出《絳樓侍宴》，明金陵繼志齋刻本《八義記》正文，第55頁。如此改動，就是徐元尊崇史書的創(chuàng)作原則之集中體現(xiàn)。

再如核心情節(jié)“韓厥立孤”，元雜劇和富本系統(tǒng)《趙氏孤兒》皆安排韓厥在宮門放孤時(shí)自刎而亡，繼本則不僅安排韓厥在“放孤”時(shí)不死，而且還讓他“上位”，成為立孤復(fù)趙的主要外因。繼本如此編排是綜合了《左傳·武四年》和《史記·趙世家·韓世家·晉世家》多種歷史文本的產(chǎn)物。其一，《史記·韓世家》記載景公十一年，“晉作六卿，而韓厥在一卿之位，號為獻(xiàn)子”①司馬遷：《史記·趙世家》，第1866，1784，1866頁。。此見于繼本第三十八出：谷神告知趙朔，新君景公任用“韓厥為政，左右都是好人”，屠岸賈失勢，這成為趙孤報(bào)仇的重要轉(zhuǎn)機(jī)。其二，《史記·趙世家》：“十五年，晉景公疾，卜之，大業(yè)之后不遂者為祟?！雹谒抉R遷：《史記·趙世家》，第1866，1784，1866頁。同書《韓世家》亦載：“晉景公十七年，病，卜大業(yè)之不遂者為祟。韓厥稱趙成季之功，今后無祀，以感景公?！雹鬯抉R遷：《史記·趙世家》，第1866，1784，1866頁。此見于繼本第三十九出《病夢詳冤》前半，趙盾化為厲鬼托夢景公，謂晉侯滅其孫不義。其三，《左傳·成公八年》載：“韓厥言于晉侯曰：‘成季之勛，宣孟之忠，而無后，為善者其懼矣?！肆⑽洌雌涮镅??！雹軛畈骸洞呵镒髠髯ⅰ罚ㄐ抻啽荆?39頁?！妒酚洝ぺw世家·韓世家·晉世家》皆有類似記載，尤以《趙世家》最為翔實(shí)，不贅引⑤司馬遷：《史記》，第1784頁。。這一史實(shí)演繹于繼本第三十九出后半，韓厥乘景公病祟之機(jī)進(jìn)言，請求立孤。

由上不難看出，繼本雖是南戲《趙氏孤兒記》的改本，但追索史源、考辨史料和尊重史實(shí)的意識頗為突出，而且對史實(shí)的圓融處理，皆顯示晚明時(shí)期文人編創(chuàng)傳奇的能力和水平有大幅提升。

繼本《八義記》的文人化還體現(xiàn)于文詞的雅化。在四種明刻本中，富本最接近《九宮正始》本，曲詞不事雕琢，古樸自然，而汲本居于雅俗之間，繼本則最為雅致。以第五出《元宵慶賞》【滴溜子】為例，此曲的前兩句，富本、繼本大致相同，而后半支曲則文詞全異，富本繼續(xù)形容元宵賞燈、萬民齊樂的盛況，“只見番郎胡女，搽灰弄臉，花燈燦爛，引得游人挨拶聚觀”；而繼本的曲詞是“南飛征雁，陽關(guān)調(diào)正成。彩云驚斷世態(tài)，風(fēng)光想也似這般聚散”，已從場景的描繪轉(zhuǎn)到感情的抒發(fā)，基調(diào)也由聚轉(zhuǎn)散，由喜轉(zhuǎn)悲，情感帶有濃厚的文人色彩。事實(shí)上，繼本多書面語，少市井俗語，典故、成語也被頻繁羼雜于曲詞之中。

不僅如此，繼本的出目也極為講究。第十二出演晉侯在絳綃樓宴會，御廚將侏儒的手截下冒充熊掌，世本取名“割截人手”，汲本作“權(quán)作熊掌”，而繼本題為“肆虐編氓”。世本和汲本較為切合劇意且通俗易懂，而繼本的出目則令人費(fèi)解。編氓是指在編戶籍的平民，肆虐編氓即謂屠岸賈授意御廚隨機(jī)逮住平民，截人掌冒熊掌以供御宴。又如第三十四出，屠岸賈得報(bào)韓厥放走孤兒，遂布告全國：不出首孤兒，則殺死全部同齡嬰孩。世本的出目作“榜募孤兒”，汲本題“捱捕孤兒”，皆易懂好記，而繼本題作“命搜萌孽”。“萌孽”義為樹種發(fā)芽或斷枝長出新芽，聯(lián)系劇情，就是指嬰孩。此類出目還有不少（如禍機(jī)著夢、望回霜電、報(bào)生惶訝、匿真誑首），皆艱澀難懂。

五、明人“趙氏孤兒”改本戲文性質(zhì)的再討論

明代的南曲戲文，“改”是“非常普遍而突出的特色：改前朝舊本，改本朝新編，文人改民間，民間改文人”⑥孫崇濤：《明人改本戲文通論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第5期。。對大量的改本戲文，我們?nèi)绾稳フJ(rèn)定其劇目獨(dú)立性和文獻(xiàn)價(jià)值，是需要認(rèn)真思考的一個(gè)問題。繼本《八義記》的再發(fā)現(xiàn)，使之與富春堂、世德堂和汲古閣三家坊刻本共同構(gòu)成明代《趙氏孤兒記》改編本系統(tǒng)，為我們察考明人改本戲文的有關(guān)問題提供了經(jīng)典個(gè)案。

明代四種“趙氏孤兒”改本戲文皆源自元代南戲，那么它們是元代戲文還是明代戲文呢？王季思先生主編的《全元戲曲》第10卷就收入了富本《趙氏孤兒記》，雖然未在此劇的“劇目說明”中講明這樣處理的理由，但在全書“前言”中對同類問題作了說明：

元人劇目已無本初意義上的“古本”、“真本”可求，它們只是在演出、流傳過程中趨向定型，而沒有絕對的、一字不易的定本。因此，明人的加工本，自應(yīng)有其歷史賦予的特殊地位。有鑒于此，我們認(rèn)為，經(jīng)明人加工過的雜劇和南戲作品，其劇目只要是有關(guān)文獻(xiàn)（如《錄鬼簿》、《太和正音譜》、《永樂大典目錄》、《南詞敘錄》等）已經(jīng)著錄為元代作品的，均應(yīng)視為元人之作。①王季思主編：《全元戲曲》，第一卷《前言》，第12頁。

《全元戲曲》“凡例七”對此問題又有補(bǔ)充：“南戲部分原則上以現(xiàn)存較完整的版本為底本。”②王季思主編：《全元戲曲》，第一卷《凡例》，第2頁。據(jù)此可知，《全元戲曲》收入富本《趙氏孤兒記》，當(dāng)是基于此版本是明人改本中最接近元代南戲《趙氏孤兒記》之判斷。不過，吳敢認(rèn)為，在富本之前還有一個(gè)元代天歷、至正年間的南戲《趙氏孤兒》，它部分散出保存在清初鈕少雅、徐于室合撰的《九宮正始》之中，故《全元戲曲》收入富春堂刻的這個(gè)明初整理本《趙氏孤兒記》的“合理性”值得商榷③吳敢：《〈全元戲曲·趙氏孤兒記〉輯校商榷》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期。。吳敢主張《全元戲曲》收元本《趙氏孤兒》的散出，而王季思則以利于讀者的原則，提供一個(gè)最近于元本的全本。可見，兩家立場不同，各有所據(jù)。

選擇明代何種《趙氏孤兒記》改本（散出）入《全元戲曲》的歧見，其實(shí)折射出學(xué)界對于明人鈔、刻宋元戲曲的文本性質(zhì)存在不同看法。文本性質(zhì)的不同理解，導(dǎo)致在版本認(rèn)定和使用上產(chǎn)生分疏。眾所周知，元刻雜劇、南戲多已不存，我們能夠看到的更多是明人刻印或抄錄的元代雜劇戲文，但這些文本經(jīng)過明人之手，又多有竄改，故荷蘭漢學(xué)家伊維德在深入考察明代元雜劇流傳與演變情況后指出，“我們今天所讀到的元雜劇文本實(shí)際上與元代的演出腳本已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)”，甚至向?qū)W界發(fā)出質(zhì)疑：“我們讀到的是‘元’雜劇嗎？”④伊維德：《我們讀到的是“元”雜劇嗎——雜劇在明代宮廷的嬗變》，《文藝研究》2001年第3期。不僅是元本雜劇存世稀少，宋元南戲亦是如此。南戲《蔣世隆拜月亭記》，今存明代世德堂刻《重訂拜月亭記》、容與堂刻李卓吾評本《幽閨記》、凌氏朱墨刻本《幽閨怨佳人拜月亭記》以及汲古閣刻《幽閨記》等多個(gè)明刊本，它們均經(jīng)過明人的改動，故《九宮十三攝南曲譜》的編者張彝宣發(fā)出喟嘆：“武林刻本已數(shù)改矣，世人幾見真本哉！”⑤張彝宣：《譜選古今傳奇散曲集總目》，《寒山堂新定九宮十三攝南曲譜》卷首，《續(xù)修四庫全書》第1750 冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第644，643頁。元代南戲《尋親記》也是類似的情況，此劇今存明改本富春堂刻《新鐫圖像音注周羽教子尋親記》和汲古閣刻《尋親記定本》，實(shí)際上明人改本在明清之交時(shí)至少存在梁伯龍、范受益、王陵（錂）、吳中情奴、沈予一五種⑥張彝宣：《譜選古今傳奇散曲集總目》，《寒山堂新定九宮十三攝南曲譜》卷首，《續(xù)修四庫全書》第1750 冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第644，643頁。。宋元南戲在明代普遍被改竄的情況，使得我們在研究明刻元代戲文的時(shí)候，首先面對的是版本的鑒定和選擇。竊以為，在無元本存世的情況下，對于那些劇本面貌古樸、更接近元本的明改本，雖經(jīng)明人改竄，但故事結(jié)構(gòu)的主體、劇中人物的原始構(gòu)成以及思想內(nèi)核得到較好地保留，將它們視為元劇來研究亦無不可。

在明代改本戲文中，除了與元劇較為接近的一類，還有明人改動較大的改本戲文；對于這類改本，到了什么程度才可視為新的文本呢？這關(guān)涉到“文本獨(dú)立性”的判定。明末祁彪佳在編撰《遠(yuǎn)山堂曲品》時(shí)也遇到此類問題，“凡例”第四條謂：“詞曲一經(jīng)改竄，便與作者為二……故凡刪改原本數(shù)折已上者，別自著評，各為標(biāo)目?！雹咂畋爰眩骸哆h(yuǎn)山堂曲品》“凡例”，《中國古典戲曲論著集成》第六冊，第7頁。祁彪佳認(rèn)為戲曲文本一經(jīng)“改竄”就是另一個(gè)新文本，但現(xiàn)實(shí)中，“曲無定本”是常態(tài)，若只要文詞發(fā)生變化就視為別本，則不勝立目。顯然祁彪佳也意識到這一現(xiàn)象，故而又提出一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“刪改原本數(shù)折已上者”，才“各為標(biāo)目”。這一做法可視為祁氏對自己“詞曲一經(jīng)改竄，便與作者為二”標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充?；谝陨嫌^念，《遠(yuǎn)山堂曲品》有時(shí)對于那些改動較大的劇作直接以新名立目，如“較原本十改五六。一經(jīng)抹涂，色澤大減。另名為《新金印記》”⑧祁彪佳：《遠(yuǎn)山堂曲品》“具品”，《中國古典戲曲論著集成》第六冊，第80頁。?？梢?，祁彪佳對于不同改訂本究竟大到何種程度另稱劇名也沒有量化和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，仍帶有較強(qiáng)的主觀性。

確定一部改本戲文是否具有文本獨(dú)立性，當(dāng)在不同文本比較基礎(chǔ)上，重點(diǎn)辨析其和同類文本在主題思想、劇本體制、音樂體制、情節(jié)結(jié)構(gòu)、文字風(fēng)格上的同異性，藉此研判其改竄程度。明人四種“趙氏孤兒”改本戲文中，富本和世本文字幾無區(qū)別，視為一種《趙氏孤兒記》戲文可為定讞。而繼本和汲本，都在富春堂本系統(tǒng)基礎(chǔ)上有很大的改變，無論是篇幅還是文字甚至主旨都相差甚大，當(dāng)應(yīng)視為“新劇”。不僅如此，繼本和富本、汲本還形成了三種不同的文本風(fēng)格，分別對應(yīng)不同的市場接受人群。富本是“時(shí)本”之一種，它依據(jù)的底本是姑蘇原版，而《古八義記考異》還提到另一種閩刻“時(shí)本”。也就是說，當(dāng)時(shí)非常流行的《趙氏孤兒記》之“時(shí)本”系統(tǒng)，至少包括京本（富本、世本）和閩本、蘇本四種。從嘉靖至明末，劇壇上“趙氏孤兒”戲曲最為流行的版本就是“時(shí)本”。時(shí)本最大的特點(diǎn)是劇情、人物最大程度保存了元代南戲的原貌，文詞古樸自然，且所宣揚(yáng)“善惡有報(bào)”的思想極為契合民間觀念，因此它對應(yīng)的接受人群當(dāng)是社會中下階層民眾。當(dāng)崇禎間汲本問世后，“時(shí)本”充斥劇壇的局面發(fā)生改變。汲本雖據(jù)富本改編但又有所提高，同時(shí)參考繼本，并對繼本過于雅致的曲詞予以俗化之改造，處于雅俗之間，故當(dāng)它以《繡刻演劇》單套或以《六十種曲》合刻形式發(fā)行，很快成為新的“時(shí)本”。相較之下，被繼志齋主人陳邦泰推賞的徐元《八義記》卻流行范圍有限，僅有專選北曲唱段的選本《萬壑清音》卷8錄有《趙盾挺奸》一出?？梢?，反映文人思想觀念和審美趣味的徐本《八義記》在明代劇壇上流傳并不廣，它的刊刻很大程度反映出繼志齋主人陳邦泰的個(gè)體好惡和對書籍市場特定人群的獨(dú)特定位。根據(jù)以上的分析不難看出，金陵富春堂、世德堂刊刻的《趙氏孤兒記》追求的是流行，鎖定的是中下層民眾①例如，萬歷中晚期弋陽腔及青陽腔滾調(diào)時(shí)興起來，這兩個(gè)書坊又刊刻了大量的此類曲本。參馬華祥：《明代弋陽腔傳奇考》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年，第114—175頁。；而“繼志齋本和大部的汲古閣本，則較多按著昆劇排場格律或其過渡形式的體制削定”②孫崇濤：《明人改本戲文通論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第5期。，反映出明中晚期昆腔興起的劇壇新動向。但二者也有差別，汲本面向較廣，可以滿足喜愛昆腔的各個(gè)階層群眾閱讀之用，而繼本的文人氣息更為濃厚，它對應(yīng)的當(dāng)是更小眾化的文人群體。

據(jù)上所述，四種明代“趙氏孤兒”改本可細(xì)分為富本（含世本）、繼本和汲本三個(gè)相互關(guān)聯(lián)但又有較大區(qū)別的亞文本系統(tǒng)，它們皆當(dāng)以獨(dú)立的劇目編入《全明戲曲》這部總集之中。

結(jié) 語

綜之，德國藏繼志齋本《八義記》的再發(fā)現(xiàn)和回傳，首先是增加了一部重要的明代“趙氏孤兒”改本戲文。而其含蘊(yùn)的豐盈文人色彩，使之在明代“趙氏孤兒”戲曲的文本群中呈現(xiàn)出卓然不群的姿態(tài)。因?yàn)橛辛诉@部《八義記》的存在，“趙氏孤兒”戲文向傳奇的演進(jìn)脈絡(luò)頓時(shí)清晰顯現(xiàn)出來，讓不同的明人改本的形態(tài)和氣質(zhì)顯得層次分明，所對應(yīng)的受眾人群和消費(fèi)取向也浮出水面，成為學(xué)界考察明代書坊刻曲稿源和風(fēng)格的重要參照文本。

在此意義上，對徐元《八義記》的重新審視，實(shí)際引出考察明人改本戲文的新視角：改本雖以宋元或明初的南戲?yàn)樽姹?，但在劇本編改的過程中凝聚著改定者的個(gè)體生命體驗(yàn)和獨(dú)特的審美情趣，新的文本形態(tài)和精神氣質(zhì)催生全新的劇目身份。反言之，一個(gè)具有獨(dú)立身份的戲曲文本的生成，也意味著它關(guān)聯(lián)著作者、演者、刊者、讀者等不同人群，這些人群對改本的“影響”匯聚起來，就是那個(gè)時(shí)代的戲曲潮流。因此，盡管徐本《八義記》的回傳在書籍環(huán)流史上只是一個(gè)微不足道的小事件，但將之放置于明代南戲傳播與演進(jìn)的歷史語境中考量，其價(jià)值已遠(yuǎn)溢出“再發(fā)現(xiàn)”的事件本身，而獲得更加豐富而深遠(yuǎn)的戲曲史和學(xué)術(shù)史意義。