環(huán)地中海與環(huán)太平洋：古代世界的兩種文明形態(tài)

江林昌

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟南 250100)

習(xí)近平總書記在2021年中國共產(chǎn)黨建黨百年慶祝大會上指出，“中國特色社會主義創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”。這既是政治宣告，也是時代學(xué)術(shù)命題，需要我們從學(xué)理上作出研究闡釋。

概括起來看，中國特色社會主義所創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)有三個重要基礎(chǔ)：中華文明、現(xiàn)代化文明、社會主義文明(1)劉建軍：《中國特色社會主義創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)》，《中國社會科學(xué)報》，2022年8月29日“哲學(xué)版”。。五千多年綿延發(fā)展的中華文明有鮮明的民族形態(tài)特色。2022年5月27日，習(xí)近平總書記主持中央政治局第39次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“要把中華文明起源研究同中華文明特質(zhì)、形態(tài)等重大問題研究緊密結(jié)合起來”，“為人類文明新形態(tài)實踐提供有力理論支撐”。

回顧上個世紀(jì)的中華文明研究，總體上是在西方學(xué)術(shù)話語中心的背景下，套用西方理論，圖解中國古代，造成了許多誤解，應(yīng)該及時糾正。另一方面，自1921年現(xiàn)代考古學(xué)在中國實踐之后，一系列的科學(xué)發(fā)掘，為我們揭開了許多前所未見的古史原貌。尤其是改革開放以來，考古發(fā)現(xiàn)所提供的系統(tǒng)而全面的新資料，充分表明中華文明有自己獨特的起源路徑、發(fā)展規(guī)律、形態(tài)特征，需要全面總結(jié)。在構(gòu)建人類文明新形態(tài)的過程中，觀照西方古文明，總結(jié)中華文明形態(tài)特征，建構(gòu)中華文明“三大體系”，為人類社會的未來發(fā)展提供中國方案，意義重大。

一、以古希臘、古羅馬文明為代表的環(huán)地中海古文明形態(tài)特征

古希臘、古羅馬是歐洲文化的重要源頭，亦成為歐洲近現(xiàn)代文明的搖籃。古希臘、古羅馬還具有悠久的治史傳統(tǒng)和發(fā)達的人文研究實踐，是整個西方歷史學(xué)的發(fā)源地。從《荷馬史詩》、希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、色諾芬的《希臘史》，到李維的《羅馬史》、狄奧尼西奧斯的《羅馬古事記》、塔西佗的《日耳曼尼亞志》、《歷史》等，古希臘、古羅馬的史學(xué)典籍?dāng)?shù)量之多、質(zhì)量之高，在古代世界堪與中國相比，而為其它地區(qū)國家所不及。正因為如此，西方學(xué)者都重視研究古希臘、古羅馬文明史，并取得了豐碩成果。

1.古希臘、古羅馬文明起源發(fā)展的“突破性”形態(tài)特征

馬克思、恩格斯從社會發(fā)展的角度注重世界古代史的研究，認(rèn)為不了解古代史，就不能正確把握近代史與現(xiàn)代史。他倆都熟練掌握古希臘文和拉丁文，廣泛閱讀相關(guān)文獻，在認(rèn)真研究古希臘、古羅馬、德意志等民族資料基礎(chǔ)上，逐步建立起了西方古代文明的理論體系，創(chuàng)立了馬克思主義科學(xué)辯證的歷史唯物主義。

集中反映馬克思、恩格斯辯證唯物史觀的論著有《德意志意識形態(tài)》《資本主義生產(chǎn)以前各形態(tài)》《政治經(jīng)濟學(xué)批判》《反杜林論》《自然辯證法》《資本論》等，還有一些讀書筆記，如《柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制及其解體的原因、進程和結(jié)果〉一書摘要》《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》《梅恩〈古代法制史講演錄〉一書摘要》《約·拉伯克〈文明的起源和人的原始狀態(tài)〉一書摘要》等，以及一些信件，如《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信(草稿、初稿、三稿)》《致卡·考茨基》等。尤其是《家庭、私有制和國家的起源》，是在馬克思逝世后，恩格斯全面總結(jié)他與馬克思的共同研究成果、系統(tǒng)反映馬克思主義唯物史觀的經(jīng)典著作。

在上述論著中，馬克思、恩格斯以古希臘、古羅馬、德意志民族為典型個案，兼及其它地方民族資料，建立起了西方古代文明理論體系。其中關(guān)于古希臘、古羅馬由原始氏族社會公有制向文明社會私有制過渡發(fā)展的情況，總結(jié)概括出了以下一些基本形態(tài)特征：

(1)原始氏族社會處于石器時代；文明社會已是青銅時代、鐵器時代了。

(2)原始氏族社會實行土地公有制；文明社會實行土地私有制，可以交換買賣。

(3)原始氏族社會的生產(chǎn)為農(nóng)牧業(yè)；文明社會出現(xiàn)手工業(yè)、商貿(mào)業(yè)，并與農(nóng)業(yè)分離。

(4)原始氏族社會實行母權(quán)制，具體表現(xiàn)為群婚制、普那路亞婚、對偶婚等；文明社會實行父權(quán)制，表現(xiàn)為一夫一妻制。

(5)原始氏族社會沒有文字；文明社會出現(xiàn)了文字，文字的功能是為商貿(mào)、私產(chǎn)等服務(wù)。

(6)原始氏族社會實行血緣管理；文明社會實行地緣管理。

由以上諸形態(tài)可知，原始氏族社會與文明社會有明顯不同。文明社會的出現(xiàn)，就是對原始氏族社會的徹底破壞與否定。所以侯外廬先生稱西方文明起源表現(xiàn)為“革新”的形態(tài)，張光直先生則稱之為“突破性”的形態(tài)。

2.“突破性”代表了環(huán)地中海古代世界的諸文明形態(tài)

環(huán)地中海古代諸文明，如埃及古文明、兩河流域古文明、愛琴海流域的克里特文明、邁錫尼文明等，雖然起源都比古希臘文明、古羅馬文明要早得多，但它們均發(fā)展中斷以至湮沒無聞。馬克思、恩格斯研究世界古代史時，有關(guān)地中海古代諸文明的具體情況還沒有完整系統(tǒng)的材料，所以無法對它們展開全面討論。

自19世紀(jì)以來，由于西方現(xiàn)代考古學(xué)的出現(xiàn)，并在這些地區(qū)開展科學(xué)發(fā)掘工作，地中海古代諸文明的神秘面紗慢慢被揭開?？脊殴ぷ髡咴谶@些地區(qū)發(fā)現(xiàn)大量城墻、壕溝、宮殿、王陵、手工作坊等遺址，青銅器、金銀器、石器、陶器等遺物，以及泥板、石刻、草紙等文書。通過對這些考古材料的研究和科技測年，學(xué)術(shù)界基本建立起這些文明古國的考古學(xué)文化年代序列，確認(rèn)其中埃及古文明與兩河流域的蘇美爾古文明在距今5千多年前就已誕生，克里特文明也在距今4千多年前產(chǎn)生了。

對地中海古代諸文明研究的重大突破，緣于對相關(guān)古文字的成功釋讀。1822年，法國學(xué)者商博良成功釋讀了羅塞塔碑上的埃及圣書體古文字，從而解開了大量埃及古文獻謎團。1839年至1844年，英國學(xué)者羅林森等人成功解讀了貝希斯敦摩崖石刻上的古波斯楔形文字，從而可以由后往前系統(tǒng)解讀兩河流域的各種文獻：亞述楔形文獻——巴比倫楔形文獻──阿卡德楔形文獻──蘇美爾楔形文獻。1953年，英國學(xué)者文特里斯成功釋讀了克里特文明與邁錫尼文明的線形文字B，證實其源于印歐語系的古希臘語，由此解開了記載克里特文明與邁錫尼文明古文獻的鑰匙。

通過對相關(guān)遺址、遺物研究和古文獻解讀分析可知，環(huán)地中海古代諸地區(qū)，由原始氏族社會走向文明社會的路徑大致相同。即土地公有變?yōu)樗接校皇止I(yè)、商貿(mào)業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來；而文字的發(fā)明都是為了記錄私有財產(chǎn)或服務(wù)于土地買賣、商品交換；青銅器用于生產(chǎn)工具與武器；修筑城墻、深挖壕溝是為了防御外敵入侵，保護城內(nèi)的財產(chǎn)與人口；血緣管理已瓦解，地緣管理是其常態(tài)，等等。而且這些文明現(xiàn)象都曾經(jīng)直接或間接地影響過古希臘古羅馬文明。

上述情況表明，馬克思、恩格斯以及柴爾德、韋伯等西方學(xué)者根據(jù)古希臘、古羅馬、日耳曼等民族的材料，所總結(jié)概括的文明起源理論，是適用于環(huán)地中海古代諸文明的。這一方面說明馬克思、恩格斯等西方文明理論具有深刻的經(jīng)典意義，馬克思主義的辯證唯物歷史觀是科學(xué)的。另一方面又說明，古希臘、古羅馬的文明起源“突破性”形態(tài)，具有環(huán)地中海古代諸文明形態(tài)的代表性，有范式意義。這個范式對西方古代文明形態(tài)而言，有其普適性，并影響了西方近現(xiàn)代文明的發(fā)展方向。

二、以中華文明為代表的環(huán)太平洋古文明形態(tài)特征

20世紀(jì)是中國考古大發(fā)現(xiàn)、考古學(xué)大發(fā)展的時代。百年考古不僅提供了商周時期豐富的甲骨文、青銅銘文，還有戰(zhàn)國時期埋入地下的整篇整部簡帛文獻。這些出土文字資料，可以印證補充傳世文獻典籍，比司馬遷更有條件了解上古歷史文化。同時，百年考古還“實證了我國百萬年的人類史、一萬年的文化史、五千多年的文明史”(2)習(xí)近平：《在中共中央政治局第39次集體學(xué)習(xí)時的講話》，新華社北京2022年5月28日電。?？脊艆^(qū)系類型學(xué)的文化歷史分析，與考古聚落形態(tài)學(xué)的社會歷史分析，已基本把握了中華文明起源與發(fā)展的脈絡(luò)，對于中國古代如何從原始氏族社會走向文明社會的具體狀況也有了比較明確的認(rèn)識。學(xué)術(shù)界對中華文明的研究已取得了全局性、突破性的進展，其中有些認(rèn)識是顛覆性的。以下試就中華文明起源發(fā)展的特殊性略作概括。

1.中華文明起源發(fā)展的“連續(xù)性”形態(tài)特征

與以古希臘、古羅馬為代表的地中海古代諸文明相比較，中華文明在起源與早期發(fā)展過程中有許多自身特點，非西方文明理論所能解釋。對這些文明特點，我們必須作出自己的理論概括。

其一，從時間縱向考察：環(huán)地中海古代諸文明，大多先后中斷；中華文明獨立起源，綿延發(fā)展。

上世紀(jì)90年代，國家實施“夏商周斷代工程”。本世紀(jì)前20年，又實施“中華文明探源工程”。兩個工程都充分利用考古學(xué)、古文字學(xué)、古文獻學(xué)、歷史學(xué)、天文學(xué)、科技測年等學(xué)科研究和科技手段所取得的最新成果，聯(lián)合攻關(guān)、綜合研究，最終建立起了從五帝時代到夏商周三代的考古學(xué)文化年代序列，使司馬遷《史記》所載公元前841年以前直到文明起始的年代框架得以續(xù)接，五千多年中華文明史已經(jīng)得到了科學(xué)論證。

其中，五帝時代的文明化進程可以分為三個階段：前3800年—前3300年，為文明萌芽；前3300年—前2500年為文明形成；前2500年—前2000年為文明起步。夏商周三代的早期文明發(fā)展的年代為前2070年—前770年，夏商周斷代工程還提供了期間更為詳細的年代表。由此可見，中華文明與埃及古文明、兩河流域古文明一樣，是五千多年前獨立起源的世界上最早的古文明。但環(huán)地中海古代諸文明，包括印度古文明、墨西哥瑪雅古文明等，都在其發(fā)展過程中先后中斷，惟有中華文明綿延發(fā)展，從未間斷，也未轉(zhuǎn)型，成為世界文明史上的奇跡。

其二，從空間廣度考察：環(huán)地中海古代諸文明，大多單線發(fā)展，影響范圍??；中華文明多源并起，相互促進，影響范圍廣。

兩河流域古文明，沿兩河由南往北單線溯流而上，階梯性發(fā)展：蘇美爾文明─阿卡德文明─巴比倫文明─亞述文明─赫梯文明。埃及古文明沿尼羅河由南往北順流而下：也是階梯性發(fā)展。前3500—前3000年間，尼羅河中游(上埃及)建立了許多被稱為“諾姆”的小邦國。其中一個邦國在美尼斯國王率領(lǐng)下于前3100年順流而下，征服了尼羅河北部(下埃及)諸邦國，實現(xiàn)了尼羅河上下大統(tǒng)一。愛琴海流域的古文明也是由其南端的海中島國，即克里特文明，越海向北發(fā)展為伯羅奔尼撒島上的邁錫尼文明，再往北影響了以雅典城邦為代表的古希臘文明。

中華文明則是于5千多年前多點同時并起。這些文明遍布長江、黃河、西遼河廣大地區(qū)，東西、南北跨度各數(shù)千里。考古學(xué)家們根據(jù)文獻線索與考古學(xué)區(qū)系類型分析所得結(jié)論，再作綜合歸納，將這些多點并起的文明概括為八大文明圈：

黃河流域：中原文明區(qū)，海岱文明區(qū)，甘青文明區(qū)。

長江流域：江浙文明區(qū)，江漢文明區(qū)，巴蜀文明區(qū)。

北方地區(qū)：遼西文明區(qū)，河套文明區(qū)。

這些不同文明圈的形成時間相當(dāng)于司馬遷《史記》所載的五帝時代，即前3800—前2000年的一千八百年長時段里，且各自獨立發(fā)展，又相互影響，形成了“多元并行”發(fā)展格局。到了五帝時代晚期，出現(xiàn)了全局性的變化，即周邊各文化開始向中原地區(qū)匯聚，直到前2000年左右至前770年，即《史記》所載的夏商西周一千多年時間里，基本上形成了以夏商周三族為核心共主，而周邊地區(qū)各族參加聯(lián)盟的部族聯(lián)盟共同體、方國聯(lián)盟共同體、封國聯(lián)盟共同體，從而形成了中華文明“多元一體”發(fā)展格局。秦漢以后，直到明清，由于以郡縣制、地緣管理與中央王朝血緣世襲相結(jié)合為特征的多部族、多民族統(tǒng)一的中央集權(quán)文明共同體，進一步發(fā)展成為“多元一統(tǒng)”形態(tài)格局。

其三，從文明起源標(biāo)識看：環(huán)地中海古代諸文明起源于青銅時代；中華文明起源于玉器時代。

西方學(xué)者根據(jù)環(huán)地中海古代諸文明的起源發(fā)展?fàn)顩r，將人類先民使用不同的生產(chǎn)工具與社會發(fā)展的不同階段作對應(yīng)分期：舊石器時代(蒙昧社會)─新石器時代(野蠻社會)─青銅時代(文明早期、奴隸社會)─鐵器時代(文明中期、封建社會)─蒸汽機時代(文明后期、資本主義社會)。這其中的青銅時代是文明起源的標(biāo)志。但中國古代不是這樣。中國古代在新石器時代與青銅時代之間，多了一個玉器時代。這個玉器時代大致在前3800—前2000年之間，恰是五帝時代中華文明起源階段。中國考古學(xué)上的石器時代、玉器時代、青銅時代、鐵器時代，與古文獻《越絕書》所載以神農(nóng)為代表的三皇時代“以石為兵”，黃帝為代表的五帝時代的“以玉為兵”，以夏禹為代表的夏商周三代的“以銅為兵”，以及戰(zhàn)國秦漢以后的“以鐵為兵”，完全一致(3)江林昌：《書寫中國文明史》，《濟南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2017年第2期。。

西方：石器時代—青銅時代—鐵器時代

原始社會—文明起源—文明發(fā)展(4)[德]格林·丹尼爾：《考古學(xué)一百五十年》，黃其煦譯，安志敏校，北京：文物出版社，1987年版。

中國：石器時代—玉器時代—青銅時代—鐵器時代

原始社會—文明起源—早期文明—成熟文明

與西方文明比較可知，中華文明多了一個“玉器時代”文明起源階段。環(huán)地中海古代諸文明起源于青銅時代，而中國的青銅時代已進入早期文明發(fā)展階段了。

其四，從文明發(fā)展形態(tài)看：環(huán)地中海古代諸文明實行地緣管理，土地私有，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)業(yè)分離，城鄉(xiāng)分離等；中華文明實行血緣管理，土地公有，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)分工不分家，城鄉(xiāng)一體等。

按照恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》對古希臘、古羅馬的分析可知，西方文明起源的一個突出現(xiàn)象是原始氏族社會的血緣管理被文明社會的地緣管理所取代了。無論是農(nóng)村地緣內(nèi)還是城市地緣內(nèi)，不管他們屬于哪一個氏族哪一個部族，人員都是流動的。正因為如此，農(nóng)村與城市之間都是各自獨立而分離的(5)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社,1972年版，第154-175頁，第154-175頁。。而在中國古代，原始氏族社會的血緣管理在文明社會里依然延續(xù)下來了。雖然也出現(xiàn)了城市，但城內(nèi)的氏族貴族階層與城外農(nóng)村里的氏族平民，屬于同宗同族同血緣，因此城市與農(nóng)村是不可分離的，統(tǒng)一在血緣管理共同體之中。此為一。

西方文明起源后，原始氏族社會的公共土地被分成小塊歸個體家庭所有，手工業(yè)、商貿(mào)業(yè)也都從農(nóng)業(yè)中獨立出來。土地以及土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，與手工業(yè)產(chǎn)品，都作為商品可以自由交換買賣(6)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社,1972年版，第154-175頁，第154-175頁。。而中國文明起源后，土地仍然公有，手工業(yè)、畜牧業(yè)仍然附屬在農(nóng)業(yè)之下，所有的產(chǎn)品在同一血緣的氏族部落酋長貴族階層領(lǐng)導(dǎo)下，按等級和諧分配。此為二。

西方文明起源后，青銅器被用于生產(chǎn)工具，以促進生產(chǎn)力發(fā)展，文字則服務(wù)于商貿(mào)產(chǎn)品交流的記賬及私產(chǎn)的記錄(7)柴爾德：《遠古文化史》，周進楷譯，上海：群聯(lián)出版社，1954年版，第171-176頁。。而中國文明起源后，因農(nóng)耕生產(chǎn)需要而祭祀日月天體神靈與山川土地神靈，因血緣管理需要而祭祀祖先神靈。原始巫術(shù)不但沒有消失，反而發(fā)展升格為與中華文明相伴而生的原始宗教(8)江林昌：《詩的源起及其早期發(fā)展變化》，《中國社會科學(xué)》，2010年第4期。。神靈觀念進一步強化，通神手段集中到氏族貴族手中。因宗教祭祀的需要，中國古代的玉器、青銅器、文字不像環(huán)地中海古代諸文明那樣，被制作成生產(chǎn)工具或服務(wù)于產(chǎn)品交流，而是成為巫術(shù)通神的法器媒介，成為神權(quán)、族權(quán)、軍權(quán)的象征，從而構(gòu)成了以宗教、政治、倫理三合一為特征的中華文明形態(tài)(9)江林昌：《百年考古與漢語史詩新認(rèn)識》，《文學(xué)評論》，2022年第4期。。此為三。

以上諸方面說明，隨著農(nóng)耕生產(chǎn)的進步，社會的發(fā)展，中華文明起源了，但原始氏族社會的諸多因素并沒有因文明的出現(xiàn)而瓦解，反而被延續(xù)下來，并獲得更具體更系統(tǒng)的發(fā)展。所以張光直先生稱中華文明起源發(fā)展表現(xiàn)為“連續(xù)性”形態(tài)，而與西方文明發(fā)展起源的“突破性”形態(tài)相區(qū)別。侯外廬先生則稱中華文明起源發(fā)展走的是“維新”路徑，而與西方的“革新”路徑相區(qū)別。侯先生還以恩格斯的“家庭、私產(chǎn)、國家”三項為指標(biāo)，作東西方文明的比較，指出古希臘、古羅馬的文明起源“是從家族到私產(chǎn)再到國家，國家代替了家族”；而中國古代文明起源“是由家族到國家，國家混合在家族里面，叫做‘社稷’。因此，前者是新陳代謝，新的沖破了舊的，這是革命的路線；后者卻是新陳糾葛，舊的拖住了新的，這是維新的路線”。可見“革新”與“維新”是古代東西方不同的文明形態(tài)(10)侯外廬：《中國古代社會史論》，石家莊：河北教育出版社，2000年版，第30頁；張光直：《中國青銅時代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版，第484-496頁。。

2.“連續(xù)性”代表了環(huán)太平洋古代世界的諸文明形態(tài)

中華文明起源發(fā)展的“連續(xù)性”形態(tài)特征，不僅僅是中國古代獨有的。這種現(xiàn)象還出現(xiàn)在東北亞、東南亞以及北美洲、中美洲、南美洲等環(huán)太平洋古代諸文明中。這也就是馬克思、恩格斯曾經(jīng)提出，而實際上還需要繼續(xù)深入研究的“亞細亞生產(chǎn)方式”。

環(huán)太平洋地區(qū)古代諸文明，之所以會出現(xiàn)與中華文明一樣的連續(xù)性形態(tài)特征，其根本原因在于這些地區(qū)有來自亞洲東部的遠古文化基因。地球氣象學(xué)研究表明，在距今二萬至一萬年間，由于受大理冰期影響，海水下降。在東南亞，如今的菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、澳大利亞，連成一片。中國的臺灣、福建、廣州連成大陸。在東北亞，如今的膠東半島、遼東半島、朝鮮半島與日本列島都陸地相連。

如今東北亞與北美洲的白令海峽在距今11000年以前一直是陸地通道，學(xué)術(shù)界稱為“白令陸橋”。直到距今10000年左右，這個“白令陸橋”才被上漲的海水淹沒，而成為“白令海峽”。

圖一是19000年前，圖二是18000年前，圖三至圖六是一萬年前的白令陸橋的逐漸消失過程。11000年前起盛冰期結(jié)束，海平面上升，“白令陸橋”逐漸被海水淹沒，最終成為“白令海峽”。

人類學(xué)、古生物學(xué)、植物學(xué)、考古學(xué)等研究表明，在一萬年以前，美洲西部、西南部森林茂密、草原茫茫，大野牛、大象、麋鹿、駱駝、猛犸，還有獅子一樣大的貓等等多種動物自由自在地生活其間。由于亞洲東部正當(dāng)舊石器時代晚期，人口增長迅速。為了緩解人口壓力，亞洲東部大批狩獵部族，從東北亞經(jīng)“白令陸橋”通道來到美洲，且逐步由北而南遷移?？脊殴ぷ髡摺⒐派飳W(xué)者根據(jù)洞穴內(nèi)的動物骨骼與壁畫等等殘跡研究表明，亞洲移民所到之處，曾經(jīng)大量捕獵動物。

(Hannah Ritchie and Max Roser (2021) - "Biodiversity". Published online at OurWorldInData.org. Retrieved from:‘https://ourworldindata.org/biodiversity’)

這場跨洲移民運動曾經(jīng)持續(xù)數(shù)千年。后來，人類學(xué)家總稱這些從亞洲大陸東部來到美洲的移民為印第安人。印第安人到美洲后，先過著狩獵生活，后來定居下來發(fā)明農(nóng)業(yè)(見下圖)。

(Bisso‐Machado, Rafael, and Nelson Jurandi Rosa Fagundes. "Homo sapiens dispersal and the peopling of the Americas." A companion to anthropological genetics (2019): 165-185.)

再后來印第安人的不同分支創(chuàng)造了中美洲的奧爾邁克文明、瑪雅文明、特奧蒂瓦坎文明以及南美洲秘魯境內(nèi)的印加文明等(11)Richard F. Townsend:State and Cosmos in the Art of Tenochtitlan,Washington:Dumbarton Oaks, Trustees for Harvard University,1979, p.9.。

眾所周知，中國兩河地區(qū)的遠古農(nóng)耕文化盛行原始巫術(shù)，文明起源后又發(fā)展為巫術(shù)基礎(chǔ)上的原始宗教。東北亞先民也一直盛行巫術(shù)宗教。而相關(guān)研究表明，瑪雅古文明也盛行巫術(shù)宗教，并且巫教還作為政治手段，集中財富，統(tǒng)治族民，實行政教合一，而不像西方文明通過技術(shù)手段發(fā)展財富。瑪雅文明的文字也不像西方文明那樣用于商業(yè)貿(mào)易，而是用于宗教祭祀。印加古文明也與中華文明一樣，崇拜太陽天體神，并將天體神靈分成不同的層級，所謂“神子諸系”，以對應(yīng)人間社會的等級分層，以“天道”統(tǒng)治“人道”，從而構(gòu)成“政教合一”的文明特征。社會財富即通過這種政教手段逐層分配，而每層級的財富還通過血緣族長的嫡子世襲制而繼承。與中國西周的宗法制一樣，在天子大宗世系下再分成諸侯世系，諸侯之下再分成大夫世系。社會財富即按這種不同級別的世系分配并繼承(12)張光直：《考古人類學(xué)隨筆》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版，第53-68頁。。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到環(huán)太平洋古代諸文明有共同文化基因的問題。早在1962年，李濟先生在《再談中國上古史的重建問題》一文中指出：“殷商時代的中國文化，它已經(jīng)到了一種高度的發(fā)展。它發(fā)展的背景，我們認(rèn)為是一種普遍傳播在太平洋沿岸的原始文化。”(13)李濟：《再談中國上古史的重建問題》，《中國早期文明》，上海：上海人民出版社，2017年版，第62-76頁。張光直教授通過對中華文明與瑪雅文明進行具體對照分析后指出：“中國文明和瑪雅文明實際上是同一祖先的后代在不同時代、不同地點的產(chǎn)物。我們把這一整個文化背景叫做‘瑪雅─中國文化連續(xù)體’。之所以這樣稱呼是因為目前我們對中國文明和瑪雅文明了解得比較清楚，而實際上這個連續(xù)體的地理范圍是整個舊大陸和新大陸，其時間也遠遠超過中國文明或瑪雅文明起源的時間，至少可以早到舊石器時代晚期?！?14)張光直：《考古學(xué)專題六講》，北京：文物出版社，1986年版，第24頁。何炳棣先生所著《東方文明的搖籃》一書，主張中華文明是東方文明的搖籃，正如兩河文明是西方文明的搖籃一樣。他在書中寫道：“中國的文明是與兩河流域文明一樣有原始性的(Pristine),而在原始性上可以宣稱有同等的優(yōu)先性。它不能再當(dāng)做舊大陸幾個‘邊緣性的’文明之一而加以對待了。就像兩河流域很合適地稱為西方的搖籃一樣，華北的黃土地區(qū)也當(dāng)稱為東方的搖籃。實際上，在這兩個原始文明當(dāng)中，不妨把中國文明認(rèn)為更值得注意。這是由于它獨一無二的長命，它日后內(nèi)容的豐富，以及它在人類三分之一之眾所居住的東亞的優(yōu)勢的影響力?！?15)Ping-Ti Ho:The Cradle of the East, Hong Kong:The Chinese University of Hong Kong &The University of Chicago Press,1975,p.368.

以上的討論表明，歸納總結(jié)中國古代文明起源發(fā)展的特殊規(guī)律與形態(tài)特征，不僅有利于建構(gòu)中國古代文明理論體系，而且這個體系還有環(huán)太平洋古代諸文明的代表性。這個代表性的意義在于它體現(xiàn)了古代世界的東方文明形態(tài)，正如古希臘、古羅馬文明具有環(huán)地中海古代諸文明的代表性，因而體現(xiàn)了古代世界的西方文明形態(tài)一樣。

三、總結(jié)東西方文明形態(tài)，發(fā)展馬克思主義文明理論

馬克思、恩格斯研究古代文明時，既沒有看到環(huán)地中海古代諸文明的系統(tǒng)資料，也沒有看到以中國古代文明、墨西哥瑪雅古代文明為代表的環(huán)太平洋古代諸文明的完整資料。但是馬克思、恩格斯根據(jù)古希臘古羅馬資料而總結(jié)的古代文明理論，卻完全適用于環(huán)地中海古代諸文明，而不完全適用于以中國古代文明為代表的環(huán)太平洋古代諸文明。這其中根本的原因是古希臘古羅馬同屬環(huán)地中海的地理氣候條件，產(chǎn)生文明的基礎(chǔ)相同；而古代中國與環(huán)太平洋地區(qū)是另一種地理氣候環(huán)境，產(chǎn)生文明的基礎(chǔ)與環(huán)地中海不同。

馬克思、恩格斯唯物觀認(rèn)為，地理氣候環(huán)境等客觀條件會影響生產(chǎn)方式與經(jīng)濟基礎(chǔ)，最終影響上層建筑，決定文明形態(tài)。因此，馬克思指出：

公社或部落成員對部落土地(即對于部落所定居的土地)的關(guān)系的這種種不同的形式，部分地取決于部落的天然性質(zhì)，部分地取決于部落在怎樣的經(jīng)濟條件下實際上以所有者的資格對待土地，就是說，用勞動來獲取土地的果實。而這一點本身又取決于氣候、土壤的物理性質(zhì)，受物理條件決定的土壤開發(fā)方式，同敵對部落或四鄰部落的關(guān)系，以及引起遷移、引起歷史事件等等的變動。(16)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，1979年版，第484頁。

在《資本論》第一卷，馬克思又指出：

不同的公社在各自的自然環(huán)境中，找到不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料。因此，它們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)品，也就各不相同。(17)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1973年版，第390頁。

1890年8月5日，恩格斯在《致康·施米特》的信中強調(diào)：

必須詳細研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點。在這方面，到現(xiàn)在為止只做出了很少的一點成績。(18)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1972年版，第475頁。

我們相信，如果馬克思、恩格斯當(dāng)年能看到由中國、墨西哥等特殊地理氣候環(huán)境下產(chǎn)生的有關(guān)中華古文明、瑪雅古文明的考古新資料，他們肯定會多寫一部諸如“土地公有制、血緣宗族制與國家的起源”之類的總結(jié)環(huán)太平洋古代諸文明形態(tài)的經(jīng)典著作?？上в捎跉v史的局限，馬克思與恩格斯沒能完成世界古代文明理論的東方部分。這未竟的事業(yè)，需要我們后代學(xué)者去完成了。

馬克思、恩格斯雖然沒有建立完整的世界東方文明形態(tài)的理論體系，但他們還是注意到了東方文明的特殊性問題，這就是“亞細亞生產(chǎn)方式問題”。恩格斯于1853年6月6日《致馬克思》的信中指出：“不存在土地私有制，的確是了解整個東方的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)?！?19)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，1973年版，第260頁。

馬克思在《資本論》第三卷則直接從正面提出東方的土地公有制形式：

像在亞洲那樣，國家既作為土地所有者，同時又作為主權(quán)者，而同直接生產(chǎn)者相對立，那么，地租和賦稅就會合為一體。……在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。(20)馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年版，第872頁，第374頁。

在亞洲，由于文明起源、國家產(chǎn)生后，土地仍然公有，所以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)就結(jié)合在一起，而不像地中海古代諸文明那樣，手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離獨立出來。在《資本論》第三卷，馬克思即指出：

在印度和中國，小農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的統(tǒng)一形成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)。此外，在印度還有建立在土地公有制基礎(chǔ)上的村社的形式。這種村社在中國也是原始的形式。(21)馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年版，第872頁，第374頁。

馬克思特別注意亞洲的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合現(xiàn)象，在《剩余價值理論(第三冊)》，馬克思批評瓊斯忽略了兩個主要形式，其中之一就是“具有農(nóng)業(yè)和手工業(yè)合一特點的亞洲村社”。在《資本主義生產(chǎn)以前的所有制形態(tài)》里，馬克思再次強調(diào)：“在東方形態(tài)之下，……在于手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的結(jié)合，城市(村落)與土地的結(jié)合?！倍诠畔ＥD古羅馬，這種結(jié)合已是不存在了，這是“由于同外國人交往，由于有奴隸，由于渴望交換剩余產(chǎn)品等等”，家庭手工業(yè)就從農(nóng)業(yè)中分離出來了。

馬克思、恩格斯所說的“東方現(xiàn)象”“亞洲村社”，有時候就表述為“亞細亞古代”，并與“古希臘的古典古代”作為同一社會發(fā)展階段的兩種模式而并題。如在《資本論》第一卷，馬克思說：“在古亞細亞的、古希臘羅馬的生產(chǎn)條件下”。在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》，馬克思又說：“大體說來，亞細亞的，古代的”。恩格斯在《美國工人運動》中則表述為“在亞細亞古代和古典古代”。通過對比可知，“亞細亞的”即指東方亞洲地區(qū)，而“古代的”“古典古代的”即指“古希臘羅馬”?？上У氖牵R克思、恩格斯關(guān)于“亞細亞”文明理論，只注意到了亞細亞文明形態(tài)中的“土地公有制”，“農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合”等特征。至于“玉器”“青銅器”“文字”用于宗教祭祀，血緣管理延續(xù)不變，地緣管理沒有出現(xiàn)等等文明形態(tài)特征，均沒有被馬克思、恩格斯所注意。因此，我們必須根據(jù)馬克思、恩格斯之后出現(xiàn)的考古新資料，進一步完善馬克思、恩格斯的亞細亞理論，真正做到馬克思主義與中國古代社會相結(jié)合，進而發(fā)展馬克思主義的文明理論，建立以中國古代文明形態(tài)為代表的適用環(huán)太平洋古代諸文明的東方古代文明理論體系。

我們要感謝侯外廬、張光直等前輩學(xué)者，就“亞細亞生產(chǎn)方式”問題，分別從歷史學(xué)與考古學(xué)兩方面為我們所做的“導(dǎo)夫先路”的工作。張光直先生指出：“過去這一兩百年是西方社會科學(xué)旺盛時期。而值得我們注意的一個事實是，在西方社會科學(xué)里面所有的各種法則、規(guī)律，……都是根據(jù)西方歷史經(jīng)驗歸納綜合出來的，因為過去西方社會科學(xué)者對東方歷史的知識是比較貧乏的”(22)張光直：《青銅時代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版，第499頁，第501頁。，這是一個方面。另一方面，在中國“由于近年來考古工作所獲得的新材料，開始使我們逐漸了解到文明、城市生活和社會的國家形態(tài)是如何在中國開始產(chǎn)生的。我們也同時開始注意到中國古史研究在社會科學(xué)一般法則上的重要意義?！?23)張光直：《青銅時代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版，第499頁，第501頁。“根據(jù)中國上古史，我們可以清楚有力地揭示人類歷史變遷的新的法則。這種法則很可能代表全世界大部分地區(qū)文化連續(xù)體的文化法則。因此，在建立全世界都適用的法則時，我們不但要使用西方的歷史經(jīng)驗，也尤其要使用中國的歷史經(jīng)驗?！?24)張光直：《考古學(xué)專題六講》，第24頁。正如同馬克思、恩格斯根據(jù)古希臘、古羅馬的材料總結(jié)歸納的文明理論，可以適用環(huán)地中海古代諸文明形態(tài)一樣，根據(jù)中國古代的材料總結(jié)歸納的文明理論，可以適用環(huán)太平洋古代諸文明形態(tài)。

由此可見，總結(jié)中國古代文明理論體系，不但有利于“堅定歷史自信，增強歷史主動”，建構(gòu)中國古代文明“三大體系”，完善馬克思主義的亞細亞理論，為中國特色社會主義所創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)提供有力理論支撐；而且還可以為人類社會的未來發(fā)展提供中國智慧和方案，其意義自然是無比深遠的。