風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架：邏輯進(jìn)路與趨向研判

宋憲萍 曹宇馳

(北京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100081)

提要： 在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的因素刻畫(huà)與治理探尋中，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架(SARF)是現(xiàn)有的最具綜合性研究工具。以理論為導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)放大研究強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)解釋的社會(huì)建構(gòu)，不再局限于風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)定義，基于制度與文化驅(qū)動(dòng)下的內(nèi)在機(jī)理以及微觀樣本下的新型場(chǎng)域而展開(kāi)深入分析，逐漸形成以政府為主導(dǎo)、以媒介為主體、以社區(qū)為單元的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的復(fù)合治理體系。具體到中國(guó)情境，則著眼于從哲學(xué)基礎(chǔ)及深化、實(shí)證檢驗(yàn)及本土化治理等方面實(shí)現(xiàn)多角度挖掘，形成從“國(guó)家中心治理”向“多維復(fù)合治理”轉(zhuǎn)變、從“風(fēng)險(xiǎn)滯后性處置”向“風(fēng)險(xiǎn)先驗(yàn)性預(yù)警”轉(zhuǎn)變、從“社會(huì)建構(gòu)視角”向“人本邏輯視角”轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)治理體系。盡管現(xiàn)有研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論提供了廣域而多元的啟發(fā)，但也存在內(nèi)涵約束、視角約束、層次約束、背景約束等不足，未來(lái)需要進(jìn)一步豐富研究?jī)?nèi)涵，增加案例本土化應(yīng)用或從本土經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象實(shí)現(xiàn)理論重構(gòu)的可能性。

引 言

在全球化、數(shù)字化、金融化等力量與后果的交織中，現(xiàn)代性引致的各種風(fēng)險(xiǎn)充斥著我們生活的社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是“工業(yè)社會(huì)安全推定”的否認(rèn)和“本體性安全”價(jià)值理念的斷裂[1]17，而且是一種社會(huì)形態(tài)，泛化在社會(huì)生活的方方面面，正在促成現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的自我更新和結(jié)構(gòu)性變革。仍在全球肆虐的新冠肺炎疫情，就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的一個(gè)重大考驗(yàn)，所帶來(lái)的困局與挑戰(zhàn)不斷重構(gòu)著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局。尤其是隨著當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題日趨復(fù)雜，區(qū)域互動(dòng)、因素累積、傳導(dǎo)時(shí)滯、發(fā)散效應(yīng)等的相互作用，使原生風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果之間呈現(xiàn)放大效應(yīng)。因此重新審視風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)運(yùn)行的高度不確定性，有效預(yù)測(cè)和把握社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的變化動(dòng)態(tài)，防范風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大已成為重要議題。

在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的因素刻畫(huà)與治理探尋中，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架(social amplification of risk framework，簡(jiǎn)稱SARF)是現(xiàn)有的最具綜合性的研究工具。為了克服風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)傳播的碎片化和多元廣域的研究狀況，在更為統(tǒng)一和整合的視域里認(rèn)知和處置風(fēng)險(xiǎn)事件，這一框架從經(jīng)典通信理論中借鑒比喻，構(gòu)建了“信息過(guò)程、制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體行為和個(gè)體反應(yīng)共同塑造風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)體驗(yàn)，從而促成風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的現(xiàn)象”[2]。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大并不只有一個(gè)向度，其形成過(guò)程可以是放大、也可以是衰減風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)造成的負(fù)擔(dān)，是一種因?yàn)楦鞣N變量相互作用、影響而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程。作為一種結(jié)構(gòu)化的社會(huì)認(rèn)知邏輯，SARF通過(guò)審視在風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)事件過(guò)程中介入的主要社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)感知、研判、治理風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。因此，SARF不僅僅是作為一種理論定向，同時(shí)也意在提供一種改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理的政策工具。自SARF被提出以來(lái)，大量學(xué)者圍繞這一框架展開(kāi)了廣泛的研究，然而由于風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵本身的包容性與綜合性，文獻(xiàn)資料較為繁雜，研究?jī)?nèi)容頗為分散，只有進(jìn)一步從理論邏輯上厘清研究動(dòng)態(tài)，才能對(duì)未來(lái)研究趨向進(jìn)行判斷與展望。因此，本文旨在對(duì)SARF進(jìn)行邏輯進(jìn)路追溯與趨向研判，為學(xué)界提供參考。

一、風(fēng)險(xiǎn)放大的社會(huì)建構(gòu)

產(chǎn)生于后現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)，憑借其獨(dú)特的分配方式與變幻莫測(cè)的增長(zhǎng)速率，加劇著現(xiàn)代社會(huì)的負(fù)擔(dān)，也讓人們意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的伴生關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為一種新的社會(huì)形態(tài)，出現(xiàn)在對(duì)其自身的影響和威脅視而不見(jiàn)、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過(guò)程的延續(xù)性中[1]10?，F(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)根植于現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，而結(jié)構(gòu)具有二重性，社會(huì)體系既是社會(huì)行動(dòng)的中介，也是行動(dòng)結(jié)果的結(jié)構(gòu)化特征[3]?，F(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的控制與治理依賴于結(jié)構(gòu)優(yōu)化和更新，而風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大是現(xiàn)代性內(nèi)部的一種變異，經(jīng)由自反性，以福利國(guó)家為保障的現(xiàn)代化進(jìn)程瓦解了工業(yè)社會(huì)固有的生活方式之傳統(tǒng)，這種“傳統(tǒng)”一度替代了前現(xiàn)代性[4]，形成了一種新的現(xiàn)代性——“自反性現(xiàn)代性”。在這種自反性社會(huì)中，利益實(shí)現(xiàn)代替了價(jià)值追問(wèn)，行為意志的單向性與定勢(shì)化加大了主體的盲目性，從而理性與價(jià)值層面的出入激化了社會(huì)行為的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大研究，其邏輯起點(diǎn)都是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的批判，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大并不是僅僅貫穿于技術(shù)螺旋式循環(huán)過(guò)程的內(nèi)生變量，而是通過(guò)社會(huì)情境中各個(gè)社會(huì)主體的參與和各類社會(huì)行為的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，最終導(dǎo)致超出原始風(fēng)險(xiǎn)事件直接影響范圍的梯次衍生的放大。

隨著研究的不斷深入，社會(huì)性、地域性地考察風(fēng)險(xiǎn)放大，分析風(fēng)險(xiǎn)放大的適應(yīng)性和恢復(fù)性成為新的關(guān)注點(diǎn)。越來(lái)越多的研究基于宏觀層面以社會(huì)建構(gòu)為切入點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)放大置入廣闊的社會(huì)視閾中進(jìn)行解釋。風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)、文化與社會(huì)分析以及塑造公眾風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)的個(gè)體反應(yīng)結(jié)構(gòu)被交叉整合形成框架，此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大被定義為信息過(guò)程、制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體行為和個(gè)體反應(yīng)共同塑造風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)體驗(yàn)，從而促成風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的現(xiàn)象，最終形成了SARF。如圖1所示，原生風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的社會(huì)放大站和個(gè)人放大站不斷被刻畫(huà)及過(guò)濾，這些被植入社會(huì)反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)不斷被傳遞出去，清晰地反映了風(fēng)險(xiǎn)的加工處理與認(rèn)知反應(yīng)背后的各種動(dòng)態(tài)社會(huì)過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件一般通過(guò)兩個(gè)步驟實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)放大的結(jié)構(gòu)性描述，包括信息獲取和反應(yīng)生成兩個(gè)方面，信息獲取表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)體驗(yàn)，信息的量、信息的受爭(zhēng)議程度、戲劇化程度和象征意蘊(yùn)均可影響風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大；反應(yīng)生成表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)信息在社會(huì)、制度和文化的背景中不斷被解讀、判定并附加價(jià)值，包括啟發(fā)式與價(jià)值、社會(huì)團(tuán)體關(guān)系、信號(hào)值、污名化四種反應(yīng)發(fā)起途徑。兩個(gè)階段完成后，在風(fēng)險(xiǎn)的放大與弱化、反饋與巡回的共同作用下，社會(huì)行為進(jìn)一步擴(kuò)散為漣漪效應(yīng)，即形成了次級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，波及不同的時(shí)間、空間以及社會(huì)制度。SARF作為一個(gè)系統(tǒng)化研究框架，確實(shí)使人們認(rèn)識(shí)到，技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人們刻意尋求或期望的風(fēng)險(xiǎn)。以往風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)評(píng)估的單一性、靜態(tài)性與社會(huì)背離性的缺陷逐步暴露出來(lái)，以期通過(guò)SARF系統(tǒng)地將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與社會(huì)科學(xué)研究不斷地發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，例如將風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)評(píng)估和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合討論暴露于某種風(fēng)險(xiǎn)中介影響的感覺(jué)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)事件與心理、社會(huì)、制度和文化過(guò)程的相互作用，改變風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，塑造風(fēng)險(xiǎn)行為。這些以理論為導(dǎo)向的研究強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)解釋的社會(huì)建構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)放大的解釋不再局限于風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)定義，即概率和大小的乘積。通過(guò)對(duì)社會(huì)情景下風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大與弱化的評(píng)估，指向了對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)加工中潛在的“鏡子”結(jié)構(gòu)，因此該框架的中心意蘊(yùn)在于闡明風(fēng)險(xiǎn)事件的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響取決于社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，而不是該事件的物理特征，著重闡釋風(fēng)險(xiǎn)事件或問(wèn)題經(jīng)歷轉(zhuǎn)化并產(chǎn)生影響的方式，而不是特定的結(jié)果。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架包括兩種結(jié)果，或者“放大”，或者“弱化”。無(wú)論是“放大”還是“弱化”，均具有相同的作用機(jī)理，只不過(guò)在這里，社會(huì)弱化發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地，而社會(huì)放大則出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)后果發(fā)生地[5]45。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大理念框架

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)理論和社會(huì)科學(xué)視域的整合，風(fēng)險(xiǎn)放大的社會(huì)建構(gòu)打破了風(fēng)險(xiǎn)研究的無(wú)序化和碎片化。SARF的出現(xiàn)既審視了風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)事件過(guò)程中介入的主要社會(huì)結(jié)構(gòu)，又前瞻性地介入風(fēng)險(xiǎn)事件并予以回應(yīng)。在宏觀維度下以社會(huì)建構(gòu)為切入點(diǎn)產(chǎn)生了宏大敘事的整體性框架，但這種“超理論”研究過(guò)于綜合，內(nèi)在機(jī)理解釋并不清晰，一些學(xué)者更傾向于致力風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究，包括風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的制度驅(qū)動(dòng)和文化驅(qū)動(dòng)。

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的制度驅(qū)動(dòng)

在制度驅(qū)動(dòng)視角下，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大是現(xiàn)代性高度成熟尤其是現(xiàn)代性制度成熟的副產(chǎn)品和意外后果，對(duì)制度性管理經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)研究，公共機(jī)構(gòu)、利益相關(guān)者、社會(huì)地位是驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)放大的主要因素，應(yīng)該在制度失范的現(xiàn)代社會(huì)重建規(guī)范，從而更好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警與防控。公共機(jī)構(gòu)既是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管者，又是風(fēng)險(xiǎn)的制造者和傳播者，同時(shí)還是協(xié)同衛(wèi)生保健和應(yīng)急服務(wù)等重大事件后果中對(duì)應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)者[6]41。顯然，組織因素是在各種環(huán)境下產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的最關(guān)鍵的背景機(jī)制，組織學(xué)習(xí)和制度設(shè)計(jì)這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題是安全管理議程的核心。然而，學(xué)者們?cè)缫巡粷M足于單純地在事后描述事故及其原因，開(kāi)始試圖詳細(xì)分析組織的“高可靠性”。組織中信息流的官僚主義弱化、責(zé)任的分散、員工的冒險(xiǎn)行為等因素的共同作用導(dǎo)致組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)警惕性的降低，這些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視信號(hào)反而放大了組織本應(yīng)控制的風(fēng)險(xiǎn)。除公共機(jī)構(gòu)外，利益相關(guān)者也是風(fēng)險(xiǎn)放大的重要誘因。由于個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知高低取決于社交互動(dòng)的程度，當(dāng)特定的利益相關(guān)者群體擁有較多人數(shù)，抑或利益相關(guān)者群體頻繁交流時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大隨之發(fā)生。而在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者眼中，“非專業(yè)”的利益相關(guān)者遭到反對(duì)，尤其是實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)糾紛中的利益相關(guān)者和調(diào)查糾紛的研究人員都力圖將社會(huì)放大視為錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)判斷所致，這種錯(cuò)誤判斷通?；趯?duì)技術(shù)或風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)現(xiàn)實(shí)的誤解。此外，個(gè)體是否會(huì)放大或弱化風(fēng)險(xiǎn)，還與社會(huì)地位息息相關(guān)。例如通過(guò)受訪者對(duì)社會(huì)建構(gòu)中生活、家庭、經(jīng)濟(jì)和社區(qū)四個(gè)維度中風(fēng)險(xiǎn)高低的認(rèn)知，個(gè)體所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)地位決定了其世界觀的差異，具體而言，世界觀基于農(nóng)場(chǎng)或農(nóng)村生活的人“風(fēng)險(xiǎn)放大”，世界觀受到政治或經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)影響的人“風(fēng)險(xiǎn)弱化”[7]。

(二)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的文化驅(qū)動(dòng)

如果風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)被制度支配感所充斥，則制度結(jié)構(gòu)的更替越發(fā)無(wú)從應(yīng)對(duì)當(dāng)代失去結(jié)構(gòu)意義的風(fēng)險(xiǎn)，不斷增加的風(fēng)險(xiǎn)潛力會(huì)削弱植根于確定性判斷邏輯的傳統(tǒng)制度和規(guī)范的建立。因而，以文化驅(qū)動(dòng)為切入點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大在當(dāng)代的突顯視作一種文化現(xiàn)象更有意義。文化驅(qū)動(dòng)視角認(rèn)為，信任、符號(hào)、意象或象征才是影響風(fēng)險(xiǎn)放大的主要因素，主張通過(guò)構(gòu)建不同的文化形式來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)和團(tuán)體的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)，探尋規(guī)范有序的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中價(jià)值無(wú)序的風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)放大應(yīng)對(duì)的積極意義。首先，信任因素會(huì)明顯影響個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的反應(yīng)、塑造、變化或者喪失都是文化驅(qū)動(dòng)視角下“風(fēng)險(xiǎn)放大動(dòng)量”研究的焦點(diǎn)，在技術(shù)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)論中顯得尤為突出。當(dāng)個(gè)體沒(méi)有資源(如知識(shí)、時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn))來(lái)直接評(píng)估與技術(shù)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益，往往選擇依賴于專家的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，顯然信任降低了個(gè)人認(rèn)知功能的復(fù)雜性，通過(guò)依賴他人來(lái)識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)的放大[8]360。以美國(guó)中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)顧問(wèn)為例，在闡述人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素、對(duì)氣候變化的信念、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知以及農(nóng)業(yè)顧問(wèn)適應(yīng)氣候變化的態(tài)度之間的聯(lián)系之后，農(nóng)業(yè)顧問(wèn)憑借對(duì)信息源的信任可以幫助解釋風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大和弱化的過(guò)程[9]。其次，風(fēng)險(xiǎn)傳播中的符號(hào)含義也影響著個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重性及可控性認(rèn)知的陳述，如在風(fēng)險(xiǎn)溝通中使用宗教、政治或法律術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)向社會(huì)團(tuán)體傳達(dá)特殊的信息或含義，引發(fā)公眾對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，尤其是環(huán)保主義者和宗教主義者的各類活動(dòng)會(huì)進(jìn)一步加劇風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度[10]。此外，意象或象征或是能讓人聯(lián)想到類似意象或象征的術(shù)語(yǔ)，均是風(fēng)險(xiǎn)放大的文化驅(qū)動(dòng)因素，例如廢料焚化場(chǎng)、核廢料存儲(chǔ)庫(kù)等有害設(shè)施選址問(wèn)題。有研究通過(guò)固體廢料焚化場(chǎng)選址問(wèn)題展示了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)論的審慎策略的動(dòng)搖，而這些策略可能受到行動(dòng)者當(dāng)?shù)匚幕尘暗挠绊慬11]，由此內(nèi)涵了文化在社會(huì)驅(qū)動(dòng)中的運(yùn)作方式，這為將情境文化變量納入主流風(fēng)險(xiǎn)理論提供了依據(jù)。

(三)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大驅(qū)動(dòng)機(jī)制的多維應(yīng)用

從制度驅(qū)動(dòng)與文化驅(qū)動(dòng)下的內(nèi)在機(jī)理研究不難窺見(jiàn)，影響風(fēng)險(xiǎn)放大的因素并非獨(dú)立存在，這些質(zhì)性研究成果依然無(wú)法聚焦，不足以制定出應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大的應(yīng)急方案。因此，近年來(lái)相關(guān)研究開(kāi)始著眼于現(xiàn)實(shí)中的鮮活案例，采用田野調(diào)查，針對(duì)某一具體情境進(jìn)行具體的風(fēng)險(xiǎn)放大分析。通過(guò)嵌入不同的案例，研究客觀風(fēng)險(xiǎn)之外主觀社會(huì)因素間的信號(hào)轉(zhuǎn)換和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，以及特定符號(hào)性影響所導(dǎo)致的漣漪效應(yīng)和污名效應(yīng)，這種多維應(yīng)用拓展在促進(jìn)SARF自身理論多元化的同時(shí)，也為全球突發(fā)事件中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防控提供了重要依據(jù)。

現(xiàn)有對(duì)SARF經(jīng)驗(yàn)研究的推廣，其應(yīng)用領(lǐng)域已涉及氣候環(huán)境、公共衛(wèi)生、現(xiàn)代技術(shù)、國(guó)際貿(mào)易等方方面面，如圖2所示。例如關(guān)于惡劣氣候與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)查，研究通過(guò)問(wèn)卷形式對(duì)新加坡某大學(xué)參加傳播學(xué)課程的343名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果證實(shí)了煙霾事件的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)的存在，并提出需要更好地監(jiān)控、更為有效地傳播客觀環(huán)境信息、不夸大低風(fēng)險(xiǎn)事件從而正確地塑造風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的建議[12]。又如公共衛(wèi)生領(lǐng)域的白蠟樹(shù)枯梢病案例，考慮到此類風(fēng)險(xiǎn)事件通常與政策轉(zhuǎn)變有關(guān)，通過(guò)探討將分散的風(fēng)險(xiǎn)事件概念化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大及其隱喻的影響，提出風(fēng)險(xiǎn)傳播者和政策制定者應(yīng)拓寬關(guān)注范圍，了解更多風(fēng)險(xiǎn)事件的歷史問(wèn)題，以便預(yù)測(cè)公眾和媒體可能關(guān)注的焦點(diǎn)[13]。對(duì)于現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與規(guī)避，通過(guò)模擬仿真實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)個(gè)體在接受食品添加劑和核能源風(fēng)險(xiǎn)信息之前，對(duì)該領(lǐng)域了解越多越不會(huì)抵消傳播信息的放大，反之會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)感知的弱化，證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)恐懼情緒在風(fēng)險(xiǎn)溝通中對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的作用[14]。同樣地，國(guó)際貿(mào)易與全球價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷。全球化背景下的供應(yīng)鏈合作伙伴整合關(guān)系極其微妙，由于供應(yīng)鏈上下游間緊密合作和長(zhǎng)期承諾所產(chǎn)生的過(guò)度依賴，一旦供應(yīng)鏈上下游發(fā)生意外而中斷，其風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)通過(guò)商品和信息流動(dòng)不斷擴(kuò)散，最終形成“滾雪球效應(yīng)”使風(fēng)險(xiǎn)沿供應(yīng)鏈持續(xù)放大[15]。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)放大驅(qū)動(dòng)機(jī)制的多維應(yīng)用

現(xiàn)代社會(huì)是高度媒介化的社會(huì)，大眾傳媒作為關(guān)鍵介質(zhì)參與復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)之中，隨著媒介化程度的不斷加深，新媒體技術(shù)及其創(chuàng)生文化所構(gòu)建的新媒體環(huán)境已然成為風(fēng)險(xiǎn)放大的新型場(chǎng)域，大眾傳媒與風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的互動(dòng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大研究的關(guān)注點(diǎn)。關(guān)于2008年瘋牛病和2009年流感病毒兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件，由于風(fēng)險(xiǎn)事件不同的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)及發(fā)展進(jìn)程，媒體對(duì)瘋牛病采用了政治框架，作為政治問(wèn)題的瘋牛病風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上被放大，產(chǎn)生了巨大的漣漪效應(yīng)；而對(duì)流感病毒采用了醫(yī)療框架，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)政治化問(wèn)題被削弱，成功避免了不必要的風(fēng)險(xiǎn)放大[16]。同時(shí)，新媒體作為主要溝通渠道之一，其合理化使用與風(fēng)險(xiǎn)的傳播與放大息息相關(guān)，有研究通過(guò)因果循環(huán)圖應(yīng)用SARF，討論了官方組織在風(fēng)險(xiǎn)事件期間推特(Twitter)的使用問(wèn)題，事實(shí)證明推特為官方組織提供了一種繞過(guò)傳統(tǒng)中間通信站點(diǎn)的手段使之與最終用戶直接通信，從而限制風(fēng)險(xiǎn)信息的社會(huì)放大[17]。

SARF由于命名的語(yǔ)義偏好，通常被認(rèn)為是指風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)強(qiáng)化，實(shí)則不然。SARF聚焦于風(fēng)險(xiǎn)放大的社會(huì)進(jìn)程，這一立體雙向影響效應(yīng)勢(shì)必包括風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)放大和風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)弱化兩個(gè)方面，無(wú)論強(qiáng)化還是弱化都為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)研究開(kāi)辟了新的視野和頗具創(chuàng)造性的研究思路，為各種風(fēng)險(xiǎn)事件的放大甄別及其防控提供了具體思路，而風(fēng)險(xiǎn)放大隱喻的內(nèi)涵也通過(guò)多維應(yīng)用的拓展得以豐富。例如，通過(guò)對(duì)社區(qū)關(guān)于水的再利用的意見(jiàn)動(dòng)態(tài)模擬，考察微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知如何轉(zhuǎn)化為二元層面的人際溝通，以及社會(huì)互動(dòng)如何轉(zhuǎn)化為宏觀層面的公眾意見(jiàn)。結(jié)果表明，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度高低取決于其社交互動(dòng)，當(dāng)特定的利益相關(guān)者群體擁有較多人數(shù)或者頻繁交流時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)可能放大，也可能弱化，這是由個(gè)體家庭與個(gè)體社交網(wǎng)絡(luò)所形成的放大站作用決定的[18]。此外，SARF也被應(yīng)用于旅游業(yè)面對(duì)氣候變化的研究，依據(jù)訪談搜集到關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)天氣變化等風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)產(chǎn)生了放大效應(yīng)，而運(yùn)營(yíng)商對(duì)天氣變化有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的忽略以及媒體對(duì)極端天氣事件報(bào)道的忽視產(chǎn)生了弱化效應(yīng)[19]。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的復(fù)合治理

風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大作為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，打破了原有的社會(huì)運(yùn)行邏輯與規(guī)律，這對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理提出了挑戰(zhàn)。風(fēng)險(xiǎn)事件過(guò)程中多元主體的行為參與決定了風(fēng)險(xiǎn)治理的多元再造方式，需要從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、信息傳播、制度干預(yù)、政策制定等視角，對(duì)現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)放大的治理缺陷進(jìn)行剖析，并探討具體制度構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)決策權(quán)力與制度合理化的實(shí)現(xiàn)路徑。

(一)理念更新：以政府為主導(dǎo)的多中心風(fēng)險(xiǎn)治理體系

當(dāng)今的風(fēng)險(xiǎn)格局在很大程度上是由不穩(wěn)定的地緣政治環(huán)境造成，全球性治理的提出與推進(jìn)致使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共性不斷增強(qiáng)，民族與國(guó)家成為現(xiàn)代治理體系的基本單元，政府成為現(xiàn)代治理體系的重要一環(huán)。然而，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性、信息的不對(duì)稱性、治理的低效性極易導(dǎo)致政府治理的失靈。一些信息失真現(xiàn)象一方面導(dǎo)致個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的夸大認(rèn)知，另一方面由于制度的碎片化而產(chǎn)生“制度弱化”這一相反的效果，如歐盟與各國(guó)政府、多個(gè)中央政府部門(mén)或咨詢機(jī)構(gòu)之間的機(jī)構(gòu)分散，最終導(dǎo)致政府官員監(jiān)管理解和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的弱化[20]。政府主導(dǎo)下的公共部門(mén)在風(fēng)險(xiǎn)溝通中也扮演著重要角色，公共部門(mén)通過(guò)制定涵蓋風(fēng)險(xiǎn)溝通的合理性戰(zhàn)略計(jì)劃，并在部門(mén)治理文化中加以設(shè)置，確保公共部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性。當(dāng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)和專業(yè)的觀點(diǎn)存在分歧而產(chǎn)生放大效應(yīng)的情況時(shí)，應(yīng)規(guī)范對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)，積極制定過(guò)濾虛假信息的戰(zhàn)略措施[6]49。多中心風(fēng)險(xiǎn)治理除了依靠政府與公共部門(mén)，還包括私人部門(mén)、協(xié)會(huì)團(tuán)體、社會(huì)個(gè)體的合作互動(dòng)與平等協(xié)商，以期在不同的制度關(guān)系中彰顯權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的引導(dǎo)與規(guī)制，從而最大限度地增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理績(jī)效的大幅提升。SARF需要認(rèn)識(shí)到專家風(fēng)險(xiǎn)判斷的社會(huì)構(gòu)建本質(zhì)，將公眾作為風(fēng)險(xiǎn)“放大者”的角色，由于專家的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是異質(zhì)的和動(dòng)態(tài)的，因此風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)既要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件本身作出反應(yīng)，也要對(duì)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)切作出反應(yīng)，以確保社會(huì)接受任何干預(yù)措施。

(二)信任重建：以媒介為主體的多渠道風(fēng)險(xiǎn)溝通場(chǎng)域

風(fēng)險(xiǎn)溝通是現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本途徑，媒介作為風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要場(chǎng)域，其目標(biāo)不僅在于傳播真實(shí)有效的信息，還應(yīng)避免媒介化風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)弱化。隨著公眾對(duì)氣候環(huán)境、公共衛(wèi)生、現(xiàn)代技術(shù)等現(xiàn)代議題的關(guān)注，信息傳播渠道的信任缺失問(wèn)題頻繁地暴露出來(lái)。由于負(fù)面新聞對(duì)社會(huì)信任度下降的影響要比正面新聞對(duì)社會(huì)信任度增加的影響大得多，不信任的黑暗透鏡可能會(huì)使重新獲得信任的努力變得沒(méi)有意義[8]366，這嚴(yán)重影響了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的有效治理。媒體作為風(fēng)險(xiǎn)放大的關(guān)鍵站，理應(yīng)對(duì)人們?nèi)找嬖黾拥膿?dān)憂負(fù)責(zé)，媒體憑借對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模板和風(fēng)險(xiǎn)次序的理解來(lái)規(guī)劃信息的來(lái)源和預(yù)期的傳播媒介，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模板動(dòng)態(tài)評(píng)估進(jìn)而進(jìn)行有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程的報(bào)道，為風(fēng)險(xiǎn)溝通戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和執(zhí)行提供信息。然而，社交媒體的興起強(qiáng)勢(shì)地改變了風(fēng)險(xiǎn)傳播的過(guò)程，尤其是健康風(fēng)險(xiǎn)傳播，由單向傳播向多層次交互式傳播發(fā)展。公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是通過(guò)社交媒體在當(dāng)?shù)啬酥寥驑?gòu)建的，雖然社交媒體通過(guò)擴(kuò)大在線訪問(wèn)、分享大量可用和量身定制的信息、增加個(gè)體間互動(dòng)、提供社會(huì)與情感支持為健康風(fēng)險(xiǎn)的在線溝通提供了幫助，但仍需衛(wèi)生當(dāng)局和媒體之間的明確信息和協(xié)調(diào)，利用恐懼來(lái)影響健康行為可能是一把雙刃劍，應(yīng)避免過(guò)度夸大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)?yè)p害衛(wèi)生當(dāng)局的可信度。風(fēng)險(xiǎn)信息在社交媒體上的傳播通常受到扭曲、操縱和碎片化的影響，同時(shí)面臨著與其他內(nèi)容爭(zhēng)奪注意力的激烈競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通場(chǎng)域的監(jiān)管，應(yīng)側(cè)重于識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息的傳播和社會(huì)放大相關(guān)的潛在結(jié)構(gòu)，社交媒體中風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的消息通過(guò)評(píng)論、共享和點(diǎn)贊在不同層次的交流行為中被放大，傳播從業(yè)者面對(duì)各種傳播信息的外聯(lián)渠道需要進(jìn)行必要的監(jiān)管與檢查，確?？尚哦鹊耐瑫r(shí)避免風(fēng)險(xiǎn)信息共享的意外后果。

(三)文化再造：以社區(qū)為單元的多方位風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警屏障

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的有效識(shí)別、分析與監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警屏障的搭建具有高度的協(xié)同性，完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警屏障是風(fēng)險(xiǎn)管理體系的核心，也是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大復(fù)合治理的重要一環(huán)。事實(shí)上，社會(huì)視閾下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與化解手段，本身往往也蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與控制機(jī)制可能會(huì)牽扯出新的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致更大范圍更大程度上的混亂無(wú)序，甚至更為迅速更為徹底地瓦解和崩潰，應(yīng)借助“風(fēng)險(xiǎn)文化”的理念取代或至少補(bǔ)充“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念進(jìn)而重新定位風(fēng)險(xiǎn)，以便有效地進(jìn)行社會(huì)批判[21]。風(fēng)險(xiǎn)很大程度上產(chǎn)生于對(duì)社會(huì)群體和網(wǎng)格的侵蝕，作為風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)境滲透的基本單元，家庭社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警屏障是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的第一道防線。如青少年離家出走的風(fēng)險(xiǎn)放大與弱化就與家庭、同伴、社區(qū)、社會(huì)服務(wù)有關(guān)，家庭社區(qū)因缺乏資源，助長(zhǎng)了導(dǎo)致青少年負(fù)面成長(zhǎng)環(huán)境的影響，應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期離家出走的青少年以家庭社區(qū)為基礎(chǔ)進(jìn)行干預(yù)[22]。因此，社會(huì)文化背景以及信息源和社會(huì)互動(dòng)的關(guān)系具有重要作用，其中自我風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是影響個(gè)人采取行動(dòng)來(lái)減少自身和社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，無(wú)論是“縱向”的專家信息和正式互動(dòng)，還是“橫向”的非專家信息和非正式互動(dòng)，都與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知相關(guān)，要將風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程與社區(qū)教育相融合[23]。由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)放大的形式是由社會(huì)文化內(nèi)嵌的積極意義和適應(yīng)性利用知識(shí)、交流資源和技能的過(guò)程所支撐的，深入了解風(fēng)險(xiǎn)放大和預(yù)防性連鎖反應(yīng)之間的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性和軌跡，明確以社區(qū)為基本單元的風(fēng)險(xiǎn)溝通形式、內(nèi)容和動(dòng)態(tài)，特別是公民應(yīng)參與“技術(shù)-科學(xué)”爭(zhēng)論以應(yīng)對(duì)沖突下新技術(shù)的出現(xiàn)，進(jìn)行更深入地預(yù)防性治理[24]。

四、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的中國(guó)情境

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克曾指出，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)因巨大的社會(huì)變遷正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，甚至將可能進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[25]。近年來(lái)隨著全球化愈演愈烈，國(guó)際上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的相關(guān)研究同樣引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、社會(huì)安全以及風(fēng)險(xiǎn)治理等問(wèn)題的關(guān)注與思考。目前國(guó)內(nèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究具有一定規(guī)模，但對(duì)中國(guó)情境下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的本土化挖掘尚處在起步階段，總體數(shù)量不多，散落在利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)過(guò)程、組織傳播及心理機(jī)制的研究中，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的哲學(xué)基礎(chǔ)及深化

在風(fēng)險(xiǎn)概念的本體論和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)學(xué)者從現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義、主觀主義與客觀主義的比較中，探索了風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程中現(xiàn)代化成果的不確定性預(yù)設(shè)與實(shí)踐的權(quán)威化審視之間的深刻關(guān)聯(lián)，對(duì)內(nèi)含科學(xué)理性與價(jià)值觀念的風(fēng)險(xiǎn)放大的邏輯意蘊(yùn)進(jìn)行了哲學(xué)重構(gòu)?，F(xiàn)實(shí)主義傾向于本體論，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)是人基于自身存在提出的特有問(wèn)題，是人的存在狀態(tài)必然引申出來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)包含了生命體與周圍世界的主動(dòng)性關(guān)聯(lián)[26]，以風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)體性為核心，提供了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的深度視角。然而，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性這一根本特征決定了對(duì)其認(rèn)識(shí)與定義的多種可能性。建構(gòu)主義傾向于認(rèn)識(shí)論，聚焦于風(fēng)險(xiǎn)主體建構(gòu)下的結(jié)構(gòu)主義意蘊(yùn)，亦是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的自覺(jué)建構(gòu)。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)存在著一種社會(huì)放大效應(yīng)，對(duì)放大效應(yīng)的認(rèn)識(shí)可以使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估超越以往風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)評(píng)估的局限性。誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義一直存在著激烈的爭(zhēng)論，但由于風(fēng)險(xiǎn)具有主觀與客觀、事實(shí)與價(jià)值二重性，風(fēng)險(xiǎn)存在論與建構(gòu)論究其本源都是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的自覺(jué)反思，二者既對(duì)立，又相輔相成，風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)性理應(yīng)建立在現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)之上。隨著人類活動(dòng)的時(shí)間提速和空間拓展促使風(fēng)險(xiǎn)的不斷放大，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，也基于認(rèn)識(shí)論視角在應(yīng)用上得以深化。在歷史辯證法思想下，社會(huì)行為不確定性具有既是風(fēng)險(xiǎn)也是機(jī)會(huì)的雙重意義，具體而言，不確定性的不被感知、難以精準(zhǔn)預(yù)測(cè)或非可度量性，會(huì)放大社會(huì)行為試錯(cuò)性振幅，加劇不確定性[27]。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大也從方法論視角得以進(jìn)一步深化。實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與發(fā)展源于人類的實(shí)踐活動(dòng)，而人類對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的反思促使實(shí)踐“異化”，從而創(chuàng)生了新的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)的放大?；趯?shí)踐人學(xué)觀，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成實(shí)際上與人的本質(zhì)的提升是一致的，實(shí)踐是人的生存活動(dòng)的方式，社會(huì)生活的實(shí)踐本性直接決定和塑造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐性，在實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展與變遷中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷得以生成和凸顯[28]。而風(fēng)險(xiǎn)變化與社會(huì)發(fā)展同頻共振，風(fēng)險(xiǎn)源于社會(huì)，由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式的發(fā)展所決定，并在不同社會(huì)時(shí)期彰顯出不同的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。馬克思主義唯物史觀蘊(yùn)含著人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)的發(fā)掘具有指導(dǎo)意義。基于唯物史觀，私人利益與公共利益的分裂與對(duì)立才是當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根本性社會(huì)成因，而科學(xué)發(fā)展觀的一個(gè)重要內(nèi)容是解決利益分配的合理化問(wèn)題，著力于如何最大限度地協(xié)調(diào)利益的分裂與對(duì)立，從而最大限度地降低、防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。此外，還有研究提出風(fēng)險(xiǎn)的主體解釋是生活體驗(yàn)的敘事表達(dá)，也是自我認(rèn)同的不斷詮釋和建構(gòu)[29]，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)哲學(xué)認(rèn)識(shí)在心理學(xué)領(lǐng)域的深化。

(二)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的實(shí)證檢驗(yàn)及應(yīng)用

鑒于SARF可將不同的風(fēng)險(xiǎn)研究范式和理論整合到同一框架之下，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的理論定向，可將風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)、利益格局、制度設(shè)計(jì)、公眾反應(yīng)等社會(huì)變量彼此套嵌合反饋，納入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的系統(tǒng)性研究和整體性解析中展開(kāi)情境分析，旨在對(duì)有深刻社會(huì)影響的現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。以四川“大竹事件”為例，借助SARF演化出的流言四起、心理認(rèn)同、政府缺位、民眾呼應(yīng)四輪風(fēng)險(xiǎn)放大的內(nèi)在機(jī)制，更好地解釋了中國(guó)社會(huì)人口轉(zhuǎn)型時(shí)期群體性暴力事件的頻頻爆發(fā)和規(guī)模升級(jí)現(xiàn)象[30]。在沿海核電事故中，研究發(fā)現(xiàn)沿海核電風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大經(jīng)過(guò)了沿海核電風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)與污名來(lái)源、核電污名思維的固化與核電污名形成以及污名引發(fā)的漣漪效應(yīng)與污名化影響三個(gè)階段[31]。此外，在數(shù)字化背景下，數(shù)字貿(mào)易這一新貿(mào)易模式具有“風(fēng)險(xiǎn)二重性”，即政府為了控制涉及危害國(guó)家安全、消費(fèi)者隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)洗錢(qián)等數(shù)字貿(mào)易的“原生風(fēng)險(xiǎn)”，以及通過(guò)實(shí)施相關(guān)的規(guī)制措施進(jìn)而產(chǎn)生的“次生風(fēng)險(xiǎn)”，甚至還可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)，反轉(zhuǎn)成不確定性甚至失控的事態(tài)[32]。顯然，SARF為國(guó)內(nèi)學(xué)者深入風(fēng)險(xiǎn)研究開(kāi)辟了全新的視野和頗具創(chuàng)造性的思路，對(duì)社會(huì)沖突、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進(jìn)步、國(guó)際貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)事件及其后果之間起中介作用的社會(huì)過(guò)程提供了全新解讀方式。隨著近年來(lái)突發(fā)公共衛(wèi)生事件數(shù)量增多，尤其關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大過(guò)程中涉及的關(guān)鍵介質(zhì)——網(wǎng)絡(luò)媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體作為關(guān)鍵媒介符號(hào)參與到復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)之中，其開(kāi)放性使得網(wǎng)絡(luò)空間成為信息的集散地和輿情的放大器[33]。該介質(zhì)憑借強(qiáng)互動(dòng)性和高覆蓋率，打破原有時(shí)空關(guān)系，實(shí)現(xiàn)交流結(jié)構(gòu)的更新，深度滲透并深刻影響了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)表征，如健康風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大正是在社交媒體語(yǔ)境下通過(guò)爆料曝光、議題設(shè)置、話語(yǔ)修辭以及污名化而產(chǎn)生的，是技術(shù)、文化、制度、社會(huì)、個(gè)人等多要素綜合作用的結(jié)果。這進(jìn)一步引發(fā)出網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，包括西方意識(shí)形態(tài)滲透、非主流意識(shí)形態(tài)侵占、話語(yǔ)權(quán)建設(shè)不足、共同體建設(shè)不到位的風(fēng)險(xiǎn)[34]。

隨著對(duì)SARF發(fā)掘的深入，為產(chǎn)生具有預(yù)測(cè)力的模型，實(shí)現(xiàn)SARF對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大不同側(cè)面的預(yù)知能力，一些學(xué)者試圖探究構(gòu)成SARF變量之間因果影響的規(guī)模和方向。例如從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)制度和社會(huì)認(rèn)知三個(gè)維度建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)放大分析框架，探尋社會(huì)資本與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大的邏輯聯(lián)系，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大具有阻抑作用，其中關(guān)系性社會(huì)資本形成“網(wǎng)絡(luò)阻抑”，制度性社會(huì)資本形成“結(jié)構(gòu)阻抑”，文化性社會(huì)資本形成“認(rèn)同阻抑”[35]，從而豐富了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的隱喻內(nèi)涵。此外，SARF也受到一定的質(zhì)疑，SARF被認(rèn)為整合了大量的因素，對(duì)闡述這些因素之間的關(guān)系及其如何運(yùn)行導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)放大造成了一定的困難，因此賦予了風(fēng)險(xiǎn)放大新的含義，即感知上的增強(qiáng)和行為上的滯后，以社會(huì)表征理論為基礎(chǔ)探索這種風(fēng)險(xiǎn)放大的心理機(jī)制，進(jìn)而探索情感成分在風(fēng)險(xiǎn)的感知和應(yīng)對(duì)中的積極作用[36]。

(三)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的本土化治理

對(duì)SARF的擴(kuò)充以及適應(yīng)性機(jī)制的納入，實(shí)現(xiàn)了對(duì)復(fù)雜社會(huì)互動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)管理動(dòng)態(tài)特征的深入理解，也推動(dòng)了我國(guó)本土化風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的內(nèi)涵式發(fā)展，為我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)治理提供了全新的分析路徑。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的本土化治理應(yīng)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)演化采取系統(tǒng)化的應(yīng)對(duì)方式，確定并權(quán)衡不同緩解方案所需的投入，揭示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)潛在的脆弱性、盲點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)溢出后果，凸顯多邊機(jī)構(gòu)、公私安排和民間社會(huì)在促進(jìn)系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)治理中發(fā)揮的作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)新型風(fēng)險(xiǎn)和前瞻性情景的響應(yīng)能力。具體表現(xiàn)在以下方面：第一，從“國(guó)家中心治理”向“多維復(fù)合治理”轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)的不確定性隨著全球化進(jìn)程的加快愈演愈烈，全球化放大了風(fēng)險(xiǎn)的影響和潛在后果的同時(shí)，也推動(dòng)著風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的變革。面對(duì)國(guó)家中心治理的失效，應(yīng)加快現(xiàn)代治理機(jī)制建設(shè)，通過(guò)復(fù)合治理應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn)和制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)[37]。其中，政府作為公共危機(jī)管理的主體，要想有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“現(xiàn)代性”公共危機(jī)，其理念更新是靈魂，體制創(chuàng)新與體系整合是制度保障與實(shí)現(xiàn)載體。而社會(huì)組織作為一種自發(fā)的結(jié)構(gòu)性力量，也是風(fēng)險(xiǎn)治理的重要構(gòu)成主體，社會(huì)組織憑借其靈活性、專業(yè)性和創(chuàng)新性，能夠改善公共服務(wù)供給格局，與政府形成互補(bǔ)性的復(fù)合治理[38]。第二，從“風(fēng)險(xiǎn)滯后性處置”向“風(fēng)險(xiǎn)先驗(yàn)性預(yù)警”轉(zhuǎn)變。在充分考慮文化、價(jià)值、制度等因素的要求下，超越風(fēng)險(xiǎn)治理中的工具理性和“囚徒困境”，通過(guò)科學(xué)決策進(jìn)行“反思性現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理”，構(gòu)建有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，提高預(yù)見(jiàn)能力防止個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)演化為系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防止“蝴蝶效應(yīng)”的發(fā)生[39]。特別應(yīng)積極建設(shè)回應(yīng)型政府，在風(fēng)險(xiǎn)信息披露方面縮短權(quán)力距離并強(qiáng)化民眾獲得感，在風(fēng)險(xiǎn)溝通方面重設(shè)關(guān)系賦權(quán)和公眾可觸及的參照物，在風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)方面采取彈性應(yīng)急響應(yīng)并進(jìn)行社會(huì)學(xué)習(xí)的治理邏輯[40]，以此來(lái)調(diào)節(jié)負(fù)面信息對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的放大效應(yīng)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。第三，從“社會(huì)建構(gòu)視角”向“人本邏輯視角”轉(zhuǎn)變。由于資本邏輯引導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)增加了風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，放大了風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同地區(qū)尤其是邊緣國(guó)家的影響和潛在后果，其治理應(yīng)從資本問(wèn)題入手，要針對(duì)中國(guó)的具體情況，分析現(xiàn)實(shí)中的“多重復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)行“多元復(fù)合治理”，建立公有資本為主導(dǎo)，私有資本成為有益補(bǔ)充的資本格局，將資本納入“以人為本”的軌道[41]。在這一治理過(guò)程中，尤其要堅(jiān)守“以人民為中心”的價(jià)值準(zhǔn)則，通過(guò)整合創(chuàng)新的觀念、技術(shù)及策略，實(shí)現(xiàn)人本治理、技術(shù)治理、協(xié)同治理的有機(jī)統(tǒng)一[42]。

五、趨向研判與展望

目前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大理論的動(dòng)態(tài)發(fā)展為全球風(fēng)險(xiǎn)研究提供了有力的參考價(jià)值，無(wú)論是基于宏觀維度下的社會(huì)建構(gòu)，制度與文化驅(qū)動(dòng)下的內(nèi)在機(jī)理，微觀樣本下的新型場(chǎng)域研究，還是從哲學(xué)基礎(chǔ)及深化、實(shí)證檢驗(yàn)及本土化治理等方面實(shí)現(xiàn)中國(guó)情境下的多角度挖掘，均實(shí)現(xiàn)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理體系的深入挖掘。通過(guò)形成涵蓋風(fēng)險(xiǎn)事件過(guò)程環(huán)節(jié)節(jié)點(diǎn)和多元主體的SARF，為風(fēng)險(xiǎn)研究提供了一種有益的分析工具。既有文獻(xiàn)在理論研究與實(shí)踐探索中已經(jīng)取得了一些成果與進(jìn)展，形成較為豐富的思想成果，但仍存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一，內(nèi)涵約束——理論機(jī)制單一。SARF提供了一個(gè)可在其中容納大量分散實(shí)證研究的總體框架，是一種嶄新的體系的概念框架，或許可以在更廣闊范圍內(nèi)指導(dǎo)開(kāi)發(fā)、測(cè)試并應(yīng)用此類理論解決迫切風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的嘗試。自然地，學(xué)者們開(kāi)始將SARF視作問(wèn)題的研究背景抑或是指導(dǎo)方針，使之成為風(fēng)險(xiǎn)研究中信號(hào)描述以及風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)的嵌套工具。國(guó)際上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的相關(guān)研究也趨向于以深化特定對(duì)象在SARF中的理解，擴(kuò)大SARF的應(yīng)用范圍為主，旨在追求產(chǎn)生超出傳統(tǒng)框架下的研究結(jié)果。然而，這樣的研究顯然缺乏對(duì)理論框架內(nèi)在機(jī)制的探索，忽視了理論框架本身的拓展、升華與超越。

第二，視角約束——論證邏輯機(jī)械。從風(fēng)險(xiǎn)事件即風(fēng)險(xiǎn)源的發(fā)掘，到風(fēng)險(xiǎn)源和信息渠道的建立，再到社會(huì)站和個(gè)體站的傳播，最后到機(jī)構(gòu)和社會(huì)行為的產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大應(yīng)是參與者與各種驅(qū)動(dòng)因素相互作用下的結(jié)果，而SARF的線性結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大過(guò)程。此外，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論僅從功能主義的角度來(lái)判斷風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大或弱化，所處理的風(fēng)險(xiǎn)事件在研究視角上往往具有局限性，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性地討論風(fēng)險(xiǎn)事件與主體間的互動(dòng)路徑與影響機(jī)制，顯然過(guò)于機(jī)械。特別是SARF第二階段的過(guò)程仍然模糊不清，忽視了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程中各事件間的聯(lián)系，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知放大和次級(jí)效應(yīng)之間的直接聯(lián)系也缺乏根本性的邏輯思考。

第三，層次約束——政策選擇受限。社會(huì)放大做出的一個(gè)明顯政策貢獻(xiàn)，是提高了社會(huì)預(yù)測(cè)哪種新風(fēng)險(xiǎn)或即將出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)可能被高度強(qiáng)化或弱化的能力[5]43。而現(xiàn)有研究集中于氣候環(huán)境、公共衛(wèi)生、食品安全等突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)放大分析，以文本分析、案例評(píng)價(jià)、事件模擬等質(zhì)性研究為主，缺乏一定的量化標(biāo)準(zhǔn)。在政策的選擇與制定方面，基于SARF的實(shí)證研究成果如何應(yīng)用于各種公共政策性事物，尚未得到有針對(duì)性的系統(tǒng)化討論，實(shí)質(zhì)性政策分析有限引致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大預(yù)防及其治理政策科學(xué)合理性不足等問(wèn)題。作為一個(gè)具有廣泛基礎(chǔ)且逐步在不同領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)拓展應(yīng)用的綜合性框架，SARF中觀層次的理論性分析有待進(jìn)一步展開(kāi)，該層次下蘊(yùn)含的政策價(jià)值亟待發(fā)掘。

第四，背景約束——結(jié)論推廣困難。盡管SARF系統(tǒng)性整合了各種風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)，覆蓋了各類實(shí)證研究結(jié)果，但是在不同社會(huì)文化背景下，由于時(shí)間、空間和社會(huì)制度的不同，風(fēng)險(xiǎn)溝通方式和社會(huì)放大效應(yīng)具有一定的差異性，其風(fēng)險(xiǎn)漣漪的波及程度和最終影響結(jié)果也不盡相同，那么研究結(jié)果的可轉(zhuǎn)移性值得深思。例如，對(duì)信任、符號(hào)、意向或象征等風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大驅(qū)動(dòng)因素的部分研究，因地緣政治差異可能對(duì)其他地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不具有解釋力，缺少本土化情境和依據(jù)，因而也就不具備理論檢驗(yàn)與拓展的本土化意義。

誠(chéng)然，無(wú)論是供應(yīng)鏈斷裂、貨幣危機(jī)，還是生態(tài)破壞、極端天氣，尤其是新冠肺炎疫情的全球爆發(fā)、擴(kuò)散和蔓延，凸顯了全球社會(huì)的高度脆弱性和應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)方面的高度不確定性，風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)雜性為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大及其防控提出了更高的要求。因此在未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)放大的研究中，還需要進(jìn)一步拓展思路，實(shí)現(xiàn)對(duì)SARF的理論重構(gòu)。首先，加深對(duì)SARF內(nèi)涵的理解，重視多角度理論研究的同時(shí)，還要重視實(shí)證探索的示范性和比較性，力求探索不同文化背景下風(fēng)險(xiǎn)放大的差異；其次，豐富對(duì)SARF研究視角的選擇，要打破框架中原有的線性結(jié)構(gòu)，擺脫功能主義視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程的誤讀，嘗試通過(guò)以人為本邏輯實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的根源性分析；再次，拓展對(duì)SARF研究層次的建構(gòu)，利用該框架對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域新發(fā)現(xiàn)的匹配能力，通過(guò)對(duì)其理論機(jī)制的分析探索，挖掘潛在的研究?jī)r(jià)值和政策價(jià)值，豐富應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大的政策選擇；最后，突破對(duì)SARF研究背景的限制，尤其要聯(lián)系本土化實(shí)際情況，力求探索不同邏輯背景下風(fēng)險(xiǎn)放大的差異性，增加案例本土化應(yīng)用或從本土經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象實(shí)現(xiàn)理論重構(gòu)的可能性。