我國區(qū)域創(chuàng)新中“產(chǎn)學(xué)研”模式的協(xié)同性研究

○劉 濤 崔怡心

習(xí)近平總書記提出：要堅持創(chuàng)新驅(qū)動，推動產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，強化對創(chuàng)新的激勵和創(chuàng)新成果的應(yīng)用［1］。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵在于提高產(chǎn)學(xué)研耦合程度，加強合作主體之間的交流與互動［2］。通過深化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展，加速創(chuàng)新體系內(nèi)的資源流動、信息共享和知識擴散，克服單一主體獨立創(chuàng)新面臨的資金、技術(shù)、人才困境，充分發(fā)揮企業(yè)、高校、研究機構(gòu)的優(yōu)勢和作用，帶動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的演化升級，最終推動社會整體的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。然而，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展實踐中，由于企業(yè)、高校、研究機構(gòu)三類創(chuàng)新主體間的價值取向等方面存在差異［3-4］，使得產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)性及規(guī)模受到制約，進而增大區(qū)域創(chuàng)新的成本及風(fēng)險，影響區(qū)域創(chuàng)新效率的提升；另一方面，我國區(qū)域間的經(jīng)濟條件、政策紅利、資源配置等方面各有差異，創(chuàng)新效率存在區(qū)域差異［5］，從而使得區(qū)域間產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展不平衡［6］。因此，在區(qū)域創(chuàng)新背景下對產(chǎn)學(xué)研模式的協(xié)同性研究，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展中的差異及不足。通過三類主體的互補協(xié)調(diào)并形成合力，更好地推動區(qū)域創(chuàng)新，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。

現(xiàn)有研究對產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)調(diào)的機理、協(xié)同作用及協(xié)調(diào)狀態(tài)已進行了較為詳盡的闡述，為本文的研究奠定了敦實的理論基礎(chǔ)。但少有學(xué)者從阻礙度這一視角來具體辨析產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展過程中的阻礙因素，來明確其中的哪些因素阻礙了產(chǎn)學(xué)研的良性協(xié)調(diào)。因此本文在創(chuàng)新資源流通順差的基礎(chǔ)上厘清了產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)機理，構(gòu)建了企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三大子系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標(biāo)評價體系，以求為提升區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新能力及協(xié)同發(fā)展水平提供一定的科學(xué)依據(jù)與經(jīng)驗參考。

一、指標(biāo)體系、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）指標(biāo)選取

在楊偉等［7］和劉偉等［8］既有研究的基礎(chǔ)上，兼顧子系統(tǒng)間指標(biāo)的一致性和可比性，從創(chuàng)新投入與產(chǎn)出等方面選取了15個代表產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平的一級指標(biāo)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系，見表1所列。

表1 產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)評價體系

（二）指標(biāo)與耦合協(xié)調(diào)度測算

本文選用熵值法來計算產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中的各項子指標(biāo)的權(quán)重，具體測算步驟參考徐延利等［9］的做法，在確定各指標(biāo)權(quán)重后，通過加權(quán)得到企業(yè)、高校、科研機構(gòu)的得分u1、u2、u3，根據(jù)耦合模型計算企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三大創(chuàng)新子系統(tǒng)間的耦合度，其公式為：

其中，C代表三個子系統(tǒng)間的耦合度。此外，由于耦合度指標(biāo)反映的主要是各子系統(tǒng)間的相似性，難以體現(xiàn)出三者之間協(xié)調(diào)發(fā)展程度［10］，且耦合度指標(biāo)在評價時容易出現(xiàn)序參量較小而耦合度較高的情況［11］。因此，為了更好地展現(xiàn)三者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，本文在耦合度模型的基礎(chǔ)上引入了耦合協(xié)調(diào)度模型，從而更好地分析產(chǎn)學(xué)研三個子系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展程度。計算如下：

D為產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，T則代表三個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展度。其中a、b、c分別為產(chǎn)、學(xué)、研創(chuàng)新發(fā)展能力的待定系數(shù)，代表子系統(tǒng)對系統(tǒng)層的貢獻度，a+b+c=1。由于本文試圖探究企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三個創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的真實協(xié)同狀況，三者皆為產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中重要的轉(zhuǎn)換節(jié)點，各自承擔(dān)著內(nèi)部鏈接系統(tǒng)、外部資源交流的重要作用，因此本文將a、b、c均設(shè)置為1/3。為了展現(xiàn)全國及各省、市、自治區(qū)的耦合協(xié)調(diào)狀況，參考王偉等的做法，將產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)類別劃分為低度耦合協(xié)調(diào)（0＜D≤0.3）、中度耦合協(xié)調(diào)（0.3＜D≤0.5）、高度耦合協(xié)調(diào)（0.5＜D≤0.8）與極度耦合協(xié)調(diào)（0.8＜D≤1）［12］。

此外，在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的評價過程中，不僅要對各子系統(tǒng)的創(chuàng)新水平進行測度，也需要辨析在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展中的阻礙因素。因此本文借鑒范斐等［13］的方法建立阻礙評價模型，從而進一步確定影響產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的因素。

（三）數(shù)據(jù)來源

由于港澳臺地區(qū)部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，因此本文沒有將其加入測度范圍。本文將研究對象定為2009—2020年全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。數(shù)據(jù)來源于EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》。

二、實證測度

（一）產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新水平測度與分析

基于表1和圖1可以看出，2009—2011年產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度低于3，處于低度耦合階段；從2014年開始，三個子系統(tǒng)之間開始進入中度耦合協(xié)調(diào)階段。這是由于樣本期初企業(yè)與科研機構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展水平處于一個較低的狀態(tài)，但隨著2010年中國大型企業(yè)開始將研發(fā)創(chuàng)新作為戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，不斷擴充研發(fā)人員團隊、增加R&D項目申請以及加大經(jīng)費投入，發(fā)展態(tài)勢與持續(xù)增長的高校創(chuàng)新水平保持相對一致，因此產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度能夠保持一個持續(xù)上升的態(tài)勢。但其中科研機構(gòu)子系統(tǒng)的增幅較緩，存在方位模糊、定位不清的問題。

圖1 產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢

對企業(yè)來說，研發(fā)人員強度（0.253）與R&D經(jīng)費支出（0.269）等創(chuàng)新投入能力對其長期發(fā)展水平貢獻最大，反映出了在現(xiàn)階段企業(yè)發(fā)展模式向“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)變的過程中加強企業(yè)創(chuàng)新活動中的人才儲備以及研發(fā)資金投入是提升企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的重要措施。通過計算各省、市、自治區(qū)2009—2020年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平評價指數(shù)可以看出，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平除2010年有小幅回落以外，在樣本期內(nèi)基本處于穩(wěn)定上升的態(tài)勢。此外，R&D項目申報等創(chuàng)新投入的快速增長也對企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展提供了良好的知識儲備，提高了企業(yè)研發(fā)活動的基礎(chǔ)實力，增加了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

相比于企業(yè)的逐利性而言，高校與科研機構(gòu)則是創(chuàng)新成果與創(chuàng)新人才的孵化基地。課題數(shù)（0.231）與論文發(fā)表數(shù)（0.272）對高校創(chuàng)新發(fā)展水平的影響最為顯著；研發(fā)人員數(shù)（0.250）與論文發(fā)表數(shù)（0.220）則是科研機構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展水平的主要影響因素。表明科研成果導(dǎo)向型的發(fā)展模式是實現(xiàn)高校與科研機構(gòu)創(chuàng)新水平提升的關(guān)鍵一環(huán)。樣本期內(nèi)高校發(fā)展水平從2009年的0.122增長到2020年的0.281，反映出了近年來高校通過高等教育教學(xué)改革、推進優(yōu)質(zhì)資源建設(shè)共享、提高人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)等一系列措施實現(xiàn)了高校創(chuàng)新人才的補充以及創(chuàng)新實力的增強。相比而言，科研機構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展水平較高校而言尚存在差距，科研機構(gòu)的資金與政策扶持力度較低，人才儲備量相對匱乏，因此創(chuàng)新活動與創(chuàng)新能力稍顯不足。但總體上升的態(tài)勢反映出了近年來高校與科研機構(gòu)創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化創(chuàng)新潛力的提升在我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的貢獻度逐步增強。對比企業(yè)與科研機構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展水平后，可以看出高校在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中處于主導(dǎo)地位。這主要是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的背景下，高校的人才與智力優(yōu)勢使得近年來教育服務(wù)經(jīng)濟與社會發(fā)展的匹配度與貢獻率逐步提升，教育成果滿足國家與地方發(fā)展的戰(zhàn)略需求度、學(xué)科鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接程度逐年提高，故而成為區(qū)域產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)中的核心力量。

（二）影響因素分析

從圖2中可以看出，在樣本期內(nèi)阻礙度排名第一的子系統(tǒng)序參量為高校創(chuàng)新發(fā)展水平，這表明高校創(chuàng)新活動是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的最大阻礙?？赡艿脑颍合啾扔谄髽I(yè)而言，高校的創(chuàng)新活動具有更強的社會性，其課題申報與成果產(chǎn)出更多地服務(wù)于區(qū)域性發(fā)展戰(zhàn)略與重點社會性問題，多為現(xiàn)實意義較強的實質(zhì)性創(chuàng)新，但同時也會受到科研經(jīng)費、成果轉(zhuǎn)化等方面的制約，由此帶來的創(chuàng)新激勵的欠缺會導(dǎo)致高校創(chuàng)新數(shù)量較低；相比科研機構(gòu)而言，科研機構(gòu)的創(chuàng)新活動更多地表現(xiàn)為專識性較強的基礎(chǔ)性研究，而高校創(chuàng)新活動為了迎合地方經(jīng)濟的需要，更多地表現(xiàn)為通識性較強的應(yīng)用性研究，不免會造成創(chuàng)新成果魚龍混雜、創(chuàng)新質(zhì)量良莠不齊的現(xiàn)象。因此，高校創(chuàng)新活動在數(shù)量和質(zhì)量上處于相對的劣勢地位。此外，經(jīng)濟下行壓力下就業(yè)市場的日趨飽和與高校畢業(yè)生屢創(chuàng)新高間的矛盾、科技基礎(chǔ)與科技環(huán)境競爭等因素都會導(dǎo)致高校對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的阻礙程度較高。但隨著近年來國家“雙一流”高校建設(shè)方案落地、高?？蒲兴降娜找嫣岣?，樣本期內(nèi)高校創(chuàng)新活動的阻礙度不斷下降。

圖2 產(chǎn)業(yè)、高校、科研系統(tǒng)序參量的阻礙度變化

企業(yè)的阻礙度介于二者之間，其創(chuàng)新活動主要是以盈利為目的一種策略性創(chuàng)新，通過其創(chuàng)新活動的數(shù)量而非質(zhì)量去迎合財稅扶持政策，以獲得更多的研發(fā)補貼與稅收優(yōu)惠。由此帶來的創(chuàng)新成果多為研發(fā)周期較短、技術(shù)含量較低、對企業(yè)乃至區(qū)域綜合價值提升貢獻較小的非發(fā)明型創(chuàng)新專利。因此相比于科研機構(gòu)，在企業(yè)逐利性的影響下，其創(chuàng)新活動對產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響較大。而科研機構(gòu)的政策紅利與目標(biāo)導(dǎo)向較為單一，較多地從事航天、軍事等國家核心技術(shù)的研發(fā)活動，其創(chuàng)新產(chǎn)出雖“稀”但“貴”，因此其創(chuàng)新發(fā)展水平始終保持一個較低的比重，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中的阻礙度較低。但從二者變動趨勢來看，企業(yè)創(chuàng)新活動“保量不保質(zhì)”的現(xiàn)象與科研機構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)中的日益脫節(jié)等現(xiàn)象，都使得二者的阻礙度呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。

三、時空分異特征分析

（一）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)研發(fā)能力演化

為了將各省份企業(yè)、高校與科研機構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展水平可視化，本文選取2009年與2020年三個時間截面來展示各省份子系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平得分（圖3）。2009年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的分別是廣東、江蘇、浙江、山東與上海，其他得分較高的省份也多為東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的省份。經(jīng)過十余年的發(fā)展，2020年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的分別是廣東、江蘇、浙江、山東與北京。此外，安徽、湖北、湖南等中部省份的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平也都達到了0.15以上，從中下游逐步躋身至中上游行列。而企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平較低的省份多分布于西南、西北等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一的地區(qū)。

圖3 中國產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)研發(fā)能力演化

2009年高校創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的是北京、江蘇、上海、湖北、廣東，且得分超過0.2的省份多為“雙一流”高校與優(yōu)質(zhì)教育資源聚集的東部地區(qū)，相比而言，西部地區(qū)的得分較低。2020年排名前五位的省份為北京、江蘇、廣東、上海、浙江。青海、西藏等西部教育資源相對匱乏的區(qū)域得分不足0.1，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。

2009年科研機構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的是北京、上海、陜西、江蘇、四川。2020年排名前五位的依舊為這五個省份，只有內(nèi)部排序發(fā)生了變化。由于科研機構(gòu)的設(shè)立與高校等教育資源分布相關(guān)性較高，因此除教育資源優(yōu)勢區(qū)外，其余地區(qū)科研機構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展水平的兩極分化現(xiàn)象更為嚴(yán)重。西部地區(qū)如青海、西藏等省份得分均不足0.01。

綜合來看，在國民經(jīng)濟快速發(fā)展的階段，企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展水平增速較快，得分呈現(xiàn)出東、中、西由高至低的階梯型分布，與經(jīng)濟發(fā)展水平分布相近。但隨著《中部經(jīng)濟崛起計劃》的提出，東、中部地區(qū)的差距逐步縮短。高校創(chuàng)新發(fā)展水平的基數(shù)較高，且呈不斷發(fā)展的態(tài)勢，但由于教育資源分布等先天因素的存在，兩極分化程度較大?？蒲袡C構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展水平相較于企業(yè)與高校更低，發(fā)展滯緩，且區(qū)域間差異更加明顯。

（二）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度演化分析

根據(jù)前文耦合協(xié)調(diào)度的測算模型，得到2009—2020年我國各省市及自治區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的測算結(jié)果。通過表2可以看出，樣本期內(nèi)我國各省、市、自治區(qū)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體呈波動上升的趨勢。這表明，在后金融危機時代，我國的經(jīng)濟發(fā)展中，我國各省市企業(yè)、高校、科研機構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度不斷提高。但除了像北京、江蘇、廣東、上海、浙江、山東等經(jīng)濟發(fā)達省份的耦合協(xié)調(diào)度處于較高水平外，其他省份耦合協(xié)調(diào)度基本都處于中低度耦合協(xié)調(diào)區(qū)間，且區(qū)域間差距較大。其中，北京的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度最高，且根據(jù)子系統(tǒng)得分來看屬于“高校——科研機構(gòu)驅(qū)動型創(chuàng)新系統(tǒng)”。這是由于作為首都的北京匯聚了全國多數(shù)“雙一流”重點高校與科研機構(gòu)，具有雄厚的國內(nèi)外科研團隊與創(chuàng)新動力；中關(guān)村產(chǎn)業(yè)園區(qū)以及國家名企總部的存在也為一批批創(chuàng)新型企業(yè)的孵化與成熟提供了良好的營商環(huán)境，知識、人才、技術(shù)、資金能夠?qū)崿F(xiàn)良好的溝通與融合，從而實現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的良好耦合。廣東、江蘇、浙江、山東等省份是我國的傳統(tǒng)經(jīng)濟強省，多位于東部及東南沿海地區(qū)，民營經(jīng)濟發(fā)展水平較高，企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中占據(jù)較大比重，屬于“產(chǎn)業(yè)——高校驅(qū)動型創(chuàng)新系統(tǒng)”。排名次之的四川、湖北、陜西等省市則憑借其特殊的歷史背景建立了多所重點高校，教育資源豐富，因此屬于“高校驅(qū)動型創(chuàng)新系統(tǒng)”。排名墊底的省份有西藏、寧夏、青海，耦合協(xié)調(diào)度在0.01至0.11之間，屬于低度耦合狀態(tài)。這三個省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一且多以第一產(chǎn)業(yè)為主，創(chuàng)新性企業(yè)孵化平臺較少，且少有重點高校與研究機構(gòu)來培育研發(fā)人員，人才引進政策力度不足，因此產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的狀況并不理想。

表2 2009—2016年各省市及自治區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

為了可視化耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征，通過圖4展示樣本期內(nèi)各省市耦合協(xié)調(diào)度的階段劃分，可以明顯地看出耦合協(xié)調(diào)度的空間分布同樣呈現(xiàn)東部最強、中部次之、西部最弱的階梯型分布?？v向來看，處于低度耦合協(xié)調(diào)的地區(qū)數(shù)在不斷減少，中度、高度耦合協(xié)調(diào)的地區(qū)數(shù)逐步增加。橫向來看，屬于高度耦合協(xié)同的省市全部位于東部，到2017年，東部地區(qū)已無低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)，到2019年，已有一半的省市躍居高度耦合協(xié)調(diào)階段。中部地區(qū)在2011年實現(xiàn)了中度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)“零”的突破，而隨著中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，到2016年已有36.4%的省份達到了中度耦合協(xié)調(diào)。西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度增長趨勢滯后于中部地區(qū)，且具有兩極分化趨勢。自2011年陜西與四川兩個地區(qū)達到中度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)后，隨后的7年時間其分布狀態(tài)保持不變，直到2018年重慶市成為第三個中度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)。其余自然條件比較惡劣、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一的省份耦合協(xié)調(diào)度增長緩慢，基本都處于低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。

圖4 區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)

（三）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)阻礙度演化分析

圖5展示了我國三大經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的阻礙度變化?？梢钥闯鲋胁颗c西部地區(qū)的阻礙度分布及變動趨勢與全國平均水平及走勢相對一致，即高校子系統(tǒng)的阻礙度最高、企業(yè)次之、科研機構(gòu)最低。這是由于中西部地區(qū)的教育資源與人才流動較東部地區(qū)而言還具有較大差距，且教育體制改革相對滯后，因此高校的創(chuàng)新活動仍舊是中西部地區(qū)的主要阻礙因素。反觀東部地區(qū)，在近年來高校子系統(tǒng)的阻礙度在樣本期內(nèi)有明顯的降低趨勢，而企業(yè)與科研機構(gòu)子系統(tǒng)的阻礙度在逐步提高。這是由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，流入高校的教育投入與科研資金越來越多，且東部地區(qū)的高校數(shù)量更多、人才流動與學(xué)科交流更加頻繁，因此高校在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中的積極作用日趨增大。同樣的，東部地區(qū)民營經(jīng)濟更為發(fā)達，而企業(yè)創(chuàng)新具有較強的逐利性，因此其創(chuàng)新行為中“策略性”創(chuàng)新占比較大，不利于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展。而科研機構(gòu)則較多地從事科技導(dǎo)向型創(chuàng)新和活動，研發(fā)投入以及創(chuàng)新成本較高，從而更容易在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中出現(xiàn)脫節(jié)，不利于產(chǎn)學(xué)研內(nèi)部的協(xié)作聯(lián)動。

圖5 東、中、西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)序參量的阻礙度變化

本文在構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研三大子系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標(biāo)評價體系的基礎(chǔ)上，采用耦合協(xié)調(diào)度模型與阻礙度模型對我國各省市及自治區(qū)產(chǎn)學(xué)研子系統(tǒng)的研發(fā)能力、系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度及其中的阻礙因素進行了研究。整體而言，我國區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的研發(fā)能力與協(xié)同狀態(tài)在穩(wěn)步提升，但仍有較大發(fā)展空間。首先，重視阻礙度排名第一的企業(yè)部門的創(chuàng)新活動，其中應(yīng)重點關(guān)注創(chuàng)新投入層面，如改革研發(fā)型人才培養(yǎng)模式以及加大研發(fā)項目的執(zhí)行力度等；在增強企業(yè)核心競爭力的同時，利用知識與資金順差加強企業(yè)與高校及科研機構(gòu)的對接，提高企業(yè)“實質(zhì)性”創(chuàng)新的自主性，將知識優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。其次，針對區(qū)域間階梯化、極差化的分布差異，要打破資源壁壘，根據(jù)各地區(qū)特有的優(yōu)質(zhì)資源發(fā)展區(qū)域間創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟。此外，中西部地區(qū)在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的同時，應(yīng)著重關(guān)注創(chuàng)新型企業(yè)的培育與扶持；東部地區(qū)則應(yīng)重點關(guān)注科研機構(gòu)的經(jīng)費支持與政策保障，促進其研發(fā)能力與企業(yè)、高校間良性協(xié)調(diào)。最后，政府與市場監(jiān)管部門要為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展建立起適宜的發(fā)展秩序。政府部門應(yīng)通過相關(guān)的法律法規(guī)與政策扶持保障高校、科研機構(gòu)中科研人員的合法權(quán)益，并為其提供良好的工作環(huán)境。市場監(jiān)管部門則應(yīng)注重創(chuàng)新型專利與產(chǎn)權(quán)的保護，提供良好的營商環(huán)境，引導(dǎo)市場良性競爭，從而實現(xiàn)“知識—科學(xué)—技術(shù)—產(chǎn)業(yè)—市場”的路徑貫通。