長海痛尺記錄疼痛日記對(duì)癌性疼痛評(píng)估的影響

金小琴 熊 萍 楊 梅

南昌市第一醫(yī)院腫瘤科，江西南昌 330000

因腫瘤對(duì)神經(jīng)、神經(jīng)干、神經(jīng)根產(chǎn)生壓迫造成繼發(fā)炎癥、局部壞死或在腫瘤治療期間而引發(fā)的疼痛被稱為癌性疼痛，此種疼痛通常較為劇烈，已經(jīng)成為影響患者生存質(zhì)量的重要影響因素。有研究顯示，對(duì)癌癥患者疼痛進(jìn)行全面評(píng)估是抑制癌癥的第一步。目前，臨床只能通過對(duì)癥治療幫助患者控制疼痛，并根據(jù)疼痛情況為患者實(shí)施合適藥物治療方案。長海痛尺是臨床評(píng)估疼痛程度的量尺，可對(duì)癌性疼痛進(jìn)行評(píng)估，但單獨(dú)使用長海痛尺為患者進(jìn)行癌性疼痛評(píng)估存在局限性。因此，需要醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)患者根據(jù)長海痛尺了解自身疼痛情況，記錄疼痛日記，根據(jù)疼痛日記對(duì)患者疼痛情況進(jìn)行全面評(píng)估，并開展后續(xù)治療、護(hù)理干預(yù)措施。本研究為進(jìn)一步探討長海痛尺記錄疼痛日記對(duì)癌性疼痛評(píng)估的影響，選取南昌市第一醫(yī)院收治的111 例癌性疼痛患者分為兩組進(jìn)行比較研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取南昌市第一醫(yī)院2020年5月至2021年5月收治的111 例癌性疼痛患者，根據(jù)入院編號(hào)的單雙數(shù)將其分為研究組（n=56）與對(duì)照組（n=55）。研究組中，男36 例，女20 例；年齡35～68 歲，平均（48.36±6.28）歲；病程1～3年，平均（2.38±0.43）年；癌癥類別：肺癌16例，肝癌9 例，胃癌17 例，乳腺癌6 例，其他8 例。對(duì)照組中，男32 例，女23 例；年齡32～62 歲，平均（47.70±6.11）歲；病程2～4年，平均（2.52±0.45）年；癌癥類別：肺癌19 例，肝癌6 例，胃癌15 例，乳腺癌4例，其他11 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合癌癥的相關(guān)治療標(biāo)準(zhǔn)；②年齡＞18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①生存時(shí)間不足1月；②合并精神類疾病?；颊咭押炇鹬橥鈺１狙芯拷?jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 方法

應(yīng)用長海痛尺為對(duì)照組患者進(jìn)行癌性疼痛評(píng)估，并實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)，長海痛尺分值范圍為0～10 分，其中0 分表示無痛，1～3 分為輕度疼痛，患者可耐受，不影響正常生活和睡眠；4～6 分為中度疼痛，對(duì)患者生活造成一定影響，難以睡眠，需使用相關(guān)止痛藥物；7～10 分為重度疼痛，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，需使用麻醉止痛劑。

研究組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上記錄疼痛日記，具體方法如下：依照長海痛尺指導(dǎo)患者對(duì)自身疼痛情況進(jìn)行記錄，加強(qiáng)與患者間的溝通交流，通過視頻或宣傳手冊(cè)方式讓患者對(duì)癌性疼痛有更深認(rèn)知，引導(dǎo)患者采用坐標(biāo)圖記錄一定時(shí)間內(nèi)的疼痛感覺，縱軸表示疼痛程度，分為0～10 分，由下至上每間隔一等分疼痛程度加1 分，橫軸則為時(shí)間軸，從左至右每間隔一等分記為1 h。比如患者在21:00 時(shí)疼痛輕微，不影響睡眠，可將疼痛值記錄為1，隨著時(shí)間推移，患者在24:00 時(shí)感到疼痛加重，難以入睡，將疼痛值記錄為5，此時(shí)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)根據(jù)患者具體情況使用鎮(zhèn)痛藥物，若患者處于劇烈疼痛狀態(tài)，坐立不能，疼痛值記錄為8，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)為患者及時(shí)使用麻醉止痛劑。采取對(duì)癥治療后，患者仍然需要對(duì)疼痛程度進(jìn)行記錄，第二天6:00 患者疼痛得到抑制，將疼痛值記錄為0。此外，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)讓患者在疼痛日記上簡要記錄自己的心理變化和每日飲食情況，讓患者表述治療前后疼痛緩解情況，方便醫(yī)護(hù)人員更進(jìn)一步掌握患者具體情況，實(shí)施治療、護(hù)理干預(yù)手段。

兩組患者均持續(xù)護(hù)理1 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①應(yīng)用長海痛尺分別對(duì)實(shí)施鎮(zhèn)痛治療后的兩組患者進(jìn)行疼痛評(píng)估，包括護(hù)理后2、6、12、24 h，記錄疼痛分值。內(nèi)容效度CVI 為0.83，內(nèi)在一致性Cronbach′s α 為0.894，信效度較好。②比較兩組患者治療依從性。其中完全依從：可完全遵照醫(yī)囑進(jìn)行相應(yīng)維護(hù)和操作；部分依從：患者醫(yī)囑執(zhí)行不完全；不依從：不執(zhí)行醫(yī)囑?？傄缽穆?（完全依從+部分依從）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③根據(jù)疼痛記錄情況對(duì)患者開展治療干預(yù)后，使用南昌市第一醫(yī)院自制的問卷調(diào)查表比較兩組患者對(duì)于疼痛控制的滿意情況，問卷回收率為100%。以治療后疼痛緩解情況和患者主觀感受作為滿意度評(píng)分依據(jù)，滿分為100 分，85～100 分視為滿意；70～84 分為基本滿意，＜70 分則為不滿意。總滿意度=（滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。內(nèi)容效度CVI 為0.84，內(nèi)在一致性Cronbach′s α 為0.896，信效度較好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理不同時(shí)間點(diǎn)疼痛評(píng)分的比較

護(hù)理前，兩組患者疼痛評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理2、6、12、24 h 后，兩組患者疼痛評(píng)分均低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組在護(hù)理2、6、12、24 h 后疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。護(hù)理12、24 h 后，兩組患者疼痛評(píng)分低于護(hù)理2 h 后，護(hù)理12 h 后疼痛評(píng)分低于護(hù)理6 h 后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者護(hù)理24 h 后疼痛評(píng)分低于護(hù)理6 h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理6 h 后與2 h 后、護(hù)理24 h 后與12 h 后，兩組患者疼痛評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者護(hù)理不同時(shí)間點(diǎn)疼痛評(píng)分的比較（分，±s）

2.2 兩組患者治療依從情況的比較

研究組治療總依從率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療依從情況的比較[n（%）]

2.3 兩組患者疼痛控制總滿意度的比較

研究組疼痛控制總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者疼痛控制總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

長海痛尺是當(dāng)前應(yīng)用較普遍的疼痛評(píng)估方法，具有簡潔直觀、實(shí)用性強(qiáng)的特點(diǎn)，是一種能將患者具體疼痛程度精細(xì)化展現(xiàn)的測(cè)量方法，但缺乏規(guī)律性和連續(xù)性，加上患者在與醫(yī)護(hù)人員描述疼痛時(shí)存在較強(qiáng)主觀性，因此存在一定局限。在長海痛尺基礎(chǔ)上指導(dǎo)患者應(yīng)用疼痛日記將自身疼痛情況直觀展示，對(duì)其具體疼痛情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)后續(xù)治療方案的實(shí)施有積極意義。

本研究結(jié)果顯示，研究組在護(hù)理2、6、12、24 h 后疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示根據(jù)長海痛尺記錄疼痛日記可將患者癌性疼痛情況進(jìn)行準(zhǔn)確、精細(xì)化呈現(xiàn)，為后續(xù)治療的開展提供指導(dǎo)性意見，可有效控制患者疼痛。因?yàn)榘┬蕴弁椿颊咴陉愂鎏弁辞闆r時(shí)易受主觀認(rèn)識(shí)影響，不能對(duì)疼痛程度進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確報(bào)告，當(dāng)癌性疼痛發(fā)展至后期時(shí)，患者可出現(xiàn)神經(jīng)功能紊亂，患者不能對(duì)疼痛部位或性質(zhì)進(jìn)行具體、準(zhǔn)確地描述，導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員高估或低估患者疼痛程度，對(duì)疼痛評(píng)估記錄工作缺乏準(zhǔn)確性。相關(guān)研究指出，在癌性疼痛開始發(fā)作時(shí)對(duì)患者進(jìn)行干預(yù)可有效控制疼痛，進(jìn)而減少疼痛對(duì)患者生存質(zhì)量的影響。并且，在本研究中，醫(yī)護(hù)人員通過疼痛日記加強(qiáng)與患者間的溝通交流，加深患者對(duì)癌性疼痛的認(rèn)知程度，從而能讓患者正確在日記上記錄自身疼痛程度，為后續(xù)治療、護(hù)理的實(shí)施提供有利依據(jù)，使癌性疼痛得到較好控制。研究組經(jīng)長海痛尺記錄疼痛日記后治療總依從率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示利用長海痛尺記錄疼痛日記有利于后續(xù)治療的開展，提升患者對(duì)治療的配合度。因?yàn)閼?yīng)用長海痛尺記錄疼痛日記可對(duì)患者癌性疼痛程度進(jìn)行準(zhǔn)確、有效評(píng)估，護(hù)理人員能對(duì)疼痛情況進(jìn)行規(guī)范處理，為患者選擇適合的治療和護(hù)理模式，促進(jìn)患者癥狀緩解。通過長海痛尺記錄疼痛日記，可有效加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員和患者間的協(xié)作，幫助患者掌握正確的疼痛評(píng)估方法，進(jìn)而實(shí)施有效止痛措施，解除患者疼痛，提高其生活質(zhì)量。研究組疼痛控制總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示使用長海痛尺記錄疼痛日記能對(duì)患者癌性疼痛進(jìn)行較準(zhǔn)確評(píng)估，據(jù)此開展治療措施后，可達(dá)到較好的治療效果。因?yàn)榘┬蕴弁丛u(píng)估是規(guī)范化用藥的保障，疼痛日記記錄患者主訴、心理、生理、行為等方面內(nèi)容，醫(yī)護(hù)人員可通過日記內(nèi)容對(duì)疼痛進(jìn)行全面評(píng)估，實(shí)施個(gè)體化給藥方案，制定科學(xué)規(guī)范的護(hù)理干預(yù)措施，在疼痛開始時(shí)予以積極治療，從而發(fā)揮理想止痛效果。而且，疼痛日記打破以往患者盲目執(zhí)行醫(yī)囑狀態(tài)，在對(duì)疼痛記錄過程中積極表達(dá)自身感受，用文字記錄自身飲食、情緒變化情況，對(duì)于疼痛的表達(dá)更準(zhǔn)確，止痛藥物使用合理，疼痛控制情況良好。

綜上所述，長海痛尺記錄疼痛日記能及時(shí)反映癌性疼痛患者的準(zhǔn)確疼痛信息，有利于臨床對(duì)疼痛開展全面評(píng)估，給予治療干預(yù)可行性建議，可有效提高患者治療依從性，緩解癌性疼痛。